Это, если не ошибаюсь, история о том, как британцы, судя по всему, не без помощи инсайдера, спалили кучу своих агентов в европе супротив германской разведки. Агенты должны были помечать точкой(или отсутствием), что раскрыты, и они это делали, но руководство проигнорило, и на них полагались как на надежных. В итоге в «надежную» точку досылали людей на погибель…
Идея выглядит привлекательно, но доведена до абсурда.
Не проще ли для цели статьи использовать вторую машину или процесс тестирования со специализированными ролями тестировщиков, если софт промышленно пишется?
Это несложно и более оптимально, если есть желание. А если его нет, любая идея обречена.
Для пользователя, ошибка которую он не встретил, не существует! Точка.
Смените взгляд разработчика на взгляд пользователя и вы увидите изъян в своей логике.
Вспомнил в тему, вчера супруга не смогла браузить спортмастер, реклама — окно, в треть полезной площади окна браузера, висящее слева. Крестика за минуту визуального парсинга не нашли. Что в окне рекламировалось не помню, оказалось оно по одному из кликов открывает вторую вкладку, там среди страничного текста фраза кликни сюда чтоб эту хрень более не показывать.
Вопрос, при том, что есть конкуренция спортивных ритейлеров, ну как так-то? Я знаю что сайт у товарищей исторически хромает, но это уже просто издевательство.
Со своей машины не пробовал, но если эту рекламу блокировщик отобьёт, как ни парадоксально, спортмастер только выиграет.
Цитата: «Заблокировать рекламу, никогда не затронув всё остальное, невозможно.»
Бровь вверх.
Цитата: «Во многих случаях это возможно, но не делается по причине низкого качества блокировщика.»
Обе вверх. То есть можно:) Автор, я вот прочел эти два предложения, но вы, похоже не осилили? Кстати, это IT ресурс, здесь все знают чем пользоваться:)) и что лучше, что хуже. На опыте, на секундочку.
Цитата:
«Также зачастую функционал вообще реализован криво, что только усугубляет ситуацию»
Туше. Более общо и ни о чем я уже давно не встречал в IT среде. Даже самые паршивые маркетологи так не пишут уже:))
Спасибо:) дальше не буду читать. Перехожу к комментариям:), будет веселее
Ждем инклюзии (без злой иронии) спецов по безопасности в понятие команда разработки.
Удивлен, что до сих пор нет в гибких методиках секьюрити стори, ну и если будет необходимо хакер стори.
Как в статье сказано, нет целостного взгляда на безопасность, и оказывается, пользователь, чтобы что-то осмысленное и вовремя сделать вынужден снижать общую безопасность( стикеры с паролями ), или, часто меняющийся пароль, но с одной цифрой счетчиком внутри, по-сути не меняющийся и легко подбираемый в случае компрометации «старого» пароля.
И так далее, тема только сейчас стала осознаваться индустрией.
Ни то ни другое сейчас нельзя назвать г. Как сказано выше, проблемы бывают у всех. Сейчас не то чтобы Apple оплошали, но остальные подтянулись сильно. Хотя конкретная претензия у меня как пользователя макбука про есть. «Про» немного не вяжется с пределом в 16GB RAM. А мне очень надо для виртуалок
Вижу, коллега, вашу позицию, как абсолютно противоположную, подходу описанному в статье.
Т.е. В статье описано как можно пару колес скрутить и превратить, с помощью пары палок, в велосипед и поехать. Вы же, судя по всему, сторонник академического подхода.
Мне тоже больно, что не хотят, понимаешь ли, купить отличный, готовый продукт из класса ITSM решений с нормальным консалтингом. И ведь знаю, что в Tutu работают товарищи, съевшие на теме ITSM собаку. ( или уже работали).
Глоссарий не используют из ITIL, да, велосипед переизобретают, да. Но свою потребность закрыли.
Сможете в статье описать так, чтоб все бросились выкидывать JIRA в окно? Боюсь сейчас время когда большинство решений — наколенная поделка JIT( без презрения, сам такой же)
Не хочу быть занудой :) но это, по-сути описано в ITIL, он, конечно, не новое изобретение, и выглядит пыльно, но обидно наблюдать как в индустрии все наработки по-сути теряются.
По статье, молодцы, все сделали правильно.
Согласен, просто в модель, скорее всего, не включено физическое состояние каждого игрока, что, к примеру, может привести к морганию не вовремя, к потной ладони из-за чего мышь неточно спозиционирована, не учитываются гормональные состояния, что тоже может влиять.
Короче, неизвестны факторы от которых это зависит. Если бы мы могли собирать все данные, думаю каждую конкретную мелкую неудачу можно будет отследить до факторов, а тут и статистика появится.
Вне всякого сомнения, физически возможно строить прогнозные модели и иметь мощности для оперирования оными, что помогут анализировать сложные системы, наподобие многофакторной карты боевых действий.
Это всего лишь задача построения корректной модели, и ее дальнейшего улучшения. Если вообразить существование идеальной (но значительно более простой чем реальность) модели боевых действий, полагаю можно упростить ее до более примитивной которая может быть расчитана при текущих мощностях, но которая все еще имеет смысл для прогноза каких-то величин. Я бы сравнил это с фрагментом голограммы. Детали теряются но общий контур виден.
Убежден, что фундаментальная проблема многих прогнозных моделей в неверном толковании важности тех или иных факторов моделируемого процесса для его исхода.
Есть книжка Phoenix Project, в которое есть такой Рик. Там очень грамотно описано как они решили проблему с ним, исключили его и все документировали через хелпдеск, подробнее не помню. Но и он остался и разгрузился и другие сотрудники получили возможность заниматься сложными вопросами. Книжка придумана, но идея верна.
PravdorubMSK касательно клиник, есть еще НИИ Глазных болезней. На Россолимо, вы же, судя по нику, в Москве? Лично я не решился в МНТК пойти после первичного осмотра.
Да, а на хирурга зря напали, мой опыт 40-летнего говорит, чем сильнее хочешь «ударить», тем точнее «целься», понимаете?
Кстати самое лаконичное, что видел в виде письма напоминалки, с хвостом оригинального сообщения:
?
Не проще ли для цели статьи использовать вторую машину или процесс тестирования со специализированными ролями тестировщиков, если софт промышленно пишется?
Это несложно и более оптимально, если есть желание. А если его нет, любая идея обречена.
Смените взгляд разработчика на взгляд пользователя и вы увидите изъян в своей логике.
Вопрос, при том, что есть конкуренция спортивных ритейлеров, ну как так-то? Я знаю что сайт у товарищей исторически хромает, но это уже просто издевательство.
Со своей машины не пробовал, но если эту рекламу блокировщик отобьёт, как ни парадоксально, спортмастер только выиграет.
Бровь вверх.
Цитата: «Во многих случаях это возможно, но не делается по причине низкого качества блокировщика.»
Обе вверх. То есть можно:) Автор, я вот прочел эти два предложения, но вы, похоже не осилили? Кстати, это IT ресурс, здесь все знают чем пользоваться:)) и что лучше, что хуже. На опыте, на секундочку.
Цитата:
«Также зачастую функционал вообще реализован криво, что только усугубляет ситуацию»
Туше. Более общо и ни о чем я уже давно не встречал в IT среде. Даже самые паршивые маркетологи так не пишут уже:))
Спасибо:) дальше не буду читать. Перехожу к комментариям:), будет веселее
Удивлен, что до сих пор нет в гибких методиках секьюрити стори, ну и если будет необходимо хакер стори.
Как в статье сказано, нет целостного взгляда на безопасность, и оказывается, пользователь, чтобы что-то осмысленное и вовремя сделать вынужден снижать общую безопасность( стикеры с паролями ), или, часто меняющийся пароль, но с одной цифрой счетчиком внутри, по-сути не меняющийся и легко подбираемый в случае компрометации «старого» пароля.
И так далее, тема только сейчас стала осознаваться индустрией.
Если серьезно, то ведь могут и еще одну схему придумать — не показывать сообщение и комменты другим зарегистрированным пользователям…
Т.е. В статье описано как можно пару колес скрутить и превратить, с помощью пары палок, в велосипед и поехать. Вы же, судя по всему, сторонник академического подхода.
Мне тоже больно, что не хотят, понимаешь ли, купить отличный, готовый продукт из класса ITSM решений с нормальным консалтингом. И ведь знаю, что в Tutu работают товарищи, съевшие на теме ITSM собаку. ( или уже работали).
Глоссарий не используют из ITIL, да, велосипед переизобретают, да. Но свою потребность закрыли.
Сможете в статье описать так, чтоб все бросились выкидывать JIRA в окно? Боюсь сейчас время когда большинство решений — наколенная поделка JIT( без презрения, сам такой же)
По статье, молодцы, все сделали правильно.
Короче, неизвестны факторы от которых это зависит. Если бы мы могли собирать все данные, думаю каждую конкретную мелкую неудачу можно будет отследить до факторов, а тут и статистика появится.
Это всего лишь задача построения корректной модели, и ее дальнейшего улучшения. Если вообразить существование идеальной (но значительно более простой чем реальность) модели боевых действий, полагаю можно упростить ее до более примитивной которая может быть расчитана при текущих мощностях, но которая все еще имеет смысл для прогноза каких-то величин. Я бы сравнил это с фрагментом голограммы. Детали теряются но общий контур виден.
Убежден, что фундаментальная проблема многих прогнозных моделей в неверном толковании важности тех или иных факторов моделируемого процесса для его исхода.
Да, а на хирурга зря напали, мой опыт 40-летнего говорит, чем сильнее хочешь «ударить», тем точнее «целься», понимаете?