В таком случае, мы имеем представление о должностных обязанностях пользователей. Т.е. мы знаем, что они должны делать. А хотят они это делать или нет, нас не касается.
Я согласен с вашими аргументами относительно овощной природы большинства пользователей, и это говорит о бесполезности опросов и фокус-групп. Автор их не предлагал. Использование Персон подразумевает другой подход.
Мы не спрашиваем у юзеров, чего они хотят — они все хотят большую кнопку «Сделать хорошо!». Мы предполагаем их потребности исходя из их обязанностей. А удобство интерфейса из условий их работы. Эта информация у нас есть.
А бегать вокруг них и спрашивать: «Ну, скажите, пожалуйста, что вам не нравится? Ну, расскажите, чего вы хотите?» — это нарываться на билет в пеший эротический тур. :-)
Кстати, о потребностях и удобстве — помните, многие сильно ругали рибоны, когда они только появились? А сейчас это считается одной из самых удачных находок в области GUI за последнее время. Вот яркий пример того, что юзеры не знают, чего они хотят, пока не привыкнут к этому.
Мне показалось, что автор в бОльшей степени имел в виду разработку ПО для корпоративных заказчиков. Там ситуация с целевой аудиторией более определенная.
Продукты, ориентированные на широкого пользователя, требуют чуть-чуть других подходов, и их успешность часто сводится к лотерее «попал, не попал». И если о том, что «не попал» компания-разработчик узнает на стадии бета-тестирования — можно считать, что ей повезло.
Спасибо за замечания.
Да, пост поверхностный, именно таким я хотел его написать. Его назначение — сделать акцент на главных вопросах, а не описать процесс разработки ФТ к интеграционными системам. Процесс этот увлекательный и интересный. И вполне заслуживает отдельного поста.
По поводу сути и целевой аудитории я с вами не соглашусь — даже опытные аналитики могут описать в ФТ не то, что требуется разработчику, особенно, если новый для них тип систем.
С хабами действительно заморочка — тяжело найти подходящий. В разработку запихнул, как в наиболее общий. Если подскажите более конкретный — буду только благодарен.
Оптимизация налогов всегда идет на границе уклоенения от них. Так что к любой крупной корпорации можно прикпаться на вполне законных основаниях. Главное — иметь возможность интерпретировать закон так, как удобно. К тому же любое разбирательство всегда стоит денег. Адвокаты, экспертизы и т.п.
Так что Google теперь будет стараться выйти из ситуации с минимальными потерями и не делая «резких движений», вроде ухода с рынка и исключения французских СМИ из ленты.
Не удивлюсь, если дело замнут после выделения «корпорацией добра» некоторой суммы на «представительские расходы», о чем мы с вами даже не узнаем.
Отсутствие пользовательского интерфейса — это тоже своего рода интерфейс.
Про создание качественных интерфейсов хорошо написано в книге «Психбольница в руках пациентов». Основная идея — программисты пишут интерфейсы для программистов, а должны — для обычных людей, которых не вводит в восторг обилие излишеств.
Будет инетересно, если в итоге мы придем к тому, что телефон — это для звонков и смс, а все «умные» функции уйдут на другие девайсы. Например, на планшеты. Сейчас уже начинается мода на «мини-планшеты», так что такой сценарий вполне возможен.
Разработчик, как правило, понимает, сможет он достичь цели выбранным путем или нет. Конечно, выбрать что-то идеальное — это фантастика. Но попробовать отказаться от заведомо неудачных решений можно. А для этого нужно ясно осознавать, какие причины подталкивают нас к такому выбору.
«Порог вхождения» — это я в сравнении с разработкой оркестровок :) Но написать, действительно, нужно было по-подробнее. :) Все-таки бизтолк не настолько популярен, что б «по-умолчанию» предполагать знакомство с ним. На Хабре есть хороший пост про него: habrahabr.ru/blogs/i_am_advertising/94861/
Если тема будет кому-нибудь интересна, могу подробнее разобрать про ESB Toolkit и вообще про BizTalk. А то получился какой-то узкоориентированный пост.
В общем, буду развивать тему и прояснять картину :)
Я согласен с вашими аргументами относительно овощной природы большинства пользователей, и это говорит о бесполезности опросов и фокус-групп. Автор их не предлагал. Использование Персон подразумевает другой подход.
Мы не спрашиваем у юзеров, чего они хотят — они все хотят большую кнопку «Сделать хорошо!». Мы предполагаем их потребности исходя из их обязанностей. А удобство интерфейса из условий их работы. Эта информация у нас есть.
А бегать вокруг них и спрашивать: «Ну, скажите, пожалуйста, что вам не нравится? Ну, расскажите, чего вы хотите?» — это нарываться на билет в пеший эротический тур. :-)
Кстати, о потребностях и удобстве — помните, многие сильно ругали рибоны, когда они только появились? А сейчас это считается одной из самых удачных находок в области GUI за последнее время. Вот яркий пример того, что юзеры не знают, чего они хотят, пока не привыкнут к этому.
Продукты, ориентированные на широкого пользователя, требуют чуть-чуть других подходов, и их успешность часто сводится к лотерее «попал, не попал». И если о том, что «не попал» компания-разработчик узнает на стадии бета-тестирования — можно считать, что ей повезло.
Да, пост поверхностный, именно таким я хотел его написать. Его назначение — сделать акцент на главных вопросах, а не описать процесс разработки ФТ к интеграционными системам. Процесс этот увлекательный и интересный. И вполне заслуживает отдельного поста.
По поводу сути и целевой аудитории я с вами не соглашусь — даже опытные аналитики могут описать в ФТ не то, что требуется разработчику, особенно, если новый для них тип систем.
С хабами действительно заморочка — тяжело найти подходящий. В разработку запихнул, как в наиболее общий. Если подскажите более конкретный — буду только благодарен.
Так что Google теперь будет стараться выйти из ситуации с минимальными потерями и не делая «резких движений», вроде ухода с рынка и исключения французских СМИ из ленты.
Не удивлюсь, если дело замнут после выделения «корпорацией добра» некоторой суммы на «представительские расходы», о чем мы с вами даже не узнаем.
Про создание качественных интерфейсов хорошо написано в книге «Психбольница в руках пациентов». Основная идея — программисты пишут интерфейсы для программистов, а должны — для обычных людей, которых не вводит в восторг обилие излишеств.
Если тема будет кому-нибудь интересна, могу подробнее разобрать про ESB Toolkit и вообще про BizTalk. А то получился какой-то узкоориентированный пост.
В общем, буду развивать тему и прояснять картину :)