в Visual Studio у них ужасное расширение, что мешает выдавать нормальные примеры кода. В VS Code расширение гораздо лучше - стоит проверить работу Codeium именно там.
не надо никого пинговать - всё видно в репозитории, кто чем занимался.
Про 200 репозиториев не понял - как можно работать над 200 проектами с кодом одновременно? Один проект разбит на 200 репозиториев - тоже бред. Тысячи коммитов каждый день?
Смотреть репозитории надо только те, над которыми сам работаешь на своей работе на одном-единственном проекте. Это 1-2 репозитория на практике.
надо читать все рабочие письма (раз в день хотя бы), смотреть новые коммиты в репозиториях, заходить на все рабочие порталы. Даже если не было письма, сам увидишь новую инспекцию кода. А чем ещё заниматься на работе?
А вот тупить в чатах с поздравлениями ДР и прочей чепухой не надо, синхронное общение только от работы отвлекать будет.
не совсем понял, в чём проблема была. Когда создаёшь запрос на инспекцию кода в любой системе контроля версий, то всем участникам инспекции кода на рабочую почту приходит письмо. Дальше люди инспектируют код. Код потом исправляется и/или благополучно сливается с основным кодом.
Конечно, процесс застопорится, если люди игнорируют уведомления или забывают о них. Это, мягко говоря, довольно странно. Или людям нет дела до того, какой код оседает в репозитории. Или они загружены по самое не могу.
Похоже на техническое решение управленческой проблемы.
в гибкой разработке этот одиночка и толпа других людей будут частью команды, так что делать будут под их присмотром. А "аджайл" это не гибкая разработка, это местечковая разновидность водопада, там разработчики надёжно изолированы от любых пользователей и лишены автономии - действительно ничего путного не сделают.
Код действительно должен решать задачу - но этого недостаточно, это первая половина работы. Вторая половина работы - сделать код готовым к изменениям в будущем.
Поэтому, код из примера не является рабочим (ничего не делает), но готов к изменениям в силу своей простоты.
обычно в таких шарагах разработчик надёжно изолирован от пользователей продукта, то есть ясных критериев выполненной работы у него нет - он не общается с пользователями, не знает их нужд, занимается удовлетворением хотелок левого персонажа - "менеджера продукта".
Кроме того, работа фактически строится как контрактная с почасовой оплатой труда, отсюда все эти разнообразные придирки к "потраченному" времени и отсутствие автономности в планировании рабочего дня.
В хорошем коде цена добавления новой фичи низкая — не нужно ничего переписывать и переделывать, разбираться или исследовать долго, код сам подсказывает своей организацией где чего добавить, всякая инфраструктура, не относящая напрямую к новой фиче, уже есть и работает — бери и пользуйся.
Он должен не только работать, он ещё должен быть готов к изменениям в дальнейшем. Рабочий код может написать практически любой, а вот рабочий код, готовый к будущим изменениям — может написать далеко не каждый.
Отработанные клоны моно-бригады будут заменены свежими клонами, очевидно же. А сама моно-бригада рассматривается как масштабируемый сотрудник.
В работе люди ищут возможность заработать и сделать что-то значимое. Здесь, заметьте, предлагают только деньги. А потом разговор сразу переходит к выносливости, которая требуется за эти деньги.
в Visual Studio у них ужасное расширение, что мешает выдавать нормальные примеры кода. В VS Code расширение гораздо лучше - стоит проверить работу Codeium именно там.
не надо никого пинговать - всё видно в репозитории, кто чем занимался.
Про 200 репозиториев не понял - как можно работать над 200 проектами с кодом одновременно? Один проект разбит на 200 репозиториев - тоже бред. Тысячи коммитов каждый день?
Смотреть репозитории надо только те, над которыми сам работаешь на своей работе на одном-единственном проекте. Это 1-2 репозитория на практике.
надо читать все рабочие письма (раз в день хотя бы), смотреть новые коммиты в репозиториях, заходить на все рабочие порталы. Даже если не было письма, сам увидишь новую инспекцию кода. А чем ещё заниматься на работе?
А вот тупить в чатах с поздравлениями ДР и прочей чепухой не надо, синхронное общение только от работы отвлекать будет.
не совсем понял, в чём проблема была. Когда создаёшь запрос на инспекцию кода в любой системе контроля версий, то всем участникам инспекции кода на рабочую почту приходит письмо. Дальше люди инспектируют код. Код потом исправляется и/или благополучно сливается с основным кодом.
Конечно, процесс застопорится, если люди игнорируют уведомления или забывают о них. Это, мягко говоря, довольно странно. Или людям нет дела до того, какой код оседает в репозитории. Или они загружены по самое не могу.
Похоже на техническое решение управленческой проблемы.
в гибкой разработке этот одиночка и толпа других людей будут частью команды, так что делать будут под их присмотром. А "аджайл" это не гибкая разработка, это местечковая разновидность водопада, там разработчики надёжно изолированы от любых пользователей и лишены автономии - действительно ничего путного не сделают.
Код действительно должен решать задачу - но этого недостаточно, это первая половина работы. Вторая половина работы - сделать код готовым к изменениям в будущем.
Поэтому, код из примера не является рабочим (ничего не делает), но готов к изменениям в силу своей простоты.
обычно в таких шарагах разработчик надёжно изолирован от пользователей продукта, то есть ясных критериев выполненной работы у него нет - он не общается с пользователями, не знает их нужд, занимается удовлетворением хотелок левого персонажа - "менеджера продукта".
Кроме того, работа фактически строится как контрактная с почасовой оплатой труда, отсюда все эти разнообразные придирки к "потраченному" времени и отсутствие автономности в планировании рабочего дня.
А обобщающий термин для любых пальцев — digit.
В работе люди ищут возможность заработать и сделать что-то значимое. Здесь, заметьте, предлагают только деньги. А потом разговор сразу переходит к выносливости, которая требуется за эти деньги.