Вот не вполне понятно на самом деле. Очевидно, что ограничение общения не может не влиять на передачу инфекционной болезни. Так можно только предполагать, что было бы без ограничений. Возможно он уже давно ходит по популяции.
2% это не больных, а носителей в данный момент. А неделю-две назад были другие носители. А три-четыре назад еще другие. Так что за несколько месяцев могло и 15% набраться.
Число новых инфицированных пока не перестало расти
Не перестало. Но число инфицированных еще зависит от числа и критерия проверок, поэтому лучше взять число госпитализированных, которое растет линейно. Возьмем Стокгольм, как место с самой большой плотностью и численностью населения: c19.se/en/Sweden/Stockholm
И при всем этом, в других районах Италии есть места в реанимациях, а больных везут в Германию. Даже итальянский депутат недоумевает. Такое ощущение (и по другим фактам), что там нет центрального командования, каждый район сам за себя.
Три недели даже в рамках всего человечества не помогут. В рамках одного помещения вирус вполне может гулять гораздо больше. Через две недели после запирания заболел один. Еще через две недели другой и т.д. Болеть могут легко, никуда не обращаясь и не тестируясь.
А еще надо учесть, что вирус может сохранятся в организме и вылазить в холодное время года, а еще уже и кошачьи с вируом обнаружены.
Это за счет случайных факторов (т.е. повторный тест покажет правильно), или перекрестная реакция к другим антителам, тогда уже хоть сто раз проверь, будет тот же результат?
Вот вы считаете, что эта картинка является доказательством, автор считает, что не является. Прокурор будет решать кто из вас прав?
Недостоверная информация это если кто-то заявляет, что где-то все морги забиты и на улицах трупы, или напротив, что в какой-то больнице ни одного человека не госпитализировано (если и то, и то ложь, конечно).
А за свою трактовку статистики пока что статьи УК нет.
В чем? Если конкретный источник недостоверен, то на это можно указать (и доказать). А вот что точно ложная информация, это когда нам каждый день показывают рост «заболевших» (а на самом деле носителей по результатам ПЦР), при этом игнорируя рост числа проверок.
надеюсь, не нужно пояснять ложность данного высказывания
Вам кажется, что это высказывание ложно, автору что истинно. Но это не ложная информация, а мнение. Пока что до наказаний за мыслепреступления еще не дошло. Пока что.
настойчиво игнорирует критику уже вторую статью подряд.
Опять таки, это его личная т.з. За игнорирование критики на Хабре пока что тоже нет наказания в УК.
Вообще всем желающим «привлечь» предлагаю ознакомиться с жизнью врача Земмельвейса.
А в чем здесь дезинформация, да еще подпадающая под УК? Автор приводит разные данные с указанием источников, делает свои выводы. С ними можно соглашаться, или не соглашаться, но где здесь распространение заведомо ложных сведений?
Ну что, никто в UST не вложился? ;-) На данный момент 40 центов стоит.
Сейчас Монеро доступно на множестве бирж и обменников, включая Кракен и Бинанс.
А с 13-го числа именно количество в реанимации (синяя линяя) практически ровная линия. Плюс в Швеции случаи смерти тоже имеют свои четкие эпицентры.
Считаю, что Швеция реабилитировалась за Грету Тунберг )))
Переводится Гуглом
Пишут, что специфичность тестов 99% и даже лучше:
Есть уже такие тесты? Пусть не настольные, а сложные и длительные?
А еще надо учесть, что вирус может сохранятся в организме и вылазить в холодное время года, а еще уже и кошачьи с вируом обнаружены.
Недостоверная информация это если кто-то заявляет, что где-то все морги забиты и на улицах трупы, или напротив, что в какой-то больнице ни одного человека не госпитализировано (если и то, и то ложь, конечно).
А за свою трактовку статистики пока что статьи УК нет.
Опять таки, это его личная т.з. За игнорирование критики на Хабре пока что тоже нет наказания в УК.
Вообще всем желающим «привлечь» предлагаю ознакомиться с жизнью врача Земмельвейса.
Нет, этот эффект в принципе связан с иммунным ответом, как на вакцину, так и на натуральный возбудитель.
Вот хорошая статья irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?C21COM=2&I21DBN=UJRN&P21DBN=UJRN&IMAGE_FILE_DOWNLOAD=1&Image_file_name=PDF/akinf_2016_2_12.pdf
И еще того же автора (я сам еще не читал) www.mif-ua.com/archive/article/34123
Если про «первичный антигенный грех», то он не связан именно с вакцинами. Естественный иммунитет точно так же подвержен этому явлению.