Да не за что, от чистого сердца писал :)
Статью читал, комментарии нет. Почитаю на досуге, к тому же тема не исчерпана, и судя по плюсам в первых трёх сообщениях придётся писать продолжение (
3,5 миллиона лет является минимальной принятой оценкой когда органика уже была представлена организмами. Потому и эта цифра. (даже 3,7 если быть точным)
Насчет непрерывности тоже весьма большой вопрос, сами по себе процессы, обеспечивающие жизнедеятельность вполне дискретны, как и любая химическая реакция.
Химическую реакцию можно разбить на этапы, это правда. Но попробуйте мне привести пример прерывания жизни в поколениях (как и написано в статье вирусы и им подобные за скобками)? Семечко (зёрнышко, орешек) живые, яйца — живые, где мёртвая фаза?
Видимо имелось в виду «давление отбора» в эволюционном смысле.
Имелось в виду ровно то что написано, и специально предполагая что может возникнуть непонимание на «давление среды» есть ссылка — это несколько другое понятие.
А человеки, да, они во многом умеют перестраивать среду под себя и потому многое из того что действует на другие виды к человеку не применимо в том числе и в вопросах эволюции.
Вы не правы. Гляньте в статье лирическое отступление, а я добавлю что снеток это очень маленькая рыбка с вполне нормальными жабрами.
А вообще по совпадению я сегодня уже отвечал на ваш комментарий (правда не вам). habr.com/post/423475/#comment_19421688
1. Возможно например, при размножении популяции при условии резкой смены экологических условий в близлежащей территории с трудным доступом к оной, ещё лучше каскада таких территорий.
Считайте это например узконаправленным вариантом бутылочного горлышка. Вы забываете что отбор идёт и на уровне популяции а не только конкретной особи.
К примеру мы имеем популяцию с устойчивостью к температурам от -10 до +10, устойчивость имеет смещение от особи к особи, самые устойчивые могут перейти на соседнюю территорию где температура строго -10 и образовать там новую популяцию со своим интервалом устойчивости, расплодиться, увеличить диапазон в другую сторону, повторить нужное количество итераций. Думаю мысль ясна?
2. Я и не надеялся на столь развёрнутый ответ. Я понял вашу мысль.
Почитал. Совет остался тот же. Рыба в старших возрастных группах не испытывает каких либо проблем с дыханием (если она здорова) и в тот же самый момент рыба имеет признаки старения. Чаще всего это начинает проявляться в снижении продуктивности (меньше икры, меньше молок), но так же бывает рассыпание чешуи, деградация плавников и прочее.
И вообще это плохая традиция бездумно совать в биологию «чужие» дисциплины. Да рыба растёт до конца жизни (большая часть видов), но скорость роста зависит от возраста — максимальна на личиночной стадии, очень высокая на мальковой, достаточно высокая по достижению половозрелости, и потом постепенный спад. Ни о какой квадратичной функции речь не идёт. Кроме того вы же знаете почему у нас мозг извилистый? Вот и жабры потому тычинковые — ни одному виду не проблематично нарастить (в эволюционном плане) ещё десяток-другой тычинок и увеличить площадь жабр до любых пределов. Есть даже виды у которых наоборот, на личиночной стадии (это сразу после икры) присутствуют наружные жабры, как раз что бы обеспечить нужное количество кислорода.
Спасибо, попробую в ближайшее время почитать. Книга 2016 года, чего же вы ещё хотите? :) В этой науке всё меняется очень быстро, почти после каждой серьёзной находки, так что свежая книга наверняка самая точная и интересная.
Вы видимо не поняли посыл моей статьи или же ответили не туда. Я как раз пытался донести до людей что старость это программа заложенная в генотипе. И вы зря ограничились листвой, деревья тоже стареют, впрочем как и все прочие виды (за редчайшим исключением), в том числе и холоднокровные (за что вы их так обидели?)
У меня мало времени и потому я не готов к полноценному диалогу, но поверьте возможны частные случаи изменения генотипа в популяции без привлечения смерти. Хотя это очень экзотические условия, которые тем ни менее можно смоделировать математически.
Я писал очень сжато и простым языком. У меня не было цели писать строгими постулатами из учебников. Потому «эволюционная гонка» — мне казалось эта метафора сама по себе понятна, если же нет то поясняю: я не считаю что виды «играют» в какую-то гонку, этой фразой я всего лишь хотел обозначить что вымирающий вид освобождает пространство новым видам. Не надо искать лишний смысл :)
Ну и раз я вам всё равно отвечаю, поясните мне что вы подразумеваете под «ускорением сходимости полового отбора». Я не очень понимаю «сходимость».
Ох, если бы я знал толковую книгу я бы в статье оставил ссылку или хотя бы название. Я не читал книг по антропологии много лет. Только статьи касающиеся древа древних гоминид, но так как я никогда не заготавливал эти статьи и у меня нет их под рукой.
Очень надеюсь что здесь найдётся человек который вам сможет что-нибудь посоветовать, может и я воспользуюсь советом. )
Если бы биологические системы разрушались из-за случайно накопленных повреждений то все виды может и имели бы различие в средней длине жизни, но смерть бы всё равно описывалась нормальным распределением. Чего мы (у человека в том числе) не наблюдаем.
KSAaprokuto и конечно же kuza2000 Спасибо за высокую оценку статьи, рад что она была написана не зря.
На счёт второй статьи я честно предупредил что вряд ли сподоблюсь её написать (ленивый я если честно), но в любом случаи даже если и сподоблюсь это будет не раньше февраля, простите :(
P.S. Простите что я к вам скопом обращаюсь, просто не вижу смысла плодить лишние комментарии.
И снова Здравствуйте.
Я написал вам ответ, оглянулся на его объём, и решил оформить его отдельной статьёй. Как только она пройдёт модерацию и её выложат в песочнице я скину вам ссылку.
Если же она не пройдёт модерацию, что ж, выложу её здесь по кускам.
P.S. Вы больше не пишите такой ерунды:
В одном из комментариев кто-то писал, что некоторые рыбы растут всю жизнь и умирают от недостатка кислорода при достижении больших размеров. Связно с тем, что масса тела растет пропорционально кубу размера, а площадь жабер только пропорционально квадрату.
Мне не хочется спорить, потому что сейчас я вряд ли с ходу найду источник данного метода борьбы, потому готов сдаться сразу :)
Но перед этим всё же скажу, хотите верьте, хотите нет, но мне про это рассказывал научный сотрудник на конференции, это не его тема, но она проводилась в его институте, о эффективности, как я уже сказал выше, ничего сказать не могу.
Учитывая ваш комментарий могу предположить что в высокогорных биотопах есть нечто такое что позволяем борщевику пережить -30 (хотя это очень холодно). Или же вы находитесь в заблуждении (вы же наверное не пробовали зачищать регулярно где-то кусок поля размером не меньше чем 10х10 м от снега и смотреть если ли разница в схожести борщевика с соседними участками?). В природе же как(?), скинул тыщу семян где под камень, где под куст, где в землю добру, а где и в огород, и вот часть замёрзла, а часть под опадом многочисленным сохранилось, а где снег сохранил (ибо -5 борщевику не критично), ну и так далее. А вы смотрите на поле — борщевика полно, а сколько его сдохло не видите и не знаете.
Есть ещё один метод борьбы о котором вы упомянули в скользь в своей сказке — вымораживание. Соответственно метод работает в широтах где зимой хотя бы недели на две устанавливается -10, лучше -15. Очищаем территорию от снега до голой земли, ждём морозов, а затем просто ждём. Результат понятен весной.
Сам таким не занимался, о реальной эффективности метода ничего сказать не могу.
… клетках 4. Длина теломер в лейкоцитах связана со старением и продолжительностью жизни 5, а также с возрастными заболеваниями, такими как сердечно-сосудистые заболевания 6, 7, рак 8 и неврологические расстройства 9...
Может я конечно и придираюсь, но хорошо бы взять циферки в какие-нибудь скобочки. А то мозг как то не сразу воспринимает их как ссылки на что-то ниже/выше.
Спасибо! Ща всё поправим.
Статью читал, комментарии нет. Почитаю на досуге, к тому же тема не исчерпана, и судя по плюсам в первых трёх сообщениях придётся писать продолжение (
Химическую реакцию можно разбить на этапы, это правда. Но попробуйте мне привести пример прерывания жизни в поколениях (как и написано в статье вирусы и им подобные за скобками)? Семечко (зёрнышко, орешек) живые, яйца — живые, где мёртвая фаза?
Имелось в виду ровно то что написано, и специально предполагая что может возникнуть непонимание на «давление среды» есть ссылка — это несколько другое понятие.
А человеки, да, они во многом умеют перестраивать среду под себя и потому многое из того что действует на другие виды к человеку не применимо в том числе и в вопросах эволюции.
А вообще по совпадению я сегодня уже отвечал на ваш комментарий (правда не вам).
habr.com/post/423475/#comment_19421688
Считайте это например узконаправленным вариантом бутылочного горлышка. Вы забываете что отбор идёт и на уровне популяции а не только конкретной особи.
К примеру мы имеем популяцию с устойчивостью к температурам от -10 до +10, устойчивость имеет смещение от особи к особи, самые устойчивые могут перейти на соседнюю территорию где температура строго -10 и образовать там новую популяцию со своим интервалом устойчивости, расплодиться, увеличить диапазон в другую сторону, повторить нужное количество итераций. Думаю мысль ясна?
2. Я и не надеялся на столь развёрнутый ответ. Я понял вашу мысль.
Потыкайте мордойПоцитируйте пожалуйста, всё устраню.И вообще это плохая традиция бездумно совать в биологию «чужие» дисциплины. Да рыба растёт до конца жизни (большая часть видов), но скорость роста зависит от возраста — максимальна на личиночной стадии, очень высокая на мальковой, достаточно высокая по достижению половозрелости, и потом постепенный спад. Ни о какой квадратичной функции речь не идёт. Кроме того вы же знаете почему у нас мозг извилистый? Вот и жабры потому тычинковые — ни одному виду не проблематично нарастить (в эволюционном плане) ещё десяток-другой тычинок и увеличить площадь жабр до любых пределов. Есть даже виды у которых наоборот, на личиночной стадии (это сразу после икры) присутствуют наружные жабры, как раз что бы обеспечить нужное количество кислорода.
Я писал очень сжато и простым языком. У меня не было цели писать строгими постулатами из учебников. Потому «эволюционная гонка» — мне казалось эта метафора сама по себе понятна, если же нет то поясняю: я не считаю что виды «играют» в какую-то гонку, этой фразой я всего лишь хотел обозначить что вымирающий вид освобождает пространство новым видам. Не надо искать лишний смысл :)
Ну и раз я вам всё равно отвечаю, поясните мне что вы подразумеваете под «ускорением сходимости полового отбора». Я не очень понимаю «сходимость».
Очень надеюсь что здесь найдётся человек который вам сможет что-нибудь посоветовать, может и я воспользуюсь советом. )
P.S. А вы зачем комментарий в чужую ветку сунули?
На счёт второй статьи я честно предупредил что вряд ли сподоблюсь её написать (ленивый я если честно), но в любом случаи даже если и сподоблюсь это будет не раньше февраля, простите :(
P.S. Простите что я к вам скопом обращаюсь, просто не вижу смысла плодить лишние комментарии.
habr.com/post/431220
Я написал вам ответ, оглянулся на его объём, и решил оформить его отдельной статьёй. Как только она пройдёт модерацию и её выложат в песочнице я скину вам ссылку.
Если же она не пройдёт модерацию, что ж, выложу её здесь по кускам.
P.S. Вы больше не пишите такой ерунды:
Но перед этим всё же скажу, хотите верьте, хотите нет, но мне про это рассказывал научный сотрудник на конференции, это не его тема, но она проводилась в его институте, о эффективности, как я уже сказал выше, ничего сказать не могу.
Учитывая ваш комментарий могу предположить что в высокогорных биотопах есть нечто такое что позволяем борщевику пережить -30 (хотя это очень холодно). Или же вы находитесь в заблуждении (вы же наверное не пробовали зачищать регулярно где-то кусок поля размером не меньше чем 10х10 м от снега и смотреть если ли разница в схожести борщевика с соседними участками?). В природе же как(?), скинул тыщу семян где под камень, где под куст, где в землю добру, а где и в огород, и вот часть замёрзла, а часть под опадом многочисленным сохранилось, а где снег сохранил (ибо -5 борщевику не критично), ну и так далее. А вы смотрите на поле — борщевика полно, а сколько его сдохло не видите и не знаете.
Я помню про вас, и постараюсь обязательно ответить, скорее всего на следующей неделе, а пока всё времени свободного не найти.
Сам таким не занимался, о реальной эффективности метода ничего сказать не могу.
Небольшое замечание:
Может я конечно и придираюсь, но хорошо бы взять циферки в какие-нибудь скобочки. А то мозг как то не сразу воспринимает их как ссылки на что-то ниже/выше.