Comments 684
Хотя хотел бы я посмотреть на засаду наркоконтроля в кустах борщевика )
Реакция индивидуальная.
Странно, я люблю ананасы и ем их очень много, ни разу не замечал ничего подобного. Вот кислота в них какая-то есть — много не съешь, при попадании на раздраженную кожу жжется, зубы ныть могут.
Возможно, что капли сока и куски растения разлетались с такой скоростью, что рикошетировали с кожи. Но я бы не советовал экспериментировать. Тем более с незащищенными глазами.
- фурокумарины не созрели
- фурокумарины не проникли в поры кожи
- злая фея? )
PS. Я не специалист по борщевику, просто посчитал, что должна быть такая статья на Хабре у которого огромная аудитория. У меня, например, жена была не в курсе за борщевик.
В след сезон подойду более научно к борьбе с вредителем, уже закупил гербициды. Кстати, сам думал над механизацией процесса уничтожения сорняка. Дроны отбросил сразу — слишком сложные условия. А вот про самодельную мортирку и цепной книппель была мысль
Кстати, если опишите войну — особенно с научным подходом получится отличная статья для Хабра. Это должно быть востребовано. Особенное, если ник говорит, что любите фотать. Я до сих пор в шоке, что эта тема так выстрелила. Я ожидал, что соберу тысяч 20 просмотров, но не стал бы плакать и от 10К. Если бы знал, то подготовил материалы получше. Хоть те же фотки.
В итоге ожог размером с ладонь взрослого человека
На счёт борьбы — хрен его знает. В нашем парке они вроде как сосуществуют. Жена говорит «сибирский — более тенелюбивый».
Но, как я подозреваю, пастернак сильно меньше.
Жаль в статье опять про выкашивание.
Боролся много лет, постоянно ходя по участку и выдирая (иногда подкапывая) побеги, так и не победил… участок продали (не из-за борщевика:)).
Зато купили новый участок рядом с городом, и тут в окрестностях каждое лето все зарастает уже борщевиком с белыми соцветиями :(
Кстати — правительство МО, а как на счёт самой Москвы? Или она останется рассадником?
Но в целом идея однозначно здравая. Главное, чтобы всю область теперь не залили пистицидами. Летом на территории очередного строящегося закрытого посёлка прошлись чем-то по зарослям — там там только высохшие проплешины остались, на которых вообще ничего больше не росло.
Лить надо на само растение, а не вокруг. Да и проще их было просто выкопать. Борщевик не умеет как фаллопия отрастать из сантиметровой ниточки корня.
Такое впечатление, что его проектировал прожжёный био-инженер.
PS. Для меня важно именно поднять проблему. Даже та тысяча просмотров, что есть сейчас — это отличная благодарность. Может кому пригодиться, то что здесь написано.
Такое впечатление, что его проектировал прожжёный био-инженер.Вспомнилась «Чумная звезда» Джорджа Р. Р. Мартина
Даже та тысяча просмотров, что есть сейчас — это отличная благодарность.
Спустя сутки: похоже, вы недооценили интерес. Теперь с вас следующая статья!
А такжн срочно нужна онлайн карта ареалов распространения борщевика
Ещё идея робот-ёж. Для сбора клещей. Эти тоже расплодились. А ёжики для них самый деликатес с доставкой на дом. Последнее обдумывал даже серьёзно.
Я еще помню юмореску из времен СССР про автомат для бритья. Которая потом жила как анекдот некоторое количество лет.
Автомат для бритья. Роботизированный с искуственным интеллектом и прочими плюшками. Пользователь перед первым использованием: «Но ведь у всех лица разные!» Оператор: «Это до первого использования.»
А ведь хорошая идея. Только без огнемета. Написано что при точечном применении химикатов много не надо. Дрон чтобы определял цветки и аккуратно обрызгивал растение продуктом. Отдельные растения такие здоровые, что в реальности их на большой поляне всего несколько десятков. Можно оператором обойтись, без АИ. Злость гиков много — вперед, бюджета как я понимаю будет достаточно, когда собственники получат свой первый штраф
Надеюсь, что пчеловоды и медоведы набегут в комментарии и всех успокоят.
Судя по тому, какими темпами снижается популяция пчёл в нашем мире никого они не успокоят. Оно, конечно, если пропадут пчёлы, то вроде как и проблема борщевика будет автоматически решена, только проблема в том, что тогда будет не до проблем с борщевиком — во весь рост встанет вопрос опыления, так как заменитель пчелы в природе просто отсутствует — другие насекомые не могут сравниться с ней по производительности.
Можно конечно придумать всяких дронов как это сделали в одной из серии черного зеркала, но ни к чему хорошему для людей это не привело) Да и… пчёлы-роботы это какой-то костыль к экосистеме планеты. Что-то у нас где-то не то…
Я, как-то интуитивно, склоняюсь к антропогенным факторам. Если пчёлы исчезнут виноваты в этом вероятно будем мы, люди.

Я живу в Камбодже сейчас. Недавно компания купила мне новый ноутбук для работы. Через неделю прихожу в офис, зарядка не работает. Начал присматриваться — в зарядке тоненькая щель и оттуда прут муравьи. Когда открыли зарядку, она была доверху набита дохлыми муравьями. Видимо, они замкнули что-то или кислота разъела какую-нибудь дорожку (было решено просто купить новый БП, поэтому детально разбираться не стали). Что они в ней нашли съедобного — не понимаю.
В Индии в прошлом году один человек жаловался, что муравьи выели у него встроенные динамики в ноутбуке.
Хотя на самом деле, с этой напастью бороться достаточно просто: если не приносить еду в офис, особенно сладости, то муравьев не видно. Но люди в Азии не могут жить без того, чтобы постоянно что-нибудь жевать или пить чай-кофе с адскими дозами сахара.
Искра:
циперметрин+перметрин (21+9) г/к
Тараканы, конечно, это особый зверь, но всякую садово-цветочную гадость типа тли, убивает мгновенно.
У меня куча родственников пчеловодов, проблем не испытывают. Наоборот, мед сбывать не успевают.
У меня только два знакомых пчеловода — у одного всё как и было, а у другого из семи ульев осталось только три. Но как заметил комментатор выше — это реально общемировая проблема и вряд ли кто-то отсидится в тихом уголке. В США пчелы исчезли процентов на 80-90, Китай им даже шмелей продавал для сельского хозяйства. Но и в самом Китае, мелькали тут новости, целые провинции остались без пчёл и они там опыляют плодовые вручную (!) И не думайте что это все — шуточки. Посмотрите как поднялись цены на мёд за последние пять лет — проблемы реально есть. Чем дальше будет — тем хуже. Потому что реально никто ничерта не делает, политиканы со всех сторон заняты только болтологией про свободу, демократию, священные скрепы, патриотизм и прочее светлое будущее. В котором видимо не будет пчёл. И от этого почему-то становится грустно. Грустно будет через 20 лет понимать, что летом 2018 года ты оказывается в последний раз видел самую настоящую живую пчелу, ползающую у тебя на колене.
Мед собирают тоннами, гонят с него самогон. Самогон сбыть, временами, проще.
Но у них совсем не по 3 — 7 ульев. Как правило штук 50 на пасике.
Там где я сейчас живу — предгорья Кавказа, бизнес на пчелах другой. Здесь их разводят на продажу, а вот с медом проблема — мало хороших медоносов. Про рапсовые поля тут выше уже упоминали, минусы рапсового меда известны пчеловодам. С подсолнечником тоже беда, сейчас начали не медоносный засеивать, мол он более урожайный. Гречиху тут я не видел. Липовых рощ тоже.
Вобщем, вполне возможно, что не всюду еще добрался падеж пчел, и дело явно не в сотовых вышках.
Правда или нет — не знаю.
Посмотрите как поднялись цены на мёд за последние пять лет
В РФ — не сильнее, чем цены на колбасу (и явно меньше, чем цена на доллар).
В Московской области, наверное, дороже. А вот то, что продается в магазинах для меня загадка. Он часто бывает жидкий, хотя тот мед, что делают у нас, кристализуется в течении месяца.
Магазины себя давно дискредитировали — там не мёд, а непойми чего. О нормальном мёде надо договариваться в начале лета напрямую с пасечниками)
Магазины мед не закупают, далеко пасечник свой продукт не повезет. Куда ему его девать то? Вот так, приезжают, договариваются.
Могу просто судить по себе, своей семье — если раньше мы покупали мед банками, порой и по три литра, то сейчас я иногда беру зимой микроскопический «наперсток» если простудился и то не каждый год — и все. Не хочется.
Воск натуральный тоже не так уж нужен, побочка всякая типа перги или прополиса — тем более.
Просто так есть мёд неинтересно. Но мой любимый напиток — черный чай с мёдом и лимоном. Еще люблю выпечку с мёдом. Когда варю каши, иногда подслащиваю их мёдом.
Жаль только, что живу в ЮВА, а здесь настоящего мёда не бывает. В магазинах — ароматизированный сахарный сироп (судя по вкусу и запаху), местных пасечников не знаю, а даже у тех, кого знаю, настоящий мёд разлетается в лет по знакомым, даже попробовать не успеть.
сахар в 10 раз дешевше
Для организма вряд ли, но если и у мёда нет (возможно), то зачем платить больше?
То есть вы не знаете, но высказываете суждения?А по чрезмерному употреблению мёда есть какие-то исследования? Подозреваю, что тоже не без последствий будет. И вообще, спор про пользу начался, а не про вред. Есть ли у мёда доказанная польза?
Таки не в 10.Про 10 раз — это была цитата из камента выше. Да, в вашем случае не в 10. Но вы скорей всего мёд берёте не в магазинах, а у пасечника напрямую, ну или как минимум с меньшим количеством посредников. Поэтому и цена у вас ниже.
Мед не стоит в воду выше 60 градусов добавлять (то есть только в теплый чай) и жрать более 150 грамм в день, осторожно из-за аллергенности, плюс у проверенных людей брать (место сбора).
А может, вообще не стоит его жрать? Нафига он нужен?
Ссылочка, например, есть выше.
Ссылочка на что?
А просто «подкрашенную» водичку не получается пить…
Не пейте. Пейте нормальный чай. Кстати, хороший чай от подслащения только хуже становится.
А если не любите чай — просто перестаньте «подкрашивать» им водичку.
Ну и так — вкусный он, отдельно.
Видимо у нас совсем разные вкусы. Я больше ложки мёда съесть не могу — слишком сладкий.
Кстати, хороший чай от подслащения только хуже становится.На вкус и цвет. Некоторые вообще в чай (нормальный смею вас заверить) масло и соль кладут и не жалуются. Уж там то вкус похлеще чем от сахара меняется.
В качестве основы :))
Не вижу большого смысла использовать в качестве основы чай, а не воду. От вкуса же всё равно ничего не остаётся. Ну, разве что действительно чай — как приправа.
А по чрезмерному употреблению мёда есть какие-то исследования?Так всё и без исследований понятно — все недостатки сахара + аллергия бонусом.
In humans and other mammals, sucrose is broken down into its constituent monosaccharides, glucose and fructose, by sucrase or isomaltase glycoside hydrolases, which are located in the membrane of the microvilli lining the duodenum.Это означает, что практически сразу после прохождения желудка уже не будет разницы, скушали вы сахарозу или глюкозо-фруктозную смесь (например, мед).
поэтому корректнее словами раскладывайтесь.Просто додумывать за меня не надо. Разговор идет о потенциальном вреде. Утверждать, что какой-либо повсеместно распространенный продукт (сахар, мед, мяса или что угодно еще) вызывает проблемы у любого наперед заданного человека вне зависимости от сценария употребления, было бы эквиволентно отрицанию реальности.
То есть вы не знаете, но высказываете суждения?
Вы же понимаете, что такие эффекты характерны для любых быстрых углеводов, в том числе для мёда?
Я дочитал просто то, что вы дали. Там даже есть об этом:
это не только сахар, они также содержатся в мёде
Там вообще все описанные эффекты о лактозе и глюкозе.
варварские-промышленные способы пчеловождения
Что это за дичь? Это же им (пчёлам) весь техпроцесс псу под хвост.
для профилактики даёт им антибиотик
Для профилактики чего?
осенью ещё керосином лечат
От чего можно вылечить керосином?
Иными словами я Вас понял так: в наше время много безруких пасечников, гробящих собственных пчёл.
Что это за дичь? Это же им (пчёлам) весь техпроцесс псу под хвост.
Ну, если убрать паникерские ноты, то впринципе, техпроцесс вполне нормальный.
Кочёвка пчелы — вполне себе нормальная практика, без которой товарное пчеловодство просто невозможно.
Усиление слабых семей — аналогично, учитывая что у нынешних пчёл агрессия почти отсутствует, и после подсыпки они принимаются в новой семье вполне уверенно.
Единственное что обработка пестицидами звучит дико.
Для профилактики чего?
Нозематоза, гнильца европейского, гнильца американского и множества других приятных вещей, которые благодоря глобализации и диким эспериментам с разными породами по всему миру из локальных проблем стали глобальными.
От чего можно вылечить керосином?
От варратоза. Паразитарное заболевание и ещё один бич современного пчеловодства. Причём, поскольку и клещ, в наличии которого оно и заключается, и пчела — это
в наше время много безруких пасечников
В наше время много разной фигни, о которой раньше можно было только прочитать в учебниках по ветеринарии для высшей школы, становится реалией сегодняшнего дня, с которой надо как-то учиться жить.
И да, как уже писали в одной хорошей статье тут, не надо считать всех окружающих идиотами по умолчанию.
Ну и да, colony collapse disorder — это таки не выдумка, и рядом с теми же ЛЭП, например, пчёла просто не выживает.
Спасибо за разъяснения.
Ух ты. Почти статья по пчеловодству. Спасибо. А про борщевичный мед можете просветить? Я сгустил краски или проблема есть?
Причём, поскольку и клещ, в наличии которого оно и заключается, и пчела — этонасикомыечленистоногие
Таки пчёлы — насекомые. У членистоногих 8 лап.
и рядом с теми же ЛЭП, например, пчёла просто не выживает.Надо же, а аисты запросто гнёзда вьют на ЛЭП.
Думаю, это чьи-то выдумки насчёт ЛЭП.
В Москве их особо не замечаю, но вроде как есть.
В реальности — скажем так, непохоже.
Шмели скорее в группе риска, особенно отдельные виды. Но там надо разбираться с каждым отдельно. По большей части их выносит интенсивное сельское хозяйство — оно много кого выносит.
ВЫЗЫВАЕТ ЖУТКИЕ ХИМИЧЕСКИЕ ОЖОГИ ПРИ КОНТАКТЕ С КОЖЕЙПока не начался хайп по борщевику, ни разу не слышал про ожоги.
Всегда из него трубочки для плевания делали.

Обычно их все же делают из других зонтичных, чаще всего из купыря (Anthriscus sylvestris). На этом месте, правда, поджидают и другие печали, известны случаи, когда трубочки для плевания делали из цикуты. С предсказуемым результатом.
Потом приезжал на дачу и клал трубку сушиться на самом солнечном месте на 1-2 дня (но только чтобы родители не нашли, потому что о его ядовитости они предупреждали).
Через 3-4 дня трубка высыхала до нужного диаметра, я так понимаю, что все фуранокумарины на солнце разлагались и я становился обладателем плевательной трубки идеального диаметра и длиной до 40 см, которой завидовали вообще все (привет, Фрейд!).
Может фуранокумарины разлагались не на солнце, а вымывались водой речной, или выдувались набегающими потоками воздуха, но то что трубки из него делать было можно это факт.
Я из цикуты делал. Ровные, тонкие, длинные, стреляли бузиной. О каком предсказуемом результате речь?
Вообще-то речь примерно о:
уже через несколько минут после приёма внутрь вызывающее тошноту, рвоту и колики в нижней части живота, за которыми могут последовать головокружение, шаткая походка, пена изо рта. Зрачки расширены, эпилептиформные припадки и судороги могут закончиться параличом и смертью.Пруфов на конкретные случаи не приведу, ибо то, что я помню, было слишком уж давно.
А если не секрет, где именно вы ее находили, оную цикуту? В каких условиях она росла? И да: зонтичных много, может быть, вы ее все же с чем-то путаете?
Ядовитость цикуты сильно преувеличена. Безусловно ядовит корень и то смертельное отравление грозит, в основном, ослабленным детям, которые в дикие и голодные годы могли по ошибке и с голодухи схарчить целый корнеплод под видом странной морковки или репы. Остальные части растения особой опасности не представляют и вовсе. Святослав Логинов, известный писатель, ещё в фидошние времена про цикуту писал. Втч про то, что они проводили хим анализ разных частей растения, а семена цикуты он и вовсе использовал в качестве пряности и всем советовал ;)
Но я бы такую информацию проверил по 3+ источникам. Всё таки яды.
К Святославу Логинову я отношусь очень хорошо, но здесь он неправ. Цикута и аконит — два растения средней полосы, которых надо бояться всерьез.
Гм, отравившиеся студенты ели семена цикуты?
Логинов — профессиональный учёный-химик. Он проводил лабораторный химический анализ цикуты. В чём неправота? Вы проводили свой анализ и у вас опровергающие данные?
Не являясь при этом ослабленными детьми, что совершенно не помешало одному отправиться на тот свет даже при наличии больницы через час после приема. Остальным тоже мало не показалось, смею вас уверить.
Неправота во фразе «смертельное отравление грозит, в основном, ослабленным детям, которые… могли схарчить целый корнеплод… остальные части растения особой опасности не представляют и вовсе».
Это категорически не так. Корневища цикуты достаточно, чтобы отправить на тот свет любого человека, а не только ослабленного ребенка. И остальные части растения, как то листья, стебли и прочие цветоносы, также ядовиты.
Про семена не знаю.
это разве что для модели линкора ЯматоА кто сказал, что для трубочки его надо под корень вырывать?
А ожоги — они не сами по себе от сока, а потом от солнышка…
А с топинамбуром что? Вот я туда клубней накидал, через 3 года тут не будет…
Преимущество топинамбура — клубни, одного хватает для востановления, он их производит десятками, трубчатый стебель с внутренней водой, полная несьедобность для местной фауны верхней части, быстрый рост и немалая прочность, просто так не сломать.
Это низкорослый клевер.
Или тот же тимьян, который можно в чай заваривать.
Я вот с трудом представляю себе что это такое… как распознать?
1) высоченное
2) с венчиками.
А если еще не высоченное? если еще не выросло? а если еще не выбросило венчиков?
Как распознать?
Кстати в обыкновенном тоже есть фуранокумараны, особенно в период созревания плодов. Только значительно меньше. Я из него в детстве тоже трубочки делал, хотя предпочитал другое зонтичное. Ожогов не помню, возможно были покраснения, но у детей их столько, что вряд ли связывал с сабжем…
С появлением глифосата стало чуть проще, но — надо убивать его, пока он маленький ( сантиметров до 30), опрыскивать 2-3 раза с концентрацией в 2-3 раза выше рекомендуемой. Если он перерастет, то листья желтеют, и даже отпадают, но потом вырастают новые, либо эта тварь умудряется дать хоть сколько-то семян вообще без листьев, используя, видимо, фотосинтез в стебле. Но это, собственно, проблема использования глифосата не только с борщевиком, но и с другими крупными растениями. Обработку пеньков глифосатом не пробовали — проще выжечь, если не на культивируемой земле, или выкопать мелкий, если на грядках.
Плюс, на случай, если не каждый бросится гуглить, стоило бы упомянуть, что глифосат — это хорошо всем известные «раундап», «торнадо» и прочие.
_________________
Ну и для расширения списка опасных стоит упомянуть клещевину. Красивое растение.

Так что часто встречается у домов, специально сажают. Между тем:
Все части растения содержат белок рицин и алкалоид рицинин, ядовиты для человека и животных (ЛД50 около 500 мкг). Приём внутрь семян растения вызывает энтерит, рвоту и колики, кровотечения из желудочно-кишечного тракта, нарушение водно-электролитного баланса и смерть через 5—7 дней. Вред здоровью непоправим, выжившие не могут полностью восстановить здоровье, что объясняется способностью рицина необратимо разрушать белки тканей человека. Вдыхание порошка рицина аналогично поражает лёгкие.Хорошо, хоть действует только при приёме внутрь, но дети же… а буквально даже одного семечка достаточно для серьёзных пожизненных повреждений, а несколько — смертельны.
И — да, именно из неё делают касторовое масло. Но в технологии присутствует нагрев, от которого рицин распадается. Впрочем, через несколько косвенных связей и касторка погубила Айседору Дункан.
через несколько косвенных связей и касторка погубила Айседору Дункан
Айседора Дункан трагически погибла в Ницце, удушенная собственным шарфом, попавшим в ось колеса автомобиля, на котором она совершала прогулку
Но как, Холмс? Водитель перед поездкой принял касторки и очень спешил?

Касторовый туман не только вдыхать не хотелось, но и очки залепляло маслом.
Потому у пилотов (и у водителей, впрочем, тоже, хотя для них это не так важно было) появилась мода на очень длинные шарфы — закрывать в полёте лицо и вытирать очки, чтобы «полотенце» было подлиннее. От героических авиаторов мода, естественно, перешла на романтичных дам. Ну, а дальше Вы знаете, разве что шарф у неё попал не «в ось» а на центральную барашковую гайку,

мода на очень длинные шарфы — закрывать в полёте лицо и вытирать очки, чтобы «полотенце» былоХолодно на высоте и с такой скоростью. А кабина была открытой. Вот и все.
Такие рецепты, в основном, дают очень умудрённые и опытные люди, пишушие с апломбом и ошибками.
Подкинуть в Чуйскую долину семян борщевика, сесть рядом с зарослями конопли. И угорать над сборщиками «пластилина», бегающими голыми в зарослях конопли и… борщевика. Под ярким Казахстанским солнцем.
Скорее всего наркоту собирают местные бедные люди с применением своих же детей. И делают они это не от хорошей жизни.
Потому что потом такие же бедные люди и не от хорошей жизни «вынуждены везти» эту наркоту в города, потом другие бедные люди и тоже не от хорошей жизни, а от необходимости собрать на дозу толкают наркоту вашему ребенку, а потом те, кому не повезло найти место пушера, разбивают стекло в вашей машине и вырывают магнитолу, или подходят к вам в темном дворе с обрезком трубы и проламывают вашу голову за пару тысяч в вашем кармане.
Поэтому нафиг любые оправдания для тех, кто производит или распространяет наркоту.
И проблема должна решаться комплексно, сначала куча рабочих мест на местах, потом рейды, а потом уже и борщевик можно высадить, предварительно рассказав в школах, что всем кто пойдёт в борщевик — капец.

Мы знаем, что основу негативного образа создают низкосортные люди, потребляющие низкосортные вещества. И если бы образ типичного наркомана был ближе к Шерлоку в книжках, то мы бы, наверное, жили в другом обществе. Ну то есть, если правда существует какое-то нарко лобби, то я не понимаю, почему никто не занимается этим вопросом.
Ну то есть, я не понимаю, почему в тех кругах нет своих комитетов по борьбе за права потребителя, качество и тд.
Есть своеобразная «борьба за качество». Я вот знаю курильщиков (в основном из Израиля почему-то), у которых свои делянки, и они курят только тот продукт, который произвели сами.
Следующие — это те, кто курят только то, что произведено их хорошими знакомыми.
те, кому не повезло найти место пушера, разбивают стекло в вашей машине и вырывают магнитолу, или подходят к вам в темном дворе с обрезком трубы и проламывают вашу голову за пару тысяч в вашем кармане
Никогда не слышал о таких проблемах от употребляющих коноплю. Вероятно, вы её с чем-то путаете.
Я знаю, что конопля не вызывает зависимости и что огромное число людей изредка покуривая коноплю даже не думают о том, чтобы попробовать героин, кокаин или что-то подобное.
Но тем не менее, конопля относится (в РФ) к запрещенным наркотическим средствам. Поэтому я не считаю ее распространение или употребление хорошей идеей. В лучшем случае это может привести к отсидке, в худшем — к желанию попробовать что-то «более крутое» и к зависимости. В этом смысле легализация канабиса могла бы сыграть положительную роль, проведя четкую линию — это можно, а это уже нельзя.
Все-таки не надо переоценивать степень информированности молодых людей об особенностях действия различных наркотиков. Если запрещено в равной степени и то и другое, а коноплю покурить вроде как не страшно, то наверное нет ничего страшного и в героине — такой вполне может быть цепочка рассуждений.
В общем, ну его нафиг.
Все-таки не надо переоценивать степень информированности молодых людей об особенностях действия различных наркотиков. Если запрещено в равной степени и то и другое, а коноплю покурить вроде как не страшно, то наверное нет ничего страшного и в героине — такой вполне может быть цепочка рассуждений.
Да, всё верно, вот только алкоголь разрешён и его употребление даже поощряется в массовом сознании через ТВ, кино, музыку, книги. Его наркотиком не называют, хотя по всем признакам физиологическую зависимость но вызывает. И вреда здоровью гораздо больше, чем от той же конопли.
Алкоголь — это действительно очень серьезная проблема. И попыток решения этой проблемы как-то не особо видно.
Естественно, к высоким ценам надо идти долго, а не вводить сразу одним днем. Но сейчас, когда водка стоит дешевле, чем кофе в кафешке, это, по-моему, явно не нормально.
Самогон разрешен официально, кто хочет, сможет себе сделать для личного потребления дешево и сколько угодно. А продажа запрещена. По-моему все готово для того, чтобы начинать постепенно поднимать акцизы на алкоголь.
Естественно, к высоким ценам надо идти долго, а не вводить сразу одним днем.
Это называется инфляция.
Инфляция уменьшает цену денег, а акцизы увеличивают цену вполне определенного товара, с которого государство хочет либо получить дополнительных доход (пример — бензин), либо снизить его потребление (пример — табачные изделия).
Поэтому только увеличение стоимости всех прекурсоров алкоголя может снизить доступность товара. Но! Самогон можно гнать практически из чего угодно, поэтому проще уменьшить цену денег (см. комментарий выше).
Скорее всего это тоже не поможет, ибо есть натуральный обмен, однако это уже совсем другая история.
Себестоимость стандартной пол-литровой бутылки водки — 20 руб, остальное акцизы и прочие налоги. Дальнейшее увеличение цены только на алкоголь приведет к ещё большему увеличению «паленой» продукции на рынке.
Это понятно. На мой взгляд, «паленая» продукция отличается только тем, что государство не получает с нее налогов. Не думаю, что нормальные люди будут в массовом порядке покупать «паленую» продукцию. Следовательно, алкоголики будут довольны — у них всегда есть дешевая «левая» водка. Нормальные же люди просто не будут ее покупать — раз в пару месяцев вполне можно купить бутылку хорошего вина/коньяка независимо от ее цены, но спиться с высокими ценами на алкоголь будет уже проблематично. Переход на «паленую» продукцию — это такой маркер скатывания на дно.
Если нет зависимости, то боярышник не нужен, а если зависимость есть, то найти/сделать выпивку всегда можно. В результате, следующее поколение будет уже свободнее от этой проблемы.
Но вообще, я вполне отдаю себе отчет в том, что это не так просто, как кажется со стороны и что-то я наверняка не правильно представляю, поскольку нигде проблему алкоголизма еще не решили толком.
На мой взгляд, «паленая» продукция отличается только тем, что государство не получает с нее налогов.
Она может отличатся тем, что вместо этилового спирта в нее бахнут метилового. От метилового спирта слепнут и дохнут.
Если в минеральную магазинную воду к ржавой жиже из-под крана добавят крысиный яд, Вы это тоже назовете «паленкой»?
А когда продавцов алкоголя начинают прижимать налогами и сборами… они начинают прижимать покупателей «водкой» из технического спирта и «текиллой» из бабушкиного кактуса.
вдруг резко возросло производство «легального» спирта
Вдруг резко возрасли продажи самогонных аппаратов, вы хотели сказать? (В 2015-м году, когда более менее глобально пошло введение штрихкодирования и ЕГАИС в рознице, спрос на самогонные аппараты вырос на 300%...)
На фоне того, что идет спад потребления алкоголя
С этим все сложно. Идет не спад потребления алкоголя. Идет спад продаж алкоголя. Это вещи, теоретически, коррелирующие, но не идеально. Растет популярность самодельного пива, которое люди варят для личного потребления и знакомых угощают иногда, растет популярность домашнего «виноделия», к традиционным самогонщикам добавляются «идейные самогонщики», люди, которые делают для себя качественный продукт и всякую сивуху по 5-15 тысяч за бутылку пить не хотят.
это порченная логика.
Я, вроде, нигде и не предлагал что-то легализовать или что-то чем-то заменить. Просто обратил внимание, что существенное затруднение попадания «паленого» алкоголя в розницу странным образом совпало с мощным всплеском продаж самогонных аппаратов.
«идейные самогонщики», люди, которые делают для себя качественный продукт
Или они думают, что качественный.
Чем чище полученные вещества, тем качественнее в пределе может быть изготовленный из них продукт.Это верно лишь в том случае, если вы этот продукт синтезируете из полученных веществ.
В молодости интереса для сделали напиток из передистиллированного спирта и деионизированной воды. Фигня получилась, скажу я вам. Даже у водки качество определяется *составом* примесей, а не их отсутствием.
Про виски с коньяком — вообще молчу.
виски с коньяком
Брендированный самогон.
Даже у водки качество определяется *составом* примесей, а не их отсутствием.
Категорически не согласен. Когда покупаю водку — старательно ищу нормальную, а не «с глицерином».
Если мне будут нужны примеси — я своими руками их добавлю.
В молодости интереса для сделали напиток из передистиллированного спирта и деионизированной воды
Поясните, что за зверь передистиллированный спирт? Скажем, хирургический — 97,5%, куда дальше-то?
По моим данным, во-первых, хирургический этанол для обеззараживания кожи — 70%, так он проникает в более глубокие слои эпидермиса, чем фармацевтический (90–95%), обладающий дубящим действием на кожу и слизистые оболочки.
Во-вторых, азеотропная смесь, далее не разделяемая ректификацией — это 95,6%. Чтоб поднять выше, нужно осушение, которое для медицинского спирта не применяют (всё равно ж обратно разбавлять).
Но что такое «передистиллированный» я недоумеваю вместе с вами. Вероятно, имеется в виду дополнительная перегонка (имеющая смысл для очистки технического спирта, например).
Откуда дровишки 97,5?
От знакомого из «Скорой помощи». Я допускаю, что он мог что-то путать.
Такой крепкий спирт намного менее эффективно уничтожает бактерии, чем 60-70%. Почему так происходит не помню, но даже для дезинфекции крепче — не значит лучше.
виски с коньяком
Брендированный самогон.
Выдержанный в дубе. От чего состав примесей весьма меняется.
Даже у водки качество определяется *составом* примесей, а не их отсутствием.Категорически не согласен
Ок, а чем тогда по вашему отличается одна водка от другой? И там и там спирт, разбавленный водой. Или чем отличается зерновой спирт от картофельного? И там и там 95,6% C2H5OH.
не «с глицерином»Речь не (только) про глицерин. А про состав сивушных масел в спирте и минерализацию исходной воды.
Скажем, хирургический — 97,5%, куда дальше-то?Смысл не в 'дальше' (кстати, в н.у. этанола больше 95,6% не бывает — влагу из воздуха набирает) а в составе остающихся 4,4%.
Основной смысл затеи был получить напиток, максимально приближенный к идеальному раствору C2H5OH в H2O. Результат не впечатлил.
Ок, а чем тогда по вашему отличается одна водка от другой?
Качеством. Одна — без примесей — хорошая, другая — с примесями — плохая.
Или чем отличается зерновой спирт от картофельного? И там и там 95,6% C2H5OH
Затрудняюсь ответить. Почти 5% примесей — это всё-таки изрядно.
UPD: Беглое гугление подсказало, что в картофельном может содержаться синильная кислота, от которой его приходится очищать, но это не точно. Авторитетного источника пока не нашёл.
состав сивушных масел
Не должно быть вообще.
минерализацию исходной воды
Вот это возможно. Хотя минерализация питьевой воды — следовая.
Смысл не в 'дальше' (кстати, в н.у. этанола больше 95,6% не бывает — влагу из воздуха набирает) а в составе остающихся 4,4%.
На коленке? Я, конечно, не великий специалист, насколько я сумел вникнуть в суть процесса, чтобы ПРЕДСКАЗУЕМО повлиять на оставшиеся проценты надо ректификационную колонну под эту задачу считать, и, возможно, не одну.
Результат не впечатлил.
Как оценивали?
Признайтесь, вы же это сами придумали? Слышали про понятие «хвосты» при перегонке? Так вот вкус продукта определяют именно они. Чем вкуснее исходное сырье и чем лучше выбраны пропорции между хвостами и телом, тем вкуснее конечный напиток.состав сивушных маселНе должно быть вообще.
Признайтесь, вы же это сами придумали?
Содержимое всех примесей в водке нормированы только сверху. Нижний предел содержания не нормируется.
Так вот вкус продукта определяют именно они.
Да бог с Вами, какой к лешему вкус у водки? Только наличие или отсутствие реакции отторжения, да, обсусловленное составом примесей. Чем меньше примесей — тем меньше риск усугубить отравление этанолом (с которым мы приготовились мириться) отравлением примесями (которое нам не впёрлось).
Ну во-первых, мы обсуждаем самогон. Просто потому, что тема про домашнюю перегонку. А во-вторых, она таки правда различается вкусом.
Нижний предел содержания не нормируется.
Т.е. полное отсутствие примесей — допускается. Что резко отличает водку, допустим, от коньяка.
меньше = вкуснее
Вкус ±лапоть одинаково паршивый, а вот отравление одним ядом — легче, чем несколькими.
Просто потому, что тема про домашнюю перегонку.
ЕМНИП, тема про качество домашней перегонки. Во что я категорически не верю. Ну, если конечно, это не посчитанная по всем правилами ректификационная колонна.
а вот отравление одним ядом — легче, чем несколькими.Так ли отравление коньяком тяжелее, чем водкой?
Ну, если конечно, это не посчитанная по всем правилами ректификационная колонна.Это не то что бы редкость. Но и на простом дистиляторе можно получать хороший продукт, что люди и делали поколениями до изобретения ректификации.
Также важно понимать, что перегонка не добавляет ничего нового в продукт. То есть, если исходную брагу можно пить, то и самогон из нее можно. Грубо говоря, из ячменной браги можно сделать пиво, а можно виски. Из яблочной можно сидр, а можно самогон, из виноградной можно вино и можно чачу и тд.
С другой стороны, перегонка позволяет получить съедобный продукт из несъедобной браги.
хороший продукт, что люди и делали поколениями до изобретения ректификации
Вот мне и не верится, что хороший продукт, а не «мне норм».
Также важно понимать, что перегонка не добавляет ничего нового в продукт.
Зато концентрирует то, что было в браге. А в самопальной браге (как и в домашнем вине) как правило, помимо спирта, образуется какая-нибудь отрава. Альдегиды там или ещё чего. В малых дозах организм справится, но лучше не концентрировать.
То есть, если исходную брагу можно пить, то и самогон из нее можно.
С учётом вышесказанного — не факт.
А в самопальной брагеА чем она принципиально отличается от не самодельной?
как и в домашнем винеА в не домашнем?
В малых дозах организм справится, но лучше не концентрировать.После перегонки доля примесей по отношению к крепости, как правило, меньше. Таким образом, при одинаковой порции напитка в пересчет на этанол, ужраться самогоном безопаснее (как правило), чем брагой, из которой он получен.
А чем она принципиально отличается от не самодельной?
а) Составом исходного сырья, в которое не добавляются вещества, способствующие безопасному для продукта виду брожения (в полностью натуральном сырье дрожжам обычно чего-нибудь не хватает)
б) Немонокультурностью дрожжей, впрочем, это проблема самодельного вина (оказывается, «домашнее» — это совсем другой термин), а в бражке, НЯЗ, дрожжи магазинные.
А в не домашнем?
Если при брожении было добавлено всё что нужно, а после оно прошло необходимую обработку — то отравы (помимо этанола) там значительно меньше.
После перегонки доля примесей по отношению к крепости, как правило, меньше.
Хорошо, если так. В таком случае, мой агрумент отпадает.
Ну если это вопрос веры
Скорее настороженности ко всему, что не проходило инструментальный контроль.
Культуру дрожжей можно любую взять.
Скорее настороженности ко всему, что не проходило инструментальный контроль.Если пить в меру (рекомендуемая норма — 1-2 дринка в день), то проблем быть не должно. А если не в меру, то вас уже не примеси должны беспокоить=)
Культуру дрожжей можно любую взять.
Я к тому, что если не брать никакую, а довольствоваться тем, что живёт на кожуре винограда — в продукт будет попадать ненужный нам яд, вырабатываемый ненужными нам видами дрожжей.
(рекомендуемая норма — 1-2 дринка в день)
Если осреднить за год — то я пью, более чем на порядок меньше нормы, а если выбирать только ненулевые дни — то примерно на порядок больше.
Объективная реальность: 1-2 дринка сознание не изменяют, всё равно что трезвый, только за руль уже нельзя. А если не видно разницы — зачем платить больше?
С точки зрения рекомендаций в плане здоровья усреднять нельзя. Ну и надо помнить, что токсичны не сами спирты, а продукты их первичной метаболизации.
Не факт.
Простая логика.
Если у нас в культуре присутствуют организмы, выделяющие посторонние вещества — те же альдегиды, например, то очевидно, эти вещества будут в продукте. А такие организмы в естественной микрофлоре присутствуют. Причём, по некоторым данным, нужные нам виды не доминируют (вероятно, доминировать они начинают позже, потому что в создаваемых нами условиях лучше растут).
Если у нас в культуре присутствуют организмы, выделяющие посторонние вещества — те же альдегиды, например, то очевидно, эти вещества будут в продукте.Это бесспорно, но из этого не следует автоматически, что любая дикая закваска их содержит. И даже если содержит, нет оснований полагать, что их будет достаточно. Ну и альдегиды невкусные же — будет сразу понятно всё. Потому вкус и отличается с разной закваски. А при перегонке они уйдут в хвосты, и их процент (по отношению к этанолу) будет ниже, чем в браге.
Это бесспорно, но из этого не следует автоматически, что любая дикая закваска их содержит.
По некоторым данным (не могу утверждать с уверенностью, потому что источник повторно не гуглится), содержит с большой вероятностью. Т.е. имеет смысл к дикой закваске относиться настороженно.
А при перегонке они уйдут в хвосты
Вот это уже другое дело. Этого я не знал. Но раз так — то согласен, требования к закваске можно и понизить.
Ну… Перегонка основана на различии в температуре кипения. Сначала уходят легкие соединения типа метанола. Потом этанол. Потом более тяжелые, и если гнать до упора, то в конце пойдет вода. И даже если процесс не идеален, и на каждый момент времени присутствуют все компоненты в какой-то степени, все равно можно выделить некоторый интервал времени, на котором соотношение между этанолом и примесями будет лучше, чем в исходном продукте и выше, чем на любом другом интервале перегонки. Логично?
По второму — звучит логично, но я не знаком с технологией. Я только про ректификацию читал. Перегонка идёт с постепенным повышением температуры? Или вводится постоянная мощность, а температура изменяется сама, по ходу изменения состава?
Но давайте зайдем с другой стороны. При любой температуре более летучие вещества будут испаряться интенсивнее. Значит, даже если у нас вообще нет знаний и инструментов контроля температуры и мощности, мы все равно можем найти отрезок времени, на котором целевой продукт наиболее чист. Грубо говоря, если мы перегоняем ведро сырья, но не во второе ведро а в N отдельных стаканов и ставим их по порядку, то в M первом будет неадекватно повышенное содержание легкокипящих примесей, а в K последних — тяжелокипящих. Тогда если K+M<N, мы получим N-K-M порций качественного продукта.
А вот числа эти должны зависеть от условий перегонки. Давайте посмотрим в сторону крайностей. Если просто оставить на столе стакан водки, крепость будет падать, хоть и медленно. Скорее всего, мы сможем выделить очень чистые фракции, но очень долго. Если мы же подведем к тому же стакану сотню киловатт, то вся смесь мгновенно вскипит, и мы ничего не выделим. Таким образом, я предполагаю, что чем ниже температура, тем точнее мы разделим фракции, но тем дольше ждать. При этом я не знаю, как на самом деле работают (кипят) смеси жидкостей, но считаю, что взять точку кипения этанола будет, как минимум, не плохим решением (но не факт, что оптимальным — возможно, более легкие соединения выгоднее сгонять на более низких температурах).
Возможно, за исключением штучной продукции родом из постсоветских высокотехнологичных производств. Неоднократно слышал городские легенды, но вот живьем встретить, похоже, не легче, чем снежного человека.
А в более распространенном варианте...

токсичны не сами спирты, а продукты их первичной метаболизации.
Ну а какая в итоге разница? Если б мы могли выбирать, метаболизировать или нет — то это бы имело значение.
Впрочем, индивидуальные различия в устойчивости к такому отравлению как раз определяются балансом скоростей первичной и вторичной метаболизации. Но для конкретного индивидуума таки разницы в феноменологическом плане нет, причинно-следственная цепочка «принял алкоголь — отравился» не особо нуждается в дополнительных промежуточных сущностях.
Для конкретного индивида это проявляется так, что при интенсивности потребления ниже определенной токсического эффекта нет (или почти нет).
у, если конечно, это не посчитанная по всем правилами ректификационная колонна.Причем, такая колонна дома — уже давно обычное дело. Ибо все уже давно посчитано и есть дофига продавцов готовых или diy-комплектов занедорого. Работа с ней не сложнее обычного перегонного куба, ардуино тоже три копейки стоит.
> были заменители психологов
Когда-то и алхимия вместо химии была. Впрочем, как понимаю, опиум имелся в виду как болеутоляющее, но совершенно случайно угадали и другое действие.
А священники издревле, считай, были заменители психологов.
Скорее «заменители напёрсточников».
По результатам могу сделать вывод, что священники в довольно заметном количестве все-таки не наперсточники, а искренне верующие люди, которые стараются всю свою жизнь помогать чем могут другим и видят в этом свое предназначение.
Конечно, как в во многих других профессиях, там полно и жуликов и циников, но не стоит так огульно про всех. Популярностью пользуются все-таки честные священники и именно к ним лично приходят люди. Так что это действительно психологи (даже не заменители), только несколько другой направленности. Разница в том, что психолог помогает пациенту разобраться в себе, а священник «знает как надо» и это знание для соответствующей части общества и есть то, что им нужно.
Ну и не надо путать священников, которые работают с людьми, в поле, с теми кто ими управляет. Если я правильно помню, то в православии это очень четко разделено на белых и черных священников. Батюшки, которые общаются с людьми — черные, патриарх — белый.
Батюшки, которые общаются с людьми — черные, патриарх — белый.Не, чёрное духовенство — это священники, давшие обет безбрачия (монахи в сане). Белое — имеющие право вступать в брак.
В католичестве безбрачие у всего духовенства, но деление на черных и белых священников тоже есть: чёрные — принадлежащие к монашеским орденам (обычно принимающим дополнительные обеты, помимо безбрачия).
Белое — имеющие право вступать в брак.
Обязанность. Неженатых на должность попа не назначают.
Но я таки неправильно сформулировал: вступать в брак уже будучи в сане, диаконы и священники права не имеют (26 апостольское правило). Есть обязанность либо жениться либо принять обет безбрачия — соответственно, в момент рукоположения в зависимости от этого священник и становится белым или черным.
Которые монахи, со всеми вытекающими, в том числе обетом безбрачия. При этом могут совершать богослужения и занимать должности священников.
Но тем не менее, конопля относится (в РФ) к запрещенным наркотическим средствам. Поэтому я не считаю ее распространение или употребление хорошей идеей.
Немного оффтопа для общего понимания сути диалога.
«Законом запрещено Нечто, поэтому я не считаю, что Нечто — это хорошо».
У вас подобный подход ко всем законам или только про наркотики?
Конопля не имеет таких последствий, как героин или кокаин. Но тем не менее, с точки зрения закона ничем не отличается. Поэтому у неподготовленного потенциального потребителя может появиться иллюзия того, что и героин настолько же не опасен, как и конопля.
Поэтому я не считаю, что поставщики конопли занимаются благим делом, увеличивая популярность этого средства.
от необходимости собрать на дозу толкают наркоту вашему ребенку, а потом те, кому не повезло найти место пушера, разбивают стекло в вашей машине и вырывают магнитолу, или подходят к вам в темном дворе с обрезком трубы и проламывают вашу голову
«Обколються своей коноплёй и гуглят друг друга в опы»

Я понимаю, что этот график не может служить исчерпывающим объяснением и может быть не точным, даже, может быть, очень неточным, но это хоть что-то с научной основой. А Ваши догмы откуда?
Большая часть социальных проблем наркомании — не от наркотиков, а от криминализации и общественной стигматизации, уже сколько примеров в мире…
И, кстати — конопля* давно использовалась в качестве полезного ресурса для создания одежды, масла и т.д. Использовались даже наркотические виды, т.к. люди на Руси не догадывались, что ее можно курить. Еще из конопли* получалась хорошего качества бумага, такелаж для кораблей и т.д.
*) конопля и марихуана — растения, запрещенные в России за пропаганду и распространение наркотиков. Пожалуйста, не курите такелаж корабля, особенно у современного корабля — это вредно для здоровья.
Т.е. я охотно верю, что промышленное выращивание конопли на пеньку и прочие продукты ведётся, но рекламу что-то не встречал.
а потом те, кому не повезло найти место пушера, разбивают стекло в вашей машине и вырывают магнитолу, или подходят к вам в темном дворе с обрезком трубы и проламывают вашу голову за пару тысяч в вашем кармане.
Я дико извиняюсь, но то, что вы говорите — это про опиоиды (в наших широтах — в основном героин), а не про каннабиноиды. «Обколются своей анаши и матерей убивают» — это страшилка для аудитории «московского комсомольца», а не хабра.
Еще раз, не хочу создать впечатление, что проблемы (с опиоидами) нет, просто нужно быть точнее в формулировках.
Надо такую информацию распространять как можно шире, спасибо за статью, много полезной инфы в одном месте.
В общем, не верю!
А борщевик — вот он растет, проверяем кому принадлежит земля и выписываем. Для начала начнут с того что проще, типа приусадебных участков, частных территорий и прочее где хозяин определяется просто и далеко ездить не надо…
Если сразу не поймали с поличным — то фиг что докажешь.У земли есть хозяин, арендатор, землепользователь etc. Принципиальной разницы с борщевиком тут нет. Травяные палы происходят из-за невыкошенных по осени угодий. Ну то есть если совсем честно, то они происходят в основном из-за выжигания по весне невыкошенных с осени угодий. Теми самыми владельцами.
Но бороться мы будем с борщевиком, методом штрафования дачников. А пожары штука доходная, их трогать нельзя.
В моей местности борщевика полно и все больше становиться, а вот «промышленных» палов травы не видел… Хотя трава горит во весне, но это в основном дети/подростки балуются… Сам гонял таких…
Если коротко: косить луга под зиму, и тем более опахивать минерализованные полосы денег нет, что в общем даже неудивительно.
По весне самый дешевый путь избавиться от прошлогодних будылей, мешающих любому использованию земли — сжечь. Занимаются этим вполне себе аграрии, едет по краю луга с наветренной стороны трактор, тащит на цепи покрышку, на которую намотано горящее промасленное тряпье. То есть, дети тоже жгут, конечно, и окурки из машин выбрасывают — но истинный размах происходящему придают вовсе не дети и не автомобилисты.
В принципе, если бы такие поджоги контролировались по-человечески, половины проблемы бы не было. Сейчас, скажем, я живу в Сербии: тут тоже жгут поля, невзирая на запреты. В отличие от России, кстати, жгут по осени. Но контролируют пал при этом очень жестко: если огонь упустить, сгорит не колхозный лес, а принадлежащее соседу поле — и будьте уверены, добрые отношения с соседями тут стоят дороже нескольких часов контроля.
Но поскольку в России такой традиции не завели, палы уходят в неудобья, леса и прочие торфяники.
И тут начинается следующий акт Марлезонского балета.
Пока лес просто себе горит, не угрожая населенным пунктам, его тушить никто не будет. Лишних денег нет, да и у пожарных хватает более срочной работы. Поэтому у предоставленного самому себе пожара есть два выхода: либо тихо потухнуть, как делает абсолютное большинство, либо разгореться как следует. Если случилось второе, тушить его тоже ни в коем случае не надо, пока угроза не перейдет на хотя бы областной (а лучше федеральный) уровень. А вот если перейдет, получается двойной профит: деньги на тушение начинает давать область, или даже федеральный бюджет, причем давать, не особо считая.
Дальше понятно, я думаю. Сами на тушение не тратимся, и еще на карман перепадает.
Именно по этой схеме тушили пожары в 2010-м году, если что.
Так у автора пальцы заплетаются. В комментах ведут борьбу борщевиком со страшной "конопляной наркотой". Чего бы и не обозвать-то?
Говоря «повсеместно» я имею это ввиду абсолютно буквально. То есть от поля у речки до детских качелей рядом с жилыми корпусами. Первые года два я действительно его боялся, наслушавшись всякого, а потом как-то поотпустило (лет, наверное, 10 мне к тому времени уже было).
Так что автор правда слегка истерит.
Теперь — обнаруживает его и на вскидку определяет вид на дальности, на которой я даже разрешить заросли на отдельные растения не способен.
С истерией согласен. Но я не хочу мирно сосуществовать с растением со столь захватнической политикой. Если бы борщевик мирно рос где-то по укромным уголкам, фиг бы с ним. Показал бы детям, рассказал бы сказку для подкрепления и пусть растёт дальше. Тем более, что он по своему красивый.
Но он лезет со страшной силой) А истерия — это оружие автора. Чем больше истерии, тем интереснее читать. Главное грань держать. Я могу писать и академично (и интересно при этом), но не в этом случае.
Гдето по метру в год. И семена у него не летучие. Задолбаетесь.
А еще больше задолбаетесь его выкорчевывать.
Нет, перекопка не помогает. Помогает только полная выборка всех корней или глифосфат.
Растет просто один к одному, палец между стеблей не вставишь.
Проблема в том, что надо сначала почистить. А чистить его адово. Если больше пары стеблей на 30см то он мелкий(1-2см длиной) и не как картошка округлый, а внутрь вогнутые корешки.
Возможно, тоже не любит подтопления — рос в низинке вдоль речушки.
Глифосат (в концентрации раз в пять выше номинальной) отлично помогает даже на растениях в 2 метра высотой. Поливать можно из опрыскивателя с длинной трубкой. Но помнить, что он действует только на вегетирующем (растущем) растении, и в течение 6 часов после опрыскивания не должно быть дождя.
Проблема: есть поле, и на нем хаотичные одиночные растения на расстоянии 20-50 метров друг от друга. Как понять — опрыскано оно или уже нет? В итоге пришел к комбинированному методу: секатором с длинными ручками срезаю стебель под корень, и заливаю в трубку корня глифосат. Сгнивает отлично, проверял. 10 литров раствора хватает на пару часов борьбы.
В случае зарослей (пропустил тут одно пятно 5*10 метров на пару лет) лезть в них опасно в любой защите (кроме ОЗК). Поэтому действую поэтапно: сначала поливаю сверху по ветру куда смогу достать, а через месяц, когда все борщевики пожелтели, уже срубаю, и поливаю корень.
Не рассчитывайте на быструю победу. Эта проблема на много лет, надо подходить системно и методично. За лето на своем участке нахожу 5-6 свежих растений — явно «стараются» птицы. Очевидно, что на поле происходит то же самое, но из метровой травы борщевик высунется только на второй год.
Борщевики в средней полосе отлично заметны в любое время года — у них более светлый цвет листьев, выделяются на фоне травы моментально.
Жду введения штрафов за распространение во Владимирской области, так как минимум у половины полей в округе есть известные владельцы (сами расставили таблички «частное владение» с телефонами). Буду стучать, и не поморщусь.
Проблема: есть поле, и на нем хаотичные одиночные растения на расстоянии 20-50 метров друг от друга. Как понять — опрыскано оно или уже нет
Добавить в раствор немного красителя?
Если каждый год дело на одном и том же участке доходит до "лезть в них опасно в любой защите", вы явно что-то делаете не так. Не дайте борщевику зацвести. Это даже эффективней, чем поливать корень уже мёртвого растения. Да. Цветущий в полях борщевик это тоже проблема.
Там, где пропусков не было — через 5 лет работ борщевики исчезли полностью.
Не каждую неделю есть возможность заниматься уничтожением.
Сам таким не занимался, о реальной эффективности метода ничего сказать не могу.
Но перед этим всё же скажу, хотите верьте, хотите нет, но мне про это рассказывал научный сотрудник на конференции, это не его тема, но она проводилась в его институте, о эффективности, как я уже сказал выше, ничего сказать не могу.
Учитывая ваш комментарий могу предположить что в высокогорных биотопах есть нечто такое что позволяем борщевику пережить -30 (хотя это очень холодно). Или же вы находитесь в заблуждении (вы же наверное не пробовали зачищать регулярно где-то кусок поля размером не меньше чем 10х10 м от снега и смотреть если ли разница в схожести борщевика с соседними участками?). В природе же как(?), скинул тыщу семян где под камень, где под куст, где в землю добру, а где и в огород, и вот часть замёрзла, а часть под опадом многочисленным сохранилось, а где снег сохранил (ибо -5 борщевику не критично), ну и так далее. А вы смотрите на поле — борщевика полно, а сколько его сдохло не видите и не знаете.
А вот в центре ЕТР — вряд ли…
Второе не получится, ибо он самоопыляемый.
Та где та живность? )
Ну, маленькая такая, сперва ползает — потом летает. Способна наращивать численность очень быстро — было бы что жрать. Если борщевик станет для оной живности съедобным — вспышка численности не заставит себя ждать.
Вольный перевод
На используемых землях борщевика и так нет, его изводят. На не используемых, половина этих земель принадлежит гос-ву в том или ином виде, например вдоль дорог часто просто леса из борщевика растут, или взять с собственника нечего.
Получается, гос-во само себя штрафовать не будет, только если местного начальника нужно снять, рассадником борщевика будут в первую очередь земли находящиеся в гос.собственности, бесхозные земли, ничего с них не получить, а вот используемые земли, как раз собственники которые и борются с борщевиком, вот они и будут платить штрафы если хоть за одни не углядят на опушке леса.
На выходе штрафы для тех кто и так борется с борщевиком и злоупотребление химией там где сельхоз деятельность не ведется с весьма плачевными последствиями в том числе для здоровья проживающих рядом.
Никто за эти деньги бороться с борщевиком не будет.
В худшем случае зальют все отравой по самую макушку, земля все равно стоит.
В качестве примера история с выжиганием травы. Сколько лет уже «действуют» запреты на выжигание и ответственность владельца участка? И что, помогло?..
Нет, не помогло. Сельхозники как жгли траву весной, так и жгут, и на штрафы плюют с высокой колокольни, все равно никто их не штрафует. Леса как горели от весенних палов, так и горят.
И таких неработающих законов в России килотонна, в том числе именно и конкретно про всякую природную среду. О водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах. О рубках в лесах первой группы. Об охране редких видов растений и животных. О карантинных видах. О трансграничной торговле редкими видами…
Я не вижу никаких оснований считать, что именно с борщевиком внезапно все будет иначе.
На Кубани никогда не работал, тамошнюю специфику не знаю совсем.
Из описания подобного генератора:
Газогенератор предназначен для получения горючего газа из твёрдого топлива влажностью до 30% (дрова, щепа, торф, сельхоз. отходы, отходы животноводства).На генераторном газе могут работать любые двигатели внутреннего сгорания: карбюраторные, дизельные(переделанные в газопоршневой режим), газопоршневые. Для получения 1 кг эквивалента жидкого топлива нужно 2-3 кг твёрдого.
У соломы маленькая плотность, фактически полный грузовик соломы перевозит воздух — затея может не иметь экономического смысла.
«Непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского». Частота данных мероприятий не указанна, как и эффективность.
Не уверен, что у кого-то есть реальные полномочия оценивать эти мероприятия. При этом список мероприятий в законе есть. Достаточно оформить акт о проведении мероприятий и оспорить его будет достаточно сложно. В таком случае скорее всего должна созываться какая-то комиссия, которая будет выдавать предписание на основе экологической экспертизы о повторном проведении мероприятий( если это вообще законно ) и т.д. и т.п. Для таких собственников, у которых земля стоит для продажи или аренды, скорее всего появиться маленькая конторка при каком-нибудь чиновнике, которая будет клипать данные акты, за минимальную денежку. Она же будет заниматься указанием кого штрафовать.
Специальные люди бегали по всему частному сектору, выписывая кучи штрафов, а между тем даже в центре города росли высоченные заросли в рост человека, не говоря уж об окраинах или участках вдоль Ростовского шоссе. Потому что там земля либо в госсобственности, либо вообще принадлежит кому-то из московских шишек (москвичи активно скупают землю в Краснодарском крае), которых тоже боятся тронуть.
Понятно, что от такой борьбы толку ноль.
После интродукции амброзиевого листоеда в CCCР этот фитофаг был завезен для борьбы с амброзией в Югославию, Китай и Австралию. Первые работы, посвященные этим проектам, также носили весьма оптимистический характер, но вскоре публикации на эту тему практически прекратились. Имеющиеся данные позволяют предполагать такую же низкую эффективность подавления амброзии, которая была отмечена в России
Политики
Я с удовольствием поддержу голосом депутатов/мэров/губернаторов/президентов/секретарей ООН, поднимающих проблему инвазивных видов (равно как и других экопроблем). Если же после выборов они реально будут делать что-то вменяемое, то они «купят» меня с потрохами. Всерьёз и надолго.
Я когда был ребёнком — бегали в лесах и полях и помню этот борщевик. И никто от него не умер. А борьба с природой — напрасное и глупое занятие.
Истребить неугодный вид вообще из биосферы Земли?
Почему бы, собственно, и нет?
в пищевые цепочки они не включены
Наверняка включены, но подозреваю, что без них можно обойтись. Слишком медленно они набирают биомассу, чтобы быть незаменимыми.
какие-то идиоты решили, что они знают лучше природы что у неё в цепочке и на какие виды влияет истребление вида Nотличаются от вас, который решил что:
Растение — не вирус и вредит только даунам, что лезут в его заросли.?
Ядовитое растение причиняет вред только тогда, когда к нему лезешь. А к вирусам лезть не надо. Они лезут сами. Аналогия: Ты пришёл к тигру в клетку и он тебя загрыз, или тигр загрыз тебя у тебя дома.
Если ты сам разбежался в каменную стену — ты дурак. Если стена упала на тебя — ты пострадавший.
Ну, для тех, кто верит в божественую сущность Великой России и Путина — запись в росреестре и прочее — достаточные основания. Такие и Крым своим считают.
P.S. Полагаешь киевские власти верят в «божественную сущность Великой России и Путина»?
В году Z оно на огород попало. Путь распространения установлен — самосев летучими семенами.
Кто захватывает территорию?
Ты решил, что очищать свою землю от него нужно и что это правильно и гос-во велит.
А я считаю, что нужны научные работы всесторонне рассматривающие как и последствия пребывания борщевика, так и последствия его отсутствия. Коммунисты, что его завезли — были недальновидны и подсобили вам, но и данные поползновения гос-ва без достаточных оснований — недальновидны, т.к. мы не знаем, какое место он уже занимает в системе и можно-ли его выцепить без последствий. Твой участок — ничего не даст, как и прочие сельхозугодья. На огородах вообще не должно рости сорной травы. Но только на этом основании. Я же об уничтожении на полях и лугах, неимеющих отношения к сельскому хозяйству. Их уничтожают на том основании, что „наркота и жжёцо“. Ну так давайте ножи уничтожим — он режутся, и клей запретим — от него можно заторчать. Ясен пень ты с огорода все сорняки выпилишь, но речь не об этом — гос-во собралось совсем борщевик выпилить подчистую. Видимо обосовывая аргуметом, который тут писали „А почему бы и нет?“. Ещё они с этим аргументом пытались запретить телеграмм, вводят пакет Яровой и скоро запретят дышать.
Если сорняк на огороде — его можно выпилить. Это ничего не даст глобального природе. И тут основание — это для сельхозкультур земля, а если гос-во выпиливает отовсюду на основании „наркота, жжется“ или „а почему-бы и нет?“ — это полный бред.
Сейчас же это межвидовая конкуренция, и ни один другой вид не будет задумываться, а этично ли он поступает. Консервация природы в том состоянии, в котором она есть — затея мало того, что не очень умная, так ещё и совершенно неестественная, и именно переход от адаптации себя к окружающей среде к адаптации окружающей среды под себя сделал из обезьяны человека.
Один из борщевичных эпицентров находится в ~20 километрах от меня (емнип, там были экспериментальные поля по его разведению). И я не вижу проблем ни с биосферой ни с чем-либо еще. Просто теперь вдоль дорог (там, где раньше были другие сорняки [тоже не всегда приятные]) растет борщевик. Сравнение с кроликами абсолютно не корректно.
Причем, то что вы не видите проблем для экосистемы, то это не означает, что её нет, не правда ли?Одна экосистема сменяется другой — это нормально. Мы же не о превращении в безжизненную пустыню говорим.
То есть те, кто ел те сорняки сейчас так же спокойно едят борщевики?Точных данных у меня нет, но это кормовое растение, так что логично предположить, что все Ок с этим. Насекомым с ним тоже Ок, Мед с него тоже Ок.
Насколько из-за этого обедняется видовое многообразие растение, насекомых и животных?Вот да, насколько?
Пример с ротанами в водоемах вам тоже ничего не говорит о проблемах распространения таких организмов?А что не так с ратанами? То, что они теперь там живут вместо вкусных карасей? Так это проблема человека а не природы.
Так вот, kapalua как раз и намекает, что некоторые (многие) люди называют свои личные проблемы проблемами природы и пытаются своими истериками привлечь всех остальных их решать.

Если вы правда хотите что-то предметно обсуждать, то давайте по порядку:
1 — что такое проблема экосистемы? как обьективно (а не в терминах нашей симпатии к тем или иным видам) ее определить?
2 — почему вы решили, что видовое разнообразие важнее, чем общая биомасса?
Даже не знаю, для понимания — картофель обыкновенный. Как много насекомых и животных любят есть его в природе РФ?Много. Если не принимать мер — останетесь без урожая.
То есть вы еще ничего по теме не читали, но суждения выдаете раньше получения по этой теме инфы?Ровно, как и вы.
То есть все доводы у вас сводятся к тому, что если вдруг природа вымрет самаВ примере с ратанами нет вымирания природы — природе Ок.
Скажите, а с какого… лалалал лалала… лалала лалалаДавайте вы ответите сами хотя бы на один из поставленных вопросов, а? И заодно приведете факты, а не будете играть в персонажа из «срезал».
Ну или для начала вам подойдет кривая аналогия в виде того, что если есть только один вид, которые делает что-то важное для всей экосистемы, то появление вируса или бактерии, которая истребляет этот вид под ноль означает превращение экосистемы как раз таки в пустыню намного эффективнее, чем попытка вывести человеком одного типа борщевика на части территорий?Нет, не подойдет, она же кривая (и не верная). Вы же сами это признали.
Нет, я понял, мнение условного IT, которому доступна википедия, стоит большеПоскольку я не ИТшник, то рискну предположить, что вы себя описываете? Но вне зависимости от этого вы только что слились на ad hominem, с чем вас и поздравляю.
Это мой вывод, а не подмена. В случае подмены я убрал бы ваш исходный.
Еще более простая аналогия будет — дженга.Только эта аналогия работает против вас, тк?
1 — из дженги вытаскивают блоки, уменьшая биомассу
2 — при неограниченном количестве блоков можно получить произвольную высоту конструкции вне зависимости от способа складывания (просто в кучу свалить).
Но если у вас нет желания понять, то вы и не будете стремиться понять.Проблема в том, что вы не можете знать, понимаю я или нет. Если вы считаете, что мое понимание следует из одновременного противоречия наших утверждений и вашей правоты, то вы должны доказать свою правоту.
Явно игнорируя комментарии здесь о том, как людям не так везло, как вам.Ну вот попытка выдать единичные случаеи за массовую проблему это и есть истерика, не? Если бы вы привели настоящую качественную статистику, то я легко бы признал свою неправоту.
что вы в принципе не можете подтвердить те цифрыДавайте еще раз по порядку: автор заявляет о массовой проблеме и необходимости срочных массовых мер, но приводить цифры должен я? Серьезно? И вы смеете обвинять меня в демагогии? Я всего лишь сообщил, что заявления автора не согласуются с наблюдаемой действительностью — если бы он или вы или кто-то еще привел нормальные факты в его пользу, я бы тут же признал свою ошибку.
Но вместо того чтобы ответить на поставленные вопросы и привести необходимые факты вы рассуждаете о том, как я не прав, какой я глупый айтишник, как я плохо читал учебник и тд. Но надо понимать, что до тех пор, пока фактов у вас нет, это просто мое слово против вашего, и все эти замечания справедливы по отношению к вам в точно такой же степени. При этом моя позиция более сильная, тк я не делаю заявлений, а просто сомневаюсь в чужих. Сомнения в отличие от заявлений строгих доказательств не требуют.
А что не так с ратанами? То, что они теперь там живут вместо вкусных карасей?
Проблема не в изменении вкусовых качеств водоёма (оно, кстати, очень субъективно, мне вот ротаны кажутся вкуснее). Проблема ротанов в том, что в малых водоёмах они быстро становятся единственным видом рыб, будучи всеядными и к тому же каннибалами. А пресловутое «видовое разнообразие» — не просто священная корова экологии, оно создает запас устойчивости системы при изменении внешних факторов.
С другой стороны, все эти экологические проблемы — действительно, не проблемы природы, а проблемы человека, которому в этой природе жить.
Но суть не в этом. Речь не о том, нужно ли видовое разнообразие, а о том, правда ли оно важнее биомассы. Так вот, есть основания полагать, что более продуктивная экосистема в общем случае лучше менее продуктивной, даже если там меньше видов. Опять же, уменьшение разнообразия (которое, кстати, пока только на словах тут постулируется, и пруфов я че-то не вижу) всякой травки в пользу более продуктивного борщевика может означать рост разнообразия (и численности) всякой живности (жучков-паучков, наскеомоядных, мелких хищников, крупных хищников и тд).
Опять же, с лесами и болотами борщевик не конкурирует. То есть, портит он не естественные экосистемы, а среду обитания человека (поля, парки и тд). Настоящей же дикой природе на него глубоко пофиг (ну либо пруфы в студию).
Уничтожение биосферы = уничтожение биомассы. Есть ли основания полагать, что борщивик вреден биосфере?
Кролики в Австралии появились из-за того, что некоторые родственные тебе под руководством аргументом «А почему бы и нет?» их туда завезли.
Привезти кроликов — неправильно т.к. этим нарушается система, но когда они уже прожили там 50 лет и вошли в эту систему — извлекать их оттуда без всестороннего исследования — снова нарушить эту систему.
Привезти некий вид в другую систему — глупость, но и истреблять уже прижившийся вид — глупость. Ты не отличаешь одно от другого?
То, что ввезли борщевик — идиотизм, но его ввезли давно уже, поэтому извлекать его из природы без оснований — идиотизм, т.к. нет исследований, которые бы достаточно показали его роль в системе.
И снова повторюсь: не всё является демагогией, за что ты пытаешься зацепится. Поэтому подтверждай свои обвинения пруфами, а не кривым рассуждением без логических связей «говорит про гопников — значит демагог».
Последний, от ультрафиолета погибает в жутких физико-химических реакциях. Но при этом, согласно науке, выделяет как теплоМного? Надавить сока и на солнышке греть обед в полевых условиях. (Но проделывать это все в полном костюме химзащиты.) :-)
1) Насчет 1% борщевиков, цветущих не единожды, — откуда данные? Учёные, известные мне, такого не подтверждают.
2) Про топинамбур antiborschevik.ucoz.net/index/faq/0-25#Topinambur — вот анализ той статьи про якобы успех топинамбура. Онлайн-знакомые соратники по борьбе подтверждают тот факт, что сам топинамбур не справляется с борщевиком, что надо ему очень сильно помогать.
3) Как выглядит борщевик и как отличить его от других растений, похожих на него, можно почитать, например, тут: antiborschevik.ucoz.net/index/raspoznavanie/0-23
4) Вообще кому не даёт покоя эта тяжёлая тема, добро пожаловать на сайт antiborschevik.ucoz.net и в группы соцсетей, что на главной его странице перечислены. Практически потеряв свою вторую родину, любимое место отдыха в Тверской области, я пытаюсь сейчас делать всё возможное, чтоб объяснить согражданам, что а) борщевик — это не просто трава и б) никто кроме нас.
P.S. Не бейте меня. Не сразу решилась, но всё же представлюсь. :) Это я в красной куртке на том видео, что вы представили как не надо. Объясню, почему так вышло. Я пришла дать интервью и была против того, чтоб показывать, как резать борщевик, ибо резать было нечего, цветы не выросли ещё. Однако телевизионщики сказали, что нужна картинка и всё же уболтали меня. Каюсь, что поддалась. Есть более удачные ролики. Вот, например, более свежий, этого года: www.youtube.com/watch?v=0xI1XJoWdlU&t=10s. А вообще я всячески за технику безопасности и всегда всем про неё рассказываю в первую очередь.
2. Про топинамбур я писал с некоторым сарказмом, слишком ему пели дифирамбы. Комменты подтвердили, что халявы не будет)
3-4 немного позже вынесу это в ссылки, надеюсь модераторы не сочтут за рекламу)
Да, телевизионщики такие телевизионщики. Красивей картинка, пафоснее текст,… факты? Нет не слышали. Я и в обычной журналистике не удержался до корочки (хорошая штука была — удостоверение прессы) — цинизма не хватило. Хотя хвалили, именно за цинизм)

Если решите добавить ссылки, буду очень Вам благодарна! Рада встретить единомышленника!
А с текстом телевизионщики вообще молодцы. :) Когда этот ролик был в новостях, ведущий анонсировал пред ним с очень суровым выражением лица примерно следующее: «По Балашихе ходит женщина с ножом! Её цель — убийство!.. Опасного сорняка (и далее уже нормальный текст)» :)))))
Я думаю жаба, это самый эффективный способ. И очень рад, что в МО он законодательно закреплён. Теперь бы отработать механизмы исполнения и счастливые владельцы борщевиков на своих участках, будут менее счастливы. Ибо жаба будет их давить денно и нощно.
То есть, автора и никого из комментаторов не задело, что за ошибки государства опять должен расплачиваться народ и бизнес?
Мало того, что по-нормальному, за ошибки правительство должно нести ответственность в виде каких-то компенсаций за борьбу, но собственникам выкатывают штаф.
Примерно так: сажайте растение Х, очень полезное. Оказалось, не очень. Потом вырубайте, кто не вырубил- сам виноват. Красиво, че уж.
Печально, конечно. Но если уж на то пошло, его сажало другое государство и давным-давно. Просто других вариантов особо нет, кроме как уничтожать его сразу и везде. А это без штрафов вряд ли получится.
За косяки должно платить текущее государство, как и по своим обязательствам. Пенсию же выплачивает за СССР.
Пенсию оно выплачивает не из своих. А из наших отчислений, плюс продажа ресурсов. Я не говорю, что это плохо, просто так есть.
должно нести ответственность в виде каких-то компенсаций за борьбу
Компенсаций из наших налогов, вы имеете ввиду? В чем преимущество между прямым штрафом? Что платить будут не только собственники земли, но и те, кто земли не имеет, зато не совсем напрямую, вроде как и не заметно?
Что платить будут не только собственники земли, но и те, кто земли не имеет
Потому что тем кто земли не имеет, тоже должно быть не все равно. Борщевик границ не знает, сегодня он растет у зажравшегося буржуина на огороженном участке, а завтра на детской площадке у вашего ребенка под задницей. Без централизованного подхода всегда найдутся те кто «равнее» и будет плевать и на штрафы, и на борщевик. А тут плюешь не плюешь, а налоги уже заплачены.
Известны (правда мне такие случае известны из прессы, порой после многочисленного «цитирования») случаи ожога слизистой, когда из адского зонтика делали трубочки для плевания и дудочки.
Хм, в детстве так и делали, без последствий. Интересно, мне просто другой вид борщевика попался или еще что-то?
Как всегда, главная беда — невежество. Растение двулетнее, как морковь, репа, свёкла, капуста. Первый год прорастают семена и растёт корень, как у моркови. Второй год растёт дудка с цветами. Когда отцветёт, растение гибнет. Семена имеют всхожесть до семи лет. Косить дудку бесполезно. Скосил первый раз — вырастает до полутора метров и цветёт. Скосил второй раз — вырастает полметра и цветёт. Скосил третий раз — прямо у земли выкидывает метёлку цветов и кидает семена. Косить надо первогодок, растящих корень. Второгодние дудки обманываю так. Секатором обрезаю самый верх цветов или завязавшихся семян, оставляя всё остальное на растении. новых цветов больше не даёт. Любые работы провожу в дождь. После работы натираю руки растительным маслом, потом смываю мылом.
Вот вероятный механизм действия:

Фуранокумарин здесь работает как фотосенсибилизатор, грубо уф-делает его более реакционноспособным. То есть токсический эффект за счет более сложных биохим.реакций.
Кроме того, имхо в растении фуранокумарин производится ограниченно, в определенных частях растения, фуранокумарины скорее всего в связанном виде (а наружу выделяется с эфирными маслами), плюс еще в растениях хватает своих сенсибилизаторов, поглощающих часть излучения (хлорофилл какой-нибудь). Вдогонку фуранокумарины по-идее должны быть хорошо жирорастворимыми, ну и это ведет к значительному накоплению в коже, что чревато.
в бешенных экспериментах «противников глифосата». Явно поддельными и ангажированными. Мне одному кажется, что это «жу-жу-жу» неспроста, а таки кем-то оплачивается?
Неужто борщевиками?!
Самое же гадкое — что ожоги вылазят через день-два и ОЧЕНЬ плохо заживают. В этом году обжег руки в июле, заживали они до середины сентября, и даже сейчас рубцы розовые и их хорошо видно. Пострадавшим крайне рекомендую мазь «Левомеколь» (особенно когда пузыри вскроются).
drive.google.com/open?id=1SxEdl-ei8B9LfyR4dD71ehdRMJAst_IJ
drive.google.com/open?id=1FfB_Yt6fvXSFidaV09M9HhSR_bLJ7g46
P.S. Ну и сказка про злую фею в качестве пролога отлично зашла.
Фуранокумарин здесь работает как фотосенсибилизатор, грубо уф-делает его более реакционноспособным.
Подозреваю что в т.ч. за счёт Фуранокумарина борщевик и растёт быстрее и лучше усваивает UV, и именно поэтому резво выигрывает конкуренцию. И вариант без такого фотосенсибилизатора по умолчанию будет проигрывать. Я не являюсь специалистом в этой области и могу ошибаться.
Я не нашёл упоминаний об отравлении мёдом именно от борщевика. С другой стороны вряд ли на упаковках пишут «мёд борщевичный»
В нашем районе много борщевика, и сосед тут держит пасеку. Брал у него мёд попробовать, буквально от нескольких ложек у меня появилась аллергическая реакция на местах старых ожогов от борьщевика. И мёд имеет вкус коррелирующий с запахом борьщевика, так что вполне реально его отличить от других сортов мёда.
И тут только штраф может поменять мировозрение)
Тогда растение:
а) свою задачу выполнит (даст семена) и само уже не будет всходить;
б) не даст семян для всхода, т.к. они не упадут на землю.
Это ещё не решение проблемы, т.к. останутся семена с прошлых лет, но лавина остановится. Конечно, нужно повторить процесс и на следующий год и всегда, когда увидите молодые растения. Но сдётся мне, что это менее крополивый и более эффективный труд, чем скашивание и вливание яда.
Сам я как-то жёг большой мешок с сухими семенами борщевика: кумар, крепость дыма (не знаю какие ещё эпитеты подобрать), — на высоте.
Модифицировать пыльцу, чтобы создавала поколение с ограниченным скором жизни. Или с ограниченным количеством поколений. Или с другим дефектом.
а) Топинамбур никак не может быть инвазивным, потому что мыши его съедают в ноль, если не травить их постоянно.
б) У него на борщевике всё-таки разросся в этом году мицелий эринги, естественного врага зонтичных, так что не молью единой надежда жива.
Опасен при касании незащищёнными руками, вызывает глубинные повреждения организма. Быстро растёт огромными полями, занимает огромные неплодородные территории, делая их необитаемыми и трудными для передвижения. Растёт огромными полями, может разноситься ветром. Содержит большое количество потенциально полезных веществ и энергии — которые, однако, надо ещё добыть при переработке. Даже при уничтожении надземной части — остаётся в почве и прорастает снова. Борьба с ним требует огромных усилий и спецсредств. Мутаген. Аллергенен. Зелёный. Красивый.
Вы думаете, я описал борщевик Сосновского? А вот и нет. Тибериум из серии Command&Conquer!
А если серьёзно — нельзя уничтожать семена растения ещё в почве путём облучения микроволновым изучением?
ничтожать семена растения ещё в почве путём облучения микроволновым изучением?
Во-первых, оцените, сколько грунта можно запихать в бытовую микроволновку без ущерба для нее и оцените расход энергии на гектар при прожарке на нужную глубину (200 мм минимум).
Во-вторых, вспомните, зачем «марсианину» понадобились консервированные фекалии. Да, почвенным микроорганизьмам от ВЧ тоже сплохеет, а без них плодородию хана.
Нет-нет, открытым методом! Давным-давно существовали установки, позволяющие обрабатывать почву жёсткой радиацией — по сути, за трактором возили направленный источник вроде тех, что используют для стерилизации шприцов на производстве, гораздо слабее, но такой же чистый, маленький и смертоносной. Говорят, что в земле после кратковременного воздействия не оставалось всхожих семян и корешков. Отказались по понятным причинам — больно высоких технологий и аккуратного обращения требует такой метод. Как альтернатива — землю выжигали быстрыми потоками газового пламени, которые не спекали почву, но делали семенам плохо. Также что обработка земли в глубину иногда может быть нетривиальной.
А микроволновка, будучи открытой в виде направленного излучателя, думаю, могла бы в теории послужить как безопасная и не такая вредная альтернатива
Так что потери мощи при обработке направленным излучателем будут больше на порядок…
Ну и опять же стерильная почва может оказаться бесплодной, а процесс дороже настолько же бесплодного в итоге бетонирования)))
направленный источник вроде тех, что используют для стерилизации шприцов на производстве
Так это гамма (или бета).
Впрочем, патенты без реализации тоже можно назвать «упоминаниями».

А вот для уничтожения вредителей в зерне и древесине СВЧ установки довольно нередко применяются. Но с почвой, конечно, всё существенно сложнее, она проводящий материал (по крайней мере по сравнению с древесиной, а тем более с сухим зерном).
Вот кстати парадокс в том, что еще на биологии в школе помнится, всякую муть проходили, а что-то реально полезное типа этой статьи, напрочь отсутствовало. Еще раз задумался об оторванности образования от реальной жизни…
Особо циничные гады выдают и клещей за «проблему с природой». Это твоя проблема — не природы, имеешь право решать — но не сри в мозги.
Просто присматривайте за территорией которую эксплоатируете (двор вокруг дома, парк где гуляете). В первую очередь мусор собирайте, включая строительный, и цветы полевые сейте/сажайте (дети сорвут, ну и пусть, а вы для компенсации осенью копите в пакетик семена, а потом в подходящих местах распростроняйте), от клейщей защищайтесь — ветки поднимайте, муравейники сохраняйте (от газонокасилок в том числе). И не думайте что занимаетесь «природоохраной». Свою жизнь устройте.
Не разделяю ваше злорадство по поводу штрафов. Почему уничтожение борщевика должно вообще волновать среднестатистического человека? Я понимаю, что у вас есть дети и вы о них беспокоитесь (это вообще глобальная проблема современных родителей, как мне кажется, но речь не о том). Но есть ведь люди, у которых нет детей, или нет сил/времени, или они не проживают постоянно на участке, или они не хотят подвергать себя опасности. Да они могут просто не знать о борщевике! Почему их должно заботить уничтожение? Всё, что им стоит знать, это то, что борщевик Сосновского опасен.
Если уж бороться, то в первую очередь нужно помогать людям, а не заставлять их этим заниматься. Да и использование для этого специально обученных людей намного эффективнее экономически: они хорошо знают технику безопасности, да и инструмент, спец.одежду и химикаты нужно покупать только им, а не каждому владельцу участка.
Если же вы не хотите или не считаете себя способным заставить государство этим заниматься, то можно организовать свои отряды. Это будет намного эффективнее штрафов и неисполнения законов. Собрать деньги, закупить оборудование/одежду, в конце концов наштамповать буклетов с описанием проблемы, дабы не рассказывать по полчаса каждому, а просто вручить, предложить свои услуги и пойти дальше.
Если заниматься такими отрядами будет государство, то оплачивать их работу будет из наших налогов. В результате платить за борьбу будут вообще все — даже совершенно непричастные люди, не имеющие никаких участков. Кто-то может посчитать это сильно несправедливым.
А можете сказать, где эти обязанности прописаны и чем продиктованы?
По поводу налогов — вы не представляете, как много денег уходит из налогов на оружие и уничтожение людей в других странах. Кто-то может посчитать это сильно несправедливым. Уж лучше пусть на уничтожение борщевика идут.
И да, если люди будут вместо этого платить штрафы, то эти штрафы не превратятся магическим образом в уничтоженный борщевик, так что заниматься этим так или иначе нужно будет.
Upd. Опросил знакомых. Никто в быту не сталкивался с ожогами борщевика Ж-)

Я давно собирался написать статью на Гиктаймс, правда, совсем о другом инвазивном растении.
А расскажите, что за растение? Случаем, не клён ясеневидный (американский)?
Какой-то, видимо стерильный у нас борщевик рос.
К моменту, когда меня прищучило это всё уничтожать, ростки были высотой в два метра, косить был не вариант. В какой-то день ёкнуло, и я пошёл по мотивам построек Колина Фёрца собирать гибридный огнемёт, на дизеле и пропане.
В итоге, едва не спалив пол-деревни к собакам, плюс тщательно обработав всё глифосатом, удалось победить наступление на свой участок. Но, увы, соседи не особо двигаются — и с их участков на мой это дерьмо продолжает лететь. Приходится выкапывать каждое хоть сколь-нибудь зрелое растение, и уничтожать по заветам Урфина Джуса. Пока что ситуация выглядит достаточно безрадостной.
Приходится выкапывать каждое хоть сколь-нибудь зрелое растение, и уничтожать по заветам Урфина Джуса.
А деревянных солдат порошок из борщевика тоже оживляет?
1. «После Великой Отечественной войны потребовалось восстанавливать и сельское хозяйство и индустрию». Здесь лучше "и промышленность" или "и производство". Слово «индустрия» сейчас пихают везде, бездумно калькируя универсальное английское industry, особенно радуют киноиндустрия и музыкальная индустрия (в русском это отрасли), а также Индустрия 4.0 (здесь явно лучше подошла бы Промышленность 4.0, потому что речь о промышленной революции).
2. «Те же крема для автозагара...». Нормативный вариант — кремы.
2. В косметической отрасли (бьюти-индустрии) говорят крема. Плюс слово лучше даёт акценты во фразе.
Зы. Вне контекста вы абсолютно правы, но мне так нравится больше
Крема — оставил, там норм.
Опасность в том, что в пасмурную погоду, проявляется оно не сразу
Внесу сво пять копеек. Имел пару случаев обгорания спины (1 у меня. второй — у родственника) при пасмурной погоде. Но поскольку было тепло, гуляли в поле без футболок. Вот даже не смотря на густые беспросветные облака, 3 часа без футболки привели к тому, что к вечеру кожа сильно покраснела, а чуть позже начала слазить.
Ультрафиолет вполне себе ходит через облака.
Итак, запятые:
> А главное, их можно НУЖНО ТИРЕ
> в горах, подставлял НЕ НУЖНА
> можно бодяжить, маслом отжатым НЕ ТАМ
> собственник, или, хотя бы, ИЗБЫТОК
> Я думаю жаба, это самый ОПЯТЬ ТИРЕ
> Зато из реляций, порой складывается НЕ НУЖНА
> Я за глифосат,… ?,?
> Вдруг, оно сможет мутировать НЕ НУЖНА
> В том числе, потому, что ВТОРАЯ НЕ НУЖНА
> Которая, едет по полю НЕ НУЖНА *УКА **Я*Ь
> не исключено, удобряем ПРОПУЩЕНО «ЧТО»
> и корнях борщевика, чуть менее НЕ НУЖНА
> Да и, по нынешним временя, уксус ЧЕГО *ЛЯ?
> после скашивания, прекрасно работает НЕ НУЖНА
> двухлетнии растения (высоких гадов) мы открываем НЕ ХВАТАЕТ ЗПТ, ДВУХЛЕТНИЕ
> в подходящих условиях, прорастали НЕ НУЖНА ДАЖЕ КАК АВТОРСКАЯ
> пострадавших, можно предположить НЕ НУЖНА
> Такие же реакции, происходят НЕ НУЖНА
> Когда до кучи, к месту химической катастрофы в организме, сбегаются фагоциты. И, от осознания собственной беспомощности, начинают НЕ НУЖНЫ ВСЕ ЗАПЯТЫЕ!
> Последний, от ультрафиолета погибает НЕ НУЖНА
> Поэтому, всё в этой статье НЕ НУЖНА
> без объявления войны, ввела НЕ НУЖНА
И, от осознания собственной беспомощности, начинают — это оставлю — предложение получается слишком длинным, а в школе меня когда-то учили, что если что-то из пределожения можно выкинуть, то отделить его запятыми — как минимум не ошибка. Как переписать его, не теряя темпа, не представляю пока
С борщевиком не должен воевать никто (ибо война подразумевает обоюдные жертвы). Его нужно планомерно уничтожать, исключив все риски для собственного здоровья.Чёт вспомнилось из военизированного романа, про миномёты и РСЗО с боеприпасами объёмного взрыва
Насчет борьбы.
Если есть время и желание упражняться физически — копайте/поливайте/сжигайте. Если хотите результат — нужен календарь и гербициды. Интервал обработок три недели (потому что через 10-14 дней виден результат предыдущей обработки). Препрат — любой глифосат, можно и отечественные, главное на покупать дачную упаковку в рознице. Найдите обязательно профессиональную упаковку, это работает и дешевле. Важно: для экономии препарата и повышения эффективности добавляйте обычную аммиачную селитру (нитрат аммония). И обязательно читайте регламент внесения и используйте средства защиты! Да пребудет с вами сила)
Плюсы — безопасная дистанция, эффективность в уничтожении.
Минусы — каждое растение обрабатывать индивидуально.
Думаю, такими средствами уничтожать противника можно рядами — за первый день первый ряд до куда дотянуться можно и так далее до окончания растений.
Живность надо в леса возвращать — сожрет все за милую душу. Ну и детей обучать. У детей кожа тоньше может по этому им не приятно.
А какова роль фуранокумаринов и что это за механизм еще надо подумать. Скорее всего в первую очередь против грибов (болезней).
Много публикаций на эту тему.
Дайте ссылку хоть на одну
Золотарник просто уничтожает травяное биоразнообразие, там где была красивая опушка, полянка теперь стена «бурьяна».
«Планета в порядке, это человеку п-ц». (с)
Поэтому отличить борщевик сорта «Северный»(кажется так) от «обычного» борщевика Сосновского, смогут 2-3 борщевичных задрота уберпенсионного возраста.
Нет.
с точки зрения засорения биосферы нулевое
Это как, если сотни тысяч людей пострадали от него?
Его уже признали опасным для экосистемы и я сама свидетель того, как он уничтожил гектары полей и отравил там почву, выпив из неё все соки. Отравляющая вонь идёт от полей с ним. Если просто встать и дышать целый день — ожог лёгких. Лёгкий, но он есть.
отличие от «культурного» борщевика от «дикого» с точки зрения засорения биосферы нулевое
всё ок — в смысле, что сорта борщевика в плане вреда не различаются.
могут различаться в плане размеров и успешности в освоении Крайнего Севера
Ажиотаж, которого не было до селекции этого вида, когда растения спокойно ели и рвали.
Чем докажете, что борщевик Сосновского до селекции ели и рвали?
Я думаю тем же, чем вы докажете обратное…
Может Вам ещё и отсутствие чайника Рассела доказать?
Вы утверждаете, что борщевик Сосновского «ели и рвали». Извольте доказать, кто где и когда.
Более того, почему Вы думаете, что ажиотаж возник после селекции, а не после интродукции?
Что на Кавказе он был таким же неконтролируемым и опасным для жизни.
Неконтролируемым он не был, потому что рос высоко в горах, а внизу для него было слишком тепло (без зимних морозов не прорастает). Неконтролируемым он стал в средних широтах, где морозные зимы бывают не только в горах.
На счёт опасности для жизни — это его естественная защита от поедания. Очень важная в горах, потому что, в условиях скудных почв он не может, как степные растения, компенсировать поедание скоростью роста.
А теперь объясните, почему Вы всего этого не знали, но полезли спорить?
Вам не кажется странным, что св-ва борщевика этого опасные, были обнаружены после его адаптации? Это даже в википедии описано. Видимо наши биологи были неучами… Извините, не вижу смысла спорить дальше.
Вам не кажется странным, что св-ва борщевика этого опасные, были обнаружены после его адаптации?
А почему Вы уверены, что они не были известны раньше? В википедии не написано, что они были обнаружены после.
Мне кажется странным, что Вы утверждаете, что его рвали и ели. Вы солгали?
Извините, не вижу смысла спорить дальше.
Ну да, фантазировать гораздо легче, чем отстаивать свою точку зрения.
Первый можно рвать голыми руками, а вот от сока второго будут ожоги на коже.
"Особенно опасны цветки и коробочки с семенами. В момент прикосновения человек ничего не чувствует, но потом примерно через сутки возникают явления ожога с образованием пузырей".
Растет как минимум в Крыму. Там я с ним и познакомился :)
Вы так уверены, что любого врача можно на тему фуранокумаринов расспросить?Я уверен, что средний врач лучше среднего анонима.
И чем это плохо? ОБЖ в школе у вас, наверное, было.Первая помощь и самолечение — разные вещи.
Я за глифосат… пока им обрабатывают то, что гарантировано не попадёт мне в пищу, даже во второй итерации.
Угу.
Из колодца воду нальёшь и выпьешь, а там глифосат.
И фиг знает, а он всё равно вреден для организма человека, что бы ни говорили.
Вот и отравлены все грунтовые воды везде, и пьют люди отраву.
Поздравляю.
И очень рад, что в МО он законодательно закреплён. Теперь бы отработать механизмы исполнения
Да, да.
Теперь все купят раундап или глифосат и будут травить себя и соседей.
Ибо это просто.
И никто, НИКТО, поверьте, не будет косить и копать.
Так что «спасибо» нашим правителям, что травят нас.
Борщевик Сосновского. В МО ввели штрафы за распространение