Comments 685
Хотя хотел бы я посмотреть на засаду наркоконтроля в кустах борщевика )
Реакция индивидуальная.
Странно, я люблю ананасы и ем их очень много, ни разу не замечал ничего подобного. Вот кислота в них какая-то есть — много не съешь, при попадании на раздраженную кожу жжется, зубы ныть могут.
Возможно, что капли сока и куски растения разлетались с такой скоростью, что рикошетировали с кожи. Но я бы не советовал экспериментировать. Тем более с незащищенными глазами.
- фурокумарины не созрели
- фурокумарины не проникли в поры кожи
- злая фея? )
PS. Я не специалист по борщевику, просто посчитал, что должна быть такая статья на Хабре у которого огромная аудитория. У меня, например, жена была не в курсе за борщевик.
В след сезон подойду более научно к борьбе с вредителем, уже закупил гербициды. Кстати, сам думал над механизацией процесса уничтожения сорняка. Дроны отбросил сразу — слишком сложные условия. А вот про самодельную мортирку и цепной книппель была мысль
Кстати, если опишите войну — особенно с научным подходом получится отличная статья для Хабра. Это должно быть востребовано. Особенное, если ник говорит, что любите фотать. Я до сих пор в шоке, что эта тема так выстрелила. Я ожидал, что соберу тысяч 20 просмотров, но не стал бы плакать и от 10К. Если бы знал, то подготовил материалы получше. Хоть те же фотки.
В итоге ожог размером с ладонь взрослого человека
На счёт борьбы — хрен его знает. В нашем парке они вроде как сосуществуют. Жена говорит «сибирский — более тенелюбивый».
Но, как я подозреваю, пастернак сильно меньше.
Жаль в статье опять про выкашивание.
Боролся много лет, постоянно ходя по участку и выдирая (иногда подкапывая) побеги, так и не победил… участок продали (не из-за борщевика:)).
Зато купили новый участок рядом с городом, и тут в окрестностях каждое лето все зарастает уже борщевиком с белыми соцветиями :(
Кстати — правительство МО, а как на счёт самой Москвы? Или она останется рассадником?
Но в целом идея однозначно здравая. Главное, чтобы всю область теперь не залили пистицидами. Летом на территории очередного строящегося закрытого посёлка прошлись чем-то по зарослям — там там только высохшие проплешины остались, на которых вообще ничего больше не росло.
Лить надо на само растение, а не вокруг. Да и проще их было просто выкопать. Борщевик не умеет как фаллопия отрастать из сантиметровой ниточки корня.
Такое впечатление, что его проектировал прожжёный био-инженер.
PS. Для меня важно именно поднять проблему. Даже та тысяча просмотров, что есть сейчас — это отличная благодарность. Может кому пригодиться, то что здесь написано.
Такое впечатление, что его проектировал прожжёный био-инженер.Вспомнилась «Чумная звезда» Джорджа Р. Р. Мартина
Даже та тысяча просмотров, что есть сейчас — это отличная благодарность.
Спустя сутки: похоже, вы недооценили интерес. Теперь с вас следующая статья!
А такжн срочно нужна онлайн карта ареалов распространения борщевика
Ещё идея робот-ёж. Для сбора клещей. Эти тоже расплодились. А ёжики для них самый деликатес с доставкой на дом. Последнее обдумывал даже серьёзно.
Я еще помню юмореску из времен СССР про автомат для бритья. Которая потом жила как анекдот некоторое количество лет.
Автомат для бритья. Роботизированный с искуственным интеллектом и прочими плюшками. Пользователь перед первым использованием: «Но ведь у всех лица разные!» Оператор: «Это до первого использования.»
А ведь хорошая идея. Только без огнемета. Написано что при точечном применении химикатов много не надо. Дрон чтобы определял цветки и аккуратно обрызгивал растение продуктом. Отдельные растения такие здоровые, что в реальности их на большой поляне всего несколько десятков. Можно оператором обойтись, без АИ. Злость гиков много — вперед, бюджета как я понимаю будет достаточно, когда собственники получат свой первый штраф
Надеюсь, что пчеловоды и медоведы набегут в комментарии и всех успокоят.
Судя по тому, какими темпами снижается популяция пчёл в нашем мире никого они не успокоят. Оно, конечно, если пропадут пчёлы, то вроде как и проблема борщевика будет автоматически решена, только проблема в том, что тогда будет не до проблем с борщевиком — во весь рост встанет вопрос опыления, так как заменитель пчелы в природе просто отсутствует — другие насекомые не могут сравниться с ней по производительности.
Можно конечно придумать всяких дронов как это сделали в одной из серии черного зеркала, но ни к чему хорошему для людей это не привело) Да и… пчёлы-роботы это какой-то костыль к экосистеме планеты. Что-то у нас где-то не то…
Я, как-то интуитивно, склоняюсь к антропогенным факторам. Если пчёлы исчезнут виноваты в этом вероятно будем мы, люди.

Я живу в Камбодже сейчас. Недавно компания купила мне новый ноутбук для работы. Через неделю прихожу в офис, зарядка не работает. Начал присматриваться — в зарядке тоненькая щель и оттуда прут муравьи. Когда открыли зарядку, она была доверху набита дохлыми муравьями. Видимо, они замкнули что-то или кислота разъела какую-нибудь дорожку (было решено просто купить новый БП, поэтому детально разбираться не стали). Что они в ней нашли съедобного — не понимаю.
В Индии в прошлом году один человек жаловался, что муравьи выели у него встроенные динамики в ноутбуке.
Хотя на самом деле, с этой напастью бороться достаточно просто: если не приносить еду в офис, особенно сладости, то муравьев не видно. Но люди в Азии не могут жить без того, чтобы постоянно что-нибудь жевать или пить чай-кофе с адскими дозами сахара.
Искра:
циперметрин+перметрин (21+9) г/к
Тараканы, конечно, это особый зверь, но всякую садово-цветочную гадость типа тли, убивает мгновенно.
У меня куча родственников пчеловодов, проблем не испытывают. Наоборот, мед сбывать не успевают.
У меня только два знакомых пчеловода — у одного всё как и было, а у другого из семи ульев осталось только три. Но как заметил комментатор выше — это реально общемировая проблема и вряд ли кто-то отсидится в тихом уголке. В США пчелы исчезли процентов на 80-90, Китай им даже шмелей продавал для сельского хозяйства. Но и в самом Китае, мелькали тут новости, целые провинции остались без пчёл и они там опыляют плодовые вручную (!) И не думайте что это все — шуточки. Посмотрите как поднялись цены на мёд за последние пять лет — проблемы реально есть. Чем дальше будет — тем хуже. Потому что реально никто ничерта не делает, политиканы со всех сторон заняты только болтологией про свободу, демократию, священные скрепы, патриотизм и прочее светлое будущее. В котором видимо не будет пчёл. И от этого почему-то становится грустно. Грустно будет через 20 лет понимать, что летом 2018 года ты оказывается в последний раз видел самую настоящую живую пчелу, ползающую у тебя на колене.
Мед собирают тоннами, гонят с него самогон. Самогон сбыть, временами, проще.
Но у них совсем не по 3 — 7 ульев. Как правило штук 50 на пасике.
Там где я сейчас живу — предгорья Кавказа, бизнес на пчелах другой. Здесь их разводят на продажу, а вот с медом проблема — мало хороших медоносов. Про рапсовые поля тут выше уже упоминали, минусы рапсового меда известны пчеловодам. С подсолнечником тоже беда, сейчас начали не медоносный засеивать, мол он более урожайный. Гречиху тут я не видел. Липовых рощ тоже.
Вобщем, вполне возможно, что не всюду еще добрался падеж пчел, и дело явно не в сотовых вышках.
Правда или нет — не знаю.
Посмотрите как поднялись цены на мёд за последние пять лет
В РФ — не сильнее, чем цены на колбасу (и явно меньше, чем цена на доллар).
В Московской области, наверное, дороже. А вот то, что продается в магазинах для меня загадка. Он часто бывает жидкий, хотя тот мед, что делают у нас, кристализуется в течении месяца.
Магазины себя давно дискредитировали — там не мёд, а непойми чего. О нормальном мёде надо договариваться в начале лета напрямую с пасечниками)
Магазины мед не закупают, далеко пасечник свой продукт не повезет. Куда ему его девать то? Вот так, приезжают, договариваются.
Могу просто судить по себе, своей семье — если раньше мы покупали мед банками, порой и по три литра, то сейчас я иногда беру зимой микроскопический «наперсток» если простудился и то не каждый год — и все. Не хочется.
Воск натуральный тоже не так уж нужен, побочка всякая типа перги или прополиса — тем более.
Просто так есть мёд неинтересно. Но мой любимый напиток — черный чай с мёдом и лимоном. Еще люблю выпечку с мёдом. Когда варю каши, иногда подслащиваю их мёдом.
Жаль только, что живу в ЮВА, а здесь настоящего мёда не бывает. В магазинах — ароматизированный сахарный сироп (судя по вкусу и запаху), местных пасечников не знаю, а даже у тех, кого знаю, настоящий мёд разлетается в лет по знакомым, даже попробовать не успеть.
сахар в 10 раз дешевше
Для организма вряд ли, но если и у мёда нет (возможно), то зачем платить больше?
То есть вы не знаете, но высказываете суждения?А по чрезмерному употреблению мёда есть какие-то исследования? Подозреваю, что тоже не без последствий будет. И вообще, спор про пользу начался, а не про вред. Есть ли у мёда доказанная польза?
Таки не в 10.Про 10 раз — это была цитата из камента выше. Да, в вашем случае не в 10. Но вы скорей всего мёд берёте не в магазинах, а у пасечника напрямую, ну или как минимум с меньшим количеством посредников. Поэтому и цена у вас ниже.
Мед не стоит в воду выше 60 градусов добавлять (то есть только в теплый чай) и жрать более 150 грамм в день, осторожно из-за аллергенности, плюс у проверенных людей брать (место сбора).
А может, вообще не стоит его жрать? Нафига он нужен?
Ссылочка, например, есть выше.
Ссылочка на что?
А просто «подкрашенную» водичку не получается пить…
Не пейте. Пейте нормальный чай. Кстати, хороший чай от подслащения только хуже становится.
А если не любите чай — просто перестаньте «подкрашивать» им водичку.
Ну и так — вкусный он, отдельно.
Видимо у нас совсем разные вкусы. Я больше ложки мёда съесть не могу — слишком сладкий.
Кстати, хороший чай от подслащения только хуже становится.На вкус и цвет. Некоторые вообще в чай (нормальный смею вас заверить) масло и соль кладут и не жалуются. Уж там то вкус похлеще чем от сахара меняется.
В качестве основы :))
Не вижу большого смысла использовать в качестве основы чай, а не воду. От вкуса же всё равно ничего не остаётся. Ну, разве что действительно чай — как приправа.
А по чрезмерному употреблению мёда есть какие-то исследования?Так всё и без исследований понятно — все недостатки сахара + аллергия бонусом.
In humans and other mammals, sucrose is broken down into its constituent monosaccharides, glucose and fructose, by sucrase or isomaltase glycoside hydrolases, which are located in the membrane of the microvilli lining the duodenum.Это означает, что практически сразу после прохождения желудка уже не будет разницы, скушали вы сахарозу или глюкозо-фруктозную смесь (например, мед).
поэтому корректнее словами раскладывайтесь.Просто додумывать за меня не надо. Разговор идет о потенциальном вреде. Утверждать, что какой-либо повсеместно распространенный продукт (сахар, мед, мяса или что угодно еще) вызывает проблемы у любого наперед заданного человека вне зависимости от сценария употребления, было бы эквиволентно отрицанию реальности.
То есть вы не знаете, но высказываете суждения?
Вы же понимаете, что такие эффекты характерны для любых быстрых углеводов, в том числе для мёда?
Я дочитал просто то, что вы дали. Там даже есть об этом:
это не только сахар, они также содержатся в мёде
Там вообще все описанные эффекты о лактозе и глюкозе.
варварские-промышленные способы пчеловождения
Что это за дичь? Это же им (пчёлам) весь техпроцесс псу под хвост.
для профилактики даёт им антибиотик
Для профилактики чего?
осенью ещё керосином лечат
От чего можно вылечить керосином?
Иными словами я Вас понял так: в наше время много безруких пасечников, гробящих собственных пчёл.
Что это за дичь? Это же им (пчёлам) весь техпроцесс псу под хвост.
Ну, если убрать паникерские ноты, то впринципе, техпроцесс вполне нормальный.
Кочёвка пчелы — вполне себе нормальная практика, без которой товарное пчеловодство просто невозможно.
Усиление слабых семей — аналогично, учитывая что у нынешних пчёл агрессия почти отсутствует, и после подсыпки они принимаются в новой семье вполне уверенно.
Единственное что обработка пестицидами звучит дико.
Для профилактики чего?
Нозематоза, гнильца европейского, гнильца американского и множества других приятных вещей, которые благодоря глобализации и диким эспериментам с разными породами по всему миру из локальных проблем стали глобальными.
От чего можно вылечить керосином?
От варратоза. Паразитарное заболевание и ещё один бич современного пчеловодства. Причём, поскольку и клещ, в наличии которого оно и заключается, и пчела — это
в наше время много безруких пасечников
В наше время много разной фигни, о которой раньше можно было только прочитать в учебниках по ветеринарии для высшей школы, становится реалией сегодняшнего дня, с которой надо как-то учиться жить.
И да, как уже писали в одной хорошей статье тут, не надо считать всех окружающих идиотами по умолчанию.
Ну и да, colony collapse disorder — это таки не выдумка, и рядом с теми же ЛЭП, например, пчёла просто не выживает.
Спасибо за разъяснения.
Ух ты. Почти статья по пчеловодству. Спасибо. А про борщевичный мед можете просветить? Я сгустил краски или проблема есть?
Причём, поскольку и клещ, в наличии которого оно и заключается, и пчела — этонасикомыечленистоногие
Таки пчёлы — насекомые. У членистоногих 8 лап.
и рядом с теми же ЛЭП, например, пчёла просто не выживает.Надо же, а аисты запросто гнёзда вьют на ЛЭП.
Думаю, это чьи-то выдумки насчёт ЛЭП.
В Москве их особо не замечаю, но вроде как есть.
В реальности — скажем так, непохоже.
Шмели скорее в группе риска, особенно отдельные виды. Но там надо разбираться с каждым отдельно. По большей части их выносит интенсивное сельское хозяйство — оно много кого выносит.
ВЫЗЫВАЕТ ЖУТКИЕ ХИМИЧЕСКИЕ ОЖОГИ ПРИ КОНТАКТЕ С КОЖЕЙПока не начался хайп по борщевику, ни разу не слышал про ожоги.
Всегда из него трубочки для плевания делали.

Обычно их все же делают из других зонтичных, чаще всего из купыря (Anthriscus sylvestris). На этом месте, правда, поджидают и другие печали, известны случаи, когда трубочки для плевания делали из цикуты. С предсказуемым результатом.
Потом приезжал на дачу и клал трубку сушиться на самом солнечном месте на 1-2 дня (но только чтобы родители не нашли, потому что о его ядовитости они предупреждали).
Через 3-4 дня трубка высыхала до нужного диаметра, я так понимаю, что все фуранокумарины на солнце разлагались и я становился обладателем плевательной трубки идеального диаметра и длиной до 40 см, которой завидовали вообще все (привет, Фрейд!).
Может фуранокумарины разлагались не на солнце, а вымывались водой речной, или выдувались набегающими потоками воздуха, но то что трубки из него делать было можно это факт.
Я из цикуты делал. Ровные, тонкие, длинные, стреляли бузиной. О каком предсказуемом результате речь?
Вообще-то речь примерно о:
уже через несколько минут после приёма внутрь вызывающее тошноту, рвоту и колики в нижней части живота, за которыми могут последовать головокружение, шаткая походка, пена изо рта. Зрачки расширены, эпилептиформные припадки и судороги могут закончиться параличом и смертью.Пруфов на конкретные случаи не приведу, ибо то, что я помню, было слишком уж давно.
А если не секрет, где именно вы ее находили, оную цикуту? В каких условиях она росла? И да: зонтичных много, может быть, вы ее все же с чем-то путаете?
Ядовитость цикуты сильно преувеличена. Безусловно ядовит корень и то смертельное отравление грозит, в основном, ослабленным детям, которые в дикие и голодные годы могли по ошибке и с голодухи схарчить целый корнеплод под видом странной морковки или репы. Остальные части растения особой опасности не представляют и вовсе. Святослав Логинов, известный писатель, ещё в фидошние времена про цикуту писал. Втч про то, что они проводили хим анализ разных частей растения, а семена цикуты он и вовсе использовал в качестве пряности и всем советовал ;)
Но я бы такую информацию проверил по 3+ источникам. Всё таки яды.
К Святославу Логинову я отношусь очень хорошо, но здесь он неправ. Цикута и аконит — два растения средней полосы, которых надо бояться всерьез.
Гм, отравившиеся студенты ели семена цикуты?
Логинов — профессиональный учёный-химик. Он проводил лабораторный химический анализ цикуты. В чём неправота? Вы проводили свой анализ и у вас опровергающие данные?
Не являясь при этом ослабленными детьми, что совершенно не помешало одному отправиться на тот свет даже при наличии больницы через час после приема. Остальным тоже мало не показалось, смею вас уверить.
Неправота во фразе «смертельное отравление грозит, в основном, ослабленным детям, которые… могли схарчить целый корнеплод… остальные части растения особой опасности не представляют и вовсе».
Это категорически не так. Корневища цикуты достаточно, чтобы отправить на тот свет любого человека, а не только ослабленного ребенка. И остальные части растения, как то листья, стебли и прочие цветоносы, также ядовиты.
Про семена не знаю.
это разве что для модели линкора ЯматоА кто сказал, что для трубочки его надо под корень вырывать?
А ожоги — они не сами по себе от сока, а потом от солнышка…
А с топинамбуром что? Вот я туда клубней накидал, через 3 года тут не будет…
Преимущество топинамбура — клубни, одного хватает для востановления, он их производит десятками, трубчатый стебель с внутренней водой, полная несьедобность для местной фауны верхней части, быстрый рост и немалая прочность, просто так не сломать.
Это низкорослый клевер.
Или тот же тимьян, который можно в чай заваривать.
Я вот с трудом представляю себе что это такое… как распознать?
1) высоченное
2) с венчиками.
А если еще не высоченное? если еще не выросло? а если еще не выбросило венчиков?
Как распознать?
Кстати в обыкновенном тоже есть фуранокумараны, особенно в период созревания плодов. Только значительно меньше. Я из него в детстве тоже трубочки делал, хотя предпочитал другое зонтичное. Ожогов не помню, возможно были покраснения, но у детей их столько, что вряд ли связывал с сабжем…
С появлением глифосата стало чуть проще, но — надо убивать его, пока он маленький ( сантиметров до 30), опрыскивать 2-3 раза с концентрацией в 2-3 раза выше рекомендуемой. Если он перерастет, то листья желтеют, и даже отпадают, но потом вырастают новые, либо эта тварь умудряется дать хоть сколько-то семян вообще без листьев, используя, видимо, фотосинтез в стебле. Но это, собственно, проблема использования глифосата не только с борщевиком, но и с другими крупными растениями. Обработку пеньков глифосатом не пробовали — проще выжечь, если не на культивируемой земле, или выкопать мелкий, если на грядках.
Плюс, на случай, если не каждый бросится гуглить, стоило бы упомянуть, что глифосат — это хорошо всем известные «раундап», «торнадо» и прочие.
_________________
Ну и для расширения списка опасных стоит упомянуть клещевину. Красивое растение.

Так что часто встречается у домов, специально сажают. Между тем:
Все части растения содержат белок рицин и алкалоид рицинин, ядовиты для человека и животных (ЛД50 около 500 мкг). Приём внутрь семян растения вызывает энтерит, рвоту и колики, кровотечения из желудочно-кишечного тракта, нарушение водно-электролитного баланса и смерть через 5—7 дней. Вред здоровью непоправим, выжившие не могут полностью восстановить здоровье, что объясняется способностью рицина необратимо разрушать белки тканей человека. Вдыхание порошка рицина аналогично поражает лёгкие.Хорошо, хоть действует только при приёме внутрь, но дети же… а буквально даже одного семечка достаточно для серьёзных пожизненных повреждений, а несколько — смертельны.
И — да, именно из неё делают касторовое масло. Но в технологии присутствует нагрев, от которого рицин распадается. Впрочем, через несколько косвенных связей и касторка погубила Айседору Дункан.
через несколько косвенных связей и касторка погубила Айседору Дункан
Айседора Дункан трагически погибла в Ницце, удушенная собственным шарфом, попавшим в ось колеса автомобиля, на котором она совершала прогулку
Но как, Холмс? Водитель перед поездкой принял касторки и очень спешил?

Касторовый туман не только вдыхать не хотелось, но и очки залепляло маслом.
Потому у пилотов (и у водителей, впрочем, тоже, хотя для них это не так важно было) появилась мода на очень длинные шарфы — закрывать в полёте лицо и вытирать очки, чтобы «полотенце» было подлиннее. От героических авиаторов мода, естественно, перешла на романтичных дам. Ну, а дальше Вы знаете, разве что шарф у неё попал не «в ось» а на центральную барашковую гайку,

мода на очень длинные шарфы — закрывать в полёте лицо и вытирать очки, чтобы «полотенце» былоХолодно на высоте и с такой скоростью. А кабина была открытой. Вот и все.
Такие рецепты, в основном, дают очень умудрённые и опытные люди, пишушие с апломбом и ошибками.
Подкинуть в Чуйскую долину семян борщевика, сесть рядом с зарослями конопли. И угорать над сборщиками «пластилина», бегающими голыми в зарослях конопли и… борщевика. Под ярким Казахстанским солнцем.
Скорее всего наркоту собирают местные бедные люди с применением своих же детей. И делают они это не от хорошей жизни.
Потому что потом такие же бедные люди и не от хорошей жизни «вынуждены везти» эту наркоту в города, потом другие бедные люди и тоже не от хорошей жизни, а от необходимости собрать на дозу толкают наркоту вашему ребенку, а потом те, кому не повезло найти место пушера, разбивают стекло в вашей машине и вырывают магнитолу, или подходят к вам в темном дворе с обрезком трубы и проламывают вашу голову за пару тысяч в вашем кармане.
Поэтому нафиг любые оправдания для тех, кто производит или распространяет наркоту.
И проблема должна решаться комплексно, сначала куча рабочих мест на местах, потом рейды, а потом уже и борщевик можно высадить, предварительно рассказав в школах, что всем кто пойдёт в борщевик — капец.

Мы знаем, что основу негативного образа создают низкосортные люди, потребляющие низкосортные вещества. И если бы образ типичного наркомана был ближе к Шерлоку в книжках, то мы бы, наверное, жили в другом обществе. Ну то есть, если правда существует какое-то нарко лобби, то я не понимаю, почему никто не занимается этим вопросом.
Ну то есть, я не понимаю, почему в тех кругах нет своих комитетов по борьбе за права потребителя, качество и тд.
Есть своеобразная «борьба за качество». Я вот знаю курильщиков (в основном из Израиля почему-то), у которых свои делянки, и они курят только тот продукт, который произвели сами.
Следующие — это те, кто курят только то, что произведено их хорошими знакомыми.
те, кому не повезло найти место пушера, разбивают стекло в вашей машине и вырывают магнитолу, или подходят к вам в темном дворе с обрезком трубы и проламывают вашу голову за пару тысяч в вашем кармане
Никогда не слышал о таких проблемах от употребляющих коноплю. Вероятно, вы её с чем-то путаете.
Я знаю, что конопля не вызывает зависимости и что огромное число людей изредка покуривая коноплю даже не думают о том, чтобы попробовать героин, кокаин или что-то подобное.
Но тем не менее, конопля относится (в РФ) к запрещенным наркотическим средствам. Поэтому я не считаю ее распространение или употребление хорошей идеей. В лучшем случае это может привести к отсидке, в худшем — к желанию попробовать что-то «более крутое» и к зависимости. В этом смысле легализация канабиса могла бы сыграть положительную роль, проведя четкую линию — это можно, а это уже нельзя.
Все-таки не надо переоценивать степень информированности молодых людей об особенностях действия различных наркотиков. Если запрещено в равной степени и то и другое, а коноплю покурить вроде как не страшно, то наверное нет ничего страшного и в героине — такой вполне может быть цепочка рассуждений.
В общем, ну его нафиг.
Все-таки не надо переоценивать степень информированности молодых людей об особенностях действия различных наркотиков. Если запрещено в равной степени и то и другое, а коноплю покурить вроде как не страшно, то наверное нет ничего страшного и в героине — такой вполне может быть цепочка рассуждений.
Да, всё верно, вот только алкоголь разрешён и его употребление даже поощряется в массовом сознании через ТВ, кино, музыку, книги. Его наркотиком не называют, хотя по всем признакам физиологическую зависимость но вызывает. И вреда здоровью гораздо больше, чем от той же конопли.
Алкоголь — это действительно очень серьезная проблема. И попыток решения этой проблемы как-то не особо видно.
Естественно, к высоким ценам надо идти долго, а не вводить сразу одним днем. Но сейчас, когда водка стоит дешевле, чем кофе в кафешке, это, по-моему, явно не нормально.
Самогон разрешен официально, кто хочет, сможет себе сделать для личного потребления дешево и сколько угодно. А продажа запрещена. По-моему все готово для того, чтобы начинать постепенно поднимать акцизы на алкоголь.
Естественно, к высоким ценам надо идти долго, а не вводить сразу одним днем.
Это называется инфляция.
Инфляция уменьшает цену денег, а акцизы увеличивают цену вполне определенного товара, с которого государство хочет либо получить дополнительных доход (пример — бензин), либо снизить его потребление (пример — табачные изделия).
Поэтому только увеличение стоимости всех прекурсоров алкоголя может снизить доступность товара. Но! Самогон можно гнать практически из чего угодно, поэтому проще уменьшить цену денег (см. комментарий выше).
Скорее всего это тоже не поможет, ибо есть натуральный обмен, однако это уже совсем другая история.
Себестоимость стандартной пол-литровой бутылки водки — 20 руб, остальное акцизы и прочие налоги. Дальнейшее увеличение цены только на алкоголь приведет к ещё большему увеличению «паленой» продукции на рынке.
Это понятно. На мой взгляд, «паленая» продукция отличается только тем, что государство не получает с нее налогов. Не думаю, что нормальные люди будут в массовом порядке покупать «паленую» продукцию. Следовательно, алкоголики будут довольны — у них всегда есть дешевая «левая» водка. Нормальные же люди просто не будут ее покупать — раз в пару месяцев вполне можно купить бутылку хорошего вина/коньяка независимо от ее цены, но спиться с высокими ценами на алкоголь будет уже проблематично. Переход на «паленую» продукцию — это такой маркер скатывания на дно.
Если нет зависимости, то боярышник не нужен, а если зависимость есть, то найти/сделать выпивку всегда можно. В результате, следующее поколение будет уже свободнее от этой проблемы.
Но вообще, я вполне отдаю себе отчет в том, что это не так просто, как кажется со стороны и что-то я наверняка не правильно представляю, поскольку нигде проблему алкоголизма еще не решили толком.
На мой взгляд, «паленая» продукция отличается только тем, что государство не получает с нее налогов.
Она может отличатся тем, что вместо этилового спирта в нее бахнут метилового. От метилового спирта слепнут и дохнут.
Если в минеральную магазинную воду к ржавой жиже из-под крана добавят крысиный яд, Вы это тоже назовете «паленкой»?
А когда продавцов алкоголя начинают прижимать налогами и сборами… они начинают прижимать покупателей «водкой» из технического спирта и «текиллой» из бабушкиного кактуса.
вдруг резко возросло производство «легального» спирта
Вдруг резко возрасли продажи самогонных аппаратов, вы хотели сказать? (В 2015-м году, когда более менее глобально пошло введение штрихкодирования и ЕГАИС в рознице, спрос на самогонные аппараты вырос на 300%...)
На фоне того, что идет спад потребления алкоголя
С этим все сложно. Идет не спад потребления алкоголя. Идет спад продаж алкоголя. Это вещи, теоретически, коррелирующие, но не идеально. Растет популярность самодельного пива, которое люди варят для личного потребления и знакомых угощают иногда, растет популярность домашнего «виноделия», к традиционным самогонщикам добавляются «идейные самогонщики», люди, которые делают для себя качественный продукт и всякую сивуху по 5-15 тысяч за бутылку пить не хотят.
это порченная логика.
Я, вроде, нигде и не предлагал что-то легализовать или что-то чем-то заменить. Просто обратил внимание, что существенное затруднение попадания «паленого» алкоголя в розницу странным образом совпало с мощным всплеском продаж самогонных аппаратов.
«идейные самогонщики», люди, которые делают для себя качественный продукт
Или они думают, что качественный.
Чем чище полученные вещества, тем качественнее в пределе может быть изготовленный из них продукт.Это верно лишь в том случае, если вы этот продукт синтезируете из полученных веществ.
В молодости интереса для сделали напиток из передистиллированного спирта и деионизированной воды. Фигня получилась, скажу я вам. Даже у водки качество определяется *составом* примесей, а не их отсутствием.
Про виски с коньяком — вообще молчу.
виски с коньяком
Брендированный самогон.
Даже у водки качество определяется *составом* примесей, а не их отсутствием.
Категорически не согласен. Когда покупаю водку — старательно ищу нормальную, а не «с глицерином».
Если мне будут нужны примеси — я своими руками их добавлю.
В молодости интереса для сделали напиток из передистиллированного спирта и деионизированной воды
Поясните, что за зверь передистиллированный спирт? Скажем, хирургический — 97,5%, куда дальше-то?
По моим данным, во-первых, хирургический этанол для обеззараживания кожи — 70%, так он проникает в более глубокие слои эпидермиса, чем фармацевтический (90–95%), обладающий дубящим действием на кожу и слизистые оболочки.
Во-вторых, азеотропная смесь, далее не разделяемая ректификацией — это 95,6%. Чтоб поднять выше, нужно осушение, которое для медицинского спирта не применяют (всё равно ж обратно разбавлять).
Но что такое «передистиллированный» я недоумеваю вместе с вами. Вероятно, имеется в виду дополнительная перегонка (имеющая смысл для очистки технического спирта, например).
Откуда дровишки 97,5?
От знакомого из «Скорой помощи». Я допускаю, что он мог что-то путать.
Такой крепкий спирт намного менее эффективно уничтожает бактерии, чем 60-70%. Почему так происходит не помню, но даже для дезинфекции крепче — не значит лучше.
виски с коньяком
Брендированный самогон.
Выдержанный в дубе. От чего состав примесей весьма меняется.
Даже у водки качество определяется *составом* примесей, а не их отсутствием.Категорически не согласен
Ок, а чем тогда по вашему отличается одна водка от другой? И там и там спирт, разбавленный водой. Или чем отличается зерновой спирт от картофельного? И там и там 95,6% C2H5OH.
не «с глицерином»Речь не (только) про глицерин. А про состав сивушных масел в спирте и минерализацию исходной воды.
Скажем, хирургический — 97,5%, куда дальше-то?Смысл не в 'дальше' (кстати, в н.у. этанола больше 95,6% не бывает — влагу из воздуха набирает) а в составе остающихся 4,4%.
Основной смысл затеи был получить напиток, максимально приближенный к идеальному раствору C2H5OH в H2O. Результат не впечатлил.
Ок, а чем тогда по вашему отличается одна водка от другой?
Качеством. Одна — без примесей — хорошая, другая — с примесями — плохая.
Или чем отличается зерновой спирт от картофельного? И там и там 95,6% C2H5OH
Затрудняюсь ответить. Почти 5% примесей — это всё-таки изрядно.
UPD: Беглое гугление подсказало, что в картофельном может содержаться синильная кислота, от которой его приходится очищать, но это не точно. Авторитетного источника пока не нашёл.
состав сивушных масел
Не должно быть вообще.
минерализацию исходной воды
Вот это возможно. Хотя минерализация питьевой воды — следовая.
Смысл не в 'дальше' (кстати, в н.у. этанола больше 95,6% не бывает — влагу из воздуха набирает) а в составе остающихся 4,4%.
На коленке? Я, конечно, не великий специалист, насколько я сумел вникнуть в суть процесса, чтобы ПРЕДСКАЗУЕМО повлиять на оставшиеся проценты надо ректификационную колонну под эту задачу считать, и, возможно, не одну.
Результат не впечатлил.
Как оценивали?
Признайтесь, вы же это сами придумали? Слышали про понятие «хвосты» при перегонке? Так вот вкус продукта определяют именно они. Чем вкуснее исходное сырье и чем лучше выбраны пропорции между хвостами и телом, тем вкуснее конечный напиток.состав сивушных маселНе должно быть вообще.
Признайтесь, вы же это сами придумали?
Содержимое всех примесей в водке нормированы только сверху. Нижний предел содержания не нормируется.
Так вот вкус продукта определяют именно они.
Да бог с Вами, какой к лешему вкус у водки? Только наличие или отсутствие реакции отторжения, да, обсусловленное составом примесей. Чем меньше примесей — тем меньше риск усугубить отравление этанолом (с которым мы приготовились мириться) отравлением примесями (которое нам не впёрлось).
Ну во-первых, мы обсуждаем самогон. Просто потому, что тема про домашнюю перегонку. А во-вторых, она таки правда различается вкусом.
Нижний предел содержания не нормируется.
Т.е. полное отсутствие примесей — допускается. Что резко отличает водку, допустим, от коньяка.
меньше = вкуснее
Вкус ±лапоть одинаково паршивый, а вот отравление одним ядом — легче, чем несколькими.
Просто потому, что тема про домашнюю перегонку.
ЕМНИП, тема про качество домашней перегонки. Во что я категорически не верю. Ну, если конечно, это не посчитанная по всем правилами ректификационная колонна.
а вот отравление одним ядом — легче, чем несколькими.Так ли отравление коньяком тяжелее, чем водкой?
Ну, если конечно, это не посчитанная по всем правилами ректификационная колонна.Это не то что бы редкость. Но и на простом дистиляторе можно получать хороший продукт, что люди и делали поколениями до изобретения ректификации.
Также важно понимать, что перегонка не добавляет ничего нового в продукт. То есть, если исходную брагу можно пить, то и самогон из нее можно. Грубо говоря, из ячменной браги можно сделать пиво, а можно виски. Из яблочной можно сидр, а можно самогон, из виноградной можно вино и можно чачу и тд.
С другой стороны, перегонка позволяет получить съедобный продукт из несъедобной браги.
хороший продукт, что люди и делали поколениями до изобретения ректификации
Вот мне и не верится, что хороший продукт, а не «мне норм».
Также важно понимать, что перегонка не добавляет ничего нового в продукт.
Зато концентрирует то, что было в браге. А в самопальной браге (как и в домашнем вине) как правило, помимо спирта, образуется какая-нибудь отрава. Альдегиды там или ещё чего. В малых дозах организм справится, но лучше не концентрировать.
То есть, если исходную брагу можно пить, то и самогон из нее можно.
С учётом вышесказанного — не факт.
А в самопальной брагеА чем она принципиально отличается от не самодельной?
как и в домашнем винеА в не домашнем?
В малых дозах организм справится, но лучше не концентрировать.После перегонки доля примесей по отношению к крепости, как правило, меньше. Таким образом, при одинаковой порции напитка в пересчет на этанол, ужраться самогоном безопаснее (как правило), чем брагой, из которой он получен.
А чем она принципиально отличается от не самодельной?
а) Составом исходного сырья, в которое не добавляются вещества, способствующие безопасному для продукта виду брожения (в полностью натуральном сырье дрожжам обычно чего-нибудь не хватает)
б) Немонокультурностью дрожжей, впрочем, это проблема самодельного вина (оказывается, «домашнее» — это совсем другой термин), а в бражке, НЯЗ, дрожжи магазинные.
А в не домашнем?
Если при брожении было добавлено всё что нужно, а после оно прошло необходимую обработку — то отравы (помимо этанола) там значительно меньше.
После перегонки доля примесей по отношению к крепости, как правило, меньше.
Хорошо, если так. В таком случае, мой агрумент отпадает.
Ну если это вопрос веры
Скорее настороженности ко всему, что не проходило инструментальный контроль.
Культуру дрожжей можно любую взять.
Скорее настороженности ко всему, что не проходило инструментальный контроль.Если пить в меру (рекомендуемая норма — 1-2 дринка в день), то проблем быть не должно. А если не в меру, то вас уже не примеси должны беспокоить=)
Культуру дрожжей можно любую взять.
Я к тому, что если не брать никакую, а довольствоваться тем, что живёт на кожуре винограда — в продукт будет попадать ненужный нам яд, вырабатываемый ненужными нам видами дрожжей.
(рекомендуемая норма — 1-2 дринка в день)
Если осреднить за год — то я пью, более чем на порядок меньше нормы, а если выбирать только ненулевые дни — то примерно на порядок больше.
Объективная реальность: 1-2 дринка сознание не изменяют, всё равно что трезвый, только за руль уже нельзя. А если не видно разницы — зачем платить больше?
С точки зрения рекомендаций в плане здоровья усреднять нельзя. Ну и надо помнить, что токсичны не сами спирты, а продукты их первичной метаболизации.
Не факт.
Простая логика.
Если у нас в культуре присутствуют организмы, выделяющие посторонние вещества — те же альдегиды, например, то очевидно, эти вещества будут в продукте. А такие организмы в естественной микрофлоре присутствуют. Причём, по некоторым данным, нужные нам виды не доминируют (вероятно, доминировать они начинают позже, потому что в создаваемых нами условиях лучше растут).
Если у нас в культуре присутствуют организмы, выделяющие посторонние вещества — те же альдегиды, например, то очевидно, эти вещества будут в продукте.Это бесспорно, но из этого не следует автоматически, что любая дикая закваска их содержит. И даже если содержит, нет оснований полагать, что их будет достаточно. Ну и альдегиды невкусные же — будет сразу понятно всё. Потому вкус и отличается с разной закваски. А при перегонке они уйдут в хвосты, и их процент (по отношению к этанолу) будет ниже, чем в браге.
Это бесспорно, но из этого не следует автоматически, что любая дикая закваска их содержит.
По некоторым данным (не могу утверждать с уверенностью, потому что источник повторно не гуглится), содержит с большой вероятностью. Т.е. имеет смысл к дикой закваске относиться настороженно.
А при перегонке они уйдут в хвосты
Вот это уже другое дело. Этого я не знал. Но раз так — то согласен, требования к закваске можно и понизить.
Ну… Перегонка основана на различии в температуре кипения. Сначала уходят легкие соединения типа метанола. Потом этанол. Потом более тяжелые, и если гнать до упора, то в конце пойдет вода. И даже если процесс не идеален, и на каждый момент времени присутствуют все компоненты в какой-то степени, все равно можно выделить некоторый интервал времени, на котором соотношение между этанолом и примесями будет лучше, чем в исходном продукте и выше, чем на любом другом интервале перегонки. Логично?
По второму — звучит логично, но я не знаком с технологией. Я только про ректификацию читал. Перегонка идёт с постепенным повышением температуры? Или вводится постоянная мощность, а температура изменяется сама, по ходу изменения состава?
Но давайте зайдем с другой стороны. При любой температуре более летучие вещества будут испаряться интенсивнее. Значит, даже если у нас вообще нет знаний и инструментов контроля температуры и мощности, мы все равно можем найти отрезок времени, на котором целевой продукт наиболее чист. Грубо говоря, если мы перегоняем ведро сырья, но не во второе ведро а в N отдельных стаканов и ставим их по порядку, то в M первом будет неадекватно повышенное содержание легкокипящих примесей, а в K последних — тяжелокипящих. Тогда если K+M<N, мы получим N-K-M порций качественного продукта.
А вот числа эти должны зависеть от условий перегонки. Давайте посмотрим в сторону крайностей. Если просто оставить на столе стакан водки, крепость будет падать, хоть и медленно. Скорее всего, мы сможем выделить очень чистые фракции, но очень долго. Если мы же подведем к тому же стакану сотню киловатт, то вся смесь мгновенно вскипит, и мы ничего не выделим. Таким образом, я предполагаю, что чем ниже температура, тем точнее мы разделим фракции, но тем дольше ждать. При этом я не знаю, как на самом деле работают (кипят) смеси жидкостей, но считаю, что взять точку кипения этанола будет, как минимум, не плохим решением (но не факт, что оптимальным — возможно, более легкие соединения выгоднее сгонять на более низких температурах).
Возможно, за исключением штучной продукции родом из постсоветских высокотехнологичных производств. Неоднократно слышал городские легенды, но вот живьем встретить, похоже, не легче, чем снежного человека.
А в более распространенном варианте...

токсичны не сами спирты, а продукты их первичной метаболизации.
Ну а какая в итоге разница? Если б мы могли выбирать, метаболизировать или нет — то это бы имело значение.
Впрочем, индивидуальные различия в устойчивости к такому отравлению как раз определяются балансом скоростей первичной и вторичной метаболизации. Но для конкретного индивидуума таки разницы в феноменологическом плане нет, причинно-следственная цепочка «принял алкоголь — отравился» не особо нуждается в дополнительных промежуточных сущностях.
Для конкретного индивида это проявляется так, что при интенсивности потребления ниже определенной токсического эффекта нет (или почти нет).
у, если конечно, это не посчитанная по всем правилами ректификационная колонна.Причем, такая колонна дома — уже давно обычное дело. Ибо все уже давно посчитано и есть дофига продавцов готовых или diy-комплектов занедорого. Работа с ней не сложнее обычного перегонного куба, ардуино тоже три копейки стоит.
> были заменители психологов
Когда-то и алхимия вместо химии была. Впрочем, как понимаю, опиум имелся в виду как болеутоляющее, но совершенно случайно угадали и другое действие.
А священники издревле, считай, были заменители психологов.
Скорее «заменители напёрсточников».
По результатам могу сделать вывод, что священники в довольно заметном количестве все-таки не наперсточники, а искренне верующие люди, которые стараются всю свою жизнь помогать чем могут другим и видят в этом свое предназначение.
Конечно, как в во многих других профессиях, там полно и жуликов и циников, но не стоит так огульно про всех. Популярностью пользуются все-таки честные священники и именно к ним лично приходят люди. Так что это действительно психологи (даже не заменители), только несколько другой направленности. Разница в том, что психолог помогает пациенту разобраться в себе, а священник «знает как надо» и это знание для соответствующей части общества и есть то, что им нужно.
Ну и не надо путать священников, которые работают с людьми, в поле, с теми кто ими управляет. Если я правильно помню, то в православии это очень четко разделено на белых и черных священников. Батюшки, которые общаются с людьми — черные, патриарх — белый.
Батюшки, которые общаются с людьми — черные, патриарх — белый.Не, чёрное духовенство — это священники, давшие обет безбрачия (монахи в сане). Белое — имеющие право вступать в брак.
В католичестве безбрачие у всего духовенства, но деление на черных и белых священников тоже есть: чёрные — принадлежащие к монашеским орденам (обычно принимающим дополнительные обеты, помимо безбрачия).
Белое — имеющие право вступать в брак.
Обязанность. Неженатых на должность попа не назначают.
Но я таки неправильно сформулировал: вступать в брак уже будучи в сане, диаконы и священники права не имеют (26 апостольское правило). Есть обязанность либо жениться либо принять обет безбрачия — соответственно, в момент рукопол
Борщевик Сосновского. В МО ввели штрафы за распространение