Ретрофутуризм! Кстати, эти картинки помогают понять, как мы можем заблуждаться в своих представлениях о будущем. Что нас больше всего удивляет в этих образцах?
1. Одежда. Все персонажи одеты по моде 19 века. Статус важнее удобства. Если бы в 1900 году кто-то произнес слово "унисекс", его бы засмеяли. Нашим предкам казалось, что традиции в моде будут жить всегда и везде. И где они, эти традиции? В музеях и на фестивалях, а на улицах царит разнообразие. Ограничения потеряли смысл и ушли. То же самое касается и архитектуры, дизайна транспортных средств и т. д.
2. Гигантомания, количество против качества. Мегапаровозы, перевозящие дома при наличии извозчиков на улицах - в 2000 году! Странная была психология у этих людей, если они не думали, что можно сделать что-то лучше паровоза или лошади, и если для них "лучше" значило "больше".
3. Социальный консерватизм. Конечно, как же без компьютеров, автомобилей и самолетов ожидать социальных изменений? Мегапаровоз - это тот же паровоз, ему нужно еще больше кочегаров в униформе. И даже появившиеся позднее у Чапека роботы - это такие железные андроиды, выполняющие приказы. Никому и в голову не пришло, что человек будет адаптироваться к техносреде и параллельно - техносреда к человеку, и какие социальные сдвиги это повлечет за собой. А ведь переход от индустриального общества к информационному - это вполне по Марксу, если бы он вместо гипотетической мировой рабочей революции представил себе революцию информационную.
Таким образом, чтобы представить себе, каким мы можем увидеть мир в 2100 году (кстати, у читающих это больше шансов его увидеть, чем у тех, кто хабр не читает:)), нужно с одной стороны избавиться от консерватизма в мышлении, а с другой - от прямой экстраполяции мечт или страшилок. Возьмем, например, такую популярную в свое время тему, как отношение человека к полету. Два мнения - "человеку летать не дано" и "человек будет летать как птица" - с развитием авиации потеряли всякий смысл. Показательно также, что большая часть полетов осуществляется в каких угодно целях, кроме "просто полетать". Это к утверждениям о бессмысленности тех или иных перспективных технологий относительно потребностей сегодняшнего дня - потребности имеют свойство развиваться:).
В качестве упражнения попробуйте мысленно рассказать какому-либо своему предку из 1900 года о своей жизни, старательно объясняя все, что может быть ему непонятно. (Разумеется, необходимо базовое знание истории мира и той страны, где он жил.)
Ну, некоторые и 16 выдержать не могут, с крыши прыгают. Это ничего не значит. Есть люди, способные адаптироваться и в 90, есть такие, которые не хотят делать это и в 19.
Реально речь идет о растяжении жизненного цикла, чтобы новые 60 соответствовали прежним 35-40 и так далее, то есть о замедлении процессов старения, которые начинаются еще в 25 или около того. Но так как процессы эти регулируются не одним, а целым рядом факторов, первоочередное значение имеют те их них, которые увеличивают качество жизни. Включая физическую форму, способность к деторождению и в том числе способность к обучению. Все это сегодня востребовано не только в 25-35, но и в 50-60, а в перспективе и позже.
Сегодня побывавшие в некоторых слаборазвитых странах часто отзываются о том, что люди в них выглядят старше своих лет, в 40 как у нас в 60 и т. д. И наоборот, сравнение американцев и канадцев старше 50 с жителями СНГ - не в нашу пользу. Они, выходя на пенсию, отправляются путешествовать, наши же соотечественники часто загоняют себя в гроб алкоголем и другими средствами еще до ее наступления. Вот вам и социально-экономический фактор. Что мешает алкашу жить полноценной жизнью?
Поэтому, после появления эффективных средств для улучшения жизни и в количественном, и в качественном плане мы с вами скорее всего сможем ими воспользоваться и "выдержать" и 50 и 80 и 200. Чего не скажешь об индивидах, убивающих себя еще с детства. Как говорил мне один замечательный человек, здоровье - это выбор. Описанная вами проблема - скорее техническая и вряд ли ее можно считать самой главной. Главная проблема не в количестве, а в качестве.
Мягко говоря, это весьма субъективный взгляд на ситуацию. Миф, созданный для критики другого мифа.
О том, как "плохо работать на дядю" и как "зашибись иметь свой бизнес", мечтают вовсе не айтишники. Айтишники как раз ближе всех стоят к "бизнесу 2.0" (а именно он создается в стартапах, со своей спецификой). Этот расклад - продукт мифотворчества рабочего класса, подозреваю, что ему уже больше сотни лет. В 2008 году и на Хабре вряд ли найдется человек, который бы уверовал, что это так просто "быть буржуем". А те, кто в это верит, далеки от ИТ и Хабр не читают. Следовательно, критиковать их здесь бессмысленно.
Собственно же критика не менее странна - если автор так хвалит наемную РАБоту, как это круто в ней самореализоваться, почему же он сам предприниматель?:) Почему ушел с РАБоты и не хочет туда возвращаться?
Если это попытка взять на слабо, то есть такой себе мысленный экзамен на умение плавать в море бизнеса, то это может быть и конструктивно, это даст повод задуматься, а что мне еще надо развить. Но россказни о высоких доходах наемников и тем более жалобы на "зависимость от результатов труда" (это уже один из комментаторов) указывают на весьма странное мировосприятие, возможно, из-за хронического переутомления. Рекомендую почаще отдыхать.
Что ж это за кресла, если в них негде даже голову положить, не то что спать? Правильное боевое кресло должно строиться по образу водительского - кто же еще так много времени проводит сидя:) То, что запостил Vadyacorp - примерно то что надо.
Я считаю, вот этот самый "выбор профессии изначально" - это архаичная утопия. Многие ли могут в 17 лет знать, чем они будут заниматься всю жизнь? И можно ли знать это в принципе в современном мире, где профессии появляются и исчезают? Тем более в ИТ. Если вы можете себе представить до деталей, чем вы будете заниматься в 2020, мне вас жаль.
Ноут. Используется в основном на выезде, причины - Vista (этого могло не быть) и по определению урезанная клавиатура. Плюс экран 12", плюс медленный винт, плюс медленный проц, плюс никакое видео... В общем, это не замена десктопу, а отдельный инструмент для своих целей - поработать там, куда десктоп не затащишь.
1. Одежда. Все персонажи одеты по моде 19 века. Статус важнее удобства. Если бы в 1900 году кто-то произнес слово "унисекс", его бы засмеяли. Нашим предкам казалось, что традиции в моде будут жить всегда и везде. И где они, эти традиции? В музеях и на фестивалях, а на улицах царит разнообразие. Ограничения потеряли смысл и ушли. То же самое касается и архитектуры, дизайна транспортных средств и т. д.
2. Гигантомания, количество против качества. Мегапаровозы, перевозящие дома при наличии извозчиков на улицах - в 2000 году! Странная была психология у этих людей, если они не думали, что можно сделать что-то лучше паровоза или лошади, и если для них "лучше" значило "больше".
3. Социальный консерватизм. Конечно, как же без компьютеров, автомобилей и самолетов ожидать социальных изменений? Мегапаровоз - это тот же паровоз, ему нужно еще больше кочегаров в униформе. И даже появившиеся позднее у Чапека роботы - это такие железные андроиды, выполняющие приказы. Никому и в голову не пришло, что человек будет адаптироваться к техносреде и параллельно - техносреда к человеку, и какие социальные сдвиги это повлечет за собой. А ведь переход от индустриального общества к информационному - это вполне по Марксу, если бы он вместо гипотетической мировой рабочей революции представил себе революцию информационную.
Таким образом, чтобы представить себе, каким мы можем увидеть мир в 2100 году (кстати, у читающих это больше шансов его увидеть, чем у тех, кто хабр не читает:)), нужно с одной стороны избавиться от консерватизма в мышлении, а с другой - от прямой экстраполяции мечт или страшилок. Возьмем, например, такую популярную в свое время тему, как отношение человека к полету. Два мнения - "человеку летать не дано" и "человек будет летать как птица" - с развитием авиации потеряли всякий смысл. Показательно также, что большая часть полетов осуществляется в каких угодно целях, кроме "просто полетать". Это к утверждениям о бессмысленности тех или иных перспективных технологий относительно потребностей сегодняшнего дня - потребности имеют свойство развиваться:).
В качестве упражнения попробуйте мысленно рассказать какому-либо своему предку из 1900 года о своей жизни, старательно объясняя все, что может быть ему непонятно. (Разумеется, необходимо базовое знание истории мира и той страны, где он жил.)
Реально речь идет о растяжении жизненного цикла, чтобы новые 60 соответствовали прежним 35-40 и так далее, то есть о замедлении процессов старения, которые начинаются еще в 25 или около того. Но так как процессы эти регулируются не одним, а целым рядом факторов, первоочередное значение имеют те их них, которые увеличивают качество жизни. Включая физическую форму, способность к деторождению и в том числе способность к обучению. Все это сегодня востребовано не только в 25-35, но и в 50-60, а в перспективе и позже.
Сегодня побывавшие в некоторых слаборазвитых странах часто отзываются о том, что люди в них выглядят старше своих лет, в 40 как у нас в 60 и т. д. И наоборот, сравнение американцев и канадцев старше 50 с жителями СНГ - не в нашу пользу. Они, выходя на пенсию, отправляются путешествовать, наши же соотечественники часто загоняют себя в гроб алкоголем и другими средствами еще до ее наступления. Вот вам и социально-экономический фактор. Что мешает алкашу жить полноценной жизнью?
Поэтому, после появления эффективных средств для улучшения жизни и в количественном, и в качественном плане мы с вами скорее всего сможем ими воспользоваться и "выдержать" и 50 и 80 и 200. Чего не скажешь об индивидах, убивающих себя еще с детства. Как говорил мне один замечательный человек, здоровье - это выбор. Описанная вами проблема - скорее техническая и вряд ли ее можно считать самой главной. Главная проблема не в количестве, а в качестве.
Тарелка мелькнула, и стало темно
Мальчика нету, и нету окна
Солнышка нету, и нет НэЛэА:))))
О том, как "плохо работать на дядю" и как "зашибись иметь свой бизнес", мечтают вовсе не айтишники. Айтишники как раз ближе всех стоят к "бизнесу 2.0" (а именно он создается в стартапах, со своей спецификой). Этот расклад - продукт мифотворчества рабочего класса, подозреваю, что ему уже больше сотни лет. В 2008 году и на Хабре вряд ли найдется человек, который бы уверовал, что это так просто "быть буржуем". А те, кто в это верит, далеки от ИТ и Хабр не читают. Следовательно, критиковать их здесь бессмысленно.
Собственно же критика не менее странна - если автор так хвалит наемную РАБоту, как это круто в ней самореализоваться, почему же он сам предприниматель?:) Почему ушел с РАБоты и не хочет туда возвращаться?
Если это попытка взять на слабо, то есть такой себе мысленный экзамен на умение плавать в море бизнеса, то это может быть и конструктивно, это даст повод задуматься, а что мне еще надо развить. Но россказни о высоких доходах наемников и тем более жалобы на "зависимость от результатов труда" (это уже один из комментаторов) указывают на весьма странное мировосприятие, возможно, из-за хронического переутомления. Рекомендую почаще отдыхать.
С RockBox-ом, возможно, да.
>9) Дауншифтинг рулит.
Дауншифтинг - это заболевание, вызванное слишком долгой и фанатичной работой на дядю. А ведь предупреждали вас...