Читал я как-то статью одного изучающего английский. Ему повезло заниматься с профессиональным лицензированным учителем из Великобритании. Лицензия именно по обучению иностранцев английскому языку. После определения уровня все обучение шло через беседу. Преподаватель определил в первых уроках интересующие ученика темы. Общаясь с ним на очень медленном и простом английском. Вместе выбирали статьи, прямо в режиме онлайн, серфя сайты. И по этой статье давал на дом задачу, типа прочитай вот это и расскажи мне на следующем уроке (пересказ), потом выскажи свое мнение (по сути эссе, с учетом домашней подготовки). На уроке он задавал разные вопросы по рассказанному. Иногда сам что-нибудь рассказывал. Темы были разные. Если не ошибаюсь, ученику нравилась история и еще какая-то тема. И обсуждали они исторические события, включая не только Англию, но и другие страны. В итоге вся работа с преподавателем строилась на общении. И подготовке к общению. Никакой грамматики, правил и т.п. Это все уходило в домашнюю работу и то, не специальную работу над грамматикой, а только чтобы учитель понял ученика. Т.е. по сути перевод. Но это тоже сложная работа была. Много новых слов, произношение. Правильно поставленное время. Да и само эссе - даже на русском написать его непросто. Плюс заранее прикинуть возможные вопросы и продумать ответы. А на беседах учитель не прерывал, не исправлял ошибки. Лишь уточнял вопросами, если не мог понять ответ. Всегда подбадривал, подсказывал, не критикуя вообще. Проявлял реальный интерес в общении, ведь темы они подбирали интересные обоим.
Со временем, ученику все лучше удавалось понимать учителя, и отвечать ему. Когда они уже практически свободно начали общаться и понимать друг друга, началась работа над улучшением произношения. А потом уже и над улучшением грамматики.
Эту историю я написал к тому, что в учебе всегда важно отталкиваться от глубинного смысла изучаемого предмета. Например, язык создан для коммуникации. И его трудно выучить не коммуницируя на нем. Знание теории и множества слов, конечно, даст хороший буст. Но не научит хорошо говорить и понимать. А еще очень важен учитель. Помешать пообщаться с хорошим приятелем или подругой может лишь усталость или болезнь. Мотивация кроется в самом общении. Даже если ты интроверт, всегда найдется тема, на которую ты с удовольствием готов обсудить: программирование, история, игры, книги, дети и их воспитание, хобби и т.д.
Поделитесь советом, понимание на слух как пришло? Много практики? Просмотры сериалов и т.п.? На личном опыте - слов знаю много, а на слух с трудом воспринимаю. Пробовал как-то сериал посмотреть - с субтитрами ещё что-то понимаю, без них речь сливается в один трудно различимый поток. В итоге одну серию смотрел несколько дней)) (перевод непонятных слов и фраз делал из субтитров, поэтому долго). А вот как вы учили?
Клиенту не нужны ваши фичи, еженедельные поставки и прочее. Ему нужен законченный продукт.
Вы у всех клиентов в мире об этом спросили?) Всем клиентам нужно, чтобы доработки и новые фичи выходили максимально быстро. Этого требует современный рынок. Законченный продукт это какой? Которым никто не пользуется? Живой продукт постоянно дорабатывается и меняется.
В идеале система должна быть полностью готова ещё до того как будет создан первый файл проекта.
Такое проектирование возможно лишь для самых простых и примитивных систем. А сложные системы - пока будут проектироваться, уже устареют))
В проектах которые я вижу документация это просто поток сознания и куски проектных решений
Это проблема лишь вашей организации. Не везде так. Хотя в целом, встречается часто. Низкоквалифицированные It-шники бывают косноязычны, не любят схемы и документирование, а ещё частенько неграмотны, постоянно недовольны всем вокруг.
всем плевать на проект, главное соблюдать КПИ и ИБД.
Опять таки, зависит от компании. Если у вас заказная разработка, то в целом да, плевать. Если вам не хватает "почета и уважения", то продолжайте делать как делаете.
Или можете повзрослеть. И потратить свое время с пользой - прокачивая свои навыки. Почитайте умные книги, чтобы понять, для чего менеджер проводит демо перед клиентом, для чего он созвоны устраивает и т.д. Это софт скиллы. Улучшайте свои технические навыки, делайте диаграммы и т.п., не ожидая "почета и уважения". Ради себя и своих навыков. И в будущем, может быть уже даже в другой компании, это будет оценено по достоинству. Станете сеньором, тимлидом, потом руководителем отдела, может даже техническим директором. И там у вас будет настоящий "почет и уважение", а не тот суррогат, который вы сейчас пытаетесь получить, занимаясь хернёй.
У цены есть несколько определений, я использую этот термин в статистическом понимании, когда стоимость - это цена, помноженная на количество. Потому что речь шла про расчеты. Цена(ставка) в периоде полгода-год обычно стабильна. Ставки не меняются быстро. Можно условно считать их константой. А вот сроки (кол-во рабочих часов) всегда разные у проектов. Вот и получается, что есть прямая зависимость стоимости проекта от сроков! А вы утверждаете что стоимость и сроки независимы друг от друга в одном комментарии. А в другом уже пишете наоборот. Вы уж определитесь!
Далее. Сейчас все профессиональные it-компании в сфере разработки ПО на заказ работают на основе ставок за час (рейтов). Возможно, исключением являются тендерные проекты, да и то, даже там компании все равно считают уровень своей маржи, сравнивая с имеющимися рейтами, прежде чем браться за них.
Понятие продукт важно для продуктовой компании, но это совсем другая история. А для разработчиков на заказ - продукт это лишь сколько-то часов работы, за которые заплатят. Немного цинично, но это факт.
И, вы серьезно думаете, что ваше руководство выставляет заказчику цену равную, ну или хотя бы даже прямо пропорциональную вашей ставке
Вероятно, вы путаете внутренние рейты спецов (что есть коммерческая тайна) и внешние (для клиента). Мы про внешние обсуждаем. Не трогая себестоимость.
Про 9 исполнителей - я вас не понимаю. Вы про команду в целом пишите что ли? Типа бек, фронт и т.д.? Конечно, если аналитика заставить писать бэкенд - это будет очень долго))) и привлечение бэка ускорит работу куда больше, чем в 2 раза)) Но это же очевидно. Если имеется в виду , допустим, только бэк - то все зависит от архитектуры проекта. И от уровня компетенций разработчиков.
Про некий грамотный подбор кадров и синергетический эффект- мы же в реальном мире живем, не так ли? Теоретически это возможно, а практически - нет. Обычно все получается наоборот.
Каждый новый разработчик требует онбординга (погружение в проект), что отвлекает ресурсы того же лида, например. В сложных проектах онбординг может и больше месяца идти. А потом в процессе еще возникают всякие ситуации, типа фронт просит бэка что-то переделать в апи, бэк утверждает, что это надо на фронте делать, подключается лид, разруливает. На обсуждение каждый потратил минимум 1ч. Коммуникация на 3 человека - 3ч. Такие коммуникации каждый день идут.
А если бэку в тз что-то непонятно? Он идет обсуждать вопрос к аналитику (или к pm), тратиться еще полчаса-час. Таких разработчиков 8 чел, каждый сходит к аналитику разок в день, аналитик уже минус, вместо анализа новой фичи он тратит время на разъяснения, возможно требующие потом дополнительных правок в тз. Работа аналитика буксует. Нужен еще человек. Появляется еще аналитик - теперь двум аналитикам еще и между собой надо согласовывать функционал. А разработчики ходить к аналитикам не перестанут, просто будут ходить к 2-м людям. И будут возникать такие ситуации, что аналитик после 15-20 мин обсуждения понимает, что это зона ответственности другого аналитика…Что будет происходить дальше, вы уже должны догадаться))
Я так могу еще долго накидывать примеры, как коммуникация и проблемы начинают расти как снежный ком. Как зацикливание коммуникации происходит и т.д. Вы уж извините, но у меня сомнения, что у вас есть реальный опыт для обсуждения всех этих вопросов. И судя по минусам, так думаю не только я.
Позвольте, я объясню вам, как это работает. Допустим, ставка за 1 час - 3000 руб. для клиента. Делаем проект, получаем от клиента 3000*8*d*n, d, n >0. Где 8 - это количество рабочих часов в день, d - рабочие дни, а n - это кол-во спецов на проекте. Следовательно, если делаем проект за 3 месяца, то подставляем в формулу количество рабочих дней и спецов - получаем стоимость проекта для клиента. Формула упрощённая, обычно ещё коэффициент риска добавляется. Но он добавляется к срокам, а не к ставке. И ещё ставки у спецов разные. И сроки у каждого спеца отдельно считаются. А как спецы срок считают, это вообще тема отдельной статьи.
Улавливаете прямую взаимосвязь между сроками и стоимостью?
При этом есть ещё и прямая зависимость от количества специалистов. Чтобы ускорить работу, добавляют людей. Но 9 разработчиков не ускорят работу в 9 раз! Это ваши фантазии. Практика показывает, что чем больше добавляется спецов, тем больше падает эффективность. Ее съедает необходимость согласования деталей работы между собой. Затраты времени на коммуникацию растут.
Я видел зависимость ставки от типа проекта: Fixed-Price или «Time & Material», иногда выделяют Milestone, но там считается по фиксе обычно. И я никогда не видел в it зависимости цены от срока. Разве что у фрилансеров такое практикуется. А вы на полном серьёзе утверждаете, что:
стоимость и срок - это всегда два независимых в широких пределах параметра задачи.
Покажите нам такие it компании, где ставка за час работы специалиста для клиента зависит от срока! Хотя бы 2-3 примера дайте.
"Детки, не учитесь кодить.Вместо этого освойте моделирование."
"Всего этого вы можете добиться, используя мощь императивных языков программирования".
Т.е. не учитесь кодить - учитесь моделировать, а для этого надо кодить! Ахаха))
Или альтернатива: "А может, этот путь не для вас, и вам подойдет что-то еще".
P.s. А вот декларативные языки, вероятно, получат новую жизнь с появлением ai. И будут не только в конфигах, html, sql и т.п. Это теперь ещё и промты-декларации. Декларируешь: "сферический конь в вакууме". В ответ сразу получаешь результат от нейросети.
Возможно, 20 задач и не потребуется. Я видел такую рекомендацию, что надо всего несколько задач прорешать, каждую по 4-5 раза. Сначала просто решить. Потом сразу же повторить решение, но уже вдумчиво разбивая все на этапы, замедляясь на сложных моментах, раскладывая все по "полочкам". Потом повторить решение перед сном. И наутро. А далее перейти к следующему примеру. Решить ещё парочку таких же типовых задач, и переходить к следующей теме.
Основная мысль у этого подхода в том, что просто решать подряд много одинаковых примеров лишь создает навык (по решению подобных задач). В некоторых случаях это и требуется. Типа вождения автомобиля. Таблица умножения и т.п. Но иногда это вредит, приводит к ограничению мышления. Когда человек зацикливается на известных ему методах. Типа стеклянный потолок.
Вполне себе отличное решение. От того, что потратишь 2-3 дня на решение сложной задачки умнее не станешь. Знаний не прибавится. Лишь мотивацию сожжешь, когда задачка не решается. И что с ней делать, если не получается решение найти? Посчитать себя тупым и бросить все? Пропустить и идти дальше? (оставив пробел)
Лучше подглядеть решение, потом повторить его, разобрать. И несколько подобных задач порешать. В итоге и понимание, и навык и знание есть.
Отлично написано. Согласен с каждым словом. Жаль плюсануть не могу (результат той же токсичности) ни ваш комментарий, ни статью.
Мне как новичку статья оказалась полезной. Потому что в материалах для новичков (включая книги) не всегда есть все варианты применения срезов. И не все так очевидно для новичков.
А здесь я нашел нужное мне (лайфхак 3). Первые 4 ссылки из поиска гугла мне не дали нужного ответа. А эта статья на 5 месте! И она мне помогла. Даже гугл решил что стоит эту статью поставить повыше.
Нужного мне примера не встречал ранее на курсе и в книгах. Из того что нашел - это копирование списка таким образом, и про очищение списка (по аналогии с методом clear()).
Лично я не понимал, как списку m с размерностью в 2 элемента [1, 2] через конструкцию m[:] можно присвоить значения размерностью 4 элемента: m[:] = [1, 2, 3, 4].
Ведь такая запись как m[3] = 4 вызовет ошибку (нет такого элемента). А тут вполне работает. И нет никакой ошибки IndexError: list assignment index out of range. Сейчас стало понятнее. Список просто перезаписывается целиком, сохраняя свой id. Поэтому даже для пустого списка m вот такая запись не вызовет ошибки: m[3: ] = [1, 2 ,2 ,2] m >>> [1, 2 ,2 ,2]
Так что, если даже одному человеку статья помогла, она уже годная и заслуживает свою щепотку плюсов.
Нынче карма позволяет мне 1 комментарий в сутки. Потрачу его на вас, т.к. ваш комментарий выделяется большей осознанностью.
Во-первых, на личности первым перешёл не я. Завуалированные оскорбления от моего оппонента набрали почти 60 плюсов. В них не было тезисов. Был лишь голый сарказм, желчь и неявные оскорбления, например, "память как у золотой рыбки", "вылез из под камня". Но людям в местном сообществе это зашло. А меня заминусили. Это нормально?
Во-вторых, что такое "разворот"? Это изменение линии тренда, либо сверху, либо снизу графика. В нашем случае это низ. Поэтому, все текущие мои примеры будут бессмысленны. Мы лишь увидим как все плохо с наукой. В частности, с микроэлектроникой. Ведь результаты разворота можно увидеть, в лучшем случае, лет через 10-15. Поэтому, мое мнение основано лишь на заявлении первого лица государства. И на множестве косвенных признаков.
Вот вам историческая аналогия. Лет 15 назад был такой же разворот в армии. Первые лица государства аналогично заявляли про армию, как сейчас про науку и it. И поверьте, тогда армия была тоже на дне, очень многое было сделано, чтобы оживить ее. Вспомните масштабы коррупции в те времена. Как после грузинского конфликта всю армию перетряхнули. Реформы проводили. Сердюкова вспомните. Но разворот произошел. И очень многое успели восстановить и даже построить новое. Те же "кинжалы" создали. На это ушло 15 лет.
И немного про мои подозрения про автора статьи. Его аккаунту 2-3 мес. Но он успел более 30 публикаций сделать и около 1000 комментариев. На секундочку, это каждые 1-2 дня статью выдавать. С якобы аналитикой, но на самом деле псевдоаналитикой. Все комментарии и статьи этого автора несут лишь один посыл. Как все плохо, и лучше валите за бугор. Причем посыл идёт в сторону квалифицированных технических специалистов. Понятны мои подозрения? Он создаёт фон. Негативный фон. Никакой пользы в его публикациях. Хабр разве для этого создавался? Как орудие пропаганды? В моем понимании, посты этого автора имеют политическую повестку и элементы пропаганды. Самой настоящей, не хуже чем по ТВ и нашим СМИ.
Про мой аккаунт и якобы ангажированность. Аккаунт у меня старый. Я помню времена, когда хабр только появился. Это был очень крутой ресурс. И система с кармой не сразу нормально заработала, ее долго балансировали. Много жалоб было на нее.
На хабре я бывал редко, иногда почитывал статьи профильные и все. Я не был технарем. Тем не менее, у меня тут даже есть публикации, по менеджерской части и с аналитикой. Которые я делал под корпоративными аккаунтами. В последний год я решил поменять профессию на разработчика и стал очень часто пользоваться этим ресурсом. Здесь можно найти очень хорошие объяснения сложных тем. Вот и активность с комментариями. Особенно под темами, которые напрямую меня касаются, как начинающего разработчика, которому скоро стажироваться и искать работу.
Карма неплохая штука, но в определенных условиях (а сейчас именно такие), это может работать как инструмент цензуры и манипулирования общественным мнением.
Подумайте сами, качественная статья готовится неделю, а то и больше. А тут у автора в день по статье. Он даже успел новую статью накатать за день. Аж про производство микроэлектроники. Явно указав, что это ответ для меня и таких, как я. Очередная мусорная публикация. Набравшая кучу плюсов и кармы. Для меня - это ненормальная ситуация. И если хабросообщество так благосклонно принимает подобные высеры, то мне не по пути с этим сообществом.
Вы ловко манипулируете словами. А я пишу искренне. Вы натянули фразу «с таким мышлением» на совершенно другой контекст. В программе бы это вызвало ошибку. А местным обитателям это зашло. Что странно для меня.
Разжую для непонятливых. Первая моя фраза про лол и 2000-е. Это сарказм. Потому что автор в статье сам затрагивает замшелость старых руководителей. А тут вы со своим «лол» и с поддержкой автора. Иронично же? Нынче лол у зумеров почти не употребляется, по моим наблюдениям. А значит вам за 30+
Причем тут зарубеж? Мы же одну статью обсуждали? Там постоянно все сравнивается с зарубежьем. А в конце еще призыв уехать туда. Вот поэтому притом. Вам там хорошо? Ну и отлично. Только вот как вы можете что-то обсуждать про прежнюю свою страну, если вы тут лет 20 не живете? 20 лет - это мои слова из прошлого комментария, на которые вы утвердительно ответили. 20 лет это срок, когда дети появляются, учатся в местных школах и т.д. За 20 лет Россия сильно изменилась.
Про звонок мошенников. Как вы это увязываете с моими словами? В чем связь между оптимизмом и мошенниками? Оптимист, по-вашему, это глупый, недалекий, необразованный и очень доверчивый человек?
В моем понимании, оптимист, которого даже если обманули, горько ухмыльнется, подумав: «зато это опыт». И в будущем, не поведется на подобные вещи и еще другим поможет. Оптимист - не значит, что тупой. Зато жизнь у него ярче. А не в дерьме, как у пессимиста. Пессимист даже в идеальных условиях найдет к чему прикопаться, скажет: «слишком идеально, а значит хреново».
В целом, я удивлен такой реакцией, что меня аж заминусили, а вам за такой бессвязный ответ плюсов накидали. Удивительно и печально это. Люди думать разучились. Ведь ваши тезисы примитивны, уровня бабки у подъезда. Только у бабок в мозгах промывка официальным тв, а у вас тоже самое, но наоборот.
Ну давайте тогда думать как все плохо. Вот каждый день прям. Искать все чёрное. Зачем тогда жить? С таким мышлением, даже уехав в другую страну, вряд ли что для человека измениться. Он и там найдет себе, над чем страдать. Когда есть выбор, предпочитаю к будущему относиться с позитивом. А люди старше вас, вероятно, мудрее. Дело ведь не в памяти. Не в правителе. А в отношении ко всему этому. Ведь это единственное, чем вы в реальности можете управлять. Насчёт "а вот за рубежом" - не все хотят на чужбине счастье себе искать. Вы сначала съездите туда, поживите там лет 20, а потом высказывайтесь, хорошо там с их высокой ЗП или нет.
Может статья типа проплаченной? Уж больно чернухи много.
Конечно, стало немного хуже в it, но по всем понятным причинам. И насколько я понимаю, власти как раз делают сейчас разворот в сторону науки, it, инженерии и т.п. Ближайшее десятилетие объявлено с приоритетом в науку и технологии. Куча новых компаний уже прямо сейчас зарождается. Которые через несколько лет, когда окрепнут, выдадут большое количество запросов на спецов. Которых будет опять не хватать, т.к. банально столько спецов не успеют вузы подготовить. Да и опыта там неоткуда взять. В итоге, зарплаты так или иначе начнут расти. Как бы законы рынка таковы.
В плане молодых спецов - даже сейчас немало спец. курсов со стажировкой от гигантов. Оплачиваемые стажировки. Многие компании задумываются о создании карьерного трека и конвейера по подбору молодых кадров.
А если про сеньоров говорить, то сомневаюсь, что что-то для них глобально изменилось. За рубежом больше им платят? А когда было иначе? Только ведь не каждый сеньор хочет покидать свою родину. Другая страна, это не только классный климат и пляж. Там свои законы, менталитет и т.п. Если вам по душе жить во Вьетнаме, общаться с местными, нравятся школы там, для ваших детей, еда и т.д. - так езжайте, кто вас держит?
Зачем вот эту чернуху писать? Что в этом тексте полезного? Ничего. Одна "вонь", да призыв сваливать из страны. Это разве контент для хабра?
А что будет, если человек погорит it, да прогорит? Опять свалит в новую область работы? Пойдет на курсы эмм, менеджера? Аналитика? Баристы? По мне, надёжнее, когда человек не горит, а когда он просто сделал выбор. Такой и в плохом настроении будет работать не хуже, чем в хорошем. Потому что он никак не ассоциирует свою деятельность с источником такого настроения. У такого спеца нет выгорания. У него может быть недовольство коллективом, начальством, зарплатой, и т.д. Но меньше или хуже кодить от этого он не станет. Чтобы развеять скуку он пойдет займётся хобби, но кодить не перестанет. Ведь это его осознанный выбор.
Если у тебя выгорание от профессии, стоит серьезно подумать, а осознанный ли ты выбор сделал? Ведь выгорание по большому счету происходит из-за несоответствия ожидания и реальности. Имхо. Стоит разобраться в себе. Может просто текущие задачи не нравятся? Или руководитель у тебя не "торт". И т.п. - что легко решается. Или все же кодить надоело? Что уже совсем другое.
В статье приводится пример айтишника, что в конце концов пришел к осознанному выбору своей профессии. Сомнительно, что после такой эпопеи он будет выгорать и искать причину этого в своей проф.деятельности.
Ваш отзыв похож на большое количество подобных, от людей, которые пришли в программирование с нуля и купивших дорогие курсы. Т.е. такие проблемы у всех "нулевщиков". Ожидания с реальностью не сходятся.
В чем-то вы правы, вероятно даже во многом. Но надо понимать, что курсы многое умалчивают, считая это очевидным. Лично я, первым делом смотрю на требования к абитуриенту. В некоторых курсах пишут, какие базовые навыки должны быть, а в некоторых нет. А ещё стоит поспрашивать устно. Например, без английского будет тяжелее. Нужен хотя бы а2 и выше.
А в целом, почему вы ожидали, что будет как-то по-другому? Тем более у вас есть педагогический опыт. Неужели вы думаете, что можно в один курс, пусть даже годовой, впихнуть много знаний? Вот, допустим, вы преподаватель русского языка. Скажите, сможете ли вы за один год изучить лексику, орфографию, пунктуацию и т.п., начиная с алфавита и письма рукой до способности писать сочинения хотя бы на 2-3 листа? А чтобы писать сочинение на тему любовной лирики второй половины 19 века вам ведь ещё и знание литературы понадобиться. Сможете ли вы ещё и ее в этот год впихнуть? Почему детей 11 лет учат русскому в школе? А не год? При их свежих мозгах?
Надо четко понимать, что если курс обещает очень много, значит предполагается, что вы многое уже знаете. Минимум хорошее знание школьного курса информатики. Современного школьного курса с хорошими учителями. Сейчас, насколько я знаю, информатика со 2 класса идёт. А по окончании школы ученик способен даже программировать на каком-то языке хотя бы на начальном уровне.
В общем, я бы порекомендовал бы всем изучающим сначала пройти любой бесплатный курс, их полно. Чтобы минимальный уровень знаний поднять. А потом переключиться на книги. И не забывать про ежедневную практику. Постоянно надо кодить. Гуглить тоже придется немало. Полезно ещё на гитхабе чужие проектики изучать. Сразу понимаешь, где дыры в понимании у тебя. Сообщество для общения легко в телеге найти. И вот после всего этого, можно идти на курсы, если вам этого не хватило. Общий срок обучения будет минимум от года.
Для меня это тоже очень круто)) Но это не делает меня счастливее. У меня свое видение этой проблемы внутренней пустоты. Предполагаю, что это результат работы двух встроенных в нас механизмов:
Тяга к познанию. Наш мозг так устроен, что он требует от нас новых впечатлений. Причем с первых мгновений жизни. Это могут быть новые знания, впечатления от путешествий, новой работы, знакомства с новыми людьми, развлечения и т.п. Желательно, чтобы это все было сдобрено эмоциями, т.к так работает долгая память. Повторение нового знания или впечатления n-й раз уже не вызывает у нас никаких чувств, становится привычным. И мозг требует новую дозу. Пока мы получаем новые впечатления - мы чувствуем, что живем. Все наше существо это чувствует. Каждая клетка тела.
Тяга к социальным контактам. Нам хочется не просто получать новые впечатления, но и разделять их с кем-то. Или делать это в группе. А еще это инстинкт продолжения рода. Способ получения новых знаний и впечатлений(обмен опытом). Это мощный коктейль из множества причин, которые я объединяю в одно понятие. И что интересно, социальный контакт возможен не только с людьми (откинем пошлые мысли про инстинкт продолжения рода), я про другое, про общение. Например, собаки, кошки, лошади и т.д.
Это все как проверенные рецепты. Если не давать пищи для мозга, он начнет искать новизну уже в памяти. Моделировать разные новые ситуации, галлюцинировать, искать смыслы там, где их нет. Иногда это может быть даже полезным, для творчества, работы. Но не долго. В долгосроке это скорее к душевной болезни приведет.
С социальными контактами похожая история. Когда они есть, когда есть близкие люди, дети, друзья, любимый человек, родители и т.д - мало кто задумывается о смысле жизни. Только если жизнь скучна и единообразна, т.е. когда не удовлетворяется жажда к познанию нового. А еще задумываешься, когда теряешь кого-то близкого. Но большинство людей способны пережить это, если рядом есть другие близкие любящие люди и их поддержка.
Я предполагаю, что эти механизмы общие у большинства людей. И возможно, не только людей. Клетки сложных организмов общаются друг с другом, умеют реагировать на разные внешние факторы, умеют перестраивать свою работу и т.д.
Ну а знание всего этого, дает много возможностей для управления своим внутренним состоянием.
В мире все является идеями в нашем разуме. Имхо. Тут впору выбирать - материалист ты или идеалист.
Для материалиста. Если отталкиваться от последних исследований мозга, то это даже не идеи, а некоторое сочетание электрических и химических импульсов в мозгу. По аналогии работы современной нейросети, но на несколько порядков сложнее. Все наше поведение, восприятие и т.п. - это результат обучения природной нейросети, которая сложена из клеток нашего тела (под влиянием генов, вирусов и бактерий, симбионтов внутри нас, до влияния воспитания, окружения, знаний и т.п.).
Делает ли это знание материалиста счастливее? Сомневаюсь. Скорее такое мировосприятие срывает ограничения на поведение. Хорошо или плохо, неважно. Ведь в конечном счёте, все бессмысленно. Вечный круговорот жизни и смерти. Умирают даже звезды и целые галактики. Единственные смыслы существования - гедонизм, эгоизм, эскапизм. Даже добрые дела превращаются в этакую форму наслаждения своим "светом". А ведь материалисты понимают, что даже добро это лишь идея, ведь для одного оно - добро, для другого - это зло. Знание порой может свести с ума.
Идеалистом жить легче. Дух, идея - бессмертны и первичны, материя вторична. Верь себе в бога, и будет у тебя опора. Четкий компас по жизни, вот добро, вот зло. А если даже возникнет ситуация, когда доброе дело выльется злом, то это все от лукавого. И т.д. На этом ещё и держатся некоторые религии. И даже распространяются активно. Заплутавших людей очень много. Религия спасает.
Я думаю, что люди сейчас во многом растеряны из-за бурного развития технологий. Автор статьи очень четко описал это на примере лабиринта книг. Огромная масса людей по мере развития науки и образования мечется из крайности в крайности. Это эгоизм, эскапизм - уход от реальности в игры, книги, кино, алкоголь, наркотики, гулянки и т.п. Скоро вот 3д миры подъедут. Появляются крайние формы девиантного поведения, чайлдфри, гомосексуализм, трансгендеры и прочее. Раньше это было в основном атрибутами элит, сейчас массовые явления. Все это проявления растерянности в глобальном масштабе.
Конечно, немало и тех, кто ищет смыслы в семье, в любви и т.п. Но как это уже отметил автор статьи, все это неустойчиво.
Лично я тоже считаю, что человеку нужна опора в жизни. Без этого дыра в душе, даже если ты не замечаешь ее. В нее утекает твоя жизненная энергия. Кто-то из материалистов скажет - это всего лишь возраст, митохондрии повреждаются и все такое. Может оно и так, но я знаю примеры, когда люди даже в старости очень активны. А некоторые и в 30 лет ведут себя как старики и старухи.
Выбор автора мне нравится, тем более, что у этого выбора даже обоснования есть научные. Я читал про одно столетнее исследование. Люди считают себя более счастливыми, когда активно взаимодействуют в социальном плане с другими людьми. Конечно же в положительном ключе. Не обязательно этих людей должно быть много. Но они должны быть.
Есть один фильм крутой на эту тему, называется он "Большая рыба". Рекомендую.
Икигай выглядит круто, но иногда человеку трудно разобраться в себе. Что если будет несколько направлений вызывать похожие ощущения?
Ниже коллеги правильно писали, что у технаря по мышлению процесс выбора проще и быстрее. Нравиться? Да. Платят деньги? Нет. Смотрим следующее направление…) Или даже еще проще. Нравится? Да! Все, этого хватает) А деньги тебя сами найдут, если ты станешь экспертом в выбранной области. Даже если это всего лишь учитель физики. На репетиторстве и авторских программах заработаешь, сделаешь себе имя.
Я сам гуманитарий. В последние полгода активно интересуюсь тем, как работает наш мозг, мышление, как повысить эффективность обучения. Но с научной точки зрения. Без использования разных икигай-подобных методов. И сейчас пытаюсь все эти знания выстроить в некоторую систему, что поможет, хотя бы лично мне, учиться быстрее и эффективнее, сохранять знания на более длительный срок. А еще, как цель-максимум, научиться менять свое мышление. Все это актуально, когда хочешь изменить свою жизнь или хотя бы профессию.
Иногда на практике проверяю свои идеи, экспериментирую.
В целом, некоторые промежуточные выводы уже есть. И что меня очень обнадеживает, среди них есть такой: мышление поменять можно! Возраст значения почти не имеет, лишь бы это не старость была. Потому что этот процесс медленный. Можно не успеть) И требует определенных усилий. Но главное, это в принципе возможно!
С памятью все печальнее. Методик для запоминаний куча, но у меня цель не просто запомнить, а сделать это так, чтобы уметь применять это знание по жизни. Этого технически добиться не сложно, но опять таки требует много времени. Особая печаль в том, что некоторые вещи совмещать в учебе нельзя. Пример, если ты учил английский, а после небольшого перерыва сел за изучение языка программирования, то мозг будет постоянно отвлекаться на встреченные английские слова. Кажется это же хорошо, дополнительная практика! Но нет, тебе нужна концентрация на другом. В итоге, из-за наложения активированных областей в головном мозге, размазывается эффект как от выученного материала по английскому, так и хуже усваивается новый материал по изучаемому языку программирования. А еще усталость резко вырастает, потому что область мозга, связанная с английским и с концентрацией внимания уже поработала, и там накопились токсические вещества, типа как молочная кислота в мышцах, после тренировки. А тут ты опять напрягаешь мозговые мышцы. Возникает перетренированность. Знания усваиваются еще хуже.
Поэтому между английским и последующим занятием программированием должно пройти достаточное время, чтобы нейроны в голове успокоились. И получается, что единовременно в течение дня можно изучать только то, что слабо пересекается в голове. И нужно много перерывов - переходов на рассеянный режим внимания, чтобы токсические вещества вымывались, а мозг отдыхал, и в нем падала температура. Он же нагревается при работе.
По-хорошему, наверно стоит будет статью запилить. Даже без публикации, чисто для себя, чтобы структурировать все. У всех моих тезисов есть научные подтверждения.
Все это я пишу для того, чтобы показать, что знание работы своего мозга и мышления могут помочь изучить все захочешь, убрав множество отрицательных эффектов.
И тогда получается, что тот же выбор направления новой профессии - это всего лишь выбор. Не призвание.
Не всем чувствам можно верить. Мозг нас часто обманывает. Если вы поднимаетесь по лестнице пешком на последние этажи (ради здоровья), мозг будет вас убеждать, что хорош уже, давай на лифте. А при воспоминании вы будете помнить это сбитое дыхание, усталость, забитые ноги… Но вы то знаете, что это полезно. И сбережет в будущем от многих болезней. Но мозг хорошо помнит, что на лифте вам комфортнее. И вы чисто волевым решением идете против желания. Воля - тоже механизм мозга, как и любопытство. Не буду расписывать, и так много букв уже.
Я не исключаю, что бывают особые способности. Но если их не развивать, то обычно такого уникума может обойти обычный человек, более старательный.
В итоге, среди критериев выбора профессии есть лишь один единственный важный критерий. И это не деньги. Не моральное удовлетворение и т.п. Это время.
Жизнь конечна, поэтому надо четко понимать, что тот или иной выбор заберет у нас время. Соответственно, так можно оценивать и направления, профессии. Ставим себе цели, и рассматриваем их сначала с критериев времени. Пытаемся совместить наши цели, чтобы сэкономить время, действуем. Чувства слушать тоже можно, но очень самокритично. Другие критерии тоже. Но сначала время.
Это все мое личное мнение, на великую истину не претендую) потому что и тут ошибиться также легко. Как можно оценить время на изучение чего-то, в чем ты еще не разбираешься? Только очень грубо. И только после изучения и сбора информации. В этом плане, вариант решения, мне это просто нравиться, может оказаться самым подходящим)
Читал я как-то статью одного изучающего английский. Ему повезло заниматься с профессиональным лицензированным учителем из Великобритании. Лицензия именно по обучению иностранцев английскому языку. После определения уровня все обучение шло через беседу. Преподаватель определил в первых уроках интересующие ученика темы. Общаясь с ним на очень медленном и простом английском. Вместе выбирали статьи, прямо в режиме онлайн, серфя сайты. И по этой статье давал на дом задачу, типа прочитай вот это и расскажи мне на следующем уроке (пересказ), потом выскажи свое мнение (по сути эссе, с учетом домашней подготовки). На уроке он задавал разные вопросы по рассказанному. Иногда сам что-нибудь рассказывал. Темы были разные. Если не ошибаюсь, ученику нравилась история и еще какая-то тема. И обсуждали они исторические события, включая не только Англию, но и другие страны. В итоге вся работа с преподавателем строилась на общении. И подготовке к общению. Никакой грамматики, правил и т.п. Это все уходило в домашнюю работу и то, не специальную работу над грамматикой, а только чтобы учитель понял ученика. Т.е. по сути перевод. Но это тоже сложная работа была. Много новых слов, произношение. Правильно поставленное время. Да и само эссе - даже на русском написать его непросто. Плюс заранее прикинуть возможные вопросы и продумать ответы. А на беседах учитель не прерывал, не исправлял ошибки. Лишь уточнял вопросами, если не мог понять ответ. Всегда подбадривал, подсказывал, не критикуя вообще. Проявлял реальный интерес в общении, ведь темы они подбирали интересные обоим.
Со временем, ученику все лучше удавалось понимать учителя, и отвечать ему. Когда они уже практически свободно начали общаться и понимать друг друга, началась работа над улучшением произношения. А потом уже и над улучшением грамматики.
Эту историю я написал к тому, что в учебе всегда важно отталкиваться от глубинного смысла изучаемого предмета. Например, язык создан для коммуникации. И его трудно выучить не коммуницируя на нем. Знание теории и множества слов, конечно, даст хороший буст. Но не научит хорошо говорить и понимать. А еще очень важен учитель. Помешать пообщаться с хорошим приятелем или подругой может лишь усталость или болезнь. Мотивация кроется в самом общении. Даже если ты интроверт, всегда найдется тема, на которую ты с удовольствием готов обсудить: программирование, история, игры, книги, дети и их воспитание, хобби и т.д.
Поделитесь советом, понимание на слух как пришло? Много практики? Просмотры сериалов и т.п.? На личном опыте - слов знаю много, а на слух с трудом воспринимаю. Пробовал как-то сериал посмотреть - с субтитрами ещё что-то понимаю, без них речь сливается в один трудно различимый поток. В итоге одну серию смотрел несколько дней)) (перевод непонятных слов и фраз делал из субтитров, поэтому долго). А вот как вы учили?
Вы у всех клиентов в мире об этом спросили?) Всем клиентам нужно, чтобы доработки и новые фичи выходили максимально быстро. Этого требует современный рынок. Законченный продукт это какой? Которым никто не пользуется? Живой продукт постоянно дорабатывается и меняется.
Такое проектирование возможно лишь для самых простых и примитивных систем. А сложные системы - пока будут проектироваться, уже устареют))
Это проблема лишь вашей организации. Не везде так. Хотя в целом, встречается часто. Низкоквалифицированные It-шники бывают косноязычны, не любят схемы и документирование, а ещё частенько неграмотны, постоянно недовольны всем вокруг.
Опять таки, зависит от компании. Если у вас заказная разработка, то в целом да, плевать. Если вам не хватает "почета и уважения", то продолжайте делать как делаете.
Или можете повзрослеть. И потратить свое время с пользой - прокачивая свои навыки. Почитайте умные книги, чтобы понять, для чего менеджер проводит демо перед клиентом, для чего он созвоны устраивает и т.д. Это софт скиллы. Улучшайте свои технические навыки, делайте диаграммы и т.п., не ожидая "почета и уважения". Ради себя и своих навыков. И в будущем, может быть уже даже в другой компании, это будет оценено по достоинству. Станете сеньором, тимлидом, потом руководителем отдела, может даже техническим директором. И там у вас будет настоящий "почет и уважение", а не тот суррогат, который вы сейчас пытаетесь получить, занимаясь хернёй.
У цены есть несколько определений, я использую этот термин в статистическом понимании, когда стоимость - это цена, помноженная на количество. Потому что речь шла про расчеты. Цена(ставка) в периоде полгода-год обычно стабильна. Ставки не меняются быстро. Можно условно считать их константой. А вот сроки (кол-во рабочих часов) всегда разные у проектов. Вот и получается, что есть прямая зависимость стоимости проекта от сроков! А вы утверждаете что стоимость и сроки независимы друг от друга в одном комментарии. А в другом уже пишете наоборот. Вы уж определитесь!
Далее. Сейчас все профессиональные it-компании в сфере разработки ПО на заказ работают на основе ставок за час (рейтов). Возможно, исключением являются тендерные проекты, да и то, даже там компании все равно считают уровень своей маржи, сравнивая с имеющимися рейтами, прежде чем браться за них.
Понятие продукт важно для продуктовой компании, но это совсем другая история. А для разработчиков на заказ - продукт это лишь сколько-то часов работы, за которые заплатят. Немного цинично, но это факт.
Вероятно, вы путаете внутренние рейты спецов (что есть коммерческая тайна) и внешние (для клиента). Мы про внешние обсуждаем. Не трогая себестоимость.
Про 9 исполнителей - я вас не понимаю. Вы про команду в целом пишите что ли? Типа бек, фронт и т.д.? Конечно, если аналитика заставить писать бэкенд - это будет очень долго))) и привлечение бэка ускорит работу куда больше, чем в 2 раза)) Но это же очевидно. Если имеется в виду , допустим, только бэк - то все зависит от архитектуры проекта. И от уровня компетенций разработчиков.
Про некий грамотный подбор кадров и синергетический эффект- мы же в реальном мире живем, не так ли? Теоретически это возможно, а практически - нет. Обычно все получается наоборот.
Каждый новый разработчик требует онбординга (погружение в проект), что отвлекает ресурсы того же лида, например. В сложных проектах онбординг может и больше месяца идти. А потом в процессе еще возникают всякие ситуации, типа фронт просит бэка что-то переделать в апи, бэк утверждает, что это надо на фронте делать, подключается лид, разруливает. На обсуждение каждый потратил минимум 1ч. Коммуникация на 3 человека - 3ч. Такие коммуникации каждый день идут.
А если бэку в тз что-то непонятно? Он идет обсуждать вопрос к аналитику (или к pm), тратиться еще полчаса-час. Таких разработчиков 8 чел, каждый сходит к аналитику разок в день, аналитик уже минус, вместо анализа новой фичи он тратит время на разъяснения, возможно требующие потом дополнительных правок в тз. Работа аналитика буксует. Нужен еще человек. Появляется еще аналитик - теперь двум аналитикам еще и между собой надо согласовывать функционал. А разработчики ходить к аналитикам не перестанут, просто будут ходить к 2-м людям. И будут возникать такие ситуации, что аналитик после 15-20 мин обсуждения понимает, что это зона ответственности другого аналитика…Что будет происходить дальше, вы уже должны догадаться))
Я так могу еще долго накидывать примеры, как коммуникация и проблемы начинают расти как снежный ком. Как зацикливание коммуникации происходит и т.д. Вы уж извините, но у меня сомнения, что у вас есть реальный опыт для обсуждения всех этих вопросов. И судя по минусам, так думаю не только я.
Позвольте, я объясню вам, как это работает. Допустим, ставка за 1 час - 3000 руб. для клиента. Делаем проект, получаем от клиента 3000*8*d*n, d, n >0. Где 8 - это количество рабочих часов в день, d - рабочие дни, а n - это кол-во спецов на проекте. Следовательно, если делаем проект за 3 месяца, то подставляем в формулу количество рабочих дней и спецов - получаем стоимость проекта для клиента. Формула упрощённая, обычно ещё коэффициент риска добавляется. Но он добавляется к срокам, а не к ставке. И ещё ставки у спецов разные. И сроки у каждого спеца отдельно считаются. А как спецы срок считают, это вообще тема отдельной статьи.
Улавливаете прямую взаимосвязь между сроками и стоимостью?
При этом есть ещё и прямая зависимость от количества специалистов. Чтобы ускорить работу, добавляют людей. Но 9 разработчиков не ускорят работу в 9 раз! Это ваши фантазии. Практика показывает, что чем больше добавляется спецов, тем больше падает эффективность. Ее съедает необходимость согласования деталей работы между собой. Затраты времени на коммуникацию растут.
Я видел зависимость ставки от типа проекта: Fixed-Price или «Time & Material», иногда выделяют Milestone, но там считается по фиксе обычно. И я никогда не видел в it зависимости цены от срока. Разве что у фрилансеров такое практикуется. А вы на полном серьёзе утверждаете, что:
Покажите нам такие it компании, где ставка за час работы специалиста для клиента зависит от срока! Хотя бы 2-3 примера дайте.
Вся суть статьи вот в этих цитатах от автора:
Т.е. не учитесь кодить - учитесь моделировать, а для этого надо кодить! Ахаха))
Или альтернатива: "А может, этот путь не для вас, и вам подойдет что-то еще".
P.s. А вот декларативные языки, вероятно, получат новую жизнь с появлением ai. И будут не только в конфигах, html, sql и т.п. Это теперь ещё и промты-декларации. Декларируешь: "сферический конь в вакууме". В ответ сразу получаешь результат от нейросети.
Возможно, 20 задач и не потребуется. Я видел такую рекомендацию, что надо всего несколько задач прорешать, каждую по 4-5 раза. Сначала просто решить. Потом сразу же повторить решение, но уже вдумчиво разбивая все на этапы, замедляясь на сложных моментах, раскладывая все по "полочкам". Потом повторить решение перед сном. И наутро. А далее перейти к следующему примеру. Решить ещё парочку таких же типовых задач, и переходить к следующей теме.
Основная мысль у этого подхода в том, что просто решать подряд много одинаковых примеров лишь создает навык (по решению подобных задач). В некоторых случаях это и требуется. Типа вождения автомобиля. Таблица умножения и т.п. Но иногда это вредит, приводит к ограничению мышления. Когда человек зацикливается на известных ему методах. Типа стеклянный потолок.
Я хз, так это или нет. Надо проверять.
Вполне себе отличное решение. От того, что потратишь 2-3 дня на решение сложной задачки умнее не станешь. Знаний не прибавится. Лишь мотивацию сожжешь, когда задачка не решается. И что с ней делать, если не получается решение найти? Посчитать себя тупым и бросить все? Пропустить и идти дальше? (оставив пробел)
Лучше подглядеть решение, потом повторить его, разобрать. И несколько подобных задач порешать. В итоге и понимание, и навык и знание есть.
Ваши статьи это бесполезный мусор. Это мое сугубо личное мнение. И я рад, что появился инструмент, который уберет их с моих глаз.
Буду с удовольствием читать интересные технические статьи, для чего хабр и создавался когда-то, а не всякую пропагандную муть.
Вы будете первым в списке!))
Отлично написано. Согласен с каждым словом. Жаль плюсануть не могу (результат той же токсичности) ни ваш комментарий, ни статью.
Мне как новичку статья оказалась полезной. Потому что в материалах для новичков (включая книги) не всегда есть все варианты применения срезов. И не все так очевидно для новичков.
А здесь я нашел нужное мне (лайфхак 3). Первые 4 ссылки из поиска гугла мне не дали нужного ответа. А эта статья на 5 месте! И она мне помогла. Даже гугл решил что стоит эту статью поставить повыше.
Нужного мне примера не встречал ранее на курсе и в книгах. Из того что нашел - это копирование списка таким образом, и про очищение списка (по аналогии с методом clear()).
Лично я не понимал, как списку m с размерностью в 2 элемента [1, 2] через конструкцию m[:] можно присвоить значения размерностью 4 элемента:
m[:] = [1, 2, 3, 4].
Ведь такая запись как m[3] = 4 вызовет ошибку (нет такого элемента). А тут вполне работает. И нет никакой ошибки IndexError: list assignment index out of range. Сейчас стало понятнее. Список просто перезаписывается целиком, сохраняя свой id. Поэтому даже для пустого списка m вот такая запись не вызовет ошибки:
m[3: ] = [1, 2 ,2 ,2]
m
>>> [1, 2 ,2 ,2]
Так что, если даже одному человеку статья помогла, она уже годная и заслуживает свою щепотку плюсов.
Нынче карма позволяет мне 1 комментарий в сутки. Потрачу его на вас, т.к. ваш комментарий выделяется большей осознанностью.
Во-первых, на личности первым перешёл не я. Завуалированные оскорбления от моего оппонента набрали почти 60 плюсов. В них не было тезисов. Был лишь голый сарказм, желчь и неявные оскорбления, например, "память как у золотой рыбки", "вылез из под камня". Но людям в местном сообществе это зашло. А меня заминусили. Это нормально?
Во-вторых, что такое "разворот"? Это изменение линии тренда, либо сверху, либо снизу графика. В нашем случае это низ. Поэтому, все текущие мои примеры будут бессмысленны. Мы лишь увидим как все плохо с наукой. В частности, с микроэлектроникой. Ведь результаты разворота можно увидеть, в лучшем случае, лет через 10-15. Поэтому, мое мнение основано лишь на заявлении первого лица государства. И на множестве косвенных признаков.
Вот вам историческая аналогия. Лет 15 назад был такой же разворот в армии. Первые лица государства аналогично заявляли про армию, как сейчас про науку и it. И поверьте, тогда армия была тоже на дне, очень многое было сделано, чтобы оживить ее. Вспомните масштабы коррупции в те времена. Как после грузинского конфликта всю армию перетряхнули. Реформы проводили. Сердюкова вспомните. Но разворот произошел. И очень многое успели восстановить и даже построить новое. Те же "кинжалы" создали. На это ушло 15 лет.
И немного про мои подозрения про автора статьи. Его аккаунту 2-3 мес. Но он успел более 30 публикаций сделать и около 1000 комментариев. На секундочку, это каждые 1-2 дня статью выдавать. С якобы аналитикой, но на самом деле псевдоаналитикой. Все комментарии и статьи этого автора несут лишь один посыл. Как все плохо, и лучше валите за бугор. Причем посыл идёт в сторону квалифицированных технических специалистов. Понятны мои подозрения? Он создаёт фон. Негативный фон. Никакой пользы в его публикациях. Хабр разве для этого создавался? Как орудие пропаганды? В моем понимании, посты этого автора имеют политическую повестку и элементы пропаганды. Самой настоящей, не хуже чем по ТВ и нашим СМИ.
Про мой аккаунт и якобы ангажированность. Аккаунт у меня старый. Я помню времена, когда хабр только появился. Это был очень крутой ресурс. И система с кармой не сразу нормально заработала, ее долго балансировали. Много жалоб было на нее.
На хабре я бывал редко, иногда почитывал статьи профильные и все. Я не был технарем. Тем не менее, у меня тут даже есть публикации, по менеджерской части и с аналитикой. Которые я делал под корпоративными аккаунтами. В последний год я решил поменять профессию на разработчика и стал очень часто пользоваться этим ресурсом. Здесь можно найти очень хорошие объяснения сложных тем. Вот и активность с комментариями. Особенно под темами, которые напрямую меня касаются, как начинающего разработчика, которому скоро стажироваться и искать работу.
Карма неплохая штука, но в определенных условиях (а сейчас именно такие), это может работать как инструмент цензуры и манипулирования общественным мнением.
Подумайте сами, качественная статья готовится неделю, а то и больше. А тут у автора в день по статье. Он даже успел новую статью накатать за день. Аж про производство микроэлектроники. Явно указав, что это ответ для меня и таких, как я. Очередная мусорная публикация. Набравшая кучу плюсов и кармы. Для меня - это ненормальная ситуация. И если хабросообщество так благосклонно принимает подобные высеры, то мне не по пути с этим сообществом.
Вы ловко манипулируете словами. А я пишу искренне. Вы натянули фразу «с таким мышлением» на совершенно другой контекст. В программе бы это вызвало ошибку. А местным обитателям это зашло. Что странно для меня.
Разжую для непонятливых. Первая моя фраза про лол и 2000-е. Это сарказм. Потому что автор в статье сам затрагивает замшелость старых руководителей. А тут вы со своим «лол» и с поддержкой автора. Иронично же? Нынче лол у зумеров почти не употребляется, по моим наблюдениям. А значит вам за 30+
Причем тут зарубеж? Мы же одну статью обсуждали? Там постоянно все сравнивается с зарубежьем. А в конце еще призыв уехать туда. Вот поэтому притом. Вам там хорошо? Ну и отлично. Только вот как вы можете что-то обсуждать про прежнюю свою страну, если вы тут лет 20 не живете? 20 лет - это мои слова из прошлого комментария, на которые вы утвердительно ответили. 20 лет это срок, когда дети появляются, учатся в местных школах и т.д. За 20 лет Россия сильно изменилась.
Про звонок мошенников. Как вы это увязываете с моими словами? В чем связь между оптимизмом и мошенниками? Оптимист, по-вашему, это глупый, недалекий, необразованный и очень доверчивый человек?
В моем понимании, оптимист, которого даже если обманули, горько ухмыльнется, подумав: «зато это опыт». И в будущем, не поведется на подобные вещи и еще другим поможет. Оптимист - не значит, что тупой. Зато жизнь у него ярче. А не в дерьме, как у пессимиста. Пессимист даже в идеальных условиях найдет к чему прикопаться, скажет: «слишком идеально, а значит хреново».
В целом, я удивлен такой реакцией, что меня аж заминусили, а вам за такой бессвязный ответ плюсов накидали. Удивительно и печально это. Люди думать разучились. Ведь ваши тезисы примитивны, уровня бабки у подъезда. Только у бабок в мозгах промывка официальным тв, а у вас тоже самое, но наоборот.
Ага, "лол". Это откуда, с начала 2000-х?))
Ну давайте тогда думать как все плохо. Вот каждый день прям. Искать все чёрное. Зачем тогда жить? С таким мышлением, даже уехав в другую страну, вряд ли что для человека измениться. Он и там найдет себе, над чем страдать. Когда есть выбор, предпочитаю к будущему относиться с позитивом. А люди старше вас, вероятно, мудрее. Дело ведь не в памяти. Не в правителе. А в отношении ко всему этому. Ведь это единственное, чем вы в реальности можете управлять. Насчёт "а вот за рубежом" - не все хотят на чужбине счастье себе искать. Вы сначала съездите туда, поживите там лет 20, а потом высказывайтесь, хорошо там с их высокой ЗП или нет.
Может статья типа проплаченной? Уж больно чернухи много.
Конечно, стало немного хуже в it, но по всем понятным причинам. И насколько я понимаю, власти как раз делают сейчас разворот в сторону науки, it, инженерии и т.п. Ближайшее десятилетие объявлено с приоритетом в науку и технологии. Куча новых компаний уже прямо сейчас зарождается. Которые через несколько лет, когда окрепнут, выдадут большое количество запросов на спецов. Которых будет опять не хватать, т.к. банально столько спецов не успеют вузы подготовить. Да и опыта там неоткуда взять. В итоге, зарплаты так или иначе начнут расти. Как бы законы рынка таковы.
В плане молодых спецов - даже сейчас немало спец. курсов со стажировкой от гигантов. Оплачиваемые стажировки. Многие компании задумываются о создании карьерного трека и конвейера по подбору молодых кадров.
А если про сеньоров говорить, то сомневаюсь, что что-то для них глобально изменилось. За рубежом больше им платят? А когда было иначе? Только ведь не каждый сеньор хочет покидать свою родину. Другая страна, это не только классный климат и пляж. Там свои законы, менталитет и т.п. Если вам по душе жить во Вьетнаме, общаться с местными, нравятся школы там, для ваших детей, еда и т.д. - так езжайте, кто вас держит?
Зачем вот эту чернуху писать? Что в этом тексте полезного? Ничего. Одна "вонь", да призыв сваливать из страны. Это разве контент для хабра?
А что будет, если человек погорит it, да прогорит? Опять свалит в новую область работы? Пойдет на курсы эмм, менеджера? Аналитика? Баристы? По мне, надёжнее, когда человек не горит, а когда он просто сделал выбор. Такой и в плохом настроении будет работать не хуже, чем в хорошем. Потому что он никак не ассоциирует свою деятельность с источником такого настроения. У такого спеца нет выгорания. У него может быть недовольство коллективом, начальством, зарплатой, и т.д. Но меньше или хуже кодить от этого он не станет. Чтобы развеять скуку он пойдет займётся хобби, но кодить не перестанет. Ведь это его осознанный выбор.
Если у тебя выгорание от профессии, стоит серьезно подумать, а осознанный ли ты выбор сделал? Ведь выгорание по большому счету происходит из-за несоответствия ожидания и реальности. Имхо. Стоит разобраться в себе. Может просто текущие задачи не нравятся? Или руководитель у тебя не "торт". И т.п. - что легко решается. Или все же кодить надоело? Что уже совсем другое.
В статье приводится пример айтишника, что в конце концов пришел к осознанному выбору своей профессии. Сомнительно, что после такой эпопеи он будет выгорать и искать причину этого в своей проф.деятельности.
Ваш отзыв похож на большое количество подобных, от людей, которые пришли в программирование с нуля и купивших дорогие курсы. Т.е. такие проблемы у всех "нулевщиков". Ожидания с реальностью не сходятся.
В чем-то вы правы, вероятно даже во многом. Но надо понимать, что курсы многое умалчивают, считая это очевидным. Лично я, первым делом смотрю на требования к абитуриенту. В некоторых курсах пишут, какие базовые навыки должны быть, а в некоторых нет. А ещё стоит поспрашивать устно. Например, без английского будет тяжелее. Нужен хотя бы а2 и выше.
А в целом, почему вы ожидали, что будет как-то по-другому? Тем более у вас есть педагогический опыт. Неужели вы думаете, что можно в один курс, пусть даже годовой, впихнуть много знаний? Вот, допустим, вы преподаватель русского языка. Скажите, сможете ли вы за один год изучить лексику, орфографию, пунктуацию и т.п., начиная с алфавита и письма рукой до способности писать сочинения хотя бы на 2-3 листа? А чтобы писать сочинение на тему любовной лирики второй половины 19 века вам ведь ещё и знание литературы понадобиться. Сможете ли вы ещё и ее в этот год впихнуть? Почему детей 11 лет учат русскому в школе? А не год? При их свежих мозгах?
Надо четко понимать, что если курс обещает очень много, значит предполагается, что вы многое уже знаете. Минимум хорошее знание школьного курса информатики. Современного школьного курса с хорошими учителями. Сейчас, насколько я знаю, информатика со 2 класса идёт. А по окончании школы ученик способен даже программировать на каком-то языке хотя бы на начальном уровне.
В общем, я бы порекомендовал бы всем изучающим сначала пройти любой бесплатный курс, их полно. Чтобы минимальный уровень знаний поднять. А потом переключиться на книги. И не забывать про ежедневную практику. Постоянно надо кодить. Гуглить тоже придется немало. Полезно ещё на гитхабе чужие проектики изучать. Сразу понимаешь, где дыры в понимании у тебя. Сообщество для общения легко в телеге найти. И вот после всего этого, можно идти на курсы, если вам этого не хватило. Общий срок обучения будет минимум от года.
Для меня это тоже очень круто)) Но это не делает меня счастливее. У меня свое видение этой проблемы внутренней пустоты. Предполагаю, что это результат работы двух встроенных в нас механизмов:
Тяга к познанию. Наш мозг так устроен, что он требует от нас новых впечатлений. Причем с первых мгновений жизни. Это могут быть новые знания, впечатления от путешествий, новой работы, знакомства с новыми людьми, развлечения и т.п. Желательно, чтобы это все было сдобрено эмоциями, т.к так работает долгая память. Повторение нового знания или впечатления n-й раз уже не вызывает у нас никаких чувств, становится привычным. И мозг требует новую дозу. Пока мы получаем новые впечатления - мы чувствуем, что живем. Все наше существо это чувствует. Каждая клетка тела.
Тяга к социальным контактам. Нам хочется не просто получать новые впечатления, но и разделять их с кем-то. Или делать это в группе. А еще это инстинкт продолжения рода. Способ получения новых знаний и впечатлений(обмен опытом). Это мощный коктейль из множества причин, которые я объединяю в одно понятие. И что интересно, социальный контакт возможен не только с людьми (откинем пошлые мысли про инстинкт продолжения рода), я про другое, про общение. Например, собаки, кошки, лошади и т.д.
Это все как проверенные рецепты. Если не давать пищи для мозга, он начнет искать новизну уже в памяти. Моделировать разные новые ситуации, галлюцинировать, искать смыслы там, где их нет. Иногда это может быть даже полезным, для творчества, работы. Но не долго. В долгосроке это скорее к душевной болезни приведет.
С социальными контактами похожая история. Когда они есть, когда есть близкие люди, дети, друзья, любимый человек, родители и т.д - мало кто задумывается о смысле жизни. Только если жизнь скучна и единообразна, т.е. когда не удовлетворяется жажда к познанию нового. А еще задумываешься, когда теряешь кого-то близкого. Но большинство людей способны пережить это, если рядом есть другие близкие любящие люди и их поддержка.
Я предполагаю, что эти механизмы общие у большинства людей. И возможно, не только людей. Клетки сложных организмов общаются друг с другом, умеют реагировать на разные внешние факторы, умеют перестраивать свою работу и т.д.
Ну а знание всего этого, дает много возможностей для управления своим внутренним состоянием.
В мире все является идеями в нашем разуме. Имхо. Тут впору выбирать - материалист ты или идеалист.
Для материалиста. Если отталкиваться от последних исследований мозга, то это даже не идеи, а некоторое сочетание электрических и химических импульсов в мозгу. По аналогии работы современной нейросети, но на несколько порядков сложнее. Все наше поведение, восприятие и т.п. - это результат обучения природной нейросети, которая сложена из клеток нашего тела (под влиянием генов, вирусов и бактерий, симбионтов внутри нас, до влияния воспитания, окружения, знаний и т.п.).
Делает ли это знание материалиста счастливее? Сомневаюсь. Скорее такое мировосприятие срывает ограничения на поведение. Хорошо или плохо, неважно. Ведь в конечном счёте, все бессмысленно. Вечный круговорот жизни и смерти. Умирают даже звезды и целые галактики. Единственные смыслы существования - гедонизм, эгоизм, эскапизм. Даже добрые дела превращаются в этакую форму наслаждения своим "светом". А ведь материалисты понимают, что даже добро это лишь идея, ведь для одного оно - добро, для другого - это зло. Знание порой может свести с ума.
Идеалистом жить легче. Дух, идея - бессмертны и первичны, материя вторична. Верь себе в бога, и будет у тебя опора. Четкий компас по жизни, вот добро, вот зло. А если даже возникнет ситуация, когда доброе дело выльется злом, то это все от лукавого. И т.д. На этом ещё и держатся некоторые религии. И даже распространяются активно. Заплутавших людей очень много. Религия спасает.
Я думаю, что люди сейчас во многом растеряны из-за бурного развития технологий. Автор статьи очень четко описал это на примере лабиринта книг. Огромная масса людей по мере развития науки и образования мечется из крайности в крайности. Это эгоизм, эскапизм - уход от реальности в игры, книги, кино, алкоголь, наркотики, гулянки и т.п. Скоро вот 3д миры подъедут. Появляются крайние формы девиантного поведения, чайлдфри, гомосексуализм, трансгендеры и прочее. Раньше это было в основном атрибутами элит, сейчас массовые явления. Все это проявления растерянности в глобальном масштабе.
Конечно, немало и тех, кто ищет смыслы в семье, в любви и т.п. Но как это уже отметил автор статьи, все это неустойчиво.
Лично я тоже считаю, что человеку нужна опора в жизни. Без этого дыра в душе, даже если ты не замечаешь ее. В нее утекает твоя жизненная энергия. Кто-то из материалистов скажет - это всего лишь возраст, митохондрии повреждаются и все такое. Может оно и так, но я знаю примеры, когда люди даже в старости очень активны. А некоторые и в 30 лет ведут себя как старики и старухи.
Выбор автора мне нравится, тем более, что у этого выбора даже обоснования есть научные. Я читал про одно столетнее исследование. Люди считают себя более счастливыми, когда активно взаимодействуют в социальном плане с другими людьми. Конечно же в положительном ключе. Не обязательно этих людей должно быть много. Но они должны быть.
Есть один фильм крутой на эту тему, называется он "Большая рыба". Рекомендую.
Икигай выглядит круто, но иногда человеку трудно разобраться в себе. Что если будет несколько направлений вызывать похожие ощущения?
Ниже коллеги правильно писали, что у технаря по мышлению процесс выбора проще и быстрее. Нравиться? Да. Платят деньги? Нет. Смотрим следующее направление…) Или даже еще проще. Нравится? Да! Все, этого хватает) А деньги тебя сами найдут, если ты станешь экспертом в выбранной области. Даже если это всего лишь учитель физики. На репетиторстве и авторских программах заработаешь, сделаешь себе имя.
Я сам гуманитарий. В последние полгода активно интересуюсь тем, как работает наш мозг, мышление, как повысить эффективность обучения. Но с научной точки зрения. Без использования разных икигай-подобных методов. И сейчас пытаюсь все эти знания выстроить в некоторую систему, что поможет, хотя бы лично мне, учиться быстрее и эффективнее, сохранять знания на более длительный срок. А еще, как цель-максимум, научиться менять свое мышление. Все это актуально, когда хочешь изменить свою жизнь или хотя бы профессию.
Иногда на практике проверяю свои идеи, экспериментирую.
В целом, некоторые промежуточные выводы уже есть. И что меня очень обнадеживает, среди них есть такой: мышление поменять можно! Возраст значения почти не имеет, лишь бы это не старость была. Потому что этот процесс медленный. Можно не успеть) И требует определенных усилий. Но главное, это в принципе возможно!
С памятью все печальнее. Методик для запоминаний куча, но у меня цель не просто запомнить, а сделать это так, чтобы уметь применять это знание по жизни. Этого технически добиться не сложно, но опять таки требует много времени. Особая печаль в том, что некоторые вещи совмещать в учебе нельзя. Пример, если ты учил английский, а после небольшого перерыва сел за изучение языка программирования, то мозг будет постоянно отвлекаться на встреченные английские слова. Кажется это же хорошо, дополнительная практика! Но нет, тебе нужна концентрация на другом. В итоге, из-за наложения активированных областей в головном мозге, размазывается эффект как от выученного материала по английскому, так и хуже усваивается новый материал по изучаемому языку программирования. А еще усталость резко вырастает, потому что область мозга, связанная с английским и с концентрацией внимания уже поработала, и там накопились токсические вещества, типа как молочная кислота в мышцах, после тренировки. А тут ты опять напрягаешь мозговые мышцы. Возникает перетренированность. Знания усваиваются еще хуже.
Поэтому между английским и последующим занятием программированием должно пройти достаточное время, чтобы нейроны в голове успокоились. И получается, что единовременно в течение дня можно изучать только то, что слабо пересекается в голове. И нужно много перерывов - переходов на рассеянный режим внимания, чтобы токсические вещества вымывались, а мозг отдыхал, и в нем падала температура. Он же нагревается при работе.
По-хорошему, наверно стоит будет статью запилить. Даже без публикации, чисто для себя, чтобы структурировать все. У всех моих тезисов есть научные подтверждения.
Все это я пишу для того, чтобы показать, что знание работы своего мозга и мышления могут помочь изучить все захочешь, убрав множество отрицательных эффектов.
И тогда получается, что тот же выбор направления новой профессии - это всего лишь выбор. Не призвание.
Не всем чувствам можно верить. Мозг нас часто обманывает. Если вы поднимаетесь по лестнице пешком на последние этажи (ради здоровья), мозг будет вас убеждать, что хорош уже, давай на лифте. А при воспоминании вы будете помнить это сбитое дыхание, усталость, забитые ноги… Но вы то знаете, что это полезно. И сбережет в будущем от многих болезней. Но мозг хорошо помнит, что на лифте вам комфортнее. И вы чисто волевым решением идете против желания. Воля - тоже механизм мозга, как и любопытство. Не буду расписывать, и так много букв уже.
Я не исключаю, что бывают особые способности. Но если их не развивать, то обычно такого уникума может обойти обычный человек, более старательный.
В итоге, среди критериев выбора профессии есть лишь один единственный важный критерий. И это не деньги. Не моральное удовлетворение и т.п. Это время.
Жизнь конечна, поэтому надо четко понимать, что тот или иной выбор заберет у нас время. Соответственно, так можно оценивать и направления, профессии. Ставим себе цели, и рассматриваем их сначала с критериев времени. Пытаемся совместить наши цели, чтобы сэкономить время, действуем. Чувства слушать тоже можно, но очень самокритично. Другие критерии тоже. Но сначала время.
Это все мое личное мнение, на великую истину не претендую) потому что и тут ошибиться также легко. Как можно оценить время на изучение чего-то, в чем ты еще не разбираешься? Только очень грубо. И только после изучения и сбора информации. В этом плане, вариант решения, мне это просто нравиться, может оказаться самым подходящим)