Я как джун те же проблемы испытываю. Но предполагаю, что это проблема в моих навыках работы с ИИ. Поэтому читаю всякое на эту тему, как эффективность работы поднять. Тот же контекст можно сохранять в отдельном файле, чтобы нейросеть туда регулярно "поглядывала" и не "забывала/не переписывала" важные элементы. RAG системы. И т.п.
А еще в слабом навыке программирования. Это я не про написание кода. А про то, как декомпозировать грамотно, а потом скреплять все в одну конструкцию.
Конечно на коротком периоде. В дальнейшей перспективе это наверняка будет работа в рамках одного окна. Такой путь выглядит логичным и естественным в плане прогноза. И про open claw - тоже согласен, у меня аналогичное мнение, что это временный костыль.
Я тут у грока поспрашивал, как он работает. Он выдал, что его результат формируется с помощью нескольких агентов, работающих сообща (исследователь, аналитик, математик и т.п.). Причем это физически одна нейросеть, но она как-то хитро разделяется на разные потоки.
Т.е. в эту сторону уже идёт движение. Очень быстрыми темпами. Мультиагентные системы уже работают.
Но даже так, у меня ещё есть уверенность в жадности человеческой)) и уверен, что некоторые фичи будут намеренно выделять/разделять, чтобы денег поднять больше.
Ну и ещё open sourse есть. Уверен, что там ручками самому придется собирать свои мультиагентные системы. А желание сэкономить будет у многих.
Согласен, наверняка будут какое-то время идти сокращения. Но это временное явление, 100%!
Как только доведут до ума работу с ИИ в рамках профессии программиста, так сразу начнут опять набирать людей. Их потребуется ещё больше. Правда уже специализации будут другие. Не по языку программирования, а по предметной области.
Согласитесь, сейчас процесс работы с ИИ все же сильно сырой. Всякие там OpenClaw - как по мне это временный костыль. Если только не вырастет в нечто большее. Но я уверен, что конкуренты не позволят. Сами разработчики ИИ уже активно свои сервисы создают и подобные инструменты.
Не стоит переживать. Просто надо сделать упор на другом.
Во-первых, на умении виртуозно пользоваться ИИ (это не только про промпты, а в целом: агенты, ансамбли агентов, скилы, раг системы и т.п. Как настроить, какая структура, как пользоваться правильно).
Во-вторых, на базовых знаниях. Это сети, ОС, алгоритмы, математика, статистика, физика. Важен сам навык составлять программы.
Чтобы не было зависимости от языка или инструмента. Нас когда-то учили программы составлять сначала на бумаге в виде схем с алгоритмом решения. Мы целые тетради исписывали. А потом реализовать это можно было вообще на любом языке. Код, кстати, мы тоже на листочках сначала записывали, ахах))) Было ужас как неудобно. Сейчас хотя бы инструменты для этого есть. Но тут важно не как мы это делали, а сам принцип. Алгоритм первичен. А реализация может быть любой. Хоть на пружинах, хоть на лампах. Главное чтобы задача решалась. Составлять алгоритм - это и есть главный навык программиста.
В-третьих, это умение работать с инфраструктурой и с железом. Как с сервером обращаться, с ОС, как гитом пользоваться и т.д. Чтобы понимание было в целом, как электроника работает. Чтобы условный doom запустить на калькуляторе. Это я все утрирую очень. Если ближе к реальности, то фронтендер, например, должен уметь легко и непринужденно настроить себе ide, установить нужные пакеты и библиотеки, уметь запускать результаты своего труда локально и на удаленном сервере, работать совместно с кем-то (привет git) и т.д. Это его минимум. Незнание любой такой мелочи сильно тормозит работу. Где-то на 5 минут, где-то на пару дней.
Для тренировки можно брать любые чужие открытые проекты с Гита и пробовать их запустить, а потом и развернуть. Локально, на тесте, на условном проде. Хорошая практика будет.
В общем, переживать нечего. Программистам работы хватит до тех времён, пока на ИИ не начнут перекладывать вообще все. В частности - принятие важных решений. Это когда ИИ сам будет ставит задачи. Не только себе или другим ИИ, но и людям. Как вы понимаете, это близко к сценарию судного дня)))
Такие комментарии чуть ли не физически приятно читать)) Тоже так считаю, несмотря на все чудеса, ИИ остаётся инструментом. Мощный, умный, быстрый, но все же инструмент. В корявых руках это как в басне Крылова про очки и обезьяну. В прямых руках раскрывается вся мощь.
Единственное, что отмечу, здесь все же роль программиста как кодера падает все сильнее. Но растет его роль как инженера, способного мыслить системно и алгоритмически.
Я бы сказал, это и есть основа профессии. Не тупо код вбивать, а выстраивать систему, механизм. Не знаю как проще объяснить. Это как разница между бизнесменом, что автоматизировал все рутинные процессы и производит качественный продукт/услугу, и тем, кто пытается все вручную контролировать или даже самостоятельно выполнять какие-то рабочие функции, вместо управления и планирования бизнеса.
Слишком много контраргументов у меня. Начиная с этого:
Проводить параллель с медициной здесь некорректно: врачи всегда работали с мёртвым, лишённым субъектности, а здесь вторгаются в живое, в сам субстрат возможного опыта.
Нейрохирургов надо по-вашему запретить. И вообще, их не существовало. Ага. Не говоря о прочих врачах, которые сейчас почти ежедневно работают с "живым" материалом.
Заканчивая цитированием размышлений древних философов. Они не догма. Это лишь мнение "древних" людей. Пусть и авторитетных. И авторитет не равно истина.
если уж где ему и возникать, то именно в живой человеческой нейросети, и отрицать такую возможность без единого доказательства это не наука
Никто и не отрицал саму возможность. Это как с ДНК - сейчас научились вносить изменения и т.п. Но это не значит, что можно налево и направо заниматься клонированием людей или генной евгеникой. Это чревато генократией.
Так и здесь, теоретически можно, например, вырастить мозг целиком из эмбриона. Этически - преступление. А сама по себе мозговая ткань не равно разуму. Запретить работать с мозговой тканью все равно что запретить нейрохирургов и целое направление научное и медицинское. Как это называется - сами дайте определение
Очень странно читать такое на сайте про технологии. Хотя ладно, этика тоже важна.
Тем не менее, без таких вот учённых и врачей, что ковыряются в "мерзости", как вы выразились, мы бы даже строение тела человека не знали. Ведь они в трупах ковырялись, разбирали тела по кусочкам. Какашки под микроскопом изучали.
А относительно важности таких исследований - как без таких знаний нейрочипы делать? Методом тыка животным вживлять? На живых людях эксперименты делать? (как уже начали)
А насчёт сознания - это продукт жизненного опыта. Набор клеток головного мозга сам по себе не превратиться в разум. Мозг обладает сложной структурой с разными отделами. А тут однородная структура.
И даже если взять даже человеческий мозг (выращенный в пробирке), изолировать его и подавать на него типовые сигналы для расчетов - от этого разум в нем не появится.
Я понимаю о чем вы. Но ведь имеет смысл, что люди разные и мыслят по-разному? Четкое отличие в циферках на счету - важно многим. И многим даёт ту свободу, которую они себе представляют. Вы можете сказать, что остальные это исключения из правил. Но тут уже я не соглашусь.
Вы не берете во внимание детей, стариков, больных, калек, мечтателей, очень занятых бизнесменов, политиков, заключённых и т.д. Это не исключения. Этих людей чуть ли не половина. А среди оставшихся тоже не для всех наличие больших цифр на счету - даёт свободу.
Для безногого свобода - это способность самостоятельно ходить туда, куда он захочет. Для слепого - видеть. Даже у богатых людей или политиков - у них своя свобода.
Более того, чем выше ты по иерархии денег, власти и известность забираешься, тем больше невидимых цепей тебя сковывает. Например, наш президент не может просто взять вечером и пойти погулять в городской парк. Это целая спец. операция для его службы безопасности.
Тоже самое касается бизнесменов, звезд и т.д. Это вечные телохранители. Это постоянный внешний надзор и т.д.
Деньги дают возможности, а не свободу. Но они же сковывают. Потому что мир не безобиден вокруг. Найдутся те, кто соблазнится вашим богатством. Это угроза жизни и здоровью как владельцу средств так и его семье. Чем больше денег, тем выше эта угроза, тем меньше у вас свободы.
P.s. но я согласен с тем, что лучше их иметь, чем не иметь))
В целом, я не заметил связи с начальным вектором диалога
Связь непосредственная. Просто я копнул глубже. Туда, где лежат первопричины нашего поведения.
Поэтому я привел в сравнение сначала нейросеть. Ей скармливают кучу разной инфы. Буквально - набор символов. Которые не несут смысла в отдельности. И неожиданно на выходе получают осмысленные предложения, переводчик, умение в математику и т.д. Хотя связи прямой и не видно. Специально ее никто не учил математике. Или не создавал переводчик. Так проявляется эмерджентность. Уловили аналогию? Между клетками и капитализмом?
значит ли это, что такая система выгодна огромному числу живых орагнизмов?
Я не рассуждаю категориями выгодно или невыгодно на уровне отдельных особей. Если система есть (тот же условный капитализм) - значит она жизнеспособна в данный момент. И борется за свое право на дальнейшую жизнь.
Здесь мыслить человеческими понятиями - ошибка. У природы своя логика. Она не делит на чёрное и белое. Для нее если ты выжил - молодец. Естественный отбор. Даже война - это естественный отбор. Причины неважны.
И проблемы в разных системах будут похожи. И в капитализме, и в коммунизме, и в монархии - будут одинаковые проблемы. Потому что основа этих систем - люди и их отношения между собой. А дальше я уже все описал выше
Конечный итог объяснить сложно и долго. Но я попробую. Это похоже на то, как нейросеть выдает свои результаты. В разрезе - ничего не понятно. Как получился результат - тоже сложно понять. Даже это объяснение скорее всего сложное. Попробую по-другому.
Общество состоит из групп, а они состоят из отдельных людей.
Человек это всё ещё животное. Пусть и умное. В совокупности, один человек - это сообщество из миллиардов клеток, что работают сообща. Каждая клетка - это как отдельный микроорганизм.
Клетки между собой и внешним миром обмениваются информацией. Основная задача клетки - размножение. В этом ее ограничивают другие клетки, наличие ресурсов, а также глобально - энтропия.
Чтобы выполнить свою функцию - клетка должна поглощать вещество(жрать). Если новая клетка будет хреново размножатся (энтропия), то она умрет. А соседняя клетка, получившая хорошую мутацию (энтропия) выживет. Если клетка с хорошей мутацией сумеет сохранить ее для других поколений (энтропия), то другие слабые клетки без этой мутации погибнут без ресурсов. И т.д.
На каждом уровне развития/эволюции сложность увеличивается. И начинает работать эмерджентность.
Так, куча клеток, работающих сообща, получают новые свойства, что позволяет им вырваться вперёд в этой битве за жизнь(ресурсы). Человек - это квинтесэнция такой борьбы.
Но на этом все не заканчивается. Люди тоже начинают объединятся в группы. У групп преимущество перед одиночкой в выживаемости. А потом группы объединяются в сообщества, в государства.
Но суть о этого не меняется. Первичные функции остаются те же самые. Такова наша природа.
И все "негативные" качеств людей оттуда же идут. Зависть, гнев, ярость, злость, страх - все это часть древних механизмов выживания. Где в основе - банальное размножение.
Человек без зависти бы не выжил. Человека бы не появилось. Это локальный пример.
Человек пытается противопоставить этим "порокам" альтернативный путь развития. Это вера, доброта, гуманизм, совесть и т.п.
Но это все сосуществует вместе. Борьба за "лучшую" мутацию идёт непрерывно.
Это отражается и на уровне государственных структур или отношений между государствами или внутри государств.
Даже при монархии может быть шикарно жить. Или при диктатуре.
Сравнивать напрямую разные системы бессмысленно, пока они сосуществуют. Если бы диктатура исчезла на всей планете, то тогда можно было бы сказать, что условный капитализм победил. Что он лучше.
Если та система, что вас не устраивает, всё ещё существует, значит она жизнеспособна и выгодна огромному числу людей, что ее поддерживают (подчиняются).
И ещё, на уровне человека, мы способны выбирать, к какому обществу нам присоединится. Конечно, чужое общество вас может отвергнуть. Но это все равно не забирает у вас права выбора. Где вам жить, с кем вам жить. Даже будучи отвергнутым - вы можете идти за выбранным вами обществом и собирать его объедки. Но это будет ваш выбор.
Вы с философией дружите? Очень интересная... наверное, все же наука. Хотя и не точная. Гегель когда-то вывел закон "количества в качество". Я согласен с вами, что информации много. Но проблема именно в том, что мы пока не способны физически/биологически обрабатывать такие потоки без ущерба для себя, своей психики.
Сейчас полмира в тихой панике или депрессии.
Я говорю про эволюцию. Нейрочип это такой же орган, как ваша нога или желудок. Только созданный искусственно для усиления возможностей мозга. Это тоже эволюция. Не биологическая. Но вполне естественная. Необходимая. Ожидаемая. Лет 10-20 до начала массового внедрения ещё пройдет. А лет через 30-40 дойдет до уровня, когда это станет необходимым для жизни органом.
P.s. не нужно очеловечивать нейросети. Этой технологии до нашего уровня ещё сотню лет эволюционировать. Просто так никто не будет эмоции или инстинкты добавлять для ИИ. И скорее всего, законодательно запретят по всему миру. Это как бы экзистенциальная угроза людям.
Судя по всему, вы просто не понимаете физику процесса. Отсюда и такие аргументы.
Для этого надо немного ознакомиться с анатомией человека и тем, как работает наш мозг и сенсорная система. И что такое нейросеть.
Вы предлагаете встроить неиссякаемый источник информации в мозг
Эта фраза отражает ваше полное непонимание сути. Вы не отличаете инструмент от самой информации.
Объясню примитивно. Представьте у вас в голове поселился мудрец. И по вашему запросу он даёт объяснения по любой теме. Если надо, этот мудрец свяжет вас с сыном, дочкой, или коллегой по видео или аудио связи. И вам больше не нужно таскать смартфон в кармане. Не потребуется покупать телевизор. От компа останется лишь системный блок.
У вас больше не сядет зрение от долгих часов перед экраном ТВ, тлф, компа, ноута, книг и т.п.
А помимо прочего мудрец ещё следит за вашим здоровьем. Предупреждает о проблемах.
Так просто никогда не бывает, особенно в таких технологиях. Вы же в курсе про нейропластичность? Так вот, мозг просто подстроится. Вы просто не в теме.
Да, у мозга скорость мышления низкая, по сравнению с машиной. Но вот вам аналогия - наше зрение. Мы воспринимаем все в динамике, как видео. А не покадрово или по пикселам. Весь окружающий мир мы воспринимаем цельно. Аналоговым образом. Укол булавкой мы воспринимаем в области, а не в конкретной точке. Звук для нас в норме не разбивается на составляющие. Хотя в реальности - это лишь наборы из тысяч и миллионов сигналов от нашей нервной системы. И для нашего мозга не проблема это все обработать.
Точно также сигналы от нейрочипа будут восприниматься. Цельно. В обе стороны это работает.
Да, видимо, я вас не так понял. У вас достаточно жёстко прописана была борьба со сложностью. Я это понял буквально. Но в любом случае, это замкнутый цикл. И в интересах людей сделать так, чтобы цикл был достаточным для адаптации. А не как сейчас, когда каждый 3-й имеет признаки депрессии.
Все очень интересно и я почти со всем согласен, кроме мнения о сложности:
Только борьба со сложностью позволяет подняться на следующий уровень
Считаю, что наоборот все. Каждый новый уровень управления сложностью двигает человечество на уровень вверх. Это очевидно же!
Все топ технологии очень и очень сложны. Они уже давно не помещаются в голове одного человека. Это результаты труда сотен и тысяч людей.
Сейчас другая проблема нарастает. Ещё до появления ИИ появилась. С развитием интернета и информационных технологий в целом. Эта проблема только усугубляется.
Я про ограничения человеческого мозга и психики. Идёт рост количества выгораний, депрессий и т.п. заболеваний. Вон, в комментах уже новые желающие к амишам податься))
Решений тут как минимум 2:
Это прорыв в биотехнологиях и нейроимплантах. Позволит перестроить мозг так, чтобы любые запросы на вычисления или данные уходили в чип. Мозг будет получать уже готовый результат. Почти не отличается от обычного мышления. Только сложность вычисляемых задач изменится в тысячи раз.
То самое упрощение через новые абстракции. Более простой путь, но он значительно хуже. Качественно хуже. В этом пути нет развития. Более того, этот путь чреват очередным усложнением. Причем цикл упрощение/усложнение будет сокращаться с каждым разом, пока не упрется в предел. В какой-то момент технологии станут такими сложными, что трудно будет не то что новое придумать, но даже поддерживать старое будет тяжело. И начнется деградация и упадок. Вы наверное слышали, что у человеческих цивилизаций есть сроки жизни. Вот это про это.
А теперь представьте разработчика с нейроимплантом. Он разрабатывает сайт/интерфейс. Делает запрос в свой чип и через несколько секунд получает результат, выведенный через глазной нерв прямо в мозг. Видит виртуальный сайт. Правит его как надо, мгновенно получая необходимые ему изменения. И также мгновенно выгружает в гит результат.
А совместная работа будет выглядеть не менее круто. Это созвоны без внешних устройств. Просто присел на диван и созвонился. Звук также через стимуляцию слухового нерва или напрямую слуховой зоны мозга идёт. Видеосвязь или совместный экран, флипчарт - неважно.
Даже сами сайты изменятся. В моде будет дополненная реальность. Без всяких громоздких устройств в виде очков. А когда нейрочипы сильно разовьются, лет через 30, то там уже виртуальная реальность в моду войдёт. Со всеми ощущениями: картинка, звуки, осязание и обоняние и т.п.
Могу ещё много чего нафантазировать. Но считаю что это наше ближайшее будущее. Уже лет через 10-15.
Я как джун те же проблемы испытываю. Но предполагаю, что это проблема в моих навыках работы с ИИ. Поэтому читаю всякое на эту тему, как эффективность работы поднять. Тот же контекст можно сохранять в отдельном файле, чтобы нейросеть туда регулярно "поглядывала" и не "забывала/не переписывала" важные элементы. RAG системы. И т.п.
А еще в слабом навыке программирования. Это я не про написание кода. А про то, как декомпозировать грамотно, а потом скреплять все в одну конструкцию.
Конечно на коротком периоде. В дальнейшей перспективе это наверняка будет работа в рамках одного окна. Такой путь выглядит логичным и естественным в плане прогноза. И про open claw - тоже согласен, у меня аналогичное мнение, что это временный костыль.
Я тут у грока поспрашивал, как он работает. Он выдал, что его результат формируется с помощью нескольких агентов, работающих сообща (исследователь, аналитик, математик и т.п.). Причем это физически одна нейросеть, но она как-то хитро разделяется на разные потоки.
Т.е. в эту сторону уже идёт движение. Очень быстрыми темпами. Мультиагентные системы уже работают.
Но даже так, у меня ещё есть уверенность в жадности человеческой)) и уверен, что некоторые фичи будут намеренно выделять/разделять, чтобы денег поднять больше.
Ну и ещё open sourse есть. Уверен, что там ручками самому придется собирать свои мультиагентные системы. А желание сэкономить будет у многих.
Согласен, наверняка будут какое-то время идти сокращения. Но это временное явление, 100%!
Как только доведут до ума работу с ИИ в рамках профессии программиста, так сразу начнут опять набирать людей. Их потребуется ещё больше. Правда уже специализации будут другие. Не по языку программирования, а по предметной области.
Согласитесь, сейчас процесс работы с ИИ все же сильно сырой. Всякие там OpenClaw - как по мне это временный костыль. Если только не вырастет в нечто большее. Но я уверен, что конкуренты не позволят. Сами разработчики ИИ уже активно свои сервисы создают и подобные инструменты.
Не стоит переживать. Просто надо сделать упор на другом.
Во-первых, на умении виртуозно пользоваться ИИ (это не только про промпты, а в целом: агенты, ансамбли агентов, скилы, раг системы и т.п. Как настроить, какая структура, как пользоваться правильно).
Во-вторых, на базовых знаниях. Это сети, ОС, алгоритмы, математика, статистика, физика. Важен сам навык составлять программы.
Чтобы не было зависимости от языка или инструмента. Нас когда-то учили программы составлять сначала на бумаге в виде схем с алгоритмом решения. Мы целые тетради исписывали. А потом реализовать это можно было вообще на любом языке. Код, кстати, мы тоже на листочках сначала записывали, ахах))) Было ужас как неудобно. Сейчас хотя бы инструменты для этого есть. Но тут важно не как мы это делали, а сам принцип. Алгоритм первичен. А реализация может быть любой. Хоть на пружинах, хоть на лампах. Главное чтобы задача решалась. Составлять алгоритм - это и есть главный навык программиста.
В-третьих, это умение работать с инфраструктурой и с железом. Как с сервером обращаться, с ОС, как гитом пользоваться и т.д. Чтобы понимание было в целом, как электроника работает. Чтобы условный doom запустить на калькуляторе. Это я все утрирую очень. Если ближе к реальности, то фронтендер, например, должен уметь легко и непринужденно настроить себе ide, установить нужные пакеты и библиотеки, уметь запускать результаты своего труда локально и на удаленном сервере, работать совместно с кем-то (привет git) и т.д. Это его минимум. Незнание любой такой мелочи сильно тормозит работу. Где-то на 5 минут, где-то на пару дней.
Для тренировки можно брать любые чужие открытые проекты с Гита и пробовать их запустить, а потом и развернуть. Локально, на тесте, на условном проде. Хорошая практика будет.
В общем, переживать нечего. Программистам работы хватит до тех времён, пока на ИИ не начнут перекладывать вообще все. В частности - принятие важных решений. Это когда ИИ сам будет ставит задачи. Не только себе или другим ИИ, но и людям. Как вы понимаете, это близко к сценарию судного дня)))
Такие комментарии чуть ли не физически приятно читать)) Тоже так считаю, несмотря на все чудеса, ИИ остаётся инструментом. Мощный, умный, быстрый, но все же инструмент. В корявых руках это как в басне Крылова про очки и обезьяну. В прямых руках раскрывается вся мощь.
Единственное, что отмечу, здесь все же роль программиста как кодера падает все сильнее. Но растет его роль как инженера, способного мыслить системно и алгоритмически.
Я бы сказал, это и есть основа профессии. Не тупо код вбивать, а выстраивать систему, механизм. Не знаю как проще объяснить. Это как разница между бизнесменом, что автоматизировал все рутинные процессы и производит качественный продукт/услугу, и тем, кто пытается все вручную контролировать или даже самостоятельно выполнять какие-то рабочие функции, вместо управления и планирования бизнеса.
Хорошо сказано. Кратко и смысл очевиден сразу. Эх, я так не умею(
Слишком много контраргументов у меня. Начиная с этого:
Нейрохирургов надо по-вашему запретить. И вообще, их не существовало. Ага. Не говоря о прочих врачах, которые сейчас почти ежедневно работают с "живым" материалом.
Заканчивая цитированием размышлений древних философов. Они не догма. Это лишь мнение "древних" людей. Пусть и авторитетных. И авторитет не равно истина.
Никто и не отрицал саму возможность. Это как с ДНК - сейчас научились вносить изменения и т.п. Но это не значит, что можно налево и направо заниматься клонированием людей или генной евгеникой. Это чревато генократией.
Так и здесь, теоретически можно, например, вырастить мозг целиком из эмбриона. Этически - преступление. А сама по себе мозговая ткань не равно разуму. Запретить работать с мозговой тканью все равно что запретить нейрохирургов и целое направление научное и медицинское. Как это называется - сами дайте определение
Да, ваш комментарий подлиннее новости будет)) Надо было добавить свои размышления туда.
P.s. подкорректируйте слово
Оно же не комплимента идёт?)) КомплемЕнтарные
Очень странно читать такое на сайте про технологии. Хотя ладно, этика тоже важна.
Тем не менее, без таких вот учённых и врачей, что ковыряются в "мерзости", как вы выразились, мы бы даже строение тела человека не знали. Ведь они в трупах ковырялись, разбирали тела по кусочкам. Какашки под микроскопом изучали.
А относительно важности таких исследований - как без таких знаний нейрочипы делать? Методом тыка животным вживлять? На живых людях эксперименты делать? (как уже начали)
А насчёт сознания - это продукт жизненного опыта. Набор клеток головного мозга сам по себе не превратиться в разум. Мозг обладает сложной структурой с разными отделами. А тут однородная структура.
И даже если взять даже человеческий мозг (выращенный в пробирке), изолировать его и подавать на него типовые сигналы для расчетов - от этого разум в нем не появится.
Я понимаю о чем вы. Но ведь имеет смысл, что люди разные и мыслят по-разному? Четкое отличие в циферках на счету - важно многим. И многим даёт ту свободу, которую они себе представляют. Вы можете сказать, что остальные это исключения из правил. Но тут уже я не соглашусь.
Вы не берете во внимание детей, стариков, больных, калек, мечтателей, очень занятых бизнесменов, политиков, заключённых и т.д. Это не исключения. Этих людей чуть ли не половина. А среди оставшихся тоже не для всех наличие больших цифр на счету - даёт свободу.
Для безногого свобода - это способность самостоятельно ходить туда, куда он захочет. Для слепого - видеть. Даже у богатых людей или политиков - у них своя свобода.
Более того, чем выше ты по иерархии денег, власти и известность забираешься, тем больше невидимых цепей тебя сковывает. Например, наш президент не может просто взять вечером и пойти погулять в городской парк. Это целая спец. операция для его службы безопасности.
Тоже самое касается бизнесменов, звезд и т.д. Это вечные телохранители. Это постоянный внешний надзор и т.д.
Деньги дают возможности, а не свободу. Но они же сковывают. Потому что мир не безобиден вокруг. Найдутся те, кто соблазнится вашим богатством. Это угроза жизни и здоровью как владельцу средств так и его семье. Чем больше денег, тем выше эта угроза, тем меньше у вас свободы.
P.s. но я согласен с тем, что лучше их иметь, чем не иметь))
Связь непосредственная. Просто я копнул глубже. Туда, где лежат первопричины нашего поведения.
Поэтому я привел в сравнение сначала нейросеть. Ей скармливают кучу разной инфы. Буквально - набор символов. Которые не несут смысла в отдельности. И неожиданно на выходе получают осмысленные предложения, переводчик, умение в математику и т.д. Хотя связи прямой и не видно. Специально ее никто не учил математике. Или не создавал переводчик. Так проявляется эмерджентность. Уловили аналогию? Между клетками и капитализмом?
Я не рассуждаю категориями выгодно или невыгодно на уровне отдельных особей. Если система есть (тот же условный капитализм) - значит она жизнеспособна в данный момент. И борется за свое право на дальнейшую жизнь.
Здесь мыслить человеческими понятиями - ошибка. У природы своя логика. Она не делит на чёрное и белое. Для нее если ты выжил - молодец. Естественный отбор. Даже война - это естественный отбор. Причины неважны.
И проблемы в разных системах будут похожи. И в капитализме, и в коммунизме, и в монархии - будут одинаковые проблемы. Потому что основа этих систем - люди и их отношения между собой. А дальше я уже все описал выше
Конечный итог объяснить сложно и долго. Но я попробую. Это похоже на то, как нейросеть выдает свои результаты. В разрезе - ничего не понятно. Как получился результат - тоже сложно понять. Даже это объяснение скорее всего сложное. Попробую по-другому.
Общество состоит из групп, а они состоят из отдельных людей.
Человек это всё ещё животное. Пусть и умное. В совокупности, один человек - это сообщество из миллиардов клеток, что работают сообща. Каждая клетка - это как отдельный микроорганизм.
Клетки между собой и внешним миром обмениваются информацией. Основная задача клетки - размножение. В этом ее ограничивают другие клетки, наличие ресурсов, а также глобально - энтропия.
Чтобы выполнить свою функцию - клетка должна поглощать вещество(жрать). Если новая клетка будет хреново размножатся (энтропия), то она умрет. А соседняя клетка, получившая хорошую мутацию (энтропия) выживет. Если клетка с хорошей мутацией сумеет сохранить ее для других поколений (энтропия), то другие слабые клетки без этой мутации погибнут без ресурсов. И т.д.
На каждом уровне развития/эволюции сложность увеличивается. И начинает работать эмерджентность.
Так, куча клеток, работающих сообща, получают новые свойства, что позволяет им вырваться вперёд в этой битве за жизнь(ресурсы). Человек - это квинтесэнция такой борьбы.
Но на этом все не заканчивается. Люди тоже начинают объединятся в группы. У групп преимущество перед одиночкой в выживаемости. А потом группы объединяются в сообщества, в государства.
Но суть о этого не меняется. Первичные функции остаются те же самые. Такова наша природа.
И все "негативные" качеств людей оттуда же идут. Зависть, гнев, ярость, злость, страх - все это часть древних механизмов выживания. Где в основе - банальное размножение.
Человек без зависти бы не выжил. Человека бы не появилось. Это локальный пример.
Человек пытается противопоставить этим "порокам" альтернативный путь развития. Это вера, доброта, гуманизм, совесть и т.п.
Но это все сосуществует вместе. Борьба за "лучшую" мутацию идёт непрерывно.
Это отражается и на уровне государственных структур или отношений между государствами или внутри государств.
Даже при монархии может быть шикарно жить. Или при диктатуре.
Сравнивать напрямую разные системы бессмысленно, пока они сосуществуют. Если бы диктатура исчезла на всей планете, то тогда можно было бы сказать, что условный капитализм победил. Что он лучше.
Если та система, что вас не устраивает, всё ещё существует, значит она жизнеспособна и выгодна огромному числу людей, что ее поддерживают (подчиняются).
И ещё, на уровне человека, мы способны выбирать, к какому обществу нам присоединится. Конечно, чужое общество вас может отвергнуть. Но это все равно не забирает у вас права выбора. Где вам жить, с кем вам жить. Даже будучи отвергнутым - вы можете идти за выбранным вами обществом и собирать его объедки. Но это будет ваш выбор.
Свобода это вообще понятие относительное. А не число с плавающей точкой. Только юные умы этого не понимают.
Ха-ха, вот она, неграмотность, простите. Это не имитация капитализма. Это он и есть.
Свободный рынок - это миф. Это как идеальная мат.модель. На бумаге работает(в теории), да "овраги" мешают (на практике).
Во всем мире похожая ситуация. Формы только разные.
Да даже в советском союзе от этого не смогли избавится. По тому что эта система паразитирует на человечьих пороках. А значит она вечна
Вы с философией дружите? Очень интересная... наверное, все же наука. Хотя и не точная. Гегель когда-то вывел закон "количества в качество". Я согласен с вами, что информации много. Но проблема именно в том, что мы пока не способны физически/биологически обрабатывать такие потоки без ущерба для себя, своей психики.
Сейчас полмира в тихой панике или депрессии.
Я говорю про эволюцию. Нейрочип это такой же орган, как ваша нога или желудок. Только созданный искусственно для усиления возможностей мозга. Это тоже эволюция. Не биологическая. Но вполне естественная. Необходимая. Ожидаемая. Лет 10-20 до начала массового внедрения ещё пройдет. А лет через 30-40 дойдет до уровня, когда это станет необходимым для жизни органом.
P.s. не нужно очеловечивать нейросети. Этой технологии до нашего уровня ещё сотню лет эволюционировать. Просто так никто не будет эмоции или инстинкты добавлять для ИИ. И скорее всего, законодательно запретят по всему миру. Это как бы экзистенциальная угроза людям.
Судя по всему, вы просто не понимаете физику процесса. Отсюда и такие аргументы.
Для этого надо немного ознакомиться с анатомией человека и тем, как работает наш мозг и сенсорная система. И что такое нейросеть.
Эта фраза отражает ваше полное непонимание сути. Вы не отличаете инструмент от самой информации.
Объясню примитивно. Представьте у вас в голове поселился мудрец. И по вашему запросу он даёт объяснения по любой теме. Если надо, этот мудрец свяжет вас с сыном, дочкой, или коллегой по видео или аудио связи. И вам больше не нужно таскать смартфон в кармане. Не потребуется покупать телевизор. От компа останется лишь системный блок.
У вас больше не сядет зрение от долгих часов перед экраном ТВ, тлф, компа, ноута, книг и т.п.
А помимо прочего мудрец ещё следит за вашим здоровьем. Предупреждает о проблемах.
Так просто никогда не бывает, особенно в таких технологиях. Вы же в курсе про нейропластичность? Так вот, мозг просто подстроится. Вы просто не в теме.
Да, у мозга скорость мышления низкая, по сравнению с машиной. Но вот вам аналогия - наше зрение. Мы воспринимаем все в динамике, как видео. А не покадрово или по пикселам. Весь окружающий мир мы воспринимаем цельно. Аналоговым образом. Укол булавкой мы воспринимаем в области, а не в конкретной точке. Звук для нас в норме не разбивается на составляющие. Хотя в реальности - это лишь наборы из тысяч и миллионов сигналов от нашей нервной системы. И для нашего мозга не проблема это все обработать.
Точно также сигналы от нейрочипа будут восприниматься. Цельно. В обе стороны это работает.
Да, видимо, я вас не так понял. У вас достаточно жёстко прописана была борьба со сложностью. Я это понял буквально. Но в любом случае, это замкнутый цикл. И в интересах людей сделать так, чтобы цикл был достаточным для адаптации. А не как сейчас, когда каждый 3-й имеет признаки депрессии.
Все очень интересно и я почти со всем согласен, кроме мнения о сложности:
Считаю, что наоборот все. Каждый новый уровень управления сложностью двигает человечество на уровень вверх. Это очевидно же!
Все топ технологии очень и очень сложны. Они уже давно не помещаются в голове одного человека. Это результаты труда сотен и тысяч людей.
Сейчас другая проблема нарастает. Ещё до появления ИИ появилась. С развитием интернета и информационных технологий в целом. Эта проблема только усугубляется.
Я про ограничения человеческого мозга и психики. Идёт рост количества выгораний, депрессий и т.п. заболеваний. Вон, в комментах уже новые желающие к амишам податься))
Решений тут как минимум 2:
Это прорыв в биотехнологиях и нейроимплантах. Позволит перестроить мозг так, чтобы любые запросы на вычисления или данные уходили в чип. Мозг будет получать уже готовый результат. Почти не отличается от обычного мышления. Только сложность вычисляемых задач изменится в тысячи раз.
То самое упрощение через новые абстракции. Более простой путь, но он значительно хуже. Качественно хуже. В этом пути нет развития. Более того, этот путь чреват очередным усложнением. Причем цикл упрощение/усложнение будет сокращаться с каждым разом, пока не упрется в предел. В какой-то момент технологии станут такими сложными, что трудно будет не то что новое придумать, но даже поддерживать старое будет тяжело. И начнется деградация и упадок. Вы наверное слышали, что у человеческих цивилизаций есть сроки жизни. Вот это про это.
А теперь представьте разработчика с нейроимплантом. Он разрабатывает сайт/интерфейс. Делает запрос в свой чип и через несколько секунд получает результат, выведенный через глазной нерв прямо в мозг. Видит виртуальный сайт. Правит его как надо, мгновенно получая необходимые ему изменения. И также мгновенно выгружает в гит результат.
А совместная работа будет выглядеть не менее круто. Это созвоны без внешних устройств. Просто присел на диван и созвонился. Звук также через стимуляцию слухового нерва или напрямую слуховой зоны мозга идёт. Видеосвязь или совместный экран, флипчарт - неважно.
Даже сами сайты изменятся. В моде будет дополненная реальность. Без всяких громоздких устройств в виде очков. А когда нейрочипы сильно разовьются, лет через 30, то там уже виртуальная реальность в моду войдёт. Со всеми ощущениями: картинка, звуки, осязание и обоняние и т.п.
Могу ещё много чего нафантазировать. Но считаю что это наше ближайшее будущее. Уже лет через 10-15.
Из статьи можно сделать необычный вывод. Для грамотной работы с ИИ надо уметь программировать))