Вы говорите «воспитание», как будто, воспитывали бы его по-другому, он бы вырос другим и не размахивал бы средним пальцем, находясь на позиции генерального директора крупнейшей социальной сети. Ну скажите, что он вам просто не нравится как личность, — это было бы честнее.
Скажу более: возможность делать такие жесты — его конкурентное преимущество в борьбе с «солидными» потенциальными корпоративными поглотителями. На основе таких жестов он — да, — привлекая внимание, может консолидироваться с целевой аудиторией. Вы хотите разотождествить его с целевой аудиторией и заставить играть по правилам корпоративных монстров. То есть вы предлагаете ему сдать, не пользоваться своими козырями. Зачем ему это делать?
Уж просите, но детский сад — подобная реакция на «детский сад». Подобные жесты главами компаний по животному инстинкту не делаются и в 99% случаев являются выходом наружу сложных подковерных процессов. Вправе ли вы судить о том, насколько это оправданно в данной конкретной ситуации?
У тегов не может быть иерархии, так как в иерархии объекты нижнего уровня строго подчиняются объектам верхнего уровня. Это нарушает концепцию тегов. В вашем примере «IE» в сущности не является подтегом «CSS» — они равнозначны, и с тем же успехом можно выбрать сначала «IE», а затем «CSS».
Folksonomy has little to do with taxonomy—the latter refers to an ontological, hierarchical way of categorizing, while folksonomy establishes categories (each tag is a category) that are theoretically «equal» to each other (i.e., there is no hierarchy, or parent-child relation between different tags).
На вашем сайте (очень полезном, кстати) теги лишь максируются под разделы. Вот какого правила я бы посоветовал придерживаться: если структуру лучше всего получается изобразить в виде дерева, то это таксономия, если в виде сети (точнее, графа) — то это фолксономия. И фиксированный набор в таком случае не делает погоды: просто из сети исключаются объекты, у которых мало связей с другими.
Таксономия — это иерархический класификатор (http://ru.wikipedia.org/wiki/Таксономия). Теги тут и близко не лежали. Теги — это абстрактные пометки. Их обычно расставляет сообщество с разными точками зрения на предмет, поэтому фолксономия от слова «folks» (народ). Но может их выставлять и один человек.
А вот фасетная фильтрация — это таксономия, потому что это совокупность классификаций.
В любом случае у вас ошибка в теге: «Такснономия».
Бред. Исследования могут быть совершенно разными. И никаких исследований не нужно, чтобы понять, что создателей контента больше чем потребителей в несколько раз.
Скажу более: возможность делать такие жесты — его конкурентное преимущество в борьбе с «солидными» потенциальными корпоративными поглотителями. На основе таких жестов он — да, — привлекая внимание, может консолидироваться с целевой аудиторией. Вы хотите разотождествить его с целевой аудиторией и заставить играть по правилам корпоративных монстров. То есть вы предлагаете ему сдать, не пользоваться своими козырями. Зачем ему это делать?
Особой опасности, конечно, нет.
Цитата из статьи en.wikipedia.org/wiki/Folksonomy:
На вашем сайте (очень полезном, кстати) теги лишь максируются под разделы. Вот какого правила я бы посоветовал придерживаться: если структуру лучше всего получается изобразить в виде дерева, то это таксономия, если в виде сети (точнее, графа) — то это фолксономия. И фиксированный набор в таком случае не делает погоды: просто из сети исключаются объекты, у которых мало связей с другими.
Кстати, http://rmcreative.ru/blog/tag/PHP+Jabber+%3Ci%3E%D0%9E%D0%B9!%20%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D1%8B%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%82%D1%81%D1%8F!%3Ctable%3E
А вот фасетная фильтрация — это таксономия, потому что это совокупность классификаций.
В любом случае у вас ошибка в теге: «Такснономия».
уж слишком бросается в глаза
Ругаться на статью, в которой все в соответствии со здравым смыслом? Зря. Не всё общеизвестные факты, что известно вам.
Если не секрет, как вы это определили? Как можно достать такую статистику?