по-моему нет какого-то монолитного движения. Есть облачные агенты для трудоёмких задач. Для агентов уровня "подай-принеси", в противовес, создаются инструменты для разработки своих решений.
в том-то и дело, что "такого же" процесса просто не получится. Тогда это была проблема индустрии, множество компаний меняли свою бизнес модель, вкладываясь в онлайн.
сейчас смены парадигмы в индустрии нет. Появился новый инструмент, в большинстве случаев, не требующий огромных вливаний на его адаптацию.
в зоне риска - лидеры ИИ, которые вкладывают хулиарды денег в датацентры, щедрые зарплаты и разработку новых ИИ-продуктов. Да, они могут "просесть", если их инструменты не будут покупаться достаточно активно (например, если появятся условно-бесплатные/дешевые аналоги), но LLM как инструмент программирования уже всё, часть индустрии.
короче, монолитного пузыря нет, есть эксперименты в контуре лидеров, которые могут провалится, но и они не уничтожат их, разве что сдвинут разряд влево в оценке компании.
переехав в канаду (в 30 лет) с очень базовым английским. От одного товарища получил совет - смотри "друзей", он так свой язык подтягивал. И даже дал DVD диски с первым сезоном. Включил, понял мало чего, выключил. Пошел на курсы на пару месяцев, потом как-то само, в процессе работы и учебы.
Мой стоматолог учил испанский просто поставив нон-топ испанское ТВ в офисе. просто фоном, постоянно. Говорит, что в принципе что-то стал понимать уже в первый год. Спустя несколько лет, понимает практически всё.
Дочь пришла в школу, говоря только на русском. К концу года французский был уже на уровне сверстников.
Что такое PR (запрос на слияние) прекрасно знаю. "Самый обычный и типовой PR" - нет, не знаю. В рамках проекта, команды и договорённостей - наверное можно дать такое определение, но уж точно не шире того. Там столько зависимостей и условий, - куда вливать (мастер/нет), политики CI/CD, степень автоматизации и т.п.
Например я работал на проекте, где даже локальный запуск было нетривиальной задачей. А вот CI/CD был настроен идеально. Было намного проще делать мелкие PR работая над одной фичей и кидать их в очередь, чем выкатывать один PR. Да, даже при таком подходе "десяток PR" это было крайне много, не думаю, что я такое выдавал. Но я и не ставил задачу - "сколько можно за день сделать?"
Но я вполне допускаю, что можно так настроить CI/CD, что PR становится очень легковесной единицей работы.
Во-первых, на умении виртуозно пользоваться ИИ (это не только про промпты, а в целом: агенты, ансамбли агентов, скилы, раг системы и т.п. Как настроить, какая структура, как пользоваться правильно).
Это полезные умения в ОЧЕНЬ коротком прогнозе. Уже сейчас для GPT 5.5 и opus 4.7 рекомендуют сокращать инструкции и ограничения.
Борис в этом интервью говорит крамольную фразу про то, что в ближайшем горизонте модели станут еще лучше и необходимость во многих подсказках уйдёт и указание агентов и ролей станет избыточным, и в целом роль harness сойдёт "на нет" - модели сами будут делать всё необходимое.
И это утверждение выглядит очень логично - костыли типа "open claw" и прочих инструментов для автоматизации работы в принципе можно загнать встроенными tools в саму модель (этот самый loop например). Да, такие модели, скорее всего будут дороги и ниша "обычных" LLM все равно будет востребованной, но тенденция, по моему - очевидна.
Я думаю, что ваше обвинение в "чудовищной лжи" - совершенно несправедливо. Неизвестна ни методология, ни требования к PR, ни условия и методы работы. Тупо посчитать среднее время и утверждать, что человек неспособен работать в таком режиме один день, без информации об условиях работы? Это явно скоропостижные выводы.
Так-то понятно, что никто точно не знает, что будет в краткосрочной перспективе. Но то, что ИТ-индустрия никогда не будет такой, как была последние 20 лет - это точно. ИИ торчит уже практически отовсюду. Вопрос только - насколько сильно и как изменится индустрия через два-три года.
там в оригинале "бывает пара дюжин PR в день", и однажды стало интересно как много можно сделать в день - то есть максимум PR, это была "спортивная цель". И про количество часов ничего не сказано, кстати.
В общем-то интервью (а это интервью - Борис отвечал на вопросы), послушать было интересно. Это не конференция, где оратор выступает с окладом, это человек просто рассказывает про свою работу и своё видение будущего.
То, что "сбежавшая неворосеть" написала, вроде бы и есть в видео, но акценты получились совсем не те.
Думаю, что Лена, - всё-таки человек. ИИ бы писала о Kishnani в женском роде, потому, что Deepali Kishnani - женщина )
Но облажалась Лена, это да. Ссылаться на статью, не ознакомившись с оригиналом, и даже не поинтересоваться автором - это прям уровень студента второго курса, делающего работу "на отвяжись".
Спасибо. Кинул звёздочку и попробовал. Реально работает. Кстати попробовал дать ссылку на MCPсервер в Visual Studio 2026, Copilot увидел сервер, но в чат вопрос выдать не смог, по таймауту отвалился. Дал ссылку на расширение в корпоративном чате, с Opus 4.7 (дурным множителем на 7,5) люди вполне возможно начнут качать...
Ну так-то это перевод только вышел, а оригинал напечатан в июле 2025 года. То есть можно сказать, книга написана год назад. За год и интерфейс и функционал заметно поменялся.
Термин формализовали в начале 2026 года, но концепция существовала задолго до этого. Харнесс — это полная программная инфраструктура, обёртывающая LLM: оркестрационный цикл, инструменты, память, управление контекстом, персистентность состояния, обработка ошибок и ограничения.
...
Харнесс — это механизм, производящий это поведение. Когда кто-то говорит «я построил агента» — значит, он построил харнесс и направил его на модель.
Harness - это сбруя. Очень красивая и ёмкая метафора. Если LLM - это лошадь, то одевая на неё сбрую, ты делаешь из (дикого) животного целевого помощника, функции которого ограничены и управляются этой самой упряжью.
по-моему нет какого-то монолитного движения. Есть облачные агенты для трудоёмких задач. Для агентов уровня "подай-принеси", в противовес, создаются инструменты для разработки своих решений.
Вот, к примеру, свежая статья про свежий, относительно лёгкий, агентский фреймфорк https://devblogs.microsoft.com/dotnet/durable-workflows-in-microsoft-agent-framework/ (я на этом https://github.com/microsoft/agent-framework делал своего "ассистента" для pRI 3b с той же sqlite и телеграммом для интерфейса - работает шустро и стабильно).
Оба нахрен не сдались ни кому, кроме энтузиастов. Ну и так, побаловаться пару дней.
в том-то и дело, что "такого же" процесса просто не получится. Тогда это была проблема индустрии, множество компаний меняли свою бизнес модель, вкладываясь в онлайн.
сейчас смены парадигмы в индустрии нет. Появился новый инструмент, в большинстве случаев, не требующий огромных вливаний на его адаптацию.
в зоне риска - лидеры ИИ, которые вкладывают хулиарды денег в датацентры, щедрые зарплаты и разработку новых ИИ-продуктов. Да, они могут "просесть", если их инструменты не будут покупаться достаточно активно (например, если появятся условно-бесплатные/дешевые аналоги), но LLM как инструмент программирования уже всё, часть индустрии.
короче, монолитного пузыря нет, есть эксперименты в контуре лидеров, которые могут провалится, но и они не уничтожат их, разве что сдвинут разряд влево в оценке компании.
имелся в виду сериал "Friends"
я зимой мучал gemini на эту тему (в контексте настройки llama.cpp), она секретов не выдавала )) бесило жутко.
у конкретно OmniVoice есть открытый запрос на расстановку ударений https://github.com/k2-fsa/OmniVoice/issues/129
есть до-настроенная F5 TTS, которая строго следует указаниям (даёт качество достойное, но OmniVoice лучше умеет в интонацию)
Короче, ждём.
переехав в канаду (в 30 лет) с очень базовым английским. От одного товарища получил совет - смотри "друзей", он так свой язык подтягивал. И даже дал DVD диски с первым сезоном. Включил, понял мало чего, выключил. Пошел на курсы на пару месяцев, потом как-то само, в процессе работы и учебы.
Мой стоматолог учил испанский просто поставив нон-топ испанское ТВ в офисе. просто фоном, постоянно. Говорит, что в принципе что-то стал понимать уже в первый год. Спустя несколько лет, понимает практически всё.
Дочь пришла в школу, говоря только на русском. К концу года французский был уже на уровне сверстников.
Короче, главное - погружение в язык.
Что такое PR (запрос на слияние) прекрасно знаю. "Самый обычный и типовой PR" - нет, не знаю. В рамках проекта, команды и договорённостей - наверное можно дать такое определение, но уж точно не шире того. Там столько зависимостей и условий, - куда вливать (мастер/нет), политики CI/CD, степень автоматизации и т.п.
Например я работал на проекте, где даже локальный запуск было нетривиальной задачей. А вот CI/CD был настроен идеально. Было намного проще делать мелкие PR работая над одной фичей и кидать их в очередь, чем выкатывать один PR. Да, даже при таком подходе "десяток PR" это было крайне много, не думаю, что я такое выдавал. Но я и не ставил задачу - "сколько можно за день сделать?"
Но я вполне допускаю, что можно так настроить CI/CD, что PR становится очень легковесной единицей работы.
а что в вашем понимании есть "ИИ пузырь" и как он лопнет?
Это полезные умения в ОЧЕНЬ коротком прогнозе. Уже сейчас для GPT 5.5 и opus 4.7 рекомендуют сокращать инструкции и ограничения.
Борис в этом интервью говорит крамольную фразу про то, что в ближайшем горизонте модели станут еще лучше и необходимость во многих подсказках уйдёт и указание агентов и ролей станет избыточным, и в целом роль harness сойдёт "на нет" - модели сами будут делать всё необходимое.
И это утверждение выглядит очень логично - костыли типа "open claw" и прочих инструментов для автоматизации работы в принципе можно загнать встроенными tools в саму модель (этот самый loop например). Да, такие модели, скорее всего будут дороги и ниша "обычных" LLM все равно будет востребованной, но тенденция, по моему - очевидна.
Я думаю, что ваше обвинение в "чудовищной лжи" - совершенно несправедливо. Неизвестна ни методология, ни требования к PR, ни условия и методы работы. Тупо посчитать среднее время и утверждать, что человек неспособен работать в таком режиме один день, без информации об условиях работы? Это явно скоропостижные выводы.
Так-то понятно, что никто точно не знает, что будет в краткосрочной перспективе. Но то, что ИТ-индустрия никогда не будет такой, как была последние 20 лет - это точно. ИИ торчит уже практически отовсюду. Вопрос только - насколько сильно и как изменится индустрия через два-три года.
там в оригинале "бывает пара дюжин PR в день", и однажды стало интересно как много можно сделать в день - то есть максимум PR, это была "спортивная цель". И про количество часов ничего не сказано, кстати.
В общем-то интервью (а это интервью - Борис отвечал на вопросы), послушать было интересно. Это не конференция, где оратор выступает с окладом, это человек просто рассказывает про свою работу и своё видение будущего.
То, что "сбежавшая неворосеть" написала, вроде бы и есть в видео, но акценты получились совсем не те.
Я сходил по вашей ссылке и удивился, как ваш проект похож на мой! Прямо 1 в 1...
Думаю, что Лена, - всё-таки человек. ИИ бы писала о Kishnani в женском роде, потому, что Deepali Kishnani - женщина )
Но облажалась Лена, это да. Ссылаться на статью, не ознакомившись с оригиналом, и даже не поинтересоваться автором - это прям уровень студента второго курса, делающего работу "на отвяжись".
Спасибо. Кинул звёздочку и попробовал. Реально работает. Кстати попробовал дать ссылку на MCPсервер в Visual Studio 2026, Copilot увидел сервер, но в чат вопрос выдать не смог, по таймауту отвалился. Дал ссылку на расширение в корпоративном чате, с Opus 4.7 (дурным множителем на 7,5) люди вполне возможно начнут качать...
И правда стал поддерживать. Впрочем за долгие годы я привык к Total Comander, у него и другие фишки есть..
Ну так-то это перевод только вышел, а оригинал напечатан в июле 2025 года. То есть можно сказать, книга написана год назад. За год и интерфейс и функционал заметно поменялся.
Harness - это сбруя. Очень красивая и ёмкая метафора. Если LLM - это лошадь, то одевая на неё сбрую, ты делаешь из (дикого) животного целевого помощника, функции которого ограничены и управляются этой самой упряжью.