Вообще-то в IT сфере — незаконное копирование чего либо — тоже считается "воровством". То что владелец не лишается физических или электронных данных — сути не меняет. Интеллектуальная, мать её, собственность.
Пираты, продававшие СВОИ диски со СКОПИРОВАННЫМИ на них операционками и прочими 3D Максами в 90-тых/начале 20-ных — не дадут соврать.
Хакеры заполучили исходный код Cyberpunk 2077, «Ведьмака 3», «Гвинта», а также пока не вышедшей версии третьего «Ведьмака».
Господа только у меня какой то когнитивный диссонанс?
«Ведьмака 3»,… пока не вышедшей версии третьего «Ведьмака»
Это опечатка (не вышедший ЧЕТВЁРТЫЙ) или какая-то бабуйня? И не значит ли это банальный слив инфы для создания интриги и должного подгорания у фанатов?
Ведь как лучше потушить скандал, в котором увязли CD Project Red в связи с выходом Cyberpunk 2077, как не создав ещё больший скандал?
Если дядя Боря получил суперпремию, это значит что он сделал что-то за пределами его основных обязанностей, потому что то что он получает по тарифной сетке — расчитано по тарифной сетке.
С любом случае — у человека индивидуальный контракт. Просто в случае звезды — он реально индивидуальный с экстравыпллатами и бла-бла-бла, а в случае тарифной сетки — тоже есть свои нюансы, но даже эти нюансы зависят от сделанного конкретно этим человеком. Не левым дядей Борей, а конкретным человеком с которым контракт заключался. Контракт не меняется в сторону минуса, если дядя Боря родил 10х сверхплана, но верно и обратное: если конкретный человек родит 10х сверхплана — у дяди Бори зарплата не вырастет. Вырастет у того, кто заработал.
Вы упускаете один пункт: в процессе принятия человека на работу заключается контракт в котором явно обсуждается что именно этому человеку именно за его работу — будут платить столько-то и столько-то. Не за его работу в сравнении с другими людьми, а именно его.
Т.е. то — сколько делает совершенно ДРУГОЙ человек конкретного человека волновать вообще не должно — с ним договаривались по совершенно другому контракту.
Автор упустил ещё один вариант: сделать зарплаты для сотрудников — засекреченными. То бишь в этом случае никто не знает сколько получал стахановец до прибавки.
В методах решения автор тоже косякнул: если приходят и просят "как у него" — то в задницу абстрактные KPI. Выдать алчущим цифры "было до" -> "стало после" и предложить приходить всем за повышением после того, как выданные уже ими улучшения работы выведут компанию на новые уровни.
Теперь правообладатели ждут ответа на свой запрос уже к почтовым сервисам и считают, что сам факт работы с VPN говорит о том, что пользователям таких сервисов есть, что скрывать.
И не то чтобы я жил в выдуманном мире, но… представьте только, что жалкие 20-30 лет назад люди имели право на тайну переписки, а сейчас — жажда тайны переписки некоторыми индивидуумами трактуется как факт того, что "ты что-то скрываешь".
Т.е. формально, если у тебя плохой почерк — тебя уже можно начинать в чём то подозревать. Бедные врачи — я их почерк вообще никогда понять не мог, а они там все террористы небось!
Что непонятного?
Можно писать статьи, а можно писать комменты (это тоже как ни странно — писать). Карма получается за первое, а сливается — за второе (и почти никогда за второе карма — не начисляется). И второе же и ограничивает.
Я бы понял если бы за ценные комменты (за +10 +50 +100 и т.д.) — она начислялась бы как за статьи автоматически, но нет. В комментах всё зависит только от критиков, которые, повторюсь, сливают — с удовольствием, а начисляют чуть чаще чем никогда.
Там пара тройка минусов (за комменты), тут пара тройка (за них же) — вот карма и досвидос. Если предпочитаешь Хабр в основном читать, а не писать уникальный и ценный текст, шансы поднять карму — практически минимальны. Потому что минимальное количество людей повышают карму за комменты. Вот слить карму за них же — каждый считает себя прям обязанным, а поднять — фигушки.
Я дико извиняюсь, но… Слить карму на Хабре — это как нефиг делать. Вот поднять — тяжко, если не считаешь для себя честным заполнять Хабр десятками иноземных переводов. А вот слить — очень легко. Достаточно "не понравиться" или "не сойтись во мнении" с парой-тройкой индивидуумов, плохо переносящих личные мнимые "обиды".
Кривую систему кармы Хабра ругали уже столько раз, что снова начинать это уже даже неинтересно.
А нахрен тогда нужна пушка, если из неё не стрельнуть? Какая логика в "иметь объект в собственности и не пользоваться"?
Хорошо усложним: холостым выстрелить — исками "за шум" один хрен закидают.
Вообще-то так везде. Те же США взять: берём богатого буратину, у которого есть деньги на 10-ток дорогостоящих адвокатов, и знаем, что вероятность того что его "отмажут" от преступления — в разы выше, чем у "бедного негра", которому предоставлен "бесплатный адвокат".
Выход под залог — тоже та ещё комедия.
Не надо приписывать того, что элитам каких-то других стран позволено меньше, чем элитам конкретной страны. Законы капиталистического общества едины для всех: богатые — в профите, бедные — в пролёте.
А про Конституцию — я уже в который раз повторяюсь — в ЛЮБОЙ стране это свод пожеланий. И только.
Вернусь к более близкой Латвии (где сам живу). Демократия? Якобы — да, но "уведомления о митингах" тут носят именно что разрешительный характер: запретили — сосёшь лапу и никуда не ходишь, а то впаяют штраф и будет разбирательство с полицией, которая приедет и заберёт в пативэн. Неподчинение полиции или, не дай боги, сопротивление полиции в данном случае — будет караться уже по другой статье — уголовной.
В статье Латвийской Сатверсме, кстати, и написано (103 статья Конституции Латвии): "… Право на свободу собраний не является абсолютным и может быть ограничено. Также необходимо учитывать, что международные правовые нормы защищают только право на мирные собрания."
То бишь мирная то она мирная. но достаточно ОДНОГО провокатора, который начнёт вякать слишком громко или размахивать руками слишком сильно — полиция имет право пресечь и прекратить ВСЁ собрание, потому что оно уже "не кажется им слишком мирным". Из-за ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, который может быть "человеком просто-рядом-стоящим"… Или вообще — из спецслужб.
У западных "демократий" — уже давным давно отработана система непрямого противодействия эфемерным западным же "свободам". И эта система называется ЗАКОНЫ. Которые, как раз, работают для системы так, как системе удобно.
Хотите пример? В США 5 поправка позволяет тебе иметь дома хоть артиллерийское орудие. Для защиты.
Свобода?
Нет.
Попробуй из него стрельнуть у себя же дома — и сразу закидают исками со всех окрестных домов о "нарушении общественного спокойствия" на сотни тысяч долларов, если не на миллионы. А не дай боги -ещё попадёшь в чужую собственность (а в США любая хрень кому-то да принадлежит).
И какая же это "свобода"?
Кстати, что значит "сначала нарушали закон не они"? Законы пишут для того что они соблюдались, а не для того, чтобы "а вон он не соблюдает — значит и мы не будем". Какой смысл тогда вообще аппелировать к закону, на который всем положить болт (очередная плюхза в пользу того, что Конституция — не закон, а "свод рекомендаций").
Опять же — я повторюсь, раз уж вы пропустили мимо — я НЕ считаю Конституцию любой страны — законом прямого типа. Я считаю её — "набором благих пожеланий".
Если бы была законом — то да, пришлось бы обеспечивать, а то что чиновники не рвутся обеспечивать — лишь подтверждает мою точку зрения.
Во-первых, это говорит лишь о том, что большие пожертвования им важнее, чем крыша над головой.
Пожертвования — то бишь деньги — несут за собой ВОЗМОЖНОСТЬ приобрести как материальные ресурсы (еду) так и услуги — что приоритетнее в данный момент то и приобретут.
Но см. моё следующее предложение — они оба весьма далеко от Вены (население Вены 1.8 миллиона, население Латвии 1.9).
А почему мы должны сравнивать ОДИН всего лишь город с целой СТРАНОЙ? Только из за населения — не логично. ВВП (ИМХО — липовая характеристика) умники считают по стране, а не по отдельному городу и транши международных кредитов — тоже берутся на страну, а не на город. Так что ваше сравнение попахивает демагогией.
P.S. красиво вы отмели КТМ который фактически делает несколько направлений промышленности, как "несущественный пример".
P.P.S. А вы уверены, что в Австрии — продают именно ЛАТВИЙСКИЕ шпроты? Как ни странно — я встречал российский продукт с похожей этикеткой на банке.
Право, как обязанность государства обеспечить, и экономическая возможность обеспечить, это не связанные понятия.
Предоставить бездомным жильё и еду можно и без статьи в конституции.
Если считать (как утверждалось кем-то выше, с чем лично я не согласен), что Конституция есть ПРЯМОЙ закон — то любой человек в государстве ОБЯЗАН ему следовать. Т.е. если ты приходишь к соответствующему чиновнику с заявлением, что у тебя нет дома и требуешь обеспечить себе жилплощадь — отказ чиновника является НАРУШЕНИЕМ закона. Точка. Ответственный чиновник по закону ОБЯЗАН обеспечить тебя домом.
О том я и говорю — даже бомжи хотят не «еду и жильё», а жильё в респектабельном районе, то есть услуги.
Бомжи хотят не "услуги", а понимают банальный закон экономики: богатые, в качестве пожертвования, могут дать — БОЛЬШЕ, чем бедные.
Даже те же холодильники: богатые могут покупать новый, а не чинить, а значит — шанс урвать лишьню коробку из под холодильника — выше.
Что Вы знаете о массовых австрийских продуктах на импорт?
Если с них "другой спрос" — если мы признаём это то, значит у белых есть ограничение по расовому признаку. Что приводит нас опять — к факту расизма против белых.
Ну лично для меня (это мой ИМХО), расизм начинается уже тогда, когда негр начинает вопить "Это потому что я чёрный, да?"
Вот это уже расизм.
Но как я неоднократно слышал от цветного и азиатского населения США: расизма по отношению к белым — не существет. Всем расам можно быть расистами к белым… И это не считается расизмом, а наоброт — считается.
Вообще-то в IT сфере — незаконное копирование чего либо — тоже считается "воровством". То что владелец не лишается физических или электронных данных — сути не меняет. Интеллектуальная, мать её, собственность.
Пираты, продававшие СВОИ диски со СКОПИРОВАННЫМИ на них операционками и прочими 3D Максами в 90-тых/начале 20-ных — не дадут соврать.
Спасибо за инфу.
Неужто теперь без модов графика в Ведьмаке сравняется по качеству с предрелизной? Риторический вопрос :D
Господа только у меня какой то когнитивный диссонанс?
Это опечатка (не вышедший ЧЕТВЁРТЫЙ) или какая-то бабуйня? И не значит ли это банальный слив инфы для создания интриги и должного подгорания у фанатов?
Ведь как лучше потушить скандал, в котором увязли CD Project Red в связи с выходом Cyberpunk 2077, как не создав ещё больший скандал?
Если дядя Боря получил суперпремию, это значит что он сделал что-то за пределами его основных обязанностей, потому что то что он получает по тарифной сетке — расчитано по тарифной сетке.
С любом случае — у человека индивидуальный контракт. Просто в случае звезды — он реально индивидуальный с экстравыпллатами и бла-бла-бла, а в случае тарифной сетки — тоже есть свои нюансы, но даже эти нюансы зависят от сделанного конкретно этим человеком. Не левым дядей Борей, а конкретным человеком с которым контракт заключался. Контракт не меняется в сторону минуса, если дядя Боря родил 10х сверхплана, но верно и обратное: если конкретный человек родит 10х сверхплана — у дяди Бори зарплата не вырастет. Вырастет у того, кто заработал.
Вы упускаете один пункт: в процессе принятия человека на работу заключается контракт в котором явно обсуждается что именно этому человеку именно за его работу — будут платить столько-то и столько-то. Не за его работу в сравнении с другими людьми, а именно его.
Т.е. то — сколько делает совершенно ДРУГОЙ человек конкретного человека волновать вообще не должно — с ним договаривались по совершенно другому контракту.
Автор упустил ещё один вариант: сделать зарплаты для сотрудников — засекреченными. То бишь в этом случае никто не знает сколько получал стахановец до прибавки.
В методах решения автор тоже косякнул: если приходят и просят "как у него" — то в задницу абстрактные KPI. Выдать алчущим цифры "было до" -> "стало после" и предложить приходить всем за повышением после того, как выданные уже ими улучшения работы выведут компанию на новые уровни.
Взгляд зацепился за эту фразу и я почему-то вспомнил одну интересную статью номер 15 российского законодательства (и более чем уверен в США тоже подобный закон есть)
И не то чтобы я жил в выдуманном мире, но… представьте только, что жалкие 20-30 лет назад люди имели право на тайну переписки, а сейчас — жажда тайны переписки некоторыми индивидуумами трактуется как факт того, что "ты что-то скрываешь".
Т.е. формально, если у тебя плохой почерк — тебя уже можно начинать в чём то подозревать. Бедные врачи — я их почерк вообще никогда понять не мог, а они там все террористы небось!
Что непонятного?
Можно писать статьи, а можно писать комменты (это тоже как ни странно — писать). Карма получается за первое, а сливается — за второе (и почти никогда за второе карма — не начисляется). И второе же и ограничивает.
Я бы понял если бы за ценные комменты (за +10 +50 +100 и т.д.) — она начислялась бы как за статьи автоматически, но нет. В комментах всё зависит только от критиков, которые, повторюсь, сливают — с удовольствием, а начисляют чуть чаще чем никогда.
Там пара тройка минусов (за комменты), тут пара тройка (за них же) — вот карма и досвидос. Если предпочитаешь Хабр в основном читать, а не писать уникальный и ценный текст, шансы поднять карму — практически минимальны. Потому что минимальное количество людей повышают карму за комменты. Вот слить карму за них же — каждый считает себя прям обязанным, а поднять — фигушки.
Я дико извиняюсь, но… Слить карму на Хабре — это как нефиг делать. Вот поднять — тяжко, если не считаешь для себя честным заполнять Хабр десятками иноземных переводов. А вот слить — очень легко. Достаточно "не понравиться" или "не сойтись во мнении" с парой-тройкой индивидуумов, плохо переносящих личные мнимые "обиды".
Кривую систему кармы Хабра ругали уже столько раз, что снова начинать это уже даже неинтересно.
А нахрен тогда нужна пушка, если из неё не стрельнуть? Какая логика в "иметь объект в собственности и не пользоваться"?
Хорошо усложним: холостым выстрелить — исками "за шум" один хрен закидают.
Вообще-то так везде. Те же США взять: берём богатого буратину, у которого есть деньги на 10-ток дорогостоящих адвокатов, и знаем, что вероятность того что его "отмажут" от преступления — в разы выше, чем у "бедного негра", которому предоставлен "бесплатный адвокат".
Выход под залог — тоже та ещё комедия.
Не надо приписывать того, что элитам каких-то других стран позволено меньше, чем элитам конкретной страны. Законы капиталистического общества едины для всех: богатые — в профите, бедные — в пролёте.
А про Конституцию — я уже в который раз повторяюсь — в ЛЮБОЙ стране это свод пожеланий. И только.
Вернусь к более близкой Латвии (где сам живу). Демократия? Якобы — да, но "уведомления о митингах" тут носят именно что разрешительный характер: запретили — сосёшь лапу и никуда не ходишь, а то впаяют штраф и будет разбирательство с полицией, которая приедет и заберёт в пативэн. Неподчинение полиции или, не дай боги, сопротивление полиции в данном случае — будет караться уже по другой статье — уголовной.
В статье Латвийской Сатверсме, кстати, и написано (103 статья Конституции Латвии): "… Право на свободу собраний не является абсолютным и может быть ограничено. Также необходимо учитывать, что международные правовые нормы защищают только право на мирные собрания."
То бишь мирная то она мирная. но достаточно ОДНОГО провокатора, который начнёт вякать слишком громко или размахивать руками слишком сильно — полиция имет право пресечь и прекратить ВСЁ собрание, потому что оно уже "не кажется им слишком мирным". Из-за ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, который может быть "человеком просто-рядом-стоящим"… Или вообще — из спецслужб.
У западных "демократий" — уже давным давно отработана система непрямого противодействия эфемерным западным же "свободам". И эта система называется ЗАКОНЫ. Которые, как раз, работают для системы так, как системе удобно.
Хотите пример? В США 5 поправка позволяет тебе иметь дома хоть артиллерийское орудие. Для защиты.
Свобода?
Нет.
Попробуй из него стрельнуть у себя же дома — и сразу закидают исками со всех окрестных домов о "нарушении общественного спокойствия" на сотни тысяч долларов, если не на миллионы. А не дай боги -ещё попадёшь в чужую собственность (а в США любая хрень кому-то да принадлежит).
И какая же это "свобода"?
Кстати, что значит "сначала нарушали закон не они"? Законы пишут для того что они соблюдались, а не для того, чтобы "а вон он не соблюдает — значит и мы не будем". Какой смысл тогда вообще аппелировать к закону, на который всем положить болт (очередная плюхза в пользу того, что Конституция — не закон, а "свод рекомендаций").
Опять же — я повторюсь, раз уж вы пропустили мимо — я НЕ считаю Конституцию любой страны — законом прямого типа. Я считаю её — "набором благих пожеланий".
Если бы была законом — то да, пришлось бы обеспечивать, а то что чиновники не рвутся обеспечивать — лишь подтверждает мою точку зрения.
Пожертвования — то бишь деньги — несут за собой ВОЗМОЖНОСТЬ приобрести как материальные ресурсы (еду) так и услуги — что приоритетнее в данный момент то и приобретут.
А почему мы должны сравнивать ОДИН всего лишь город с целой СТРАНОЙ? Только из за населения — не логично. ВВП (ИМХО — липовая характеристика) умники считают по стране, а не по отдельному городу и транши международных кредитов — тоже берутся на страну, а не на город. Так что ваше сравнение попахивает демагогией.
P.S. красиво вы отмели КТМ который фактически делает несколько направлений промышленности, как "несущественный пример".
P.P.S. А вы уверены, что в Австрии — продают именно ЛАТВИЙСКИЕ шпроты? Как ни странно — я встречал российский продукт с похожей этикеткой на банке.
Если считать (как утверждалось кем-то выше, с чем лично я не согласен), что Конституция есть ПРЯМОЙ закон — то любой человек в государстве ОБЯЗАН ему следовать. Т.е. если ты приходишь к соответствующему чиновнику с заявлением, что у тебя нет дома и требуешь обеспечить себе жилплощадь — отказ чиновника является НАРУШЕНИЕМ закона. Точка. Ответственный чиновник по закону ОБЯЗАН обеспечить тебя домом.
Бомжи хотят не "услуги", а понимают банальный закон экономики: богатые, в качестве пожертвования, могут дать — БОЛЬШЕ, чем бедные.
Даже те же холодильники: богатые могут покупать новый, а не чинить, а значит — шанс урвать лишьню коробку из под холодильника — выше.
KTM. Австрийский брэнд мото техники и не только.
Я дико извиняюсь, а за НЕгражданами? То бишь — за гражданами ДРУГОЙ страны? Получается — законно следить массово?
P.S. И получается тепперь со Сноудена снимут обвинение в измене и он сможет вернуться в страну?
Ну так на то это и моё мнение. А до несогласных мне, если честно, фиолетово.
Если с них "другой спрос" — если мы признаём это то, значит у белых есть ограничение по расовому признаку. Что приводит нас опять — к факту расизма против белых.
Ну лично для меня (это мой ИМХО), расизм начинается уже тогда, когда негр начинает вопить "Это потому что я чёрный, да?"
Вот это уже расизм.
Но как я неоднократно слышал от цветного и азиатского населения США: расизма по отношению к белым — не существет. Всем расам можно быть расистами к белым… И это не считается расизмом, а наоброт — считается.