Такое отношение к своему портфелю приводит к потере доходности, непонимании основ структурных инвестиций.
Глядя на то, как некоторые люди/компании за день приобретают/теряют миллионы/миллиарды не за счёт того, что кто-то твитнул какую-то хрень в социальной сети понимаешь — ни у кого нет понимания основ структурных инвестиций.
Хм… Я не сильно много работаю с JS, но даже я в курсе, что обычный Array это два в одном — сразу и стэк и очередь. В зависимости от применяемых к нему функций.
И смысл первых двух обёрток — исключительно "приятственный глазу вид"?
Так это и есть главная причина "Почему не Линух" — потому что он "не заходит". Вот квартира, вот в дверь в неё — почему, чтобы "зайти" пользователь линуха должен лезть через вентиляционную систему, потому что у него "не тот линух, который надо"?
Прежде чем давать подобные советы — научитесь вежливости. Это как минимум.
Когда мне хотелось признания, я написал самую комментируемую заметку на хабре за всю историю сайта
Что это как не похвальба?
Кстати похвальба лживая: на данный момент (30.03.2020) эта статья имеет 1984 коммента. По быстрому поиску я нашёл как минимум эту статью с 2266 комментами — вам ещё работать и работать над "самой комментируемой заметкой". Так что поздравляю вас соврамши.
P.S.
Хотя может быть ложь и чрезмерное эго — ваши коньки?
Щито? Когда мне хотелось признания, я написал самую комментируемую заметку на хабре за всю историю сайта.
Максимальное количество комментариев за ваши статьи получила вот эта вот статья. И вот этим вы похваляетесь как примером "получения признания"? Банальщиной которую люди интеллигентные назвали бы "банальной провокацией", а чуть менее интеллигентые — "вбросом дурнопахнущей коричневой субстанции на вентилятор"?
Вам не стыдно вообще это вот приводить в качестве примера "самореализации"? Хотя… хамство и стыд — вещи мало совместные.
Мне интересно, а зачем вы тогда тут нарисовались со своей статьёй? Раз тут "тупые хомячки"? Захотелось признания, не оценили, а теперь хамите внаглую… Нехорошо.
Вам бы следовало помнить, что: как вы яхту назовёте — так она и поплывёт… А вы тонете очень хреново.
P.S. Ваше поведение заставляет сомневаться в том, что "умные люди" — принимают вас в своё сообщество. Вы вон — "на хомячках" в неприкрытое хамство ударились.
Я ни в коем случае не претендую на экспертное мнение в методах наёма сотрудников — нанимают и ладно с ними.
Но как возможный потенциальный соискатель — я восхищённо-возмутился такой неприкрытой манере предоставления информации о методе этого наёма: эдакого стиля "д'Артаньяны только мы, а все остальные — понятно кто". Ведь кто-то может и взять на вооружение — я не просто так упомянул, что зачастую методы съёма разлетаются как пирожки по HR конторам. Чур нас, чур от таких "щедрых" предложений.
Добавило гаммы — ощущение обвинение в непрофессионализме от жлобов, в случае, если ты окажешься — слишком ценящим своё личное время индивидуумом.
Т.е. эдакая лёгкая узурпация диктатуры с самого начала ознакомительного монолога (ссылку нервным не смотреть).
Ещё раз повторюсь — нанимают и хр… с ними хорошо. Пусть их бизнес процветает.
А мне определённо нравится, как вы переводите отсутствие внятной аргументации со своей стороны на персональные качества оппонента. Такого непосредственного хамства — я уже достаточно давно не встречал.
Это не "мы — жлобы последние", а "у вас вялое воображение".
Сразу видно — настоящий манагер от программирования! Ещё чуть-чуть и станете — эффективным.
Не аплодирую только потому, что уже несколько раз аплодировал — аж руки отбил.
В данном случае вы пытаетесь определить, что человек "профессионал" должен потратить приличную часть своего личного времени на вас и сделать это бесплатно — т.е. навязываете ему свою цену. В случае отказа соглашаться на ваши условия — обвиняете в "непрофессионализме". Автоматически. Всего лишь за то, что он может быть не согласен с вашими условиями найма.
Причём делаете это из состояния суперпозиции: ты профессионал — докажи нам это. Причём сделай это бесплатно.
Это непрофессионально ;).
Причём пытаетесь подать это как фишку элитарности. Ребята выдыхайте — это всё уже давно придумано до вас. Я как минимум за последние полгода читал минимум 4 статьи на хабре где это подавалось в таком же стиле — "круче нас тока яйца! Докажите, что можете работать у нас — тужтесь, тужтесь!"
Вообще — смешно наблюдать, как какой-нибудь "эффективный манагер" или HR придумывает "гениальный" маркетинговый ход, который работает в краткосрочной перспективе в конкретных условиях, а потом этот ход расплзается по всем компаниям, как панацея от/для <нужное вписать>.
Причём тут бесплатные сторонние решения? Любой профессионал ради хобби или челледжа, действительно может поучаствовать в чём то бесплатном "интересу ради". Сам для себя решить и сам поучаствовать. Но при чём тут вы? Это личный выбор человека — участвовать или нет в проекте, где сразу описывается, что это бесплатно и весь профит только моральный.
Вы же его нанимаете не на хобби и не на челлендж, а на банальную работу. Банальные "8/5 с менеджерами и митингами". Писать код не "ради фана", а "что скажут и за деньги". Так при чём тут "неэнтерпрайзный OSS" — чтобы это ни значило (обычно принято давать расшифровку аббревиатур, во избежание разности толкований)?
Я тоже писал текст на хабр. Бесплатно. Ради фана. И что? Я уже профессионал или ещё нет? По вашей градации — нет. Потому что вашего бесплатного тестирования не прошёл. Что не мешает мне вполне успешно зарабатывать на жизнь программированием.
Как вам встречная идея — принимайте на работу всех людей — профессионалов, у которого есть хоть какое-то участие в бесплатном проекте? Вы же это цените, как аргумент? Ну так вперёд — почему бы нет? Open Source repository на GitHub — берём, заверните два.
Слабо?
Это именно то что вы предлагаете, только перевёрнутое с ног на голову: вы предлагаете работать в конторе, которая является котом в мешке, и для работы предлагаете соискателю бесплатно для вас доказать то, что он достоин работы.
А тут вам идея: брать соискателей, которые являются "котом в мешке", но у них уже есть доказательства своей деятельности (в открытых проектах) и они готовы работать за зарплату.
Грубо говоря: вы пытаетесь переложить все риски на плечи соискателя не заплатив при этом, а я вам предлагаю — принять их на себя, оплатив издержки.
Кстати интересный момент — вы упоминаете что это критерии для "не начинающего" "профессионала". Прекрасно. Т.е. человек до того, как прийти к вам уже где-то работал. Там, где он работал — его уже тестировали. Как минимум — 1 раз. Он тестирование прошёл и успешно применял свои навыки. Почему вы не доверяете другой компании, уже протестировавшей вашего потенциального "не начинающего" соискателя?
В этой статье столько наглости и хамства, что я просто фалломорфировал (простите мне пожалуйста подобную сентенцию) от восхищения.
Претендующему на позицию «не начинающий» потребуется от шести часов до двух дней на его выполнение и оформление.
Меня восхищает подобная наглость — особенно вкупе с последующим жлобством.
Еще ни один профессионал не отказался его сделать — вместо белой доски, инверсии списка и вопросов по синтаксису непосредственно на собеседовании.
Сходу обгажены все те, кто отказывается — типа "непрофессионалы". Восхитительно. С понтом: у нас работают профессионалы, а все остальные в округе — не д'Артаньяны.
Аплодирую стоя. Аплодирую наглости.
Мы собираемся работать вместе годы — два дня тут погоды не сделают.
Кто вы такие, чтобы распоряжаться личным временем другого человека? И указывать ему насколько ЕГО время "стоит ему погоды"?
Здесь — аплодирую хамству. И неуважению. Тоже стоя.
Мы не оплачиваем тестовое задание, и я считаю это важным пунктом оценки соискателя: если человек требует рубль за каждый чих, мы вряд ли сработаемся.
Собственно — жлобство. Т.е. соискателю — ни в коем случае нельзя быть жлобом… Вы, почему-то присвоили это качество исключительно себе.
Браво.
Вишенкой на торте идёт — автоматическое обвинение в непрофессионализме (отказался — значит непрофессионал, ведь ни один "профессионал" — ранее не отказывался), если профессионал отказывается выполнять работу до 2 дней бесплатно всего лишь для того, чтобы быть "протестированным" вами.
Гениально!
Хочется спросить — ребята, вы у себя в Испании уже социализм построили? Или там пока ещё капитализм?
Вопрос — риторический.
P.S. Кусочек из Википедии: Профессионалы обычно зарабатывают деньги используя свои навыки и умения, их деятельность является их профессией.
Т.е. предлагая "профессионалу" поработать от 6 часов до 2 дней бесплатно — это как раз сомнения в их профессионализме.
Я конечно понимаю, что к формулировке можно придраться — там стоит слово "обычно"… Но в том то и фишка профессионала, что именно он определяет, когда это "обычно" работает, а когда нет. Он, а не вы.
С чего вы решили, что я их осуждаю "за нарушение закона"? Они вызывают негатив по причине того, что из-за их молчания — страдают другие люди.
А с точки зрения той одной жертвы над которой совершили данное конкретное преступление.
Какой в этом смысл? Какой смысл закупориваться в собственном инфантилизме и даже не попытаться обидчику отомстить всеми доступными способами — засадив его, гада, надолго и сразу?
Никакого.
Ну вот если бы эта сделка была «оформлена» в надлежащем виде, то у меня бы тоже не было никаких претензий к продюсерам.
Так она и была "оформлена": секс был? Был. Роль получила? Получила. Устные сделки — считаются сделками.
потом вдруг ставили перед выбором: либо делаешь как я хочу и получишь ещё и бонусы, либо я твою жизнь/карьеру разрушу.
Если рассмотреть это с точки зрения чисто как сделки — объекту честно предоставляется информация в том числе и о последствиях. Чем это отличается от рейдерского захвата собственности? Который вообще ненаказуем в части стран ибо "насинг песонал — джаст бизнес"?
Объект пришёл в сферу бизнеса Подчеркну — большого бизнеса. В котором плавают большие деньги и акулы, которые хотят сожрать конкурентов.
Поэтому с точки зрения бизнеса аферу MeToo против Ванштейна можно понять — женщины "сожрали Ванштейна". А вот позиция "Ай-ай-ай, их изнасиловали и они только спустя 20 лет об этом заявили" — вызывает только недоумение. По типу — "дорогая, ты прошла столько болтов, чтобы добиться своего положения, поэтому осуждение всего одного из них — это выглядит просто смешно".
для понимания почему люди иногда поступают определённым образом
А зачем нам это понимание? Если есть закон? Мы ведь говорим сейчас о западном мире, который поднял проблему именно сейчас.
А там всё просто: есть закон — действуем по закону. Закон чего-то не учитывает — смотрим по прецеденту.
Понимание — это эмоции, под влиянием которых можно сделать ошибочное суждение, а нам нужно хладнокровно и беспристрастно — осудить преступника вовремя, чтобы избежать новых жертв.
что хуже: не сообщать вообще или сообщить через 25 лет?
А с какой стороны мы смотрим на "что хуже"? С точки зрения жертв — плохо и так и так. Почему? Да потому что после одной незаявившей были НОВЫЕ жертвы. И так и так они были.
С точки зрения закона — хуже то что заявили так поздно. Просто потому что раз незаявление тогда А) допустило жертвы Б) есть ненулевая вероятность оговора невинного лица — доказательств то нет. Слова против слов. Группа лиц договаривается об оговоре и спустя 20-30-40 лет садит другое лицо за решётку уже до фактически конца жизни — почему нет?
С точки зрения бизнеса — вообще плохо что заявили. За счёт Ванштейна сфера кинематографа получила Н- различнейших актрис талантливых и не очень. Они развивали индустрию привлекая миллиарды долларов. А теперь такой скандал. Кроме того — с точки зрения бизнеса — у продюсеров была негласная сделка: секс в обмен на роль. Аморальная, но — из скандала мы видим — как минимум действенная. Десятки актрис получили свои роли и смогли блеснуть талантом. Не факт, что им удалось бы это сделать без "кроватного подвига". Теперь — негласная сделка нарушена. Продюсеры будут настороже: любая прилетающая в Голливуд актрисулька — будет вынуждена в "честной" конкурентной борьбе обходить тех, кто прошёл в том числе и "кроватным способом", но уже занял нишу и конкуренток не потерпит. Вывод: мы лишились целой кучи потенциальных талантов.
Зачем для понимания того, что есть преступление обязательно оказываться на месте жертвы? Человек воспитывается с младенчества и всё это время ему родители, книги, уголовный кодекс объясняют — что хорошо, а что — плохо. И как надо поступать в некоторых случаях, когда ты видишь, когда другому плохо.
Сразу это когда? Через минуту? Через час? Через день? Неделю? Год?
Ну уж точно не через 25 лет. И не в посмертных (после 100 лет прожитой жизни) мемуарах.
Как можно скорее, чтобы:
Была гарантированная доказательная база — следы, не оставляющие иного толкования, синяки, следы борьбы, впрочем я повторяюсь.
Чтобы преступник — как можно быстрее и как можно надольше сел в тюрьму.
С чего вы решили что человек не пытался уже об этом сообщить, а ему заявили что-то вроде «сама виновата что взяла конфетку и теперь иди гуляй отсюда»?
А вот с подобными проявлениями "добрых дядюшек следователей", которым лень раскручивать, соответствующего направления, уголовные дела — тоже надо бороться. Или с тупой "роднёй", которые "не хотят выносить позор на люди" — и с этим тоже надо бороться. Потому что они (кто бы мог подумать?) — усугубляют проблему изнасилований. Жертву затыкают её же родственники — так для насильника это вообще сказка, а не ситуация. Вы думаете ему это помешает изнасиловать кого-то другого?
Видите сколько проблем мы вскрыли — а если "бедная жертва" будет молчать — то они так и буду продолжать быть нерешёнными.
Раньше писать код, пусть даже на уровне нуба, но кроме всего прочего это даёт ему знание как быть вовлечённому в процесс разработки. Т.е. быть в курсе диаграммы состояний что такое и как обрабатывается Change Request — в какие тикеты превращаются, как тикеты обрабатываются и почему футболятся отодного к другому.
Что-то типа: пошёл в разрабы, но понял, что "не моё".
Пробовать тестирование — обязательно. Опять же ради чёткого понимания прицнципов перепасовки.
Типа: после разрабов пытался найти себя в тестировании, но тоже — не моё.
Базовые знания инфрастуктуры железа.
Типа: Админом быть никогда не хотел, но в универе преподавали.
Просто мой опыт говорит мне, что любой менеджер, пришедший извне или соседней сферы — пытается решить проблему исконно привычными методами. Т.е. железячник для решения — будет "добавлять память" и "рестартовать пробовали", программист — "напишет маахонькую утилитку на 6 месяцев доптестирования" (именно поэтому манагер должен быть тот, кому программирование — не зашло).
Парадоксально, но идеальный манагер ИМХО будет (пришло в процессе раздумывания над данным комментарием) сын обеспеченных, но не слишком, родителей, которые запихнули его абы в какой ВУЗ, но "на престижную профессию" программиста. Который не "полный раздолбай", но которому "не зашло". И, который, вместо запиливания лабораторных и курсовых, вкладывал себя в психологию и коммуникацию (заведение знакомств) и решению проблем "ты мне курсач, я тебе — с Ленкой познакомлю. Третий размер".
После чего поработал немного там, немного этам и — нашёл себя в подобном манагерстве. Он хоть и поверхностно, но в теме всех вопросов и небольшой, но всё таки опыт за разные роли — позволяет ему смотреть на проблему чуть более ширше, чем любой "узкий" специалист.
Нет, я совсем не это мнение отстаиваю. Я вам пытаюсь объяснить почему люди боятся заявлять о преступлениях.
Не надо пытаться, я понимаю, почему им страшно, но я не понимаю — как при этом можно быть эгоистом и не подумать, что "эта сука сможет ещё кого-то...". да я б чисто из мстительных побуждений пошёл бы в полицию. Сразу!
И что самое интересное вы вроде бы хотите чтобы люди о них заявляли, но при этом когда человек это сделал, то вы на него накидываетесь и объявляете чуть ли не большим негодяем чем настоящий преступник.
Я действительно ратую за то, чтобы люди всё делали вовремя. Сначала — посадить гада, имея железобетонные доказательства, чтобы ни одна адвокатская крыса не смогла как-то иначе интерпретировать "синяки полученные, воможно потом" или как то затянуть дело на 10 лет (которые гад будет продолжать наслаждаться своей жизнью и корёжить чужие), а потом уже можно и в свою раковину залезть и тазиком прикрыться, чтобы попереживать всласть. Возможно будет полегче, если будешь знать, что гад — на нарах и уже откликается на кличку "Маша"...
Да заявление было сделано не сразу. Да человеку нужно было много времени и сил чтобы наконец-то об этом заявить. И что он получает в ответ? Обвинения.
Так сделай он это сразу — не было бы обвинений. Обвинения то возникают почему? Потому что пока кто-то сопли жевал да телился — ещё две-три девушки пострадали (в случае Ванштейна — вообще десятки девушек).
А сделай один человек всё вовремя — сколько бы ещё актрис не стали бы знаменитыми?
Потому что общество у нас такое и мораль у нас такая. И многие сексуальные темы всё ещё табу и о них не говорят.
Т.е. тр@@@ть (пардон за мой французский) — всё что движется от людей своего пола и животных и заканчивая яблочными пирогами — мораль допускает. А совершить свой гражданский долг — ай-ай-ай, у меня мораль.
В том в котором вы описали своё личное отношение к ситуации и потерпевшим. И если человек понимает что его ожидает такая реакция, то он возможно и не решится сообщать о преступлении.
Так это реакция отрицательная как раз потому, что из-за собственных чувст — человек обрекает других на подобное же. Сам в норку депрессухи залезет и "пошло оно всё конём!"
А «дядя» при этом всё ещё остаётся преступником? И его за его преступления наказывать надо?
Преступником по закону человека может называть только суд, а для того, чтобы человека, по закону, отправить на суд — на него должно быть составлено заявление и проведены прочие следственные мероприятия. Это значит, что для того чтобы "наказать дядю" — надо как минимум заявить в полицию. А вы почему-то отстаиваете мнение, что людЯм стыдно и полиция должна по ментальным волнам депрессующих от сексуального насилия пациентов — людей по улицам ловить. Спрашивается — как же гада наказать-то, ежели никто не заявляет на него?
Вот идут рядом два человека — один маньяк, а второй просто примерный семьянин — по каким критериям, по вашему, полицейские должны отличить маньяка от нормального члена общества, схватить маньяка и в тюрьму отправить? По неровной улыбке, растрёпанной причёске или за галстук ядовито-жёлтого цвета?
преступление над ребёнком совершаю сами опекуны
Действительно совершают, если недостаточно доходчиво и внятно объясняют ему почём фунт изюма у "добрых дяденек". Но я, если уж на то пошло, привёл пример в котором фигурировала 25-летняя девушка — над ней в конкретном примере опекунов уже не висело в силу её собственной дееспособности, однако она тоже чем-то думала, отправляясь в "забавное приключение", а получила несколько не то, на что расчитывала (вопрос на что можно расчитывать в подобной ситуации — остаётся открытым).
Я вот по дальнейшему рассуждению (с девушкой) дошёл до ситуации, что — документы могли ведь быть вообще какимим угодно… Вплоть до разрешения на трансплантацию органов… И проснулась бы девушка после операции без пары важных органов, а у злоумышленникв полностью добровольно подписанные документы с видеозаписями и свидетелями. Что бы она сделала? Первым делом побежала бы в полицию с воплями "Верните мне мои родные почки и печень!" и может быть даже вернули бы… Почему в этом случае — не стыдно заявлять в полицию, а после психологического прессинга — стыдно? И там и там — жизнь уже не будет прежней.
Вот вы сами прекрасно и объяснили почему в случае сексуального насилия люди боятся об этом заявлять.
Уточните пожалуйста — в каком месте я вам это объяснил?
И если кто-то вдруг «взял конфетку и сел в машину с незнакомым дядей», то он сам и виноват.
В том что дурак — несомненно. И за собственную дурость он сам же и заплатит. А если потом ещё и не покажет на "плохого дядю" — то виноват вдвойне. Потому что по его вине — пострадают ещё дети.
Принуждение к сексу это преступление. Вне зависимости было это принуждение физическим или нет.
Преступление считается преступлением если есть:
Потерпевшие
Заявление от потерпевших или, если они недееспособны, от опекунов.
Это если было физическое принуждение. А оно есть далеко не всегда.
Мне это напоминает анекдот:
Я сегодня спас женщину от изнасилования!
Как?
Я её уговорил.
Если ты, взрослая и дееспособная девушка/женщина — поддалась прессингу (а то и вообще банальной торговле: ты мне секс — я тебе роль) и не стала сопротивляться сексу (нет физических повреждений) и получила за это обещанные плюшки, то я тем более осуждаю вопли и истерики на эту тему годы спустя? Тебе предложили — ты согласилась. Выполняй условия сделки. Аморальной! Но всё таки сделки. Нас ведь сейчас уверяют, что проституция — это "нормальная профессия", так тут тоже самое. Не нравится — чеши отсюда сразу, на эту роль ещё 1000 желающих. И из них половина — согласные на всё.
Повторюсь: мы живём при капитализме и — это сделка. Аморальная, но всё таки сделка: или орёшь сейчас — и чешешь отсюда, оставаясь честной девушкой/женщиной, или — получаешь известность и роли и бла-бла-бла, но уже не такой честной…
И когда вот такие уже "не совсем честные" начинают орать о своей "попранной чести" — как то хочется спросить, а где ты раньше была со своими претензиями и честью?
Я совсем недавно (пару месяцев назад) в локальных СМИ читал историю 25-тилетней девушки которая одна, поехала сниматься на природу с незнакомым ранее мужчиной, причём её попросили взять с собой бикини, перед съёмкой она, на камеру, цитирую почти дословно "подписала какие-то бумаги, но так как плохо владею английским — не всё там поняла" (степень кретинизма улавливаете?) и получила деньги, которые оставила дома.
После чего оказалось, что съёмка в бикини плавно перерасла в ню-сессию (до порно не дошло), а в бумагах был контракт подтверждающий её согласие на данное действо, на что ей уже в месте съёмки указали. Но главное — героиня сокрушалась, что "чувствовала себя использованной".
И мнения разделились.
Кто-то — жалел "бедную девочку", но некоторые задали вопрос — а в какой момент у неё должен был сработать стопор в мозгу на тему: зачем я еду неизвестно куда с неизвестным мужчиной и взяла с собой бикини? Да ещё подписав неизвестно что? Как я буду оттуда возвращаться? Что будет — если там будет ещё 20 мужиков?
Я веду к тому, что лично меня родители учили ещё в детстве не брать конфеты от незнакомых дядей и не идти с ними в воооон ту машину, чтобы посмотреть собачку… Что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, а потом, краем затронутые 90-тые, дали необходимый жизненный опыт лишь укрепивший это мнение.
И если родители 25-тилетней дуры её этому не научили — это плохо, но в 25 лет человек считается совершеннолетним и дееспособным и наверное уже должен сам здраво мыслить и отдавать отчёт своим действиям и знать, что за красивым взлётом или тянется весьма долгий разбег или очень быстрый, но не такой приятный, как хотелось бы. И задача взрослого человека думать и делать выбор — как ему взлетать.
А как вы собираетесь доказывать что он был не на 100% добровольным?
Синяки, царапины полученные в процессе борьбы, снятые медэкспертами. Подногтевые соскобы, содержащие ДНК насильника; фингалы на жертве. Укусы.
Свидетели, которые видели как кто-то куда-то кого-то тащил — того, кто упирался. Повреждённая одежда.
И точно так же никто не мешает преступнику заявить что всё было абсолютно добровольно.
Если на преступнике и жертве есть вышеупомянутые следы — заявить преступнику что "всё было добровольно" — будет проблематично. А получить эти следы можно только СРАЗУ, а не СПУСТЯ 5 лет.
Вы готовы поставить крест на своей личной жизни чтобы возможно спасти кого-то там ещё? Если да, то почему вы этого не делаете — возможностей для этого предостаточно.
Если я когда нибудь увижу, как кто-то кого-то куда-то тащит, явно против воли — я не буду отворачивать взгляд. Но я — это я. Я не голивудская жеманница которая лезет в экран любой ценой и считает, что "все такие".
Если вы немного откроете глаза, то увидите что преступления на сексуальной почве умалчиваются очень часто. Даже в странах с развитой юридической системой.
Но в данном случае мы имеем место — потенциального вранья. Со стороны обвиняющих — ведь никаких объективных доказательств кроме своих слов за давностью лет они предоставить не способны. Кто мешает некоторым личностям сговориться и похоронить жизнь и карьеру другого человека, как это случилось например с Кевином Спейси? Его ведь выкинули из кучи проектов на основании слов какого-то парня, у которого потом что-то "не срослось" с показаниями.
Но при этом жизнь этих самых «первых-вторых случаев» с большой вероятностью была бы разрушена.
А так разрушено Н десятков жизней — все последующие женские контакты Ванштейна.
Мало того — сейчас создан прецедент, на базе которого любая группа человек, может формально и условно бездоказательно (только устные заявления) обвинить другого человека в насилии и человеку прийдётся проходить сквозь эту грязь и терпеть помои на своём имени. Англосаксонская система правосудия — прецедент создан и все суды будут на него ссылаться, разбирая дела "по быстрому".
Горничная недовольна зарплатой? Обвинение в изнасиловании Н лет назад — и получение профита.
Ребёнок вывел няню из себя — пусть платит папа!
По абсолютно пластиковой логике: "имеет пенис — виновен в изнасиловании".
Глядя на то, как некоторые люди/компании за день приобретают/теряют миллионы/миллиарды не за счёт того, что кто-то твитнул какую-то хрень в социальной сети понимаешь — ни у кого нет понимания основ структурных инвестиций.
Хм… Я не сильно много работаю с JS, но даже я в курсе, что обычный Array это два в одном — сразу и стэк и очередь. В зависимости от применяемых к нему функций.
И смысл первых двух обёрток — исключительно "приятственный глазу вид"?
Так это и есть главная причина "Почему не Линух" — потому что он "не заходит". Вот квартира, вот в дверь в неё — почему, чтобы "зайти" пользователь линуха должен лезть через вентиляционную систему, потому что у него "не тот линух, который надо"?
Прежде чем давать подобные советы — научитесь вежливости. Это как минимум.
Что это как не похвальба?
Кстати похвальба лживая: на данный момент (30.03.2020) эта статья имеет 1984 коммента. По быстрому поиску я нашёл как минимум эту статью с 2266 комментами — вам ещё работать и работать над "самой комментируемой заметкой". Так что поздравляю вас соврамши.
P.S.
Хотя может быть ложь и чрезмерное эго — ваши коньки?
Максимальное количество комментариев за ваши статьи получила вот эта вот статья. И вот этим вы похваляетесь как примером "получения признания"? Банальщиной которую люди интеллигентные назвали бы "банальной провокацией", а чуть менее интеллигентые — "вбросом дурнопахнущей коричневой субстанции на вентилятор"?
Вам не стыдно вообще это вот приводить в качестве примера "самореализации"? Хотя… хамство и стыд — вещи мало совместные.
Мне интересно, а зачем вы тогда тут нарисовались со своей статьёй? Раз тут "тупые хомячки"? Захотелось признания, не оценили, а теперь хамите внаглую… Нехорошо.
Вам бы следовало помнить, что: как вы яхту назовёте — так она и поплывёт… А вы тонете очень хреново.
P.S. Ваше поведение заставляет сомневаться в том, что "умные люди" — принимают вас в своё сообщество. Вы вон — "на хомячках" в неприкрытое хамство ударились.
Я ни в коем случае не претендую на экспертное мнение в методах наёма сотрудников — нанимают и ладно с ними.
Но как возможный потенциальный соискатель — я восхищённо-возмутился такой неприкрытой манере предоставления информации о методе этого наёма: эдакого стиля "д'Артаньяны только мы, а все остальные — понятно кто". Ведь кто-то может и взять на вооружение — я не просто так упомянул, что зачастую методы съёма разлетаются как пирожки по HR конторам. Чур нас, чур от таких "щедрых" предложений.
Добавило гаммы — ощущение обвинение в непрофессионализме от жлобов, в случае, если ты окажешься — слишком ценящим своё личное время индивидуумом.
Т.е. эдакая лёгкая узурпация диктатуры с самого начала ознакомительного монолога (ссылку нервным не смотреть).
Ещё раз повторюсь — нанимают и
хр… с нимихорошо. Пусть их бизнес процветает.А мне определённо нравится, как вы переводите отсутствие внятной аргументации со своей стороны на персональные качества оппонента. Такого непосредственного хамства — я уже достаточно давно не встречал.
Это не "мы — жлобы последние", а "у вас вялое воображение".
Сразу видно — настоящий манагер от программирования! Ещё чуть-чуть и станете — эффективным.
Не аплодирую только потому, что уже несколько раз аплодировал — аж руки отбил.
В данном случае вы пытаетесь определить, что человек "профессионал" должен потратить приличную часть своего личного времени на вас и сделать это бесплатно — т.е. навязываете ему свою цену. В случае отказа соглашаться на ваши условия — обвиняете в "непрофессионализме". Автоматически. Всего лишь за то, что он может быть не согласен с вашими условиями найма.
Причём делаете это из состояния суперпозиции: ты профессионал — докажи нам это. Причём сделай это бесплатно.
Это непрофессионально ;).
Причём пытаетесь подать это как фишку элитарности. Ребята выдыхайте — это всё уже давно придумано до вас. Я как минимум за последние полгода читал минимум 4 статьи на хабре где это подавалось в таком же стиле — "круче нас тока яйца! Докажите, что можете работать у нас — тужтесь, тужтесь!"
Вообще — смешно наблюдать, как какой-нибудь "эффективный манагер" или HR придумывает "гениальный" маркетинговый ход, который работает в краткосрочной перспективе в конкретных условиях, а потом этот ход расплзается по всем компаниям, как панацея от/для <нужное вписать>.
Причём тут бесплатные сторонние решения? Любой профессионал ради хобби или челледжа, действительно может поучаствовать в чём то бесплатном "интересу ради". Сам для себя решить и сам поучаствовать. Но при чём тут вы? Это личный выбор человека — участвовать или нет в проекте, где сразу описывается, что это бесплатно и весь профит только моральный.
Вы же его нанимаете не на хобби и не на челлендж, а на банальную работу. Банальные "8/5 с менеджерами и митингами". Писать код не "ради фана", а "что скажут и за деньги". Так при чём тут "неэнтерпрайзный OSS" — чтобы это ни значило (обычно принято давать расшифровку аббревиатур, во избежание разности толкований)?
Я тоже писал текст на хабр. Бесплатно. Ради фана. И что? Я уже профессионал или ещё нет? По вашей градации — нет. Потому что вашего бесплатного тестирования не прошёл. Что не мешает мне вполне успешно зарабатывать на жизнь программированием.
Как вам встречная идея — принимайте на работу всех людей — профессионалов, у которого есть хоть какое-то участие в бесплатном проекте? Вы же это цените, как аргумент? Ну так вперёд — почему бы нет? Open Source repository на GitHub — берём, заверните два.
Слабо?
Это именно то что вы предлагаете, только перевёрнутое с ног на голову: вы предлагаете работать в конторе, которая является котом в мешке, и для работы предлагаете соискателю бесплатно для вас доказать то, что он достоин работы.
А тут вам идея: брать соискателей, которые являются "котом в мешке", но у них уже есть доказательства своей деятельности (в открытых проектах) и они готовы работать за зарплату.
Грубо говоря: вы пытаетесь переложить все риски на плечи соискателя не заплатив при этом, а я вам предлагаю — принять их на себя, оплатив издержки.
Кстати интересный момент — вы упоминаете что это критерии для "не начинающего" "профессионала". Прекрасно. Т.е. человек до того, как прийти к вам уже где-то работал. Там, где он работал — его уже тестировали. Как минимум — 1 раз. Он тестирование прошёл и успешно применял свои навыки. Почему вы не доверяете другой компании, уже протестировавшей вашего потенциального "не начинающего" соискателя?
В этой статье столько наглости и хамства, что я просто фалломорфировал (простите мне пожалуйста подобную сентенцию) от восхищения.
Меня восхищает подобная наглость — особенно вкупе с последующим жлобством.
Сходу обгажены все те, кто отказывается — типа "непрофессионалы". Восхитительно. С понтом: у нас работают профессионалы, а все остальные в округе — не д'Артаньяны.
Аплодирую стоя. Аплодирую наглости.
Кто вы такие, чтобы распоряжаться личным временем другого человека? И указывать ему насколько ЕГО время "стоит ему погоды"?
Здесь — аплодирую хамству. И неуважению. Тоже стоя.
Собственно — жлобство. Т.е. соискателю — ни в коем случае нельзя быть жлобом… Вы, почему-то присвоили это качество исключительно себе.
Браво.
Вишенкой на торте идёт — автоматическое обвинение в непрофессионализме (отказался — значит непрофессионал, ведь ни один "профессионал" — ранее не отказывался), если профессионал отказывается выполнять работу до 2 дней бесплатно всего лишь для того, чтобы быть "протестированным" вами.
Гениально!
Хочется спросить — ребята, вы у себя в Испании уже социализм построили? Или там пока ещё капитализм?
Вопрос — риторический.
P.S. Кусочек из Википедии: Профессионалы обычно зарабатывают деньги используя свои навыки и умения, их деятельность является их профессией.
Т.е. предлагая "профессионалу" поработать от 6 часов до 2 дней бесплатно — это как раз сомнения в их профессионализме.
Я конечно понимаю, что к формулировке можно придраться — там стоит слово "обычно"… Но в том то и фишка профессионала, что именно он определяет, когда это "обычно" работает, а когда нет. Он, а не вы.
С чего вы решили, что я их осуждаю "за нарушение закона"? Они вызывают негатив по причине того, что из-за их молчания — страдают другие люди.
Какой в этом смысл? Какой смысл закупориваться в собственном инфантилизме и даже не попытаться обидчику отомстить всеми доступными способами — засадив его, гада, надолго и сразу?
Никакого.
Так она и была "оформлена": секс был? Был. Роль получила? Получила. Устные сделки — считаются сделками.
Если рассмотреть это с точки зрения чисто как сделки — объекту честно предоставляется информация в том числе и о последствиях. Чем это отличается от рейдерского захвата собственности? Который вообще ненаказуем в части стран ибо "насинг песонал — джаст бизнес"?
Объект пришёл в сферу бизнеса Подчеркну — большого бизнеса. В котором плавают большие деньги и акулы, которые хотят сожрать конкурентов.
Поэтому с точки зрения бизнеса аферу MeToo против Ванштейна можно понять — женщины "сожрали Ванштейна". А вот позиция "Ай-ай-ай, их изнасиловали и они только спустя 20 лет об этом заявили" — вызывает только недоумение. По типу — "дорогая, ты прошла столько болтов, чтобы добиться своего положения, поэтому осуждение всего одного из них — это выглядит просто смешно".
А зачем нам это понимание? Если есть закон? Мы ведь говорим сейчас о западном мире, который поднял проблему именно сейчас.
А там всё просто: есть закон — действуем по закону. Закон чего-то не учитывает — смотрим по прецеденту.
Понимание — это эмоции, под влиянием которых можно сделать ошибочное суждение, а нам нужно хладнокровно и беспристрастно — осудить преступника вовремя, чтобы избежать новых жертв.
А с какой стороны мы смотрим на "что хуже"? С точки зрения жертв — плохо и так и так. Почему? Да потому что после одной незаявившей были НОВЫЕ жертвы. И так и так они были.
С точки зрения закона — хуже то что заявили так поздно. Просто потому что раз незаявление тогда А) допустило жертвы Б) есть ненулевая вероятность оговора невинного лица — доказательств то нет. Слова против слов. Группа лиц договаривается об оговоре и спустя 20-30-40 лет садит другое лицо за решётку уже до фактически конца жизни — почему нет?
С точки зрения бизнеса — вообще плохо что заявили. За счёт Ванштейна сфера кинематографа получила Н- различнейших актрис талантливых и не очень. Они развивали индустрию привлекая миллиарды долларов. А теперь такой скандал. Кроме того — с точки зрения бизнеса — у продюсеров была негласная сделка: секс в обмен на роль. Аморальная, но — из скандала мы видим — как минимум действенная. Десятки актрис получили свои роли и смогли блеснуть талантом. Не факт, что им удалось бы это сделать без "кроватного подвига". Теперь — негласная сделка нарушена. Продюсеры будут настороже: любая прилетающая в Голливуд актрисулька — будет вынуждена в "честной" конкурентной борьбе обходить тех, кто прошёл в том числе и "кроватным способом", но уже занял нишу и конкуренток не потерпит. Вывод: мы лишились целой кучи потенциальных талантов.
Зачем для понимания того, что есть преступление обязательно оказываться на месте жертвы? Человек воспитывается с младенчества и всё это время ему родители, книги, уголовный кодекс объясняют — что хорошо, а что — плохо. И как надо поступать в некоторых случаях, когда ты видишь, когда другому плохо.
Ну уж точно не через 25 лет. И не в посмертных (после 100 лет прожитой жизни) мемуарах.
Как можно скорее, чтобы:
А вот с подобными проявлениями "добрых дядюшек следователей", которым лень раскручивать, соответствующего направления, уголовные дела — тоже надо бороться. Или с тупой "роднёй", которые "не хотят выносить позор на люди" — и с этим тоже надо бороться. Потому что они (кто бы мог подумать?) — усугубляют проблему изнасилований. Жертву затыкают её же родственники — так для насильника это вообще сказка, а не ситуация. Вы думаете ему это помешает изнасиловать кого-то другого?
Видите сколько проблем мы вскрыли — а если "бедная жертва" будет молчать — то они так и буду продолжать быть нерешёнными.
ИМХО он должен:
Что-то типа: пошёл в разрабы, но понял, что "не моё".
Типа: после разрабов пытался найти себя в тестировании, но тоже — не моё.
Типа: Админом быть никогда не хотел, но в универе преподавали.
Просто мой опыт говорит мне, что любой менеджер, пришедший извне или соседней сферы — пытается решить проблему исконно привычными методами. Т.е. железячник для решения — будет "добавлять память" и "рестартовать пробовали", программист — "напишет маахонькую утилитку на 6 месяцев доптестирования" (именно поэтому манагер должен быть тот, кому программирование — не зашло).
Парадоксально, но идеальный манагер ИМХО будет (пришло в процессе раздумывания над данным комментарием) сын обеспеченных, но не слишком, родителей, которые запихнули его абы в какой ВУЗ, но "на престижную профессию" программиста. Который не "полный раздолбай", но которому "не зашло". И, который, вместо запиливания лабораторных и курсовых, вкладывал себя в психологию и коммуникацию (заведение знакомств) и решению проблем "ты мне курсач, я тебе — с Ленкой познакомлю. Третий размер".
После чего поработал немного там, немного этам и — нашёл себя в подобном манагерстве. Он хоть и поверхностно, но в теме всех вопросов и небольшой, но всё таки опыт за разные роли — позволяет ему смотреть на проблему чуть более ширше, чем любой "узкий" специалист.
Не надо пытаться, я понимаю, почему им страшно, но я не понимаю — как при этом можно быть эгоистом и не подумать, что "эта сука сможет ещё кого-то...". да я б чисто из мстительных побуждений пошёл бы в полицию. Сразу!
Я действительно ратую за то, чтобы люди всё делали вовремя. Сначала — посадить гада, имея железобетонные доказательства, чтобы ни одна адвокатская крыса не смогла как-то иначе интерпретировать "синяки полученные, воможно потом" или как то затянуть дело на 10 лет (которые гад будет продолжать наслаждаться своей жизнью и корёжить чужие), а потом уже можно и в свою раковину залезть и тазиком прикрыться, чтобы попереживать всласть. Возможно будет полегче, если будешь знать, что гад — на нарах и уже откликается на кличку "Маша"...
Так сделай он это сразу — не было бы обвинений. Обвинения то возникают почему? Потому что пока кто-то сопли жевал да телился — ещё две-три девушки пострадали (в случае Ванштейна — вообще десятки девушек).
А сделай один человек всё вовремя — сколько бы ещё актрис не стали бы знаменитыми?
Т.е. тр@@@ть (пардон за мой французский) — всё что движется от людей своего пола и животных и заканчивая яблочными пирогами — мораль допускает. А совершить свой гражданский долг — ай-ай-ай, у меня мораль.
P.S. Никогда даже и не мечтал стать психологом.
Так это реакция отрицательная как раз потому, что из-за собственных чувст — человек обрекает других на подобное же. Сам в норку депрессухи залезет и "пошло оно всё конём!"
Преступником по закону человека может называть только суд, а для того, чтобы человека, по закону, отправить на суд — на него должно быть составлено заявление и проведены прочие следственные мероприятия. Это значит, что для того чтобы "наказать дядю" — надо как минимум заявить в полицию. А вы почему-то отстаиваете мнение, что людЯм стыдно и полиция должна по ментальным волнам депрессующих от сексуального насилия пациентов — людей по улицам ловить. Спрашивается — как же гада наказать-то, ежели никто не заявляет на него?
Вот идут рядом два человека — один маньяк, а второй просто примерный семьянин — по каким критериям, по вашему, полицейские должны отличить маньяка от нормального члена общества, схватить маньяка и в тюрьму отправить? По неровной улыбке, растрёпанной причёске или за галстук ядовито-жёлтого цвета?
Действительно совершают, если недостаточно доходчиво и внятно объясняют ему почём фунт изюма у "добрых дяденек". Но я, если уж на то пошло, привёл пример в котором фигурировала 25-летняя девушка — над ней в конкретном примере опекунов уже не висело в силу её собственной дееспособности, однако она тоже чем-то думала, отправляясь в "забавное приключение", а получила несколько не то, на что расчитывала (вопрос на что можно расчитывать в подобной ситуации — остаётся открытым).
Я вот по дальнейшему рассуждению (с девушкой) дошёл до ситуации, что — документы могли ведь быть вообще какимим угодно… Вплоть до разрешения на трансплантацию органов… И проснулась бы девушка после операции без пары важных органов, а у злоумышленникв полностью добровольно подписанные документы с видеозаписями и свидетелями. Что бы она сделала? Первым делом побежала бы в полицию с воплями "Верните мне мои родные почки и печень!" и может быть даже вернули бы… Почему в этом случае — не стыдно заявлять в полицию, а после психологического прессинга — стыдно? И там и там — жизнь уже не будет прежней.
Уточните пожалуйста — в каком месте я вам это объяснил?
В том что дурак — несомненно. И за собственную дурость он сам же и заплатит. А если потом ещё и не покажет на "плохого дядю" — то виноват вдвойне. Потому что по его вине — пострадают ещё дети.
Преступление считается преступлением если есть:
Мне это напоминает анекдот:
Если ты, взрослая и дееспособная девушка/женщина — поддалась прессингу (а то и вообще банальной торговле: ты мне секс — я тебе роль) и не стала сопротивляться сексу (нет физических повреждений) и получила за это обещанные плюшки, то я тем более осуждаю вопли и истерики на эту тему годы спустя? Тебе предложили — ты согласилась. Выполняй условия сделки. Аморальной! Но всё таки сделки. Нас ведь сейчас уверяют, что проституция — это "нормальная профессия", так тут тоже самое. Не нравится — чеши отсюда сразу, на эту роль ещё 1000 желающих. И из них половина — согласные на всё.
Повторюсь: мы живём при капитализме и — это сделка. Аморальная, но всё таки сделка: или орёшь сейчас — и чешешь отсюда, оставаясь честной девушкой/женщиной, или — получаешь известность и роли и бла-бла-бла, но уже не такой честной…
И когда вот такие уже "не совсем честные" начинают орать о своей "попранной чести" — как то хочется спросить, а где ты раньше была со своими претензиями и честью?
Я совсем недавно (пару месяцев назад) в локальных СМИ читал историю 25-тилетней девушки которая одна, поехала сниматься на природу с незнакомым ранее мужчиной, причём её попросили взять с собой бикини, перед съёмкой она, на камеру, цитирую почти дословно "подписала какие-то бумаги, но так как плохо владею английским — не всё там поняла" (степень кретинизма улавливаете?) и получила деньги, которые оставила дома.
После чего оказалось, что съёмка в бикини плавно перерасла в ню-сессию (до порно не дошло), а в бумагах был контракт подтверждающий её согласие на данное действо, на что ей уже в месте съёмки указали. Но главное — героиня сокрушалась, что "чувствовала себя использованной".
И мнения разделились.
Кто-то — жалел "бедную девочку", но некоторые задали вопрос — а в какой момент у неё должен был сработать стопор в мозгу на тему: зачем я еду неизвестно куда с неизвестным мужчиной и взяла с собой бикини? Да ещё подписав неизвестно что? Как я буду оттуда возвращаться? Что будет — если там будет ещё 20 мужиков?
Я веду к тому, что лично меня родители учили ещё в детстве не брать конфеты от незнакомых дядей и не идти с ними в воооон ту машину, чтобы посмотреть собачку… Что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, а потом, краем затронутые 90-тые, дали необходимый жизненный опыт лишь укрепивший это мнение.
И если родители 25-тилетней дуры её этому не научили — это плохо, но в 25 лет человек считается совершеннолетним и дееспособным и наверное уже должен сам здраво мыслить и отдавать отчёт своим действиям и знать, что за красивым взлётом или тянется весьма долгий разбег или очень быстрый, но не такой приятный, как хотелось бы. И задача взрослого человека думать и делать выбор — как ему взлетать.
Синяки, царапины полученные в процессе борьбы, снятые медэкспертами. Подногтевые соскобы, содержащие ДНК насильника; фингалы на жертве. Укусы.
Свидетели, которые видели как кто-то куда-то кого-то тащил — того, кто упирался. Повреждённая одежда.
Если на преступнике и жертве есть вышеупомянутые следы — заявить преступнику что "всё было добровольно" — будет проблематично. А получить эти следы можно только СРАЗУ, а не СПУСТЯ 5 лет.
Если я когда нибудь увижу, как кто-то кого-то куда-то тащит, явно против воли — я не буду отворачивать взгляд. Но я — это я. Я не голивудская жеманница которая лезет в экран любой ценой и считает, что "все такие".
Но в данном случае мы имеем место — потенциального вранья. Со стороны обвиняющих — ведь никаких объективных доказательств кроме своих слов за давностью лет они предоставить не способны. Кто мешает некоторым личностям сговориться и похоронить жизнь и карьеру другого человека, как это случилось например с Кевином Спейси? Его ведь выкинули из кучи проектов на основании слов какого-то парня, у которого потом что-то "не срослось" с показаниями.
А так разрушено Н десятков жизней — все последующие женские контакты Ванштейна.
Мало того — сейчас создан прецедент, на базе которого любая группа человек, может формально и условно бездоказательно (только устные заявления) обвинить другого человека в насилии и человеку прийдётся проходить сквозь эту грязь и терпеть помои на своём имени. Англосаксонская система правосудия — прецедент создан и все суды будут на него ссылаться, разбирая дела "по быстрому".
Горничная недовольна зарплатой? Обвинение в изнасиловании Н лет назад — и получение профита.
Ребёнок вывел няню из себя — пусть платит папа!
По абсолютно пластиковой логике: "имеет пенис — виновен в изнасиловании".