Мои варианты ответа на вопросы:
2. Я бы постарался уменьшить количество таких inline методов в определении класса в принципе. Во-первых, это значительно усложняет понимание интерфейса класса, т.к. необходимо в куче кода выловить прототипы функций-членов. Во-вторых, если код не идеален и приводит к генерации предупреждений компилятора, то для каждого файла, в который включен заголовочный файл с определением класса, эти предупреждения будут генерироваться, что сделает сами предупреждения полностью бесполезными. Я с такой проблемой сталкивался, когда работал с H3D: включение заголовочных файлов H3D приводило к генерации 1500-2000 предупреждений.
6. std::find?
7. Можно поиграться со SFINAE, но в простейшем варианте я бы сделал так:
Про назначение стандарта ГОСТ Р 7.0.11-2011 я понял, когда открыл его текст. Стиль оформления ссылок я назвал по имени данного стандарта по ошибке, вероятно, которую заметил только когда писал комментарий выше.
Разумеется нет. Sci-hub, насколько я знаю, является весьма не официальным проектом, поддерживаемым в обход интересов издательств. Mendeley, как продукт, поддерживаемый издательской фирмой Elsevier, вряд ли когда-нибудь обзаведётся функцией работы со Sci-hub.
По мере необходимости я сам скачиваю необходимые статьи со Sci-hub. Чаще всего нахожу DOI статьи, по нему нахожу статью на Sci-hub, открываю диалог добавления публикации вручную, ввожу там тот же DOI, но нему автоматически заполняются выходные данные публикации, после чего добавляется файл, скачанный со Sci-hub.
Могу я попросить Вас привести более страшный пример кода с умными указателями? Моя проблема заключается в том, что я не увидел страшного кода по приведённой Вами ссылке.
И, опять же, не очень понятно, как синхронизовывать списки литературы при совместной работе над статьёй, если база Mendeley у каждого своя.
У меня с решением данной проблемы всё просто: все псевдонаучные статьи я пишу сам, поэтому в синхронизации потребности не возникает. Воспользоваться же преимуществами *TeX (LaTeX, BibTeX) получается крайне редко, т.к. большая часть журналов в этой стране требует строго MS Word, причём иногда строго *.doc файлы. Только при публикации в SPIE была возможность использовать *TeX, причём с предоставлением готовых стилей для всего (которые пришлось править для соответствия требованиям)).
Вообще, у Mendeley есть что-то для совместной работы, как я понимаю. По крайней мере, на мысль об этом наталкивает присутствие Shared Storage в настройках профиля.
С оформлением ссылок по ГОСТ есть своего рода сложность — есть 2 стандарта: ГОСТ Р 7.0.5-2008 (библиографическая ссылка) и ГОСТ 7.1-2003 (библиографическая запись), и если требуют оформить «по ГОСТу» без указания стандарта, может выйти казус. У меня также есть на скорую руку сделанный стиль для ГОСТ Р 7.0.11-2011, но я понятия не имею уже, когда и зачем я его делал.
Стиль оформления ГОСТ 7.1-2003, насколько я помню, требуется при подготовке публикаций достаточно редко. В то же время, согласно ГОСТ 7.32-2001, библиографические записи в списке литературы диплома должны оформляться как раз по ГОСТ 7.1.-2003. Быстрая проверка того самого стиля для ГОСТ Р 7.0.11-2011 показывает, что результат Mendeley похож на правду. Т.е., фактически, это стиль ГОСТ 7.1-2003.
Стоит заметить, что стили, которые можно найти через встроенный диалог поиска стилей, могут иметь проблемы с русским языком (что иронично, ведь стандарт как минимум российский). В последнее время я использую стили отсюда, на основе такого стиля сделал и стиль ГОСТ Р 7.0.11-2011.
Да, умеет. Импортом BibTex сам пользуюсь, импорт RIS есть в меню импорта.
Кроме того, можно добавлять публикации по DOI и PubMed (вероятно также по ArXiv ID, но я даже не знаю, что это). Для этого необходимо выбрать ручное добавление публикации, ввести идентификатор и нажать на кнопку рядом. В большинстве случаев работает, исключениями могут быть DOI на целые номера журналов и тому подобное.
Я проблемы с библиографией в MS Word решаю при помощи Mendeley. На мой взгляд — весьма удобно. При необходимости можно также экспортировать цитаты в формате BibTex, что позволяет использовать единый инструмент для хранения ссылок независимо от того, в чём происходит подготовка публикации.
Из открытых и свободных аналогов можно отметить Zotero. Я отдал предпочтение Mendeley по причине его поддержки коммерческой организацией и широкой распространённости, что позволяет надеяться на долгую жизнь ПО. Кроме того, объём бесплатного облака значительно больше (по крайней мере на момент сравнения).
К сожалению, не могу уже изменить комментарий и исправить на +60, что соответствует номинальному диапазону рабочих температур. Если же просмотреть руководство по эксплуатации, то можно увидеть, что имеется два возможных диапазона рабочих температур: -40..+60 и расширенный -61..+60. Всё это, разумеется, исключительно маркетинговый ход. Может быть я дурак, раз верю, что в документах пишут то, что есть.
Относительно MSP430: я сам своими глазами видел, как устройство с данным контроллером работало в морозильной камере.
P.S. Очевидно же, вроде, что я не инженер, а ардуинщик.
По поводу +120 могу несколько ошибаться — точную верхнюю границу я не знаю, но на прежнем месте работы контроллеры в печке грели. И, насколько мне известно, заявляли, что ПЛК способен работать при -60. Уж с дополнительным подогревом или без — не знаю, я не по железу работал.
Между тем тот же MSP430 вполне себе переживает -60. Только один раз видел, чтобы после заморозки он вышел из строя.
Справедливости ради, отмечу, что конкретные механизмы обеспечения работоспособности при низких температурах мне не известны.
Извините меня, пожалуйста, за негатив. Упоминание использования в обучении я пропустил. Вероятно, потому что данная ремарка размещена в заключении статьи.
Для совсем базового обучения (особенно в случае открытия исходников описываемой в публикации прошивки) может подойти. Хотя в этом случае потребуется ограничиться периферией самого контроллера, т.к. делать систему с модулями расширений дорого. Благо, что сам контроллер имеет достаточно много различных устройств, которые можно представить в виде «виртуальных» модулей расширений.
Позвольте мне поправить Вас: «Ещё один аргумент в пользу перехода на Rust или другой безопасный язык для тех, кто не знает, что такое Undefined Behaviour».
Насколько я понимаю, из Bluepill получится очень примитивный игрушечный ПЛК.
Во-первых, я не уверен, что он сможет работать в диапазоне температур от -60 до +120.
Во-вторых, ПЛК — это не только контроллер, как заметили выше, но и модули расширения. Без них говорить даже об отладке смысла нет, т.к. как минимум временные характеристики выполнения программы будут отличаться (если подставлять желаемые значения вместо получаемых с устройства, то время, затрачиваемое на опрос устройства будет равно нулю, либо потребуется дополнительно создавать ПО для моделирования всего этого и т.п.). Отлаживать же непосредственно обмен информацией с модулями расширений будет точно так же не удобно, т.к. потребуется какой-то переходник, который на практике будет иметь крайне неприятную наружность и работать будет так себе, ведь он будет изготовлен в единственном экземпляре.
Мой опыт показывает, что лучше всего просто поставить каждому разработчику по полноценному ПЛК с необходимым минимальным набором модулей расширения.
Каким образом плагин взаимодействует с Physx? Правильно ли я понимаю, что в результате работы изменяются положения отдельных объектов, а остальные расчёты отдаются на откуп Physx?
Относительно копирования анимационных деревьев для танков: существует ли какой-либо альтернативный способ?
Я знал о книгах до выхода игр по польскому сериалу. И к тому моменту, когда вышла игра, дочитывал последнюю из 7 книг.
Мне хватило ужаса от приведённых ранее ссылок, а Вы ещё больше пугаете.
Мои варианты ответа на вопросы:
2. Я бы постарался уменьшить количество таких inline методов в определении класса в принципе. Во-первых, это значительно усложняет понимание интерфейса класса, т.к. необходимо в куче кода выловить прототипы функций-членов. Во-вторых, если код не идеален и приводит к генерации предупреждений компилятора, то для каждого файла, в который включен заголовочный файл с определением класса, эти предупреждения будут генерироваться, что сделает сами предупреждения полностью бесполезными. Я с такой проблемой сталкивался, когда работал с H3D: включение заголовочных файлов H3D приводило к генерации 1500-2000 предупреждений.
6. std::find?
7. Можно поиграться со SFINAE, но в простейшем варианте я бы сделал так:
Про назначение стандарта ГОСТ Р 7.0.11-2011 я понял, когда открыл его текст. Стиль оформления ссылок я назвал по имени данного стандарта по ошибке, вероятно, которую заметил только когда писал комментарий выше.
По мере необходимости я сам скачиваю необходимые статьи со Sci-hub. Чаще всего нахожу DOI статьи, по нему нахожу статью на Sci-hub, открываю диалог добавления публикации вручную, ввожу там тот же DOI, но нему автоматически заполняются выходные данные публикации, после чего добавляется файл, скачанный со Sci-hub.
Могу я попросить Вас привести более страшный пример кода с умными указателями? Моя проблема заключается в том, что я не увидел страшного кода по приведённой Вами ссылке.
У меня с решением данной проблемы всё просто: все псевдонаучные статьи я пишу сам, поэтому в синхронизации потребности не возникает. Воспользоваться же преимуществами *TeX (LaTeX, BibTeX) получается крайне редко, т.к. большая часть журналов в этой стране требует строго MS Word, причём иногда строго *.doc файлы. Только при публикации в SPIE была возможность использовать *TeX, причём с предоставлением готовых стилей для всего (которые пришлось править для соответствия требованиям)).
Вообще, у Mendeley есть что-то для совместной работы, как я понимаю. По крайней мере, на мысль об этом наталкивает присутствие Shared Storage в настройках профиля.
Это я ещё не пишу в конце «С уважением...» и т.п.)
С оформлением ссылок по ГОСТ есть своего рода сложность — есть 2 стандарта: ГОСТ Р 7.0.5-2008 (библиографическая ссылка) и ГОСТ 7.1-2003 (библиографическая запись), и если требуют оформить «по ГОСТу» без указания стандарта, может выйти казус. У меня также есть на скорую руку сделанный стиль для ГОСТ Р 7.0.11-2011, но я понятия не имею уже, когда и зачем я его делал.
Стиль оформления ГОСТ 7.1-2003, насколько я помню, требуется при подготовке публикаций достаточно редко. В то же время, согласно ГОСТ 7.32-2001, библиографические записи в списке литературы диплома должны оформляться как раз по ГОСТ 7.1.-2003. Быстрая проверка того самого стиля для ГОСТ Р 7.0.11-2011 показывает, что результат Mendeley похож на правду. Т.е., фактически, это стиль ГОСТ 7.1-2003.
Стоит заметить, что стили, которые можно найти через встроенный диалог поиска стилей, могут иметь проблемы с русским языком (что иронично, ведь стандарт как минимум российский). В последнее время я использую стили отсюда, на основе такого стиля сделал и стиль ГОСТ Р 7.0.11-2011.
Да, умеет. Импортом BibTex сам пользуюсь, импорт RIS есть в меню импорта.
Кроме того, можно добавлять публикации по DOI и PubMed (вероятно также по ArXiv ID, но я даже не знаю, что это). Для этого необходимо выбрать ручное добавление публикации, ввести идентификатор и нажать на кнопку рядом. В большинстве случаев работает, исключениями могут быть DOI на целые номера журналов и тому подобное.
Я проблемы с библиографией в MS Word решаю при помощи Mendeley. На мой взгляд — весьма удобно. При необходимости можно также экспортировать цитаты в формате BibTex, что позволяет использовать единый инструмент для хранения ссылок независимо от того, в чём происходит подготовка публикации.
Из открытых и свободных аналогов можно отметить Zotero. Я отдал предпочтение Mendeley по причине его поддержки коммерческой организацией и широкой распространённости, что позволяет надеяться на долгую жизнь ПО. Кроме того, объём бесплатного облака значительно больше (по крайней мере на момент сравнения).
Относительно MSP430: я сам своими глазами видел, как устройство с данным контроллером работало в морозильной камере.
P.S. Очевидно же, вроде, что я не инженер, а ардуинщик.
По поводу +120 могу несколько ошибаться — точную верхнюю границу я не знаю, но на прежнем месте работы контроллеры в печке грели. И, насколько мне известно, заявляли, что ПЛК способен работать при -60. Уж с дополнительным подогревом или без — не знаю, я не по железу работал.
Между тем тот же MSP430 вполне себе переживает -60. Только один раз видел, чтобы после заморозки он вышел из строя.
Справедливости ради, отмечу, что конкретные механизмы обеспечения работоспособности при низких температурах мне не известны.
Для совсем базового обучения (особенно в случае открытия исходников описываемой в публикации прошивки) может подойти. Хотя в этом случае потребуется ограничиться периферией самого контроллера, т.к. делать систему с модулями расширений дорого. Благо, что сам контроллер имеет достаточно много различных устройств, которые можно представить в виде «виртуальных» модулей расширений.
Позвольте мне поправить Вас: «Ещё один аргумент в пользу перехода на Rust или другой безопасный язык для тех, кто не знает, что такое Undefined Behaviour».
Мне казалось, что использование C++ само по себе говорит, что программист
думает чтознает, что он делает.Насколько я понимаю, из Bluepill получится очень примитивный игрушечный ПЛК.
Во-первых, я не уверен, что он сможет работать в диапазоне температур от -60 до +120.
Во-вторых, ПЛК — это не только контроллер, как заметили выше, но и модули расширения. Без них говорить даже об отладке смысла нет, т.к. как минимум временные характеристики выполнения программы будут отличаться (если подставлять желаемые значения вместо получаемых с устройства, то время, затрачиваемое на опрос устройства будет равно нулю, либо потребуется дополнительно создавать ПО для моделирования всего этого и т.п.). Отлаживать же непосредственно обмен информацией с модулями расширений будет точно так же не удобно, т.к. потребуется какой-то переходник, который на практике будет иметь крайне неприятную наружность и работать будет так себе, ведь он будет изготовлен в единственном экземпляре.
Мой опыт показывает, что лучше всего просто поставить каждому разработчику по полноценному ПЛК с необходимым минимальным набором модулей расширения.
Спасибо за интересную статью!
У меня есть к Вам пара вопросов: