Концовка романа Мы никак не связана с отсутствием приватности. Последнее, скорее, одна из особенностей описанного общества. Помимо этого, кое-какая приватность там всё таки присутствовала.
Под ваш пример, возможно, больше подходит «1984» Оруэлла — в сюжете у правящей стороны были планы запретить даже приватность мысли.
Brave — это бесплатная альтернатива Chrome, Explorer и Mozilla Firefox для просмотра веб-страниц. Это позволяет вам серфить по Интернету без рекламы и cookie, отслеживающих каждое ваше движение.
Хорошо, Chrome работает с сервисами Google для улучшения поисковой выдачи и интернет-сёрфинга, которым «из необходимости» сливает ваши данные.
Explorer (или Edge?) примерно то же самое, возможно, делает в пользу Microsoft.
Приведите, пожалуйста, аналогичный пример для Firefox. А также скажите, в каких условиях рядовому пользователю приходится платить деньги за использование перечисленных браузеров?
Помимо этого, пожалуйста, обоснуйте позицию «Brave и Duck Duck Go совершенно точно не собирают ваши данные и никому их не передают».
Я понимаю, что описанная в статье проблема существует и нельзя пускать её на самотёк. Однако.
Однако интернет сообщество последние несколько лет настолько бурно реагирует на различные не самые приятные подарки прогресса, что это уже отчётливо похоже на истерию. Вы уверены, что ваши поставщики приватности не собирают вашу личную информацию?
Потому что в его — менеджера — задачи входит использование данных навыков, и за умелое применение оных ему, в общем-то, и платят деньги. Если у вас небольшая команда, и вы в состоянии организоваться за конечное время, то вам он, разумеется, не нужен. В средних и крупных командах менеджер оправдывает своё существование. Я не сказал, что это только его задачи, но разве рационально разбазаривать время команды, когда это можно поручить отдельному человеку специально приспособленному под эти задачи?
Потому что от специалиста в первую очередь требуются его профессиональные навыки, т.н. «hard skills». То, что вы описываете как «soft skills», является приятным дополнением, но никак не влияет на ваши профессиональные навыки. В вашей статье эти навыки указаны как требуемые, т.е. без них специалист — не специалист, что, на мой взгляд, является некорректным посылом.
Под расставанием с реальностью я имею ввиду, что описываемый набор навыков, тем более топ-6, применим далеко не ко всем случаям и не всем командам. Ваш пример, несмотря на обобщение, остаётся частным случаем, поэтому, как рекомендация для широкой аудитории, оторван от реальности.
Если вам нужен пример: в одноранговой группе (команде без иерархии) разработчиков без выраженного разделения функционала перечисленные навыки имеют ощутимый вес, в то время как в какой-нибудь конторе перечисленные навыки не принесут особой пользы отдельно взятому участнику.
Скажите, вам точно платят за ваши принципы, а не за навыки?
Исходя из вашего ТОП-6, могу предположить, что в вашей команде отсутствует т.н. менеджер, в обязанности которого входит общение с заказчиком и специалистами из других отделов, вводить в контекст и организация работы команды, либо, если он есть, работает он неэффективно, раз эти функции вы возложили на абстрактного программиста.
Статья выглядит неплохо, но создаётся впечатление, что в своём обобщении вы совершенно расстались с реальностью.
Объясните, пожалуйста, почему нельзя «напечатать» мясо на принтере, но можно изобретать вот такие велосипеды, чтобы, к примеру, приведённый в статье бургер не из мяса был похож на бургер из мяса?
Это всё замечательно, но я бы хотел взглянуть на независимый краш-тест. Удары различными ножами по произвольно выбранным элементам рюкзака и последующей оценкой повреждений; попытки срезать лямки ножом, пилой, обкусить бокорезами, попытки выкусить, вырвать или выломать замки; тесты той самой rfid-защиты — в случае успеха по каждому из методов фиксировать затраченное время.
Я буду признателен, если вы поясните суть запрета в каждом проекте на приведённом вами скриншоте.
Пока что потенциально «опасным» для свободы проектами отмечаю первые три. Остальные вполне нейтральны на мой взгляд.
Когда-то что-то подобное наблюдалось с World of WarCraft и Dota, но не припомню, чтобы игру возносили в разряд культовых и ставили на алтарь величия. Но, кажется, что-то подобное было с Half-Life, хоть и скромнее.
Согласен с некоторыми комментариями, Fortnite — это просто удачная модель, которая появилась в нужное время.
А чтобы сравнивать с продуктами от Nintendo, для начала стоит уравнять шансы: в эпоху популярности игр Nintendo доступ к играм был у сравнительно меньшего количества населения, поэтому сравнивать по количеству покупок продукта некорректно.
Из статьи мне понятно, что нуль-блоки — это вполне обычное явление на сегодня, но их существование нежелательно, если пользователь дорожит свободным местом на своих носителях.
Однако мне трудно определить масштаб этого явления. Иначе говоря, какой может быть относительная доля нуль-блоков в абстрактном носителе на 500Гб?
Отдельно отмечу, что не считаю предмет вашей статьи чем-то бесполезным, но серьёзность проблемы представлена довольно мутно.
Касательно статьи в утверждении 2 отмечу, что сравнение поставлено некорректно. Бросается в глаза резкий переход от животных, к человеку, пропуская приматов — теряется градиент перехода, по которому можно было бы отметить возможное постепенное встраивание когнитивных цепочек во «врождённую программу действия».
Да и практические наблюдения показывают, что указанный вами материнский инстинкт как понятие всё таки есть, но подразумевает под собой он более широкий набор механизмов.
Учёные задались вопросом «Почему зебры полосатые?» и начали выдвигать теории. Наиболее жизнеспособной из них оказалась описанная в статье — её даже подтвердили, принарядив неполосатую лошадь в полоски. Никто сову на глобус не натягивал.
Лично у меня на почве прочтения возникло два вопроса: «встречаются ли неполосатые лошади в тех же ареалах, где обитают полосатые?» и «Если полоски действительно препятствуют приземлению насекомых на тело, то почему не все лошади полосатые?»
Идея, согласен, интересная и перспективная, однако методика работы поставлена просто отвратительно. Для того, чтобы прибор двигался «непредсказуемо» не нужно впихивать в него нейросеть — с этим и простая автоматика справится, в любой секс-шоп в раздел женских девайсов выше среднего ценового диапазона загляните.
У меня есть свои мысли по поводу того, какой должна была быть методика обучения, но они (все комментарии я не читал), скорее всего, повторяют некоторые высказывания выше.
Заголовок намекает, что статья рассматривает проблему социальной интеграции социофобов в деловую среду и особенности работы внутри команды с точки зрения абстрактного социофоба.
Текст статьи рассказывает о том, что представленный абстрактный социофоб Геннадий совсем не социофоб, а просто человек не следящий за своей речью.
В итоге, извлечь пользу из прочитанного можно, но не так много, как изначально предполагалось.
Как давать и получать обратную связь, если ты воробушек-социофобушек
Почему бы не работать с обратной связью в письменном виде? Если общение лично вызывает стресс — переложите его на переписку.
Из преимуществ: можно устроить полный «ревью», как вы говорите, того, что вы собираетесь высказать, подкорректировать некоторые моменты до того, как они негативно сработают на чужом восприятии. Вы — абстрактный социофоб — же не рассчитываете, что ваш фидбек будет применён мгновенно, так ведь? Спешить особо некуда, пишите письма.
У Валери регулярно тестировали восприятие, что вызвало «патч».
В остальном обе книги пишут, что вампирами плохо переносятся прямые углы, и сцена с Сарасти в первой книге это более чем подробно описывает.
Если всё преимущество человека перед ровером или любым другим устройством подобного типа только в отсутствии задержки отклика, то у меня для вас плохие новости: людям нужно обеспечивать условия для существования. Регулярно. И это без учёта психологических потребностей. И смею вас заверить, в условиях удалённости от Земли это очень недёшево.
Оправдывают ли эти затраты «отсутствие» задержки? Сомневаюсь.
Сколько проживут первые колонисты на Марсе? Никто не знает. Они могут умереть при неудачной посадке или при любой другой ошибке, неисправности или «а вот это мы не учли», и это разойдётся таким резонансом в обществе (и я сейчас не только про СМИ), что следующую партию если и наберут, то очень нескоро и в значительно меньшем количестве.
Повторюсь, все особенности отправки и содержания человека на Марсе в самом деле перевешивают неудобство задержки отклика в управлении роботом?
Не могли бы вы пояснить, для чего управлять роверами на Марсе в реальном времени и каким образом человек заместо ровера в данной ситуации обеспечивает преимущество?
Под ваш пример, возможно, больше подходит «1984» Оруэлла — в сюжете у правящей стороны были планы запретить даже приватность мысли.
Хорошо, Chrome работает с сервисами Google для улучшения поисковой выдачи и интернет-сёрфинга, которым «из необходимости» сливает ваши данные.
Explorer (или Edge?) примерно то же самое, возможно, делает в пользу Microsoft.
Приведите, пожалуйста, аналогичный пример для Firefox. А также скажите, в каких условиях рядовому пользователю приходится платить деньги за использование перечисленных браузеров?
Помимо этого, пожалуйста, обоснуйте позицию «Brave и Duck Duck Go совершенно точно не собирают ваши данные и никому их не передают».
Я понимаю, что описанная в статье проблема существует и нельзя пускать её на самотёк. Однако.
Однако интернет сообщество последние несколько лет настолько бурно реагирует на различные не самые приятные подарки прогресса, что это уже отчётливо похоже на истерию. Вы уверены, что ваши поставщики приватности не собирают вашу личную информацию?
Потому что от специалиста в первую очередь требуются его профессиональные навыки, т.н. «hard skills». То, что вы описываете как «soft skills», является приятным дополнением, но никак не влияет на ваши профессиональные навыки. В вашей статье эти навыки указаны как требуемые, т.е. без них специалист — не специалист, что, на мой взгляд, является некорректным посылом.
Под расставанием с реальностью я имею ввиду, что описываемый набор навыков, тем более топ-6, применим далеко не ко всем случаям и не всем командам. Ваш пример, несмотря на обобщение, остаётся частным случаем, поэтому, как рекомендация для широкой аудитории, оторван от реальности.
Если вам нужен пример: в одноранговой группе (команде без иерархии) разработчиков без выраженного разделения функционала перечисленные навыки имеют ощутимый вес, в то время как в какой-нибудь конторе перечисленные навыки не принесут особой пользы отдельно взятому участнику.
Скажите, вам точно платят за ваши принципы, а не за навыки?
Статья выглядит неплохо, но создаётся впечатление, что в своём обобщении вы совершенно расстались с реальностью.
Пока что потенциально «опасным» для свободы проектами отмечаю первые три. Остальные вполне нейтральны на мой взгляд.
Согласен с некоторыми комментариями, Fortnite — это просто удачная модель, которая появилась в нужное время.
А чтобы сравнивать с продуктами от Nintendo, для начала стоит уравнять шансы: в эпоху популярности игр Nintendo доступ к играм был у сравнительно меньшего количества населения, поэтому сравнивать по количеству покупок продукта некорректно.
Однако мне трудно определить масштаб этого явления. Иначе говоря, какой может быть относительная доля нуль-блоков в абстрактном носителе на 500Гб?
Отдельно отмечу, что не считаю предмет вашей статьи чем-то бесполезным, но серьёзность проблемы представлена довольно мутно.
Да и практические наблюдения показывают, что указанный вами материнский инстинкт как понятие всё таки есть, но подразумевает под собой он более широкий набор механизмов.
Лично у меня на почве прочтения возникло два вопроса: «встречаются ли неполосатые лошади в тех же ареалах, где обитают полосатые?» и «Если полоски действительно препятствуют приземлению насекомых на тело, то почему не все лошади полосатые?»
У меня есть свои мысли по поводу того, какой должна была быть методика обучения, но они (все комментарии я не читал), скорее всего, повторяют некоторые высказывания выше.
Текст статьи рассказывает о том, что представленный абстрактный социофоб Геннадий совсем не социофоб, а просто человек не следящий за своей речью.
В итоге, извлечь пользу из прочитанного можно, но не так много, как изначально предполагалось.
Почему бы не работать с обратной связью в письменном виде? Если общение лично вызывает стресс — переложите его на переписку.
Из преимуществ: можно устроить полный «ревью», как вы говорите, того, что вы собираетесь высказать, подкорректировать некоторые моменты до того, как они негативно сработают на чужом восприятии. Вы — абстрактный социофоб — же не рассчитываете, что ваш фидбек будет применён мгновенно, так ведь? Спешить особо некуда, пишите письма.
В остальном обе книги пишут, что вампирами плохо переносятся прямые углы, и сцена с Сарасти в первой книге это более чем подробно описывает.
Если всё преимущество человека перед ровером или любым другим устройством подобного типа только в отсутствии задержки отклика, то у меня для вас плохие новости: людям нужно обеспечивать условия для существования. Регулярно. И это без учёта психологических потребностей. И смею вас заверить, в условиях удалённости от Земли это очень недёшево.
Оправдывают ли эти затраты «отсутствие» задержки? Сомневаюсь.
Сколько проживут первые колонисты на Марсе? Никто не знает. Они могут умереть при неудачной посадке или при любой другой ошибке, неисправности или «а вот это мы не учли», и это разойдётся таким резонансом в обществе (и я сейчас не только про СМИ), что следующую партию если и наберут, то очень нескоро и в значительно меньшем количестве.
Повторюсь, все особенности отправки и содержания человека на Марсе в самом деле перевешивают неудобство задержки отклика в управлении роботом?
для чего управлять роверами на Марсе в реальном времени икаким образом человек заместо ровера в данной ситуации обеспечивает преимущество?