Влажные мечты: мы встроим в игру вопросы слов из мануала, гербов и т.д. — пираты не станут пиратить так как дорого, игроки не станут играть в пиратку так как не смогут ответить на вопросы.
Суровая реальность: игроки в пиратку вообще не в курсе ни про какие вопросы, только легальные игроки страдают.
С SD слишком замороченно, есть идея попроще: прошивать внутреннюю флеш средствами самой консоли, ввод данных — через порт джойстика. Из аппаратных доработок — подать сигнал WR на флеш, а сам программатор — это одна из записанных игр. Самое главное — будет не нужно дербанить корпус.
Кстати да, а как обстоят дела с компенсацией расфокуса/смаза, есть ли что новое? А то все что мне попадалось из нового — упарывается исключительно в апскейл с дорисовыванием.
У вас ошибки в скрипте: во первых шаг между базисами 120 а не 60, а во вторых статистику надо считать отдельно для совпадающих базисов и отличающихся, и желательно все комбинации отдельно.
Нужно получить 100% совпадение для одинаковых базисов и 25% совпадений для любых отличающихся.
Кстати в статье похоже тоже ошибка, вместо:
Получается следующее: если Алиса выберет базис А, Боб – базис B, то вероятность получить 0 в качестве измерения равна 1/4; то же справедливо и для A,C.
Должно быть:
Получается следующее: если Алиса выберет базис А, Боб – базис B, то вероятность получить одинаковый результат при измерении равна 1/4; то же справедливо и для A,C.
Чтоб доказать возможность эмуляции явлений КТ через скрытые переменные — нужно составить 3 последовательности битов так, чтоб при попарном сравнении любых 2 из них в них совпадали ровно 25% значений. Легко доказать, что это невозможно (попробуйте составить сами).
Какое-то слишком мудрёное решение в статье, я придумал проще:
Пронумеруем ящики 0..3. Присвоим монете над каждым ящиком значение Cn = 0 если решка и n если орёл. Пусть Bn = C1 xor C2 xor C3 (а C0 всегда 0 и можно не считать). Тогда Пайпер нужно вычислить Bn для исходного положения монет, по-xor-ить его с номером ящика с бумажкой и перевернуть монету с получившимся номером, а Алекс нужно вычислить Bn и открыть соответствующий ящик.
Доказательство также простейшее: если C = A xor B то B = A xor C, таким образом достаточно переворота одной монеты чтобы скорректировать любое исходное значение Bn до любого требуемого.
Также я обещал рассказать о новых результатах, которые меня, воробья стреляного, поразили.
…
На примере ниже хорошо видно, что это именно восстановление из нескольких кадров (в данном случае 14).
А я бы сказал — давно пора. В самом деле, идея вычислить из нескольких немного отличающихся картинок с низким разрешением одну с более высоким — вроде как лежит на поверхности, тем более что несколько лет назад было показано фото черной дыры в другой галлактике, вычисленное из данных нескольких радиотелескопов. И никаких нейронок, только матан, только хардкор!
Все равно статья получилась из серии «как нарисовать сову». Придумал вот такую математику на замену:
Как и в статье, измерение ведется в 3 базисах, заданных 3 вектороами (A, B, C), с разницей 120гр между ними. В декартовых координатах получаем (sin(a), cos(a)): A(0, 1) B(0.866, -0.5) C(-0.866, -0.5). Результат каждого измерения — один бит.
Скалярное произведение этих векторов будет давать коэффициент корреляции (k = x1*x2 + y1*y2) между измерениями, т.е. если используется один и тот же базис — k = 1 — 100% совпадений, если разные — k = -0.5 — получаем 25% совпадений, как и в статье. По числам все сходится и математика элементарная, но как эти вычисления соотносится с теорией — может кто прокомментировать?
Исследование технологических режимов слишком затратное по времени мероприятие, если учитывать обилие контроллеров. Также во многих микропрограммах недостаточно возможностей, чтобы заниматься восстановлением данных.
Учитывая полное отсутствие в открытом доступе даташитов и тулзов по SD картам — даже непонятно как к этой задаче подступиться. Для USB то хоть тулзы можно найти для многих контроллеров.
А вы тоже все реверсите с нуля, или какая-то информация по контроллерам все же доставаемая? Даже если снять дамп с флешки — там же хитрые алгоритмы выравнивания износа и коррекции ошибок, и тоже разные для разных контроллеров — данные так просто не восстановить.
Если двухфакторка полагается на сторонний сервис (а в 99% это так) — это офигенный способ распрощаться с аккаунтом просто потому что ты по факту не владеешь собственными ключами.
Также из интересного стоит отметить, как неожиданно хорошо выступили на графике выше No-Reference метрики (зеленого цвета). Эти метрики анализируют только сжатый поток, не используя оригинал, поэтому для них предсказывать деградацию качества намного сложнее.
Не очень понимаю, какой вообще смысл подобных оценок в отрыве от исходного видео, причем неважно кто делает эту оценку — человек или алгоритм. Большинство людей (а значит — и обученная на этом датасете нейронка) оценит условную Мону Лизу лучше чем черный квадрат, однако кодек, который будет делать из черного квадрата на исходном видео Мону Лизу после декодирования (а нейронки вполне способны на такую магию) — наверное не очень хороший кодек?
А почему в данном случае использовался только картридер, заказчик был против потрошения карты?
По моему небольшому опыту — подавляющее большинство проблем что с SD что с USB флешками носит чисто софтовый характер — видимо слетает прошивка или какие-то таблицы контроллера.
Также довелось поэкспериментировать с factory командами одной USB флешки — там помимо прочего была возможность читать/писать данные в сыром виде — для мелочи типа SD карт такой спосом имхо гораздо безопаснее потрошения.
Да и как вообще добраться до памяти micro SD без риска угробить ее окончательно — не очень понятно.
На сколько я понял, непрерывно — не может, можно лишь увеличить время до накопления погрешностей выше критического значения, чтобы его хватило на исполнение алгоритма. А эти 100к кубитов получаются из-за нескольких вложенных уровней коррекции, т.к. одного недостаточно (экспоненциальная зависимость числа кубитов от требуемого уровня).
Еще такой момент — а что там со связностью? Все эти миллионы кубитов должны иметь возможность взаимодействовать друг с другом непосредственно?
hddmasters, приходилось ли вам работать напрямую с контроллером SD карт? Существуют ли вообще какие-то тулзы для форматирования и т.д.? Для многих контроллеров USB флешек можно найти такие тулзы, а вот с SD что-то вообще глухо :(
Ага, при том, что при регистрации аккаунта писали что контрольный вопрос нужен только для восстановляния забытого пароля, и никто не предупреждал, что через 10 лет их торнет спрашивать этот вопрос вместе с паролем.
Для таких борцунов за «безопасность» должен быть предусмотрен отдельный котел в аду, с турбонаддувом и 2 кнопками управления: жарче и горячее.
Никто не в курсе, не было ли сливов базы яндекса с этими вопросами?
Не знаете, на сколько такое вообще реально? Миллионы управляемых кубитов, чтобы это не развалилось за наносекунду, и смогло хоть что-то вычислить?
На сколько я понимаю, современные КК принципиально работают с ошибками, и алгоритмы коррекции могут лишь уменьшить вероятность ошибки, но не свести ее к нулю, а значит — для достаточно сложной задачи вероятность ее успешного решения будет стремиться к нулю:
Пускай P — вероятность успешного выполнения одной элементарной операции, N — число операций в алгоритме. Тогда вероятность успешно исполнить весь алгоритм будет P^N.
Итого вместо экспоненциальной сложности получаем экспоненциально уменьшающуюся вероятность вичисления, и соответственно экспоненциально возрастающее число попыток — сменили шило на мыло.
Суровая реальность: игроки в пиратку вообще не в курсе ни про какие вопросы, только легальные игроки страдают.
Я пробовал такое, результат весьма так себе — около резких границ появляется ВЧ звон. Уж лучше билинейкой интерполировать.
Из статьи:
У вас это не учитывается. А чтоб просто получить 50% совпадений — можно вообще забить на базисы и просто сгенерить рандом с шансом 0.5.
Нужно получить 100% совпадение для одинаковых базисов и 25% совпадений для любых отличающихся.
Кстати в статье похоже тоже ошибка, вместо:
Должно быть:
Получается следующее: если Алиса выберет базис А, Боб – базис B, то вероятность получить одинаковый результат при измерении равна 1/4; то же справедливо и для A,C.
Пронумеруем ящики 0..3. Присвоим монете над каждым ящиком значение Cn = 0 если решка и n если орёл. Пусть Bn = C1 xor C2 xor C3 (а C0 всегда 0 и можно не считать). Тогда Пайпер нужно вычислить Bn для исходного положения монет, по-xor-ить его с номером ящика с бумажкой и перевернуть монету с получившимся номером, а Алекс нужно вычислить Bn и открыть соответствующий ящик.
Доказательство также простейшее: если C = A xor B то B = A xor C, таким образом достаточно переворота одной монеты чтобы скорректировать любое исходное значение Bn до любого требуемого.
А я бы сказал — давно пора. В самом деле, идея вычислить из нескольких немного отличающихся картинок с низким разрешением одну с более высоким — вроде как лежит на поверхности, тем более что несколько лет назад было показано фото черной дыры в другой галлактике, вычисленное из данных нескольких радиотелескопов. И никаких нейронок, только матан, только хардкор!
Как и в статье, измерение ведется в 3 базисах, заданных 3 вектороами (A, B, C), с разницей 120гр между ними. В декартовых координатах получаем (sin(a), cos(a)): A(0, 1) B(0.866, -0.5) C(-0.866, -0.5). Результат каждого измерения — один бит.
Скалярное произведение этих векторов будет давать коэффициент корреляции (k = x1*x2 + y1*y2) между измерениями, т.е. если используется один и тот же базис — k = 1 — 100% совпадений, если разные — k = -0.5 — получаем 25% совпадений, как и в статье. По числам все сходится и математика элементарная, но как эти вычисления соотносится с теорией — может кто прокомментировать?
Учитывая полное отсутствие в открытом доступе даташитов и тулзов по SD картам — даже непонятно как к этой задаче подступиться. Для USB то хоть тулзы можно найти для многих контроллеров.
А вы тоже все реверсите с нуля, или какая-то информация по контроллерам все же доставаемая? Даже если снять дамп с флешки — там же хитрые алгоритмы выравнивания износа и коррекции ошибок, и тоже разные для разных контроллеров — данные так просто не восстановить.
Не очень понимаю, какой вообще смысл подобных оценок в отрыве от исходного видео, причем неважно кто делает эту оценку — человек или алгоритм. Большинство людей (а значит — и обученная на этом датасете нейронка) оценит условную Мону Лизу лучше чем черный квадрат, однако кодек, который будет делать из черного квадрата на исходном видео Мону Лизу после декодирования (а нейронки вполне способны на такую магию) — наверное не очень хороший кодек?
По моему небольшому опыту — подавляющее большинство проблем что с SD что с USB флешками носит чисто софтовый характер — видимо слетает прошивка или какие-то таблицы контроллера.
Также довелось поэкспериментировать с factory командами одной USB флешки — там помимо прочего была возможность читать/писать данные в сыром виде — для мелочи типа SD карт такой спосом имхо гораздо безопаснее потрошения.
Да и как вообще добраться до памяти micro SD без риска угробить ее окончательно — не очень понятно.
Еще такой момент — а что там со связностью? Все эти миллионы кубитов должны иметь возможность взаимодействовать друг с другом непосредственно?
Для таких борцунов за «безопасность» должен быть предусмотрен отдельный котел в аду, с турбонаддувом и 2 кнопками управления: жарче и горячее.
Никто не в курсе, не было ли сливов базы яндекса с этими вопросами?
На сколько я понимаю, современные КК принципиально работают с ошибками, и алгоритмы коррекции могут лишь уменьшить вероятность ошибки, но не свести ее к нулю, а значит — для достаточно сложной задачи вероятность ее успешного решения будет стремиться к нулю:
Пускай P — вероятность успешного выполнения одной элементарной операции, N — число операций в алгоритме. Тогда вероятность успешно исполнить весь алгоритм будет P^N.
Итого вместо экспоненциальной сложности получаем экспоненциально уменьшающуюся вероятность вичисления, и соответственно экспоненциально возрастающее число попыток — сменили шило на мыло.