Pull to refresh
0
0
Send message
План полёта — это то, без чего полёт самолёта в контролируемом воздушном пространстве невозможен. Совсем.

Неправда же, во всяком случае в штатах, флайт план практически никогда не обязателен для VFR полёта. Исключение — DVFR вблизи границы.

Ну так мы же не датацентр. И вообще сомнительно что без явного определения что является датацентром они смогут кому-то что-то предъявить в суде по этому пункту.


Но сам факт существования таких пунктов показывает насколько сообществу нужны решения с опенсорсными драйверами — а то купил железку, а пользоваться ей можно только по велению левой пятки компании производителя и только в правильную фазу луны.

А с этим есть какая-то проблема? Мы ставим CUDA с официального сайта на линукс и считаем свои сетки. Если там есть какие-то ограничения, то нам о них никто не рассказал.

Комментировать поток мыслей по основному тезису статьи не буду — здесь уже достаточно комментариев на эту тему. Автор живёт в какой-то параллельной реальности.


Но вот что эти карточки только для игр, а не для вычислений — это ещё один миф. Те кто не сидят в облаках и кому нужно тренировать нейросети вполне себе используют consumer-grade GPUs — это в разы дешевле с минимальными просадками по производительности в single и half precision по сравнению с топовыми "научными" GPU.
Мы в какой-то момент закупились 1080ti в наши сервера и это покрыло требования целого рисёч юнита в GPU вычислениях.

Акции выросли почти в два раза если судить по скриншотам, такого роста никто не гарантирует, я бы даже сказал повезло что Майкрософт так подрос учитывая в каком году мы живём. Считать надо по курсу выдачи гранта, потому что именно так строится projected compensation в таких компаниях. В итоге получится где-то 15к$ вместо 20к$.

В Москве дороги лучше чем в крупных городах в Штатах, кстати. Во всяком случае в штатах которые рядом со мной (Нью-Йорк, Массачусетс). Что в Бостоне, что в Нью-Йорке дороги реально раздолбанные.

С каких пор в Майкрософте платят меньше чем в FAANG?

Редакторы хабра могут забанить этот пост чтобы не вводил своей псевдонаучностью в заблуждение людей? Это реально жизни походу спасёт, учитывая неадекватное поведение и крайнюю самоуверенность некоторых людей из нашего комьюнити.

Ничего нового Макс в плане технологий не придумал, щас теже самые китайцы, будут лепить технику на электрической тяге, так что мама не горюй

(1) тесла решила огромную технологическую проблему охлаждения батареек в автомобилях
(2) сами батарейки у них state-of-the-art (разработаны совместно с Panasonic)
(3) беспилотная технология у них тоже state-of-the-art
(4) они добились снижения себестоимости производства Model 3 интегрируя компоненты лучше чем любой другой автопроизводитель


так что если китайцы и будут лепить технику на электрической тяге дешевле, то только за счёт дешёвой рабочей силы


а пока только видно как Тесла готовится строить собственную фабрику в Китае.

Это софистика, в Тесла сейчас работает больше сотрудников чем до сокращения.

  1. Электросамокаты начались позже тесла, это до сих пор очень нишевый продукт, а электробусы до сих пор не взлетели (см., например, как они работают в Москве) и не факт что взлетят.


  2. То есть Мерседес выпускающий 2.4 млн автомобилей год согласно вашим же критериям не является массовым автомобилем. Ок.


До Маска никто всерьёз не делал электромобили по многим причинам:
1) Сложно технологически: проблемы с охлаждением
2) Дорого: автомобили получаются слишком дорогие для массового рынка (т.е. не штучного)
3) Большие инвестиции в инфраструктуру (публичные электрозарядки)


Маск сумел решить все эти проблемы. Какие-то тривиально: например, просто долго и упорно расширял сеть суперчарджеров. Какие-то через долгий и упорный рисёч&девелопмент: дизайн батарейки, снижение себестоимости производства.


Помимо этого у Илона Маска ведётся передовой рисёч в области беспилотных автомобилей и Tesla в данный момент имеет самую совершенную подобную систему из тех что в продакшене.


Поэтому, всё что делает Маск касательно Tesla — это очень новое. Настолько новое что первые лет десять остальные автопроизводители смотрели на него как на идиота и не верили что вся эта история не загнётся как какой-нибудь Fisker и другие электромобильные стартапы.

Здесь на юге это часто Inria, получастная шарашка, претендующая на исследовательский центр, а на деле занимающаяся отмывкой денег.

Вот щас обидно было. Конечно я был не слишком в восторге от Inria, но там вполне себе мирового уровня рисёч по многим направлениям.

Игра ж менялась год от года и приоритеты разработки тоже, нет смысла трекать всё что брейнштормили геймдизайнеры каждую неделю.


Ну и сами фичи трекаются на этом сайте криво — достаточно посмотреть на категорию "Broken" в которой вперемешку контент будущих патчей, какие-то обещалки по срокам, фичи которые в игре чуть ли не с релиза 2.0 (но по мнению сайта сломаны без объяснения в чём выражается сломанность) и вообще вещи которые к фичам не относятся (типа доступности LTI). Некоторые фичи очень мелкие, некоторые крупные, некоторые подслушаны где-то в ответах разработчиков много лет назад и уже давно передизайнены. Там до сих пор трекаются обещалки кикстартера, которые невалидны уже года так с 2013.


То есть невозможно понять какой реально прогресс по разработке SC. Можно точно так же накидать кучу фичей в completed и искуственно увеличить процент готовности, а можно собрать ещё больше хотелок с последней сотни выпусков дневников разработчиков и уменьшить его практически до нуля.


Есть гораздо более вменяемые трекеры прогресса, например, вот этот по конкретному патчу:
https://onedrive.live.com/redir?resid=9CBA26B9B59370EB!452&authkey=!AInD15zE4ERMLtQ&ithint=file%2cxlsx

Никакого гейм-овера не наступит, просто заплатишь сколько-то игровых кредитов. Все эти включенные в паки страховки скорее бонус, не надо думать что они реально будут дорогими в финальной игре.

Смотря что называть MMO, если сравнивать SC с WoT восьмилетней давности, то SC — тоже полноценная и полностью играбельная MMO.

Ну это уже ваше мнение, геймплея там достаточно.

Ну потому что не ноль: есть сессионный симулятор, есть сессионный шутер, есть гоночный симулятор. Ещё есть одна MMOшная звёздная система с полсотней квестов, но это всё пока слишком мало на мой взгляд — буквально за пару-тройку часов надоест. Но сессионки вполне себе отполированы, отбалансированы с кучей вариативности и народ с удовольствием вонзается уже много лет в это дело.

У Star Citizen тоже большая команда, тоже несколько офисов в разных странах мира, и более двух миллионов игроков. Последнее не так впечатляет, но ведь и игра не free-to-play — как минимум платишь 45 баксов. Понятно что люди платят в основном за то что будет в будущем + те кому хочется сессионный контент сейчас платят премиум за доступ к кораблям, но всё равно не так плохо.


Да и работают они тоже не над одной игрой — там есть ещё Squadron 42. А если ещё считать различные сессионки внутри основной игры — получается достаточно.


Я на самом деле сильно недоволен процессом разработки стар ситизена, потому что считаю что было достаточно времени впилить в игру сильно больше геймплея чем сейчас и уже дать людям нормально играть с хорошей прогрессией даже на одной звёздной системе. Но я при этом понимаю куда пошёл бюджет, почему уходит столько времени на разработку и не считаю что они прям факапят проект.


То есть я считаю, что Star Citizen — уникальный проект за который вполне интересно болеть, но разработчики сами себе навставляли палки в колёса вот этим вот вечным "донатьте нам на то что будет в будущем" вместо того чтобы обернуть в более вкусный продукт то что уже есть, зарабатывать как варгейминг в 2012 году и спокойно пилить себе дальше.

1

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity