Если честно, пулять пруфами — слишком много для вечера пятницы, у меня сеанс кино через полчаса. :) Давайте пока оставим наши утверждения бездоказательными.
Что я хотел сказать — это то, что процесс отбора неразрывно связан с сокращением вариантов. Если возможности сократить выбор нет, то конверсия резко падает. И с точки зрения поведенческих стереотипов джем в магазине идентичен джему в интернете. Если у вас есть возможность обратиться к эксперту, которому вы доверяете, чтобы он сократил выбор до одной позиции, вы всегда с удовольствием это сделаете.
Я уже писал в комментариях и повторюсь: идея не в том, чтобы сделать форму горизонтальной. Идея в том, чтобы использовать под локус пользователя максимум экранного места. Как только внимание пользователя переключается на другой локус, мы отдаем экранное место ему.
Таким образом, разумно создать контекст фильтрации и контекст просмотра результатов. Одновременно осознанно фильтровать и смотреть результаты представители нашего вида не могут. Трекинг выше в комментариях, кстати, это очень хорошо иллюстрирует.
На чем основано Ваше утверждение, что сокращение выборки пользователя не волнует? Есть на эту тему исследования? Я бы ознакомился, известные мне говорят об обратном.
Локус не может разделяться, если только это не баллистическая ракета, например. Локус — это объект осознанного внимания. Он может быть один.
Локус внимания не может смещаться, разделяться, снижаться, рассеиваться. Это может делать внимание, кое-что из этого может делать фокус внимания.
Давайте, все-таки, вести дискуссию компетентно. Или не будем вести, если компетенция недостаточна, в этом нет ничего предосудительного.
Простите, я не очень понял, откуда должен взяться дополнительный скроллинг, да еще и постоянный. И почему вдруг моветон, и чем провинились широкоформатные мониторы?
Эти преимущества есть не потому, что она боковая, а потому, что параметры показаны все. Если они показаны все. Вот на приведенном выше скриншоте это не так. И на скринах в статье это не так.
Выбранный фильтр, на мой взгляд, лучше всего показывать отдельной строкой над выдачей. С крестиками для сброса.
И, да, несколько раз не ответил на «Меньше скроллить, потому что боковой занимает меньше места» (кажется, у вас этот мотив подспудно тоже есть, извините, если ошибся). Так вот, скроллить больше. Потому что приходится скроллить сам фильтр, он узкий и длинный. А выдача после фильтрации — короткая, мы фильтрацию для того и делали. ;)
Да, понимаю. Если факты не ложатся в мою теорию — тем хуже для фактов.
Давайте я вам расскажу, что происходит на этой картинке. Может быть, удастся поколебать вашу уверенность в своей непогрешимости.
1. Пользователь осматривается, изучает систему. Первое, что он видит — выдачу. Она не вызывает интереса, она выглядит примерно так, как он ожидал.
2. Что дальше? Он знает, что просто так ему задачу решить не дадут. Нужно будет искать решение. Как тут ищут? Выполняем квест, изучаем возможности, сканируем страницу. Визуальным акцентом не обязательно служат цветные пятна. Акцентом может служить что угодно, отличающееся от окружения. Например, визуально отделенная серая боковая панель.
2. Пользователь смотрит на панель и по верхнему заголовку сразу понимает, зачем она. Но заполнять поля — это уныло. Можно ли как-то проще? И он идет куда? Ну, правильно, на верхнюю часть выдачи. Как победить выдачу нужно искать именно там, это логично.
3. Там он благополучно находит сортировку, но это его ни коим образом не удовлетворяет. Грустно побродив взглядом по ближайшим акцентам он смиряется с судьбой и возвращается к фильтрам.
4. С этого момента его локусом становится панель фильтров. Он обнаруживает неприятную штуку: там еще дополнительные параметры есть, там, оказывается, две закладки. Пользователь аж слегка завис. Метнулся взглядом к скролингу, чтобы оценить масштаб катастрофы. А потом мы и вовсе его взгляд не надолго потеряли, так он на стуле заерзал (видите разрыв между 24 и 25 фиксацией?).
5. Делать нечего. Собрав волю в кулак, пользователь отважно начинает рубиться сквозь параметры. Последовательно. Потому что иначе тут не разобраться. Конец истории.
То есть, Вы обвиняете меня во лжи?
Для тестирования с айтрекером приглашаются респонденты из целевой аудитории, но не знакомые с системой. Это, как бы, обязательное условие, да.
Я тоже практик (в проектировании интерфейсов), что не мешает мне иметь некоторую теоретическую базу. ;)
Давайте на практике: так выглядит трекинг зрачков пользователя по выдаче и фильтру сбоку. Скриншот из практики лабораторного тестирования интерфейса, я надеюсь, заказчик простит меня за него, вроде бы, никакой конфиденциальной информации я не выдаю. В крайнем случае, отпишитесь, я уберу.
Респондент в момент трекинга не знает точно, что именно он хочет, он знакомится с возможностями системы.
Как видно по скриншоту, это даже близко не похоже на нарисованную Вами картинку, зато похоже, что пользователь знакомится с параметрами поблочно. Причем, если бы мы организовали ему соответствующий контекст фильтрации, то времени на хаотичное сканирование страницы взглядом он потратил бы значительно меньше.
Если не умеете читать карту взглядов, я поясню. Точки — это фиксации взгляда. Они показывают позицию взгляда: примерный центр области, на которую человек смотрит. Линии — это саккады (скачки взгляда, взгляд человека движется не плавно, а вот такими скачками). Размер точки означает время фиксации.
Ну и еще на картинке есть иконки кликов.
Пользователи не читают никак. И уж точно не так, как Вы нарисовали.
Пользователи предпочитают просматривать. Желательно заголовки. Слева сверху направо вниз, да. Найдя интересный им заголовок (или другой акцент) они начинают изучать контекст того, что их заинтересовало.
Исходя из этого мы даем им возможность прочитать заголовки колонок, понять, что в них находится, и начать двигаться по колонке сверху вниз.
Вероятно, на скетче заголовки не достаточно акцентированы, но на то он и скетч.
Параметры, когда их много, разбиты на два столбика, потому что 2 списка по 5 пунктов охватываются двумя взглядами, а один список из 10 пунктов взглядом не охватывается вообще.
Я, наверное, живу в каком-то своем юзабилистском мире, где то, что, что я сейчас пишу, считается очевидным. Где все хотя бы крайне поверхностно знают особенности восприятия и когнитивную психологию. Простите, пожалуйста.
Полностью согласен с тем, что кредит доверия имеет огромное значение. Впрочем, даже будучи Яша.Маркетом доверие можно формировать. Да, совсем не так, как это делает Яндекс на нынешнем этапе своего развития, тут Вы абсолютно правы.
Об этом тоже можно долго говорить, может быть даже стоит это сделать. Отдельной статьей как-нибудь. :)
Последний абзац в статье был написан специально для Вас. :)
Спасибо за комментарии, с большинством не согласен, но холиварить не стану, статья не об этой форме.
Слово «однозначно» меня всегда настораживает, когда оно не снабжено доказательной аргументацией. Когда можно обойтись без фильтра, его вовсе не нужно делать, ни горизонтальным, ни вертикальным.
Ой, да ведь не в этом дело. ЯМ отвечает на вопрос «как мне начать искать» кучей способов. Не нужно разбираться во всех, нужно увидеть родной для себя и воспользоваться им.
При этом каждый из способов предельно лаконичен, в нем не нужно разбираться. Реально хороший пример продуманности, ну так и продумывали это долго, мучительно и с хорошими вложениями. :)
Идеальный мир покупателя — это когда богатый выбор есть, но выбирать не надо. Тебе просто сразу дают то, что нужно именно тебе. Дима Сатин иногда рассказывает байку про выбор стиральной машины в оффлайновом магазине. Впрочем, это совсем другая история…
Если можно, поправлю Вас в терминологии. Сосредоточено будет внимание, или локусом будет являться. Но это, конечно, не меняет смысла.
Польза от нахождения фильтров и результата на одной странице есть, но она не больше, чем нахождение всего контента сайта на одной странице. То есть, потенциально было бы неплохо, но не настолько критично, как удобная навигация и понимание, что где находится и что как работает.
В ситуации «мне нужно поправить фильтр» мы находимся в одном клике от решения этой задачи относительно фильтров сбоку. Это немного, зато основная задача решается на порядок удобнее.
Идея не в том, чтобы сделать его горизонтальным, а в том, чтобы отдать ему столько экранного места, сколько захочется. Поскольку в силу единственности локуса места у нас навалом. Локус — это не проблема, это особенность.
Что касается масштабируемости… когда во взаимодействии в конфликт вступают интересы системы и интересы пользователя, я на стороне второго. ;)
Позволите мне высказать свое мнение на этот счет, частично не совпадающее с мнением авторитетов?
Как ни назови форму, решаемая задача у нее одна: найти в многообразии выбора то, что мне действительно нужно. Разумеется, задачу эту можно решать множеством способов, примером может служить ЯМаркет, где на одной странице расположено сразу 5 способов начать искать товар. И это прекрасно.
Я в статье говорю о том, как сейчас зачастую эта задача решается (одним из способов), чем это решение плохо, и предлагаю решение, позволяющее от недостатков избавиться.
За рекомендацию книги спасибо, ознакомлюсь для общего развития.
Давайте лучше спорить о вкусе ананаса, ничего не зная о том, ел ли их оппонент.
Если Вы пытались напугать меня незнакомыми буквами или фамилиями, должен Вас разочаровать, таких не встретилось. Мог бы предложить дополнительный список, но не вижу смысла.
Не понял, что Вы хотели сказать высказанным выше. (с) Во всяком случае, сказанное никак не оппонирует сказанному мной.
Что я хотел сказать — это то, что процесс отбора неразрывно связан с сокращением вариантов. Если возможности сократить выбор нет, то конверсия резко падает. И с точки зрения поведенческих стереотипов джем в магазине идентичен джему в интернете. Если у вас есть возможность обратиться к эксперту, которому вы доверяете, чтобы он сократил выбор до одной позиции, вы всегда с удовольствием это сделаете.
Я уже писал в комментариях и повторюсь: идея не в том, чтобы сделать форму горизонтальной. Идея в том, чтобы использовать под локус пользователя максимум экранного места. Как только внимание пользователя переключается на другой локус, мы отдаем экранное место ему.
Таким образом, разумно создать контекст фильтрации и контекст просмотра результатов. Одновременно осознанно фильтровать и смотреть результаты представители нашего вида не могут. Трекинг выше в комментариях, кстати, это очень хорошо иллюстрирует.
Локус не может разделяться, если только это не баллистическая ракета, например. Локус — это объект осознанного внимания. Он может быть один.
Локус внимания не может смещаться, разделяться, снижаться, рассеиваться. Это может делать внимание, кое-что из этого может делать фокус внимания.
Давайте, все-таки, вести дискуссию компетентно. Или не будем вести, если компетенция недостаточна, в этом нет ничего предосудительного.
Выбранный фильтр, на мой взгляд, лучше всего показывать отдельной строкой над выдачей. С крестиками для сброса.
И, да, несколько раз не ответил на «Меньше скроллить, потому что боковой занимает меньше места» (кажется, у вас этот мотив подспудно тоже есть, извините, если ошибся). Так вот, скроллить больше. Потому что приходится скроллить сам фильтр, он узкий и длинный. А выдача после фильтрации — короткая, мы фильтрацию для того и делали. ;)
Давайте я вам расскажу, что происходит на этой картинке. Может быть, удастся поколебать вашу уверенность в своей непогрешимости.
1. Пользователь осматривается, изучает систему. Первое, что он видит — выдачу. Она не вызывает интереса, она выглядит примерно так, как он ожидал.
2. Что дальше? Он знает, что просто так ему задачу решить не дадут. Нужно будет искать решение. Как тут ищут? Выполняем квест, изучаем возможности, сканируем страницу. Визуальным акцентом не обязательно служат цветные пятна. Акцентом может служить что угодно, отличающееся от окружения. Например, визуально отделенная серая боковая панель.
2. Пользователь смотрит на панель и по верхнему заголовку сразу понимает, зачем она. Но заполнять поля — это уныло. Можно ли как-то проще? И он идет куда? Ну, правильно, на верхнюю часть выдачи. Как победить выдачу нужно искать именно там, это логично.
3. Там он благополучно находит сортировку, но это его ни коим образом не удовлетворяет. Грустно побродив взглядом по ближайшим акцентам он смиряется с судьбой и возвращается к фильтрам.
4. С этого момента его локусом становится панель фильтров. Он обнаруживает неприятную штуку: там еще дополнительные параметры есть, там, оказывается, две закладки. Пользователь аж слегка завис. Метнулся взглядом к скролингу, чтобы оценить масштаб катастрофы. А потом мы и вовсе его взгляд не надолго потеряли, так он на стуле заерзал (видите разрыв между 24 и 25 фиксацией?).
5. Делать нечего. Собрав волю в кулак, пользователь отважно начинает рубиться сквозь параметры. Последовательно. Потому что иначе тут не разобраться. Конец истории.
Для тестирования с айтрекером приглашаются респонденты из целевой аудитории, но не знакомые с системой. Это, как бы, обязательное условие, да.
Давайте на практике: так выглядит трекинг зрачков пользователя по выдаче и фильтру сбоку. Скриншот из практики лабораторного тестирования интерфейса, я надеюсь, заказчик простит меня за него, вроде бы, никакой конфиденциальной информации я не выдаю. В крайнем случае, отпишитесь, я уберу.
Респондент в момент трекинга не знает точно, что именно он хочет, он знакомится с возможностями системы.
Как видно по скриншоту, это даже близко не похоже на нарисованную Вами картинку, зато похоже, что пользователь знакомится с параметрами поблочно. Причем, если бы мы организовали ему соответствующий контекст фильтрации, то времени на хаотичное сканирование страницы взглядом он потратил бы значительно меньше.
Если не умеете читать карту взглядов, я поясню. Точки — это фиксации взгляда. Они показывают позицию взгляда: примерный центр области, на которую человек смотрит. Линии — это саккады (скачки взгляда, взгляд человека движется не плавно, а вот такими скачками). Размер точки означает время фиксации.
Ну и еще на картинке есть иконки кликов.
Пользователи не читают никак. И уж точно не так, как Вы нарисовали.
Пользователи предпочитают просматривать. Желательно заголовки. Слева сверху направо вниз, да. Найдя интересный им заголовок (или другой акцент) они начинают изучать контекст того, что их заинтересовало.
Исходя из этого мы даем им возможность прочитать заголовки колонок, понять, что в них находится, и начать двигаться по колонке сверху вниз.
Вероятно, на скетче заголовки не достаточно акцентированы, но на то он и скетч.
Параметры, когда их много, разбиты на два столбика, потому что 2 списка по 5 пунктов охватываются двумя взглядами, а один список из 10 пунктов взглядом не охватывается вообще.
Я, наверное, живу в каком-то своем юзабилистском мире, где то, что, что я сейчас пишу, считается очевидным. Где все хотя бы крайне поверхностно знают особенности восприятия и когнитивную психологию. Простите, пожалуйста.
Об этом тоже можно долго говорить, может быть даже стоит это сделать. Отдельной статьей как-нибудь. :)
Спасибо за комментарии, с большинством не согласен, но холиварить не стану, статья не об этой форме.
Слово «однозначно» меня всегда настораживает, когда оно не снабжено доказательной аргументацией. Когда можно обойтись без фильтра, его вовсе не нужно делать, ни горизонтальным, ни вертикальным.
При этом каждый из способов предельно лаконичен, в нем не нужно разбираться. Реально хороший пример продуманности, ну так и продумывали это долго, мучительно и с хорошими вложениями. :)
Идеальный мир покупателя — это когда богатый выбор есть, но выбирать не надо. Тебе просто сразу дают то, что нужно именно тебе. Дима Сатин иногда рассказывает байку про выбор стиральной машины в оффлайновом магазине. Впрочем, это совсем другая история…
Польза от нахождения фильтров и результата на одной странице есть, но она не больше, чем нахождение всего контента сайта на одной странице. То есть, потенциально было бы неплохо, но не настолько критично, как удобная навигация и понимание, что где находится и что как работает.
В ситуации «мне нужно поправить фильтр» мы находимся в одном клике от решения этой задачи относительно фильтров сбоку. Это немного, зато основная задача решается на порядок удобнее.
Что касается масштабируемости… когда во взаимодействии в конфликт вступают интересы системы и интересы пользователя, я на стороне второго. ;)
Как ни назови форму, решаемая задача у нее одна: найти в многообразии выбора то, что мне действительно нужно. Разумеется, задачу эту можно решать множеством способов, примером может служить ЯМаркет, где на одной странице расположено сразу 5 способов начать искать товар. И это прекрасно.
Я в статье говорю о том, как сейчас зачастую эта задача решается (одним из способов), чем это решение плохо, и предлагаю решение, позволяющее от недостатков избавиться.
За рекомендацию книги спасибо, ознакомлюсь для общего развития.
Если Вы пытались напугать меня незнакомыми буквами или фамилиями, должен Вас разочаровать, таких не встретилось. Мог бы предложить дополнительный список, но не вижу смысла.
Не понял, что Вы хотели сказать высказанным выше. (с) Во всяком случае, сказанное никак не оппонирует сказанному мной.
К счастью, я не обещал бесконечно вестись на троллинг. Утомлен толканием стен текста. Как там принято говорить? Сливаюсь, да. Засчитывайте.