Статья крайне полезная: умеряет пыл. Интересно одно: будет ли в комментариях нечто вроде антипода этой статьи в виде рекламы Форекса и затасканных фраз про «заработанные тысячи»?
P.S. Я вообще не в теме и не берусь судить ни Форекс, ни статью, но читать было действительно интересно. Спасибо
Согласен, статья нужная и моменты в ней — скользкие, но тем более нельзя их рассматривать однобоко, только по своим убеждениям.
P.S. Это относится больше к некоторым комментариям
Поразила меня не сама позиция автора (хотя речь идёт, скорее, о некоторых комментариях: статья более-менее нейтральная), а констатация этой позиции как факта без доказательств.
А вам не кажется, что подобная серия статей на geektimes будет странной? :)
В итоге, из данной статьи нельзя почерпнуть ничего полезного, так как в ней даже сама критика взята только из собственных соображений. Даже в комментариях в этом плане гораздо веселее :), здесь хотя бы какие-то подкрепления собственных позиций.
Я же выступаю только в роли рецензента, который отнюдь не был статьёй оскорблён, но поражен её несодержательностью.
Я же говорю: я не имею ничего против критики религии, но критика в общественных источниках должна быть хотя бы аргументированной, а не являться выражением только собственного мнения.
А в том, что в космосе верующий человек я не вижу агитации. Разве не его свобода выбора принадлежать к какой либо религии? Этим он также не ограничивает свободу других, как и я не ограничиваю свободу автора, требуя кроме его собственных идей (направленных против свободы вероисповедания этого человека) хоть каких-то аргументов.
Оскорбляет открытое и необоснованное собственное мнение автора, выраженное в статью. Лично я никогда не был против мнений и позиций других людей, пусть даже частенько бывал несогласен. Я уважаю и такие статьи, написанные в чей-то адрес, но для этого кроме собственного мнения и неприязни в статье должно быть что-то ещё; это ведь не разговор один на один, а слово на публику.
Если наличие в экипаже космического корабля верующего человека автор считает «проповедью мракобесия», то, пожалуй, и в этой статье выдвигаются некоторые свои убеждения, который автор должен хотя бы чем-то кроме свои мыслей подкрепить.
Сомневаюсь, что было бы сильное желание это афишировать, если бы не неоправданные претензии и обвинения как в статье, так и в комментариях по отношению к религиозности (как я думаю) большей части экипажа. Иначе вряд ли бы там висел крест, не могли же его водрузить насильно против мнения большинства членов экипажа.
Если бы в статье были выражены хоть какие-то аргументы, а не только собственное отрицательное мнение, то не было бы и столь «бурных» комментариев.
P.S. Я вообще не в теме и не берусь судить ни Форекс, ни статью, но читать было действительно интересно. Спасибо
P.S. Это относится больше к некоторым комментариям
В итоге, из данной статьи нельзя почерпнуть ничего полезного, так как в ней даже сама критика взята только из собственных соображений. Даже в комментариях в этом плане гораздо веселее :), здесь хотя бы какие-то подкрепления собственных позиций.
Я же выступаю только в роли рецензента, который отнюдь не был статьёй оскорблён, но поражен её несодержательностью.
А в том, что в космосе верующий человек я не вижу агитации. Разве не его свобода выбора принадлежать к какой либо религии? Этим он также не ограничивает свободу других, как и я не ограничиваю свободу автора, требуя кроме его собственных идей (направленных против свободы вероисповедания этого человека) хоть каких-то аргументов.
Если наличие в экипаже космического корабля верующего человека автор считает «проповедью мракобесия», то, пожалуй, и в этой статье выдвигаются некоторые свои убеждения, который автор должен хотя бы чем-то кроме свои мыслей подкрепить.
Если бы в статье были выражены хоть какие-то аргументы, а не только собственное отрицательное мнение, то не было бы и столь «бурных» комментариев.