Странно. Когда я общался с датчанами, они вообще не задумывались, купить им лексус или нет, при том, что каждый второй мог себе лексус купить в любой момент. На чём ездится — на том и ездят (на велосипедах очень часто). И жалоб на налоги от них не слышал ни разу, они просто половину зарплаты мысленно сразу отдавали в налоги и всё.
С чтением проблем нет — согласен. Сам за 2 месяца худо-бедно читать по-датски научился, хотя до этого не знал ничего. А что произношение решается быстро — позвольте не согласиться. Шведское ещё куда ни шло, а с датским всё гораздо сложнее. Хотя, возможно, это вопрос затраченных усилий.
Урезание канала уже сделали. На большинстве тарифов местной «большой тройки» (3, Telia, Telenor) стоит ограничение порядка 3Gb, после которого скорость зарезается. В этих тарифах также уже(!) прописано мелкими буквами, что запрещено использование моб.интернета для VoIP.
А по новости в общем — есть мнение (и не только моё), что подобное желание противоречит настроениям в Еврокомиссии, которая желает принять общеевропейский закон о сетевой нейтральности.
Совершенно согласен. Именно поэтому я и написал в своем эссе, что разглашение информации надо контролировать, и учитывать, какую информацию может добыть оппонент. Чем меньше разгласишь — тем меньше вероятность того, что у опасного противника появится критически важная информация.
В чистом виде борьба за анонимность проиграна каждым человеком примерно в момент рождения. Человек не может жить совсем без общества, человек склонен к шаблонам в поведении. Это даёт возможность отследить практически любого человека, используя его связи с обществом. Другой вопрос, что в условиях широкого распространения Интернета эта операция стала многократно проще, и отследить можно человека, живущего на другом конце земного шара.
Важнее, мне кажется, соблюсти баланс между анонимностью и удобством. Ведь будучи полностью анонимным, нельзя получить кредит, включая и кредит вида «занять у друга» — откуда кредитору знать, что Вы отдадите деньги, нельзя будет доказать своё алиби — ведь никто не знает, где Вы были в определённый момент, а Ваши слова как раз будут подвергаться сомнению, можно запросто упустить какое-то интересное и нужное предложение — ведь никто не будет знать, что оно Вам интересно, и не скажет Вам об этом предложении.
То есть основное отличие в том, что контроллер способен генерировать правила для свичей/роутеров динамически, на основе анализа трафика, который под существующий набор не попадает, и эти правила потом запихивать в свичи? Иными словами, главная фишка — не в протоколе как таковом, а в логике построения новых правил?
В тех свичах, с которыми я имел дело, пакеты, с которыми «незнамо что делать», тоже шли на контроллер — просто он расположен был в виде CPU на той же плате, что и свич-чип. Я потому и спрашиваю, что пытаюсь понять принципиальное отличие от такого подхода.
Мне почему-то кажется, что они мало задумываются над «моральным правом», когда у них фактически есть «физическая возможность» (большинство сайтов хостятся в США).
Есть такая штука — SNMP (v3, допустим). Он, если исходная железка поддерживает его, позволяет по сети управлять кучей всяких вещей, в том числе — по проприетарным МИБам — и конфигами, вплоть до настроек policy-based filtering, VLANs, mirroring etc. Правильно ли я понимаю, что OpenFlow — это такое обобщение SNMP, чтобы все управляющие запросы-ответы были если не стандартизованы, то хотя бы близки к этому?
И ещё вопрос — в чём упрощение для L3, за счёт которого стоимость должна упасть? Я не знаком с продукцией Cisco (что за чипы у них внутри), но вот чипы от Broadcom позволяют уже сейчас настроить фильтры и рулы прямо в железе, в том числе и для процессинга IP-пакетов, в том числе и IPv6. Где будет упрощение «от OpenFlow»?
Насчёт ненужности это сильно сказано в заголовке. Помнится, была у нас одна железяка сборная, в которой как раз пытались сделать кластеризацию, т.е. две карточки — свичи, третья — клиент — соединяется с обоими свичами. Замаялись, в итоге плюнули на всё, сделали RSTP с прицелом на MSTP и все счастливы.
Давно хотел поставить на ноут Linux. У знакомого на Asus (не помню модель) одновременно жили CentOS и SUSE. Я себе на A3L поставил CentOS 5.
Заработало сразу все, кроме WiFi PCMCIA от D-Link. После применения /dev/brain к инструкциям и madwifi+wpa_supplicant+/dev/hands к системе - все заработало. NetworkManager попробовал в процессе настройки и выбросил сразу.
Hibernate/sleep (тьфу х3) работает на ура. WinXP, к слову, отказывается засыпать, если BlueSoleil запущен (даже если никаких устройств не подключено). Единственный глюк замеченный - в Opera Ctrl-Shift-Tab работает просто как Ctrl-Tab.
А так - не нарадуюсь пока. Все, чем пользуюсь, работает быстро и, главное, понятно.
А по новости в общем — есть мнение (и не только моё), что подобное желание противоречит настроениям в Еврокомиссии, которая желает принять общеевропейский закон о сетевой нейтральности.
Важнее, мне кажется, соблюсти баланс между анонимностью и удобством. Ведь будучи полностью анонимным, нельзя получить кредит, включая и кредит вида «занять у друга» — откуда кредитору знать, что Вы отдадите деньги, нельзя будет доказать своё алиби — ведь никто не знает, где Вы были в определённый момент, а Ваши слова как раз будут подвергаться сомнению, можно запросто упустить какое-то интересное и нужное предложение — ведь никто не будет знать, что оно Вам интересно, и не скажет Вам об этом предложении.
В тех свичах, с которыми я имел дело, пакеты, с которыми «незнамо что делать», тоже шли на контроллер — просто он расположен был в виде CPU на той же плате, что и свич-чип. Я потому и спрашиваю, что пытаюсь понять принципиальное отличие от такого подхода.
И ещё вопрос — в чём упрощение для L3, за счёт которого стоимость должна упасть? Я не знаком с продукцией Cisco (что за чипы у них внутри), но вот чипы от Broadcom позволяют уже сейчас настроить фильтры и рулы прямо в железе, в том числе и для процессинга IP-пакетов, в том числе и IPv6. Где будет упрощение «от OpenFlow»?
Заработало сразу все, кроме WiFi PCMCIA от D-Link. После применения /dev/brain к инструкциям и madwifi+wpa_supplicant+/dev/hands к системе - все заработало. NetworkManager попробовал в процессе настройки и выбросил сразу.
Hibernate/sleep (тьфу х3) работает на ура. WinXP, к слову, отказывается засыпать, если BlueSoleil запущен (даже если никаких устройств не подключено). Единственный глюк замеченный - в Opera Ctrl-Shift-Tab работает просто как Ctrl-Tab.
А так - не нарадуюсь пока. Все, чем пользуюсь, работает быстро и, главное, понятно.