Рынок ИТ переживает странные времена. Еще вчера за senior-специалистами выстраивались очереди из рекрутеров, готовых на любые условия. Сегодня же все чаще звучит: "Зачем платить больше?" Компании с нескрываемым энтузиазмом нанимают junior-ов, а опытные волки оказываются за бортом или вынуждены существенно умерить свои аппетиты. Что происходит? Неужели эпоха преклонения перед ИТ-гуру подошла к концу?

Давайте начистоту: ситуация парадоксальная, но вполне объяснимая. Компании – это, прежде всего, про деньги. И если раньше сложная задача требовала гения с десятилетним опытом, то сегодня все чаще работает иной подход. Вот очевидные причины:

Мотивация профессионалов — одна из сложных и деликатных тем в корпоративном управлении. Это не новички, не линейные сотрудники и не «голодные» карьеристы, стремящиеся доказать свою значимость. Это зрелые ценные специалисты, уже достигшие определённого уровня компетентности, признания и зачастую — финансового комфорта.

Тем не менее, именно в этой группе часто наблюдаются профессиональное выгорание, потеря смысла в работе, отсутствие вовлечённости, и даже скрытое сопротивление изменениям. 

На технических интервью я нередко вижу таких людей - профессиональных и компетентных, но без искры в глазах. Как будто они занимаются не своим делом. В чём же причина?

Недавно  HR-директор крупной компании написал статью о правильной стратеги корпоративной карьеры: «Главное — чтобы сотрудник не увлекался перфекционизмом, а делал свою работу качественно и в срок». 

Перфекционизм, действительно,  часто называют недостатком, с которым нужно бороться. В некоторых ситуациях стремление к идеалу лишь замедляет работу и приводит к стрессу. Но всегда ли это так? 

На самом деле, перфекционизм может быть мощным преимуществом – всё зависит от психотипа человека, его карьерных целей и культуры компании, в которой он работает.

Психотип творца: перфекционизм – это призвание

Для некоторых людей стремление к совершенству – не просто привычка, а внутренняя потребность. Если человек чувствует гармонию только тогда, когда доводит работу до идеала, у него психотип творца.

Стейкхолеры – это заинтересованные стороны. Кого только не готовы включать в этот список: регуляторов, законодателей, контролирующие органы – всех, кто имеет хоть какое-то отношение к системе. 

А вы бы включили в список стейкхолдеров хакеров и мошенников – у них интерес к системе существует по определению? Разумеется, речь не идёт об «АРМе хакера», в котором они были бы пользователями.

На первый взгляд – нет. Не для хакеров же пишется система, да и кто будет принимать результат.

ISO/IEC/IEEE 12207-2017

Вот что говорит стандарт ISO/IEC/IEEE 12207-2017 «Systems and software engineering — Software life cycle processes» - см. примечание к п. 2.3. радела 6.4.

«Некоторые заинтересованные стороны имеют интересы, которые противоречат интересам заказчика (например, рыночные конкуренты, хакеры, террористы) или противоречат друг другу. 

Когда интересы заинтересованных сторон противоречат друг другу, но не противоречат программной системе, этот процесс направлен на достижение консенсуса среди классов заинтересованных сторон для установления общего набора приемлемых требований. 

Намерения или желания тех, кто противостоит заказчикам или является противниками системы, решаются через 

·      процесс управления рисками, 

·      процесс анализа угроз в рамках системного анализа или 

·      cистемные/программные требования по безопасности, адаптируемости или устойчивости. 

В этом случае, потребности заинтересованных сторон не удовлетворяются, а решаются таким образом, чтобы обеспечить надёжность и целостность системы в случае действий со стороны противников.»

Не секрет, что элита аналитиков – в консалтинге: стратегическом (Bain, BCG, McKinsey), учёте и аудите (PWC, Deloitte, KPMG, EY), аутсорсинге (Accenture).

Но вот незадача – рост выручки этой восьмёрки замедлился:  20% (2021), 13% (2022), 5% (2023). 

Заменят ли инновационные ИТ-компании консультантов?

Бизнес-требования, техническое задание - это важный результат работы аналитиков. Поэтому разумным выглядит вопрос, когда считать требования готовыми, как ориентир качества для аналитика?

На этот счёт есть рассуждения на тему полноты, непротиворечивости, реализуемости, понятности для команды, согласованности со стейкхолдерами. Все необходимые артефакты для разработки, конечно, должны быть собраны и правильно оформлены. Фактически, это рассуждения о качестве требований: требования готовы, когда они удовлетворяют критериям готовности (критериям качества).