В принципе, если писать на Java, то Eclipse почти всё из вышеперечисленного в статье списка, т.е. свойственного «индусскому коду» помечает жёлтым цветом и приходится все эти «желтки» править, хотя компилятор их переварит и никто не заставляет. Т.е. если бы под GoLang был аналогичный IDE, который бы помечал бы всякий «индусский код» до компиляции, а не после, то ИМХО процесс был бы гораздо дружественным и более приятным.
> Зеркала надо чтобы пользователи знали.
А кто запрещает сообщить пользователям о наличии зеркал на главной странице и в социалках? Только делать это надо до переноса доменов, а не после.
> Я в социалках объявил, что нужно в hosts прописать, чтобы сайт заработал. Какое-то количество пользователей справилось.
Это уже после «пожара», что весьма неадекватно. К тому же посетители сайтов — не вебмастера и для многих из них привязка IP сайта к домену в hosts не является тривиальной задачей.
Вкус есть у всякого индивида (по крайней мере, у людей).
Он выражается в субъективных предпочтениях.
А поскольку вкусовые предпочтения субъективны, то у некоторых индивидов возникает ложное убеждение о том, что якобы какие-то индивиды обладают безвкусицей — отсутствием вкуса.
Это особенно контрастно проявляется на стыке различных культур. Например, Берлиоз, услышав китайскую музыку, обозвал её какофонией.
По причине субъективности восприятия индивидов, о вкусах не принято спорить.
Ведь всякий спор на такие темы выливается в бессмысленный холивар, когда индивиды, имеющие одни субъективные предпочтения, начинают обвинять в безвкусице (отсутствии вкуса) индивидов, имеющих другие предпочтения. Причём обмен такими обвинениями не меняет вкусовых предпочтений тех, против которых они направлены, а даже наоборот, усиливает их. И в холиваре рождаются глупости.
> Понятно, о том, чем именно занимается искусствоведение, вы, похоже, тоже не в курсе.
В курсе. Такие «дисциплины», как экономика, искусствоведение и многие другие являются тривиальными симулякрами и занимаются подлогом реальности.
Например, в искусствоведении через окна Овертона создают впечатление, якобы квадраты Малевича являются «произведением искусства». Хотя любой дурень, овладевший ремеслом маляра, сможет намалевать квадраты не хуже, а может быть даже лучше.
В экономике, опять же через окна Овертона (в основном посредством премии имени изобретателя динамита) создают впечатление, будто бы допущения принятые в эконометрике «имеют место» в экономике. Однако, эконометрические допущения не проходят даже тривиальные эмпирические проверки на вшивость в прикладных областях и к экономике никакого отношения не имеют.
> Вы, видимо, не в курсе, что есть такая область деятельности как «искусствоведение».
А толку?
Есть ещё так называемая экономика. Деятелям которой регулярно выписывают премии имени изобретателя динамита. От того, что она называется экономикой и премии выдаются, проблемы не решаются, а наоборот даже усугубляются в виде экономических кризисов.
Точно также и искусствоведение. Название есть, а толку нет. Какие-то паразиты с умными рожами на лице делают вид, что они якобы «разбираются» в искусстве. И даже пытаются навязать своё субъективное видение окружающим, например, именуя квадраты какого-то маляра «произведениями искусства». На конформистах такой фокус проходит, а на тех, кто имеет своё мнение и вкус — обломись бабулька.
> Вам может нравиться и не нравиться что угодно, но ваше мнение не делает Малевича маляром (равно как и не делает вас разбирающимся в искусстве).
Точно также и ваше мнение тоже ничего не решает и не делает вас разбирающимся в искусстве. В нём никто не разбирается, поскольку оно воспринимается субъективно. Сколько людей, столько и мнений.
Поэтому спорить о вкусах не принято. А утверждать, якобы кто-то в чём-то субъективном разбирается — моветон.
Дело во вкусе. Никакие минусователи-конформисты не смогут изменить моего вкуса. Мне нравится Репин, и плевать я хотел на квадраты всяких маляров. Это мой личный вкус и под чужое мнение подстраиваться не собираюсь.
Искусство тем и отличается от ремесла, что произведение не задаётся стандартными технологиями. А потому оно уникально.
Что касается квадратов Малевича, то их любой дурак запросто повторит, а может даже и лучше намалюет. Даже я, не умея рисовать, подобных квадратов могу наклепать вагон и маленькую тележку. Другой компот, а мне это надо? Ведь такую туфту кроме как лохам втюхать невозможно. Для дома и семьи тоже не пригодится. Квадратам самое место на помойке, т.к. на стену такую мазню не повесишь, а в чулане будет только место занимать.
Поэтому никаких стандартов для разборок в художествах быть не может — здесь всё субъективно. Те, кто утверждают, будто бы имеются такие, которые подразделяются на якобы «разбирающихся» и якобы не «разбирающихся в искусстве» — типичные конформисты, не имеющие ни собственного мнения, ни собственного вкуса, либо «шлангом прикидываются» с умной рожей на лице, будто бы являются «истинными ценителями искусства».
Куда нам отличить художника от маляра? То ли дело знатоки, которые с умными рожами на лице заценивают квадраты Малевича.
Тем паче, что на самом то деле, квадраты — это вовсе не «творческий порыв», а банальная работа на дядю. Т.е. идея не принадлежит тому, кому её приписывают. Нужно было для постановки в театре намалевать несколько квадратов в качестве декораций. Репин бы послал куда подальше, но зато Малевич в это время изголялся, крася стены в сортире. Пришлось бедолагу отвлечь от «творчества» и перевести на декорации. Потом был ещё период супрематизма, подхваченый тогдашним андерграундом и воспринятый на ура из под кокаина.
Например, у homo sapiens (кроманьёнцев) объём мозга был больше чем у homo sapiens sapiens (современного человека ). Но у современного человека заметно сократились затылочные и увеличились лобные доли (тоже заметно, но в меньшем объёме). Это привело к тому, что затылочная часть, отвечающая за примитивные (одноходовые) рефлексы (стимул-реакция), стала подавляться лобными долями, отвечающими за мышление (продумывание ситуации на несколько ходов вперёд).
Ведь кроманьёнцам не надо было много думать, а надо было быстро действовать по обстановке. Поэтому большой объём затылочных долей позволял запоминать больше рефлексов, благодаря чему кроманьёнцы вытеснили неандертальцев, обладающих меньшим объёмом мозга (предположительно, через канибализм). Современному человеку зачастую нужно больше думать, прежде, чем что-то делать. Поэтому ему столь большой объём мозга для запоминания максимального количества рефлексов уже не нужен. А вот подавление рефлексов, с целью переключить мозг на размышление для современного человека уже является насущной необходимостью.
Бывают художники (например, Репин), а бывают маляры (например, Малевич). Маляры в общем-то тоже нужны, но их деятельность менее заметна в силу того, что они действуют по уже готовой технологии, т.е. их деятельность практически не отличается от деятельности других маляров. Художникам же приходится экспериментировать, а потому они иногда чем-то выделяются из андерграунда.
я (и вся наша команда) упорно трудились
Работать и зарабатывать — разные понятия. Ведь оценку ставят конечные пользователи. И она зачастую может быть обратно пропорциональна затраченным усилиям. Бывают и такие деятели, которые работают в "стол" или в "корзину". Особенно те, кто увлекается фичекатом и не обращает внимания на обратную связь, а то и вообще пытаются что-то лепить без обратной связи.
Попытки перевести математическую модель, заданную непрерывным счислением в пропозициональную (бинарную) логику, заведомо обречены на провал (дискретность слишком мала). Очевидное для компьютера, становится неочевидным для человеческого мышления.
Если ещё учесть, что человеческое мышление зачастую затрудняется разбираться в пропозициональной логике (не все в ней компетентны, не говоря о том, что наше мышление не рационально, а ассоциативно), то задача практически неразрешима, за исключением некоторых тривиальных случаев, используемых в качестве примитивных примеров, с целью проверки работоспособности алгоритмов машинного обучения (например, линейно-сепарабельные задачи).
SO — это технократический ресурс, а не либерально-демократический. А посему на нём принят и технократический подход к решению проблем: всякая проблема должна быть максимально однозначно сформулирована, чтобы впоследствии стало возможным максимально информационно найти её решение.
Если бы на SO применили либерально-демократический подход, например, дозволил свободу распространения дезинформации, то ресурс давно бы превратился в контентопомойку.
Слухи о том, что якобы SO находится на закате своей востребованности заведомо преувеличены.
Явное заблуждение. Предсказуемы только примитивные роботы. Самообучающиеся являются «чёрными ящиками».
В принципе, если писать на Java, то Eclipse почти всё из вышеперечисленного в статье списка, т.е. свойственного «индусскому коду» помечает жёлтым цветом и приходится все эти «желтки» править, хотя компилятор их переварит и никто не заставляет. Т.е. если бы под GoLang был аналогичный IDE, который бы помечал бы всякий «индусский код» до компиляции, а не после, то ИМХО процесс был бы гораздо дружественным и более приятным.
А кто запрещает сообщить пользователям о наличии зеркал на главной странице и в социалках? Только делать это надо до переноса доменов, а не после.
> Я в социалках объявил, что нужно в hosts прописать, чтобы сайт заработал. Какое-то количество пользователей справилось.
Это уже после «пожара», что весьма неадекватно. К тому же посетители сайтов — не вебмастера и для многих из них привязка IP сайта к домену в hosts не является тривиальной задачей.
Ведь объективных критериев в данной области не существует.
Он выражается в субъективных предпочтениях.
А поскольку вкусовые предпочтения субъективны, то у некоторых индивидов возникает ложное убеждение о том, что якобы какие-то индивиды обладают безвкусицей — отсутствием вкуса.
Это особенно контрастно проявляется на стыке различных культур. Например, Берлиоз, услышав китайскую музыку, обозвал её какофонией.
По причине субъективности восприятия индивидов, о вкусах не принято спорить.
Ведь всякий спор на такие темы выливается в бессмысленный холивар, когда индивиды, имеющие одни субъективные предпочтения, начинают обвинять в безвкусице (отсутствии вкуса) индивидов, имеющих другие предпочтения. Причём обмен такими обвинениями не меняет вкусовых предпочтений тех, против которых они направлены, а даже наоборот, усиливает их. И в холиваре рождаются глупости.
В курсе. Такие «дисциплины», как экономика, искусствоведение и многие другие являются тривиальными симулякрами и занимаются подлогом реальности.
Например, в искусствоведении через окна Овертона создают впечатление, якобы квадраты Малевича являются «произведением искусства». Хотя любой дурень, овладевший ремеслом маляра, сможет намалевать квадраты не хуже, а может быть даже лучше.
В экономике, опять же через окна Овертона (в основном посредством премии имени изобретателя динамита) создают впечатление, будто бы допущения принятые в эконометрике «имеют место» в экономике. Однако, эконометрические допущения не проходят даже тривиальные эмпирические проверки на вшивость в прикладных областях и к экономике никакого отношения не имеют.
А толку?
Есть ещё так называемая экономика. Деятелям которой регулярно выписывают премии имени изобретателя динамита. От того, что она называется экономикой и премии выдаются, проблемы не решаются, а наоборот даже усугубляются в виде экономических кризисов.
Точно также и искусствоведение. Название есть, а толку нет. Какие-то паразиты с умными рожами на лице делают вид, что они якобы «разбираются» в искусстве. И даже пытаются навязать своё субъективное видение окружающим, например, именуя квадраты какого-то маляра «произведениями искусства». На конформистах такой фокус проходит, а на тех, кто имеет своё мнение и вкус — обломись бабулька.
Точно также и ваше мнение тоже ничего не решает и не делает вас разбирающимся в искусстве. В нём никто не разбирается, поскольку оно воспринимается субъективно. Сколько людей, столько и мнений.
Поэтому спорить о вкусах не принято. А утверждать, якобы кто-то в чём-то субъективном разбирается — моветон.
Искусство тем и отличается от ремесла, что произведение не задаётся стандартными технологиями. А потому оно уникально.
Что касается квадратов Малевича, то их любой дурак запросто повторит, а может даже и лучше намалюет. Даже я, не умея рисовать, подобных квадратов могу наклепать вагон и маленькую тележку. Другой компот, а мне это надо? Ведь такую туфту кроме как лохам втюхать невозможно. Для дома и семьи тоже не пригодится. Квадратам самое место на помойке, т.к. на стену такую мазню не повесишь, а в чулане будет только место занимать.
Поэтому никаких стандартов для разборок в художествах быть не может — здесь всё субъективно. Те, кто утверждают, будто бы имеются такие, которые подразделяются на якобы «разбирающихся» и якобы не «разбирающихся в искусстве» — типичные конформисты, не имеющие ни собственного мнения, ни собственного вкуса, либо «шлангом прикидываются» с умной рожей на лице, будто бы являются «истинными ценителями искусства».
Тем паче, что на самом то деле, квадраты — это вовсе не «творческий порыв», а банальная работа на дядю. Т.е. идея не принадлежит тому, кому её приписывают. Нужно было для постановки в театре намалевать несколько квадратов в качестве декораций. Репин бы послал куда подальше, но зато Малевич в это время изголялся, крася стены в сортире. Пришлось бедолагу отвлечь от «творчества» и перевести на декорации. Потом был ещё период супрематизма, подхваченый тогдашним андерграундом и воспринятый на ура из под кокаина.
Например, у homo sapiens (кроманьёнцев) объём мозга был больше чем у homo sapiens sapiens (современного человека ). Но у современного человека заметно сократились затылочные и увеличились лобные доли (тоже заметно, но в меньшем объёме). Это привело к тому, что затылочная часть, отвечающая за примитивные (одноходовые) рефлексы (стимул-реакция), стала подавляться лобными долями, отвечающими за мышление (продумывание ситуации на несколько ходов вперёд).
Ведь кроманьёнцам не надо было много думать, а надо было быстро действовать по обстановке. Поэтому большой объём затылочных долей позволял запоминать больше рефлексов, благодаря чему кроманьёнцы вытеснили неандертальцев, обладающих меньшим объёмом мозга (предположительно, через канибализм). Современному человеку зачастую нужно больше думать, прежде, чем что-то делать. Поэтому ему столь большой объём мозга для запоминания максимального количества рефлексов уже не нужен. А вот подавление рефлексов, с целью переключить мозг на размышление для современного человека уже является насущной необходимостью.
Бывают художники (например, Репин), а бывают маляры (например, Малевич). Маляры в общем-то тоже нужны, но их деятельность менее заметна в силу того, что они действуют по уже готовой технологии, т.е. их деятельность практически не отличается от деятельности других маляров. Художникам же приходится экспериментировать, а потому они иногда чем-то выделяются из андерграунда.
Работать и зарабатывать — разные понятия. Ведь оценку ставят конечные пользователи. И она зачастую может быть обратно пропорциональна затраченным усилиям. Бывают и такие деятели, которые работают в "стол" или в "корзину". Особенно те, кто увлекается фичекатом и не обращает внимания на обратную связь, а то и вообще пытаются что-то лепить без обратной связи.
Если ещё учесть, что человеческое мышление зачастую затрудняется разбираться в пропозициональной логике (не все в ней компетентны, не говоря о том, что наше мышление не рационально, а ассоциативно), то задача практически неразрешима, за исключением некоторых тривиальных случаев, используемых в качестве примитивных примеров, с целью проверки работоспособности алгоритмов машинного обучения (например, линейно-сепарабельные задачи).
Если бы на SO применили либерально-демократический подход, например, дозволил свободу распространения дезинформации, то ресурс давно бы превратился в контентопомойку.
Слухи о том, что якобы SO находится на закате своей востребованности заведомо преувеличены.