(я тоже не биолог, но работала в биоинформатике, поэтому шарю в молекулярной биологии немножко выше среднего)
Большинство мутаций происходят при делениях клеток. Поскольку большинство клеток непрерывно делятся в ходе жизни, на самом деле почти все клетки человека чуточку да уникальны, со своим набором мутаций — но поскольку практически в каждой клетке используется лишь малая часть генов, это в большинстве случаев никак не проявляется (и лишь иногда клетка может поломаться или превратиться в раковую). При делении клеток (сперматогониев) в семенниках часть из них становится сперматозоидами, часть остаётся работать дальше. Если мутация случилась в первой, она «одноразовая», а если во второй, то она окажется во всей последующей «продукции» этой линии клеток. Так что даже если бы механизмы репарации не деградировали, количество мутаций росло бы с возрастом (а если бы они были идеальными, не было бы эволюции*).
А возраст матери влияет на ребёнка не только из-за хромосом (пресловутый синдром Дауна — как раз хромосомная аномалия), но и из-за того, что она его, блин, вынашивает, это куча биохимических факторов помимо генов. Но в этой ветке дискуссии речь шла именно о мутациях.
*ну или она шла бы на порядки медленнее (так как внешние мутагены никуда не деть)
Это всё прекрасно, а по существу вопроса (с какой скоростью копятся мутации в гаметах у разных полов) что-нибудь будет, или вы ушли обсуждать стиралки?
Организму мужчины нужно до нескольких месяцев, чтоб устранить последствия мутагенного воздействия на репродуктивную систему.
Каким образом он будет их устранять, если он о них запросто может не узнать? Если это мутации в генах, которые не экспрессируются при производстве сперматозоидов (а таких большинство у эуметазоев с дифференцированными клетками), и проявятся только в потомстве.
Да. С этим есть проблема. Данные, противоречащие повесточке, в "верифицируемые источники" не попадают -- именно потому, что они противоречат повесточке. Но, думаю, не стОит здесь говорить об этом.
Отличительная особенность теорий заговора — отсутствие их подтверждений воспринимается как дополнительное подтверждение, «истину скрывают» :)
Насколько я помню ту статью, там было особое указание, что-то типа "следует понимать, что некоторые факты действительно очевидны и не требуют доказательств -- например, что земля круглая"
Там «например, фраза «Наука давно доказала, что Земля не плоская» вполне приемлема, ибо она соответствует действительности». Если наука давно доказала то, что вы утверждаете, и это прям-таки очевидное common knowledge, не должно вызвать затруднений привести подтверждения (хотя бы на той же Википедии). Вот ссылку на то, что возраст отца влияет на количество мутаций вчетверо сильнее, я приводила.
Большинство критических мутаций со стороны самца отсеивается ещё до "стадии гаметогенеза". Дефектные сперматозоиды в большинстве случаев просто не способны выполнить свою функцию и добраться до яйцеклетки.
Если сперматозоид, пусть дефектный, таки появился, это уже после гаметогенеза.
Ну и с той же убедительностью можно заявить, что «большинство критических мутаций со стороны самки отсеивается ещё на стадии овуляции» (или там бластулы). Как это проверить? Да никак.
ему понадобится две-три недели, чтобы избавиться от всех сперматозоидов, которые у него были "при себе" во время полёта
Мутировавшие клетки, производящие сперматозоиды, могут радостно производить тех и дальше (а также копить последующие мутации), пока вся их линия не выпилится.
Шельмование науки в угоду "повесточке"
Опять какие-то абстрактные страшилки вместо конкретных пруфов с чиселками из верифицируемых источников.
не ожидал, что понадобится кому-то рассказывать об общеизвестных вещах.
Что за куча защит? На стадии гаметогенеза абсолютно неизвестно, какие мутации заведомо вредные. И обычный механизм — это «естественное прерывание беременности» («бракованный» эмбрион рассосётся или случится выкидыш). Срабатывает он не всегда, само собой. Но ему абсолютно без разницы, по чьей генетической вине случился брак.
Про «доказательства явно фейковые» — спасибо, посмеялась.
А чего плохого в пальмовом масле? Один из древнейших продуктов, ещё в Древнем Египте его ели. При Союзе вот, кажется, пальму в детское питание добавляли, и явно не ради экономии. А сливочном, для сравнения, вредные трансжиры содержатся (образующиеся естественным образом при метаболизме жвачных).
А если дело не в пищевой ценности и пользе, а во вкусе — то это опять же в первую очередь вопрос готовки-рецептуры и пищевых привычек, а не конкретного ингредиента.
необходимо чтобы роботов кто-то разрабатывал, изготавливал, доставлял в розничную сеть и впоследствии ремонтировал. Непонятно, почему кто-то будет всем этим заниматься просто так, без личного интереса.
В моей родной глубинке подключение оптики в частном секторе в конце 2019 стоило вообще вроде 2,5К и 450/мес (сейчас 950, подключение не знаю). До этого там только ADSL от Ростелекома был.
Но ведь классическую механику из них с тем же успехом можно вывести? И, по идее, множество других механик, которые просто хуже ложатся на наблюдаемые явления нашего мира.
То есть, помимо унитарности, для прихода к квантовой механике нужны дополнительные вводные (собсно квантование, например).
Заталкивать будут другие курьеры :)
(я тоже не биолог, но работала в биоинформатике, поэтому шарю в молекулярной биологии немножко выше среднего)
Большинство мутаций происходят при делениях клеток. Поскольку большинство клеток непрерывно делятся в ходе жизни, на самом деле почти все клетки человека чуточку да уникальны, со своим набором мутаций — но поскольку практически в каждой клетке используется лишь малая часть генов, это в большинстве случаев никак не проявляется (и лишь иногда клетка может поломаться или превратиться в раковую). При делении клеток (сперматогониев) в семенниках часть из них становится сперматозоидами, часть остаётся работать дальше. Если мутация случилась в первой, она «одноразовая», а если во второй, то она окажется во всей последующей «продукции» этой линии клеток. Так что даже если бы механизмы репарации не деградировали, количество мутаций росло бы с возрастом (а если бы они были идеальными, не было бы эволюции*).
А возраст матери влияет на ребёнка не только из-за хромосом (пресловутый синдром Дауна — как раз хромосомная аномалия), но и из-за того, что она его, блин, вынашивает, это куча биохимических факторов помимо генов. Но в этой ветке дискуссии речь шла именно о мутациях.
*ну или она шла бы на порядки медленнее (так как внешние мутагены никуда не деть)
Это всё прекрасно, а по существу вопроса (с какой скоростью копятся мутации в гаметах у разных полов) что-нибудь будет, или вы ушли обсуждать стиралки?
Каким образом он будет их устранять, если он о них запросто может не узнать? Если это мутации в генах, которые не экспрессируются при производстве сперматозоидов (а таких большинство у эуметазоев с дифференцированными клетками), и проявятся только в потомстве.
Отличительная особенность теорий заговора — отсутствие их подтверждений воспринимается как дополнительное подтверждение, «истину скрывают» :)
Там «например, фраза «Наука давно доказала, что Земля не плоская» вполне приемлема, ибо она соответствует действительности». Если наука давно доказала то, что вы утверждаете, и это прям-таки очевидное common knowledge, не должно вызвать затруднений привести подтверждения (хотя бы на той же Википедии). Вот ссылку на то, что возраст отца влияет на количество мутаций вчетверо сильнее, я приводила.
Фиг знает, со стороны сообщения в интернетах выглядят точно так же.
Если сперматозоид, пусть дефектный, таки появился, это уже после гаметогенеза.
Ну и с той же убедительностью можно заявить, что «большинство критических мутаций со стороны самки отсеивается ещё на стадии овуляции» (или там бластулы). Как это проверить? Да никак.
Мутировавшие клетки, производящие сперматозоиды, могут радостно производить тех и дальше (а также копить последующие мутации), пока вся их линия не выпилится.
Опять какие-то абстрактные страшилки вместо конкретных пруфов с чиселками из верифицируемых источников.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Демагогия#Апелляция_к_очевидности,_ложная_авторитетность
[citation needed]
Что за куча защит? На стадии гаметогенеза абсолютно неизвестно, какие мутации заведомо вредные. И обычный механизм — это «естественное прерывание беременности» («бракованный» эмбрион рассосётся или случится выкидыш). Срабатывает он не всегда, само собой. Но ему абсолютно без разницы, по чьей генетической вине случился брак.
Про «доказательства явно фейковые» — спасибо, посмеялась.
Эээ, это не так работает. Основная часть мутаций возникает при репликациях, то есть делениях клеток, и в семенниках их накапливается существенно больше. В среднем каждый год жизни отца прибавляет две de novo мутации потомку, а каждый год жизни матери — 0,5.
Приведите, пожалуйста, определение трансформеров и определение мысли, Из которых бы это следовало.
Это называется anecdotal evidence.
То есть частный случай?
А чего такого точно НИКОГДА не смогут искусственные нейросети, что могут естественные, и почему?
Традиционное копчение гораздо вреднее жидкого дыма, так как при производстве жидкого дыма из обычного удаляются всякие смолы и канцерогены.
А чего плохого в пальмовом масле? Один из древнейших продуктов, ещё в Древнем Египте его ели. При Союзе вот, кажется, пальму в детское питание добавляли, и явно не ради экономии. А сливочном, для сравнения, вредные трансжиры содержатся (образующиеся естественным образом при метаболизме жвачных).
А если дело не в пищевой ценности и пользе, а во вкусе — то это опять же в первую очередь вопрос готовки-рецептуры и пищевых привычек, а не конкретного ингредиента.
Другие роботы :)))
Стало вдруг интересно, кому принадлежит копирайт на народные пословицы
В моей родной глубинке подключение оптики в частном секторе в конце 2019 стоило вообще вроде 2,5К и 450/мес (сейчас 950, подключение не знаю). До этого там только ADSL от Ростелекома был.
Приносит доход, которым можно попросить поделиться.
Да почему нет-то, если они различаются только константным множителем? Это так же как у света частота и длина волны суть одно и то же.
Но ведь классическую механику из них с тем же успехом можно вывести? И, по идее, множество других механик, которые просто хуже ложатся на наблюдаемые явления нашего мира.
То есть, помимо унитарности, для прихода к квантовой механике нужны дополнительные вводные (собсно квантование, например).