Дураку ясно, что не мне лично! Вы слышали, что про такое слово, как "иносказание"?
то его сохранение в локальной переменной
Я про другое спрашивал. Мне нужно прочитать поле объекта. Это, очевидно, операция readonly. По идее, она должна выполняться без каких-либо изменений за пределами локальных данных процедуры, в которой я это делаю.
Так о том и речь. Я при вызове функции, в списке фактических параметров указал переменную, хранящую ссылку на объект. Эта ссылка честно, как есть, была скопирована и её копия передана в функцию.
Это если брать "из пекарни". А если брать с хлебзавода - "Украинский" будет похож на "Украинский", "Дарникий" на "Дарницкий", а "Столичный" на "Столичный".
Можете пояснить, зачем нужна операция swap, почему нужно запрещать копирование разделяемых ссылок, и что понимается под "использованием ссылки", для которого она непременно должна быть сильной?
Всё ровно наоборот. В таких математических моделях идеальный генератор случайных букв условно назван "обезьяной". Реальная обезьяна здесь совершенно ни при чём.
Точно так же, как в "теореме о причёсывании ежа" нет ничего про ежа.
мы выясним, что не можем подтвердить его успешность за любое отведенное время, включая бесконечность.
Это очень легко обойти. Мы не будем искать в результатах какой-то конкретный текст. Критерием будет исчерпание всех возможных текстов заданной длины. Причём, длину мы тоже будем не задавать априорно, а только констатировать, тексты какой длины N исчерпаны полностью за K попыток.
Таким образом, мы можем доказать, что для любого заданного текста найдётся такое K, при котором он будет сгенерен.
Нет хлеба вкуснее, чем "Украинский". Весь этот хлеб "с претензией" - больше похож на выпечку, чем на хлеб. Разок попробовать можно, но с супом в прикуску - не вкусно.
Я слышал версию, что дело в неточном совпадении физиологических суток с реальными. Спать всё равно по часам приходится, но те, чьи сутки короче - вечером начинают клевать носом, а чьи длиннее - склонны засиживаться допоздна.
Отлично. Нужно. А как этого добиться? Кто и как будет контролировать достаточность этического развития людей? Кто и как будет контролировать, чтобы тот, кто контролирует, правильно контролировал?
У Вас очень упрощённая формула, отражающая только входно-выходную характеристику, но не суть процесса. Причём, даже на счёт входно-выходной, есть сомнения.
На самом деле, хлорофилл отбирает у двух молекул воды четыре электрона, в следствие чего они распадаются на молекулярный кислород и четыре протона.
А в процессе фиксации углерода, хоть по C3, хоть по С4, хоть по САМ схеме, кислород не выделяется (в Википедии глянул).
Дураку ясно, что не мне лично! Вы слышали, что про такое слово, как "иносказание"?
Я про другое спрашивал. Мне нужно прочитать поле объекта. Это, очевидно, операция readonly. По идее, она должна выполняться без каких-либо изменений за пределами локальных данных процедуры, в которой я это делаю.
Так о том и речь. Я при вызове функции, в списке фактических параметров указал переменную, хранящую ссылку на объект. Эта ссылка честно, как есть, была скопирована и её копия передана в функцию.
Это передача по значению. Но значением является ссылка.
Погодите. Допустим, я хочу обратиться к объекту, и прочитать его поле. Мне для этого придётся инкрементировать счётчик владений?
Я бы не сказал, что хлеб в наше время - товар неэластичного спроса. Мода все блюда есть с хлебом - стремительно отмирает. Многие вообще хлеб не едят.
Я сам, хотя и предпочитаю есть с хлебом, особо не парюсь, если забыл его купить. Вот, сейчас уже почти сутки ем без него - и ничего.
Не согласен. Беру его только если нет Украинского.
Это если брать "из пекарни". А если брать с хлебзавода - "Украинский" будет похож на "Украинский", "Дарникий" на "Дарницкий", а "Столичный" на "Столичный".
Можете пояснить, зачем нужна операция swap, почему нужно запрещать копирование разделяемых ссылок, и что понимается под "использованием ссылки", для которого она непременно должна быть сильной?
Мне видится, что в подобных задачах это не главное.
Всё ровно наоборот. В таких математических моделях идеальный генератор случайных букв условно назван "обезьяной". Реальная обезьяна здесь совершенно ни при чём.
Точно так же, как в "теореме о причёсывании ежа" нет ничего про ежа.
У автора, я смотрю, от каждой мелочи мозг взрывается...
Это очень легко обойти. Мы не будем искать в результатах какой-то конкретный текст. Критерием будет исчерпание всех возможных текстов заданной длины. Причём, длину мы тоже будем не задавать априорно, а только констатировать, тексты какой длины N исчерпаны полностью за K попыток.
Таким образом, мы можем доказать, что для любого заданного текста найдётся такое K, при котором он будет сгенерен.
Разумеется, легко опровергнуть теорему, если добавить в неё дополнительные условия.
Нет хлеба вкуснее, чем "Украинский". Весь этот хлеб "с претензией" - больше похож на выпечку, чем на хлеб. Разок попробовать можно, но с супом в прикуску - не вкусно.
Так "отпускания" не происходит. В реальном мире приходится жить по реальным суткам. Или были эксперименты?
Я слышал версию, что дело в неточном совпадении физиологических суток с реальными. Спать всё равно по часам приходится, но те, чьи сутки короче - вечером начинают клевать носом, а чьи длиннее - склонны засиживаться допоздна.
Отлично. Нужно. А как этого добиться? Кто и как будет контролировать достаточность этического развития людей? Кто и как будет контролировать, чтобы тот, кто контролирует, правильно контролировал?
Логика есть. Но надо узнавать, в составе чего он уходит.
У Вас очень упрощённая формула, отражающая только входно-выходную характеристику, но не суть процесса. Причём, даже на счёт входно-выходной, есть сомнения.
На самом деле, хлорофилл отбирает у двух молекул воды четыре электрона, в следствие чего они распадаются на молекулярный кислород и четыре протона.
А в процессе фиксации углерода, хоть по C3, хоть по С4, хоть по САМ схеме, кислород не выделяется (в Википедии глянул).
А вес влияния каждого фактора учитывали? Как при изучении одного фактора исключали влияние остальных?