Я не читал ваши примеры. Потому что бредом является сама фраза.
Слово "стал" - предполагает, что "изначально не был". Так вот, у нас нет никаких указаний, что кроманьонец стал слабее по сравнению с предковым состоянием. И сравнение с неандертальцем ничего в этом плане не даёт. Предковая для кроманьонца форма - не была похожа на неандертальца, или, если уж Вам так нравится жонглировать словами (что лично я нахожу крайне неэтичным) - не более на него похожа, чем похож на него кроманьонец.
У меня нет никакого ламаркизма. Просто Вы сами что-то выдумали.
Эволюция в "биологическом" понимании - получения видом методом случайных мутаций биологических свойств, повышающих выживаемость одной особи
С этим я не спорю. Но и вы не можете спорить, что в результате этого процесса приспособленность популяции к данным условиям - растёт. И именно это я понимаю под словом "приспособился".
Современная психиатрия выросла из монастырской деятельности.
И что с того? Почему Вы вообще думаете, что это аргумент? Выросла - и отлично. "Монастырской деятельности" за это спасибо и до свиданья. Потому что в основном, из оной деятельности (как и из религии в целом) вырастает отказ от познания и фанатизм. То что иногда в порядке исключения выросло что-то хорошее - не извиняет само явление.
Уничтожение любого сложно организованного объекта - злое деяние.
Но Вы же сами сказали, что "Добро и зло- это категории этики". Следовательно - не является частью объективной реальности. А этика - может быть и другой.
Но кладистика описывает эволюционные отношения, а морфология - нет. Вы сами так сказали. Следовательно по кладистике можно оценивать эволюционную дистанцию, а по морфлологии - нет.
Я не читал ваши примеры. Потому что бредом является сама фраза.
Слово "стал" - предполагает, что "изначально не был". Так вот, у нас нет никаких указаний, что кроманьонец стал слабее по сравнению с предковым состоянием. И сравнение с неандертальцем ничего в этом плане не даёт. Предковая для кроманьонца форма - не была похожа на неандертальца, или, если уж Вам так нравится жонглировать словами (что лично я нахожу крайне неэтичным) - не более на него похожа, чем похож на него кроманьонец.
У меня нет никакого ламаркизма. Просто Вы сами что-то выдумали.
С этим я не спорю. Но и вы не можете спорить, что в результате этого процесса приспособленность популяции к данным условиям - растёт. И именно это я понимаю под словом "приспособился".
Вы реально не видите бредовости этой фразы?
Дальше комментировать не буду. Докапываться до слов и видеть за упрощённой общеупотребительной формулировкой ламаркизм - это край.
Данное утверждение - есть ложь. И само понятие "духовного роста" - это самообман. И истина не открывается. Она вообще никогда не открывается.
А вот с этим - полностью согласен.
Вы опять подменяете тезис. Троллите меня или у Вас на самом деле такая каша в голове? Или сами не помните нить дискусии?
Сперва Вы говорите, что
Нет, я говорю, что выводы из сравнения двух братьев ничего нам не говорят о различии одного из них с их общим отцом.
Кроманьонец не стал слабее, он всегда был относительно более слабым. Это неандерталец - адаптировался к более суровым условиям и стал более мощным.
И что с того? Почему Вы вообще думаете, что это аргумент? Выросла - и отлично. "Монастырской деятельности" за это спасибо и до свиданья. Потому что в основном, из оной деятельности (как и из религии в целом) вырастает отказ от познания и фанатизм. То что иногда в порядке исключения выросло что-то хорошее - не извиняет само явление.
В виду того, что наши предки никогда не были похожи на неандертальцев, ваш аргумент
Невалиден полностью.
Нет, не о том. Не надо подменять тезис.
Это Вы сказали? Я процитировал дословно. И возразил по существу.
А мораль - это инструмент, предназначенный для регулирования взаимоотношений внутри человеческого общества. Натягивать его на глобус - бессмысленно.
Вы в этом уверены?
Мир духовный, сугубо по историческому недоразумению до сих пор не перешёл в компетенцию психиатрии.
Может, Вы ещё с гориллой сравните? Неандертальцы нам не предки.
У "науки" обычно бывает фамилия имя и иногда ещё отчество. Кто конкретно так говорит?
Судя по Вашему посту, вы раскопали какую-то отброшенную несколько десятилетий назад теорию.
Но Вы же сами сказали, что "Добро и зло- это категории этики". Следовательно - не является частью объективной реальности. А этика - может быть и другой.
Ничто не мешало, и дозиметры там есть.
"Смежная отрасль" - это дворник в смежном помещении? Или сторож?
Они вам это сами рассказали?
Я думаю, они просто пользуются возможностью поиграть подольше. А боится он или нет - им до лампочки.
Бессмысленное слово.
Никогда. Человек не превратился в полукалеку. Он остался сильным животным. Если тренируется, конечно.
Это тоже не есть факт.
Вряд ли. Скорее досадной помехой, как муравейник на стройплощадке.
Вы забыли про паразитов. Поэтому - больше, существенно больше.
Так покажи пример. Сам-то ты только бездоказательно треплешься.
А я прямым текстом спросил, проверяли ли Вы это лично? Или врёте?
У Вас шарик с гелием до пояса Ван Аллена долетает?
А Вы запускали? И что он показал?
Кот с человеческими руками.
Но кладистика описывает эволюционные отношения, а морфология - нет. Вы сами так сказали.
Следовательно по кладистике можно оценивать эволюционную дистанцию, а по морфлологии - нет.