Раздражает, что деньги на Тройку можно зачислить через терминал на станции или интернет/смс, но вот именно БИЛЕТ купить и записать можно только в кассе(ну и еще через какие-то экзотические терминалы, которые мне даже на глаза ни разу не попадались). Остается надеяться, что скоро этот маразм исправят.
Да, так оно и оказалось, спасибо.
Оказывается, андроид не смирился с российскими реформами, поэтому до сих пор пребывает в уверенности, что Москва находится в GMT+4, а время на девайсах было скорректировано вручную.
А у меня странный глюк с отображением времени прибытия транспорта: ко времени ожидания почему-то прибавляется 60 минут. То есть, если автобус прибудет на остановку через 2 минуты, то при тапе на автобус или на ближайшую остановку я вижу время ожидания 62 минуты. Что самое любопытное, когда автобус уезжает с остановки, логика сохраняется, то есть время ожидания становится 59, 58… минут.
Регион — Москва, этот эффект есть и на Nexus 4(5.0.1) и на Nexus 7 2013(4.4.4).
Зачем мешать в кучу разные проекты? Никто же Dragon и CST гвоздями к МКС не прибивает и вместе с ней хоронить не собирается. Те же Союзы уже 50 лет летают, за сотню запусков, МИР пережили и МКС скорее всего переживут. Да и МИР проработал втрое дольше изначально планируемого. Полагаю, 2024 год как конец МКС — тоже дата весьма приблизительная, а реальная судьба станции будет определяться исходя из существующих(или осуществимых) на тот момент альтернатив. В любом случае, задача по доставке космонавтов на орбиту своей актуальности не утратит. А ещё ведь есть китайцы в качестве потенциальных клиентов, особенно если Роскосмос к тому моменту прикажет долго жить, чего никак нельзя исключать.
Один из крутейших курсов, что я встречал на курсере — это Programming languages Дэна Гроссмана. Курс начинается с SML и Emacs, что уже намекает на градус дальнейших приключений, потом идет Racket и Ruby. Весь этот зоопарк языков — не ради изучения самих языков, они лишь служат полигоном для демонстраций различных концепций. Всё это весьма интересно, и я бы смело рекомендовал даже программистам с опытом.
Список тем курса
Topics (most of which may not mean anything to you until you take the course):
Syntax vs. semantics vs. idioms vs. libraries vs. tools
ML basics (bindings, conditionals, records, functions)
Recursive functions and recursive types
Benefits of no mutation
Algebraic datatypes, pattern matching
Tail recursion
First-class functions and function closures
Lexical scope
Currying
Syntactic sugar
Equivalence and effects
Parametric polymorphism and container types
Type inference
Abstract types and modules
Racket basics
Dynamic vs. static typing
Laziness, streams, and memoization
Implementing languages, especially higher-order functions
Macros
Eval
Ruby basics
Object-oriented programming is dynamic dispatch
Pure object-orientation
Implementing dynamic dispatch
Multiple inheritance, interfaces, and mixins
OOP vs. functional decomposition and extensibility
Subtyping for records, functions, and objects
Subtyping
Class-based subtyping
Subtyping vs. parametric polymorphism; bounded polymorphism
Если так ставить вопрос, то лучшим «текстовым редактором» окажется фотошоп. Различие между LaTeX и Word не в результате работы, а в процессе подготовки и затрачиваемых на это усилиях. Фундаментальное различие — в LaTeX разделены правила форматирования документа и, собственно, контент. Для документов на пару страниц это избыточно, но если в огромной статье картинки с графиками вдруг внезапно изменят свое содержание и/или размер из-за новых входных данных, понадобится переопределить начертание греческих букв в соответствии с правилами типографики, которые предъявит получатель, или, скажем, оформление вставок кода и подсветки синтаксиса для определенного языка — подход, принятый в LaTeX, здорово облегчает жизнь. Плюс ещё очень удобные средства для работы с библиографией в связке с тем же Mendeley или Google Scholar.
Другой вариант применения — автоматизация всего и вся: к примеру, пользователь методом тупой копипасты заполняет веб-форму с полями «адрес», «получатель», «текст письма» итп. и на выходе получает готовое письмо, оформленное по корпоративным правилам. Причем изменение этих правил пользователю никаких неудобств не создает.
Эти маски, скорее всего, обманывают не алгоритмы распознавания вообще, а только тот конкретный алгоритм, для которого они сгенерированы. Для прочих никакой разницы с пакетом не будет.
В режиме ALL убавляем звук до упора и телефон переходит в тот самый беззвучный режим с работающим будильником, который был раньше. По крайней мере, у меня на N4 именно так.
Билайн у меня на этой ветке тоже работал, но с переходом на Мегафон(последние года 2-3), мобильный интернет фактически умер. Индикатор бодро рапортует о наличии соединения, но связь появляется лишь изредка, при благоприятных фазах Луны. На этом фоне запуск wi-fi не может не радовать.
Мне вот больше интересно, что с парадоксами делать. Допустим, организовал Хокинг эту вечеринку, а на неё таки кто-то взял и пришел. Что будет, если после этого знатный тролль Хокинг никому о вечеринке не расскажет, то есть никто не сможет о ней узнать и посетить?
Ну не сказать что совсем уж непрактичной формы :) Насколько я помню, они там в фильмах любили пострелять друг в друга из всяких бластеров прямой наводкой — в таких условиях вполне логично сориентироваться к противнику соответствующей проекцией, чтобы не быть совсем уж мишенью, а заодно спрятать подальше наиболее критичные узлы.
Заметил, регулярно попадаются разные выкладки на тему того, сколько люди суммарно тратят «человеко-часов» на всякую ерунду. Часто это еще приправляется намеками на то, что это время можно было бы провести с пользой, ну и вообще, раньше трава была зеленее.
Так вот, а что собственно авторы хотят этим сказать? Каждый человек потратил на просмотр Gangnam Style порядка пяти минут, за это время можно успеть вдумчиво прочитать пару абзацев или просмотреть треть одной средней лекции на курсере. Как-то меркнет на фоне пафоса с пирамидами, стоунхенджами и небоскребами. Или уже нашли чудодейственный способ заставить тысячу землекопов выкопать яму метр на метр в тысячу раз быстрее одного землекопа?
Кстати, я неожиданно для себя стал использовать в повседневной жизни роллерский рюкзак SEBA small. Широченные прочные лямки, грудной и поясной ремни, жесткая спинка с мягкими рельефными подушками-амортизаторами, которые неплохо вентилируются, два внутренних отделения, одно из которых предназначено для хранения комплекта защиты, поэтому весьма просторное, а второе — с кармашками для мелочей. Ну и в целом весьма прочная кондовая конструкция, рассчитанная на солидный вес и активное катание. Внешние ремни для навесного крепления роликов отлично подходят, чтобы запихать туда объемную верхнюю одежду. В специальном нижнем отделении хранится непромокаемый капюшон, который в случае дождя можно натянуть на весь рюкзак. И все это по весьма вкусной цене. Единственный недостаток — не очень удобно носить в нем ноутбук, нет специальных фиксаторов, поэтому он может просто болтаться внутри в пустом рюкзаке.
Не для того проекторы предназначены. Их участь — висеть где-нибудь под потолком и не мешаться. А сидеть в обнимку с жужжащей печкой — удовольствие ниже среднего. Когда проекторы будут обеспечивать пристойное качество при сопоставимых с веб-камерой габаритах, тогда в этом может и будет какой-то смысл.
Если говорить о самой технологии, то есть же проекционные телевизоры. Соответственно, могут появиться и проекционные мониторы, пригодные для работы вблизи. Наверное, стоит смотреть куда-то в эту сторону.
Советы в этой статье вызывают куда большее недоумение, чем примеры из первой колонки.
Почему «В JavaScript» — это «более-менее», а «В JS» — предпочтительнее? Мало того, что это вообще по сути одно и то же, так во втором варианте «В» запросто можно прочитать как оторвавшуюся часть английской аббревиатуры, что только заставит лишний раз запнуться. И что делать, если вместо JS будет Python? Избегать упоминания языков, не имеющих за ненадобностью общепринятых сокращений?
С PHP обратная история. Совершенно нормальную форму «PHP-программист» нелепо предлагается заменить аж целой фразой, которая к тому же ну никак не является равноценной заменой ни по смыслу ни по стилистике.
Все может упереться в тот случай, от которого вы отмахнулись: ошибка в одну черточку для робота — далеко не то же самое, что одна ошибка для человека. Это хорошо видно в случае с девяткой(в примере, где сравнивается 9, 5 и 8): вместо девятки с одной косой чертой внизу человек в случае ошибки скорее всего нарисует именно такую девятку с двумя прямыми чертами. Для робота это аж две ошибки, но для человека, рисующего цифру по памяти, такая ошибка куда более естественна, чем любая вариация девятки с ошибкой в одну черту(на 9 это вообще будет мало похоже, поэтому и сразу заметно).
Аналогичная история, например, с цифрой 3: человек вполне может вместо тройки с двумя косыми чертами нарисовать тройку со всеми прямыми. С точки зрения робота это уже три ошибки, что должно быть маловероятно, но человек с куда большей вероятностью нарисует такую тройку, чем кривую тройку с одной косой чертой, скажем.
Оказывается, андроид не смирился с российскими реформами, поэтому до сих пор пребывает в уверенности, что Москва находится в GMT+4, а время на девайсах было скорректировано вручную.
Регион — Москва, этот эффект есть и на Nexus 4(5.0.1) и на Nexus 7 2013(4.4.4).
Syntax vs. semantics vs. idioms vs. libraries vs. tools
ML basics (bindings, conditionals, records, functions)
Recursive functions and recursive types
Benefits of no mutation
Algebraic datatypes, pattern matching
Tail recursion
First-class functions and function closures
Lexical scope
Currying
Syntactic sugar
Equivalence and effects
Parametric polymorphism and container types
Type inference
Abstract types and modules
Racket basics
Dynamic vs. static typing
Laziness, streams, and memoization
Implementing languages, especially higher-order functions
Macros
Eval
Ruby basics
Object-oriented programming is dynamic dispatch
Pure object-orientation
Implementing dynamic dispatch
Multiple inheritance, interfaces, and mixins
OOP vs. functional decomposition and extensibility
Subtyping for records, functions, and objects
Subtyping
Class-based subtyping
Subtyping vs. parametric polymorphism; bounded polymorphism
Другой вариант применения — автоматизация всего и вся: к примеру, пользователь методом тупой копипасты заполняет веб-форму с полями «адрес», «получатель», «текст письма» итп. и на выходе получает готовое письмо, оформленное по корпоративным правилам. Причем изменение этих правил пользователю никаких неудобств не создает.
Так вот, а что собственно авторы хотят этим сказать? Каждый человек потратил на просмотр Gangnam Style порядка пяти минут, за это время можно успеть вдумчиво прочитать пару абзацев или просмотреть треть одной средней лекции на курсере. Как-то меркнет на фоне пафоса с пирамидами, стоунхенджами и небоскребами. Или уже нашли чудодейственный способ заставить тысячу землекопов выкопать яму метр на метр в тысячу раз быстрее одного землекопа?
Если говорить о самой технологии, то есть же проекционные телевизоры. Соответственно, могут появиться и проекционные мониторы, пригодные для работы вблизи. Наверное, стоит смотреть куда-то в эту сторону.
Почему «В JavaScript» — это «более-менее», а «В JS» — предпочтительнее? Мало того, что это вообще по сути одно и то же, так во втором варианте «В» запросто можно прочитать как оторвавшуюся часть английской аббревиатуры, что только заставит лишний раз запнуться. И что делать, если вместо JS будет Python? Избегать упоминания языков, не имеющих за ненадобностью общепринятых сокращений?
С PHP обратная история. Совершенно нормальную форму «PHP-программист» нелепо предлагается заменить аж целой фразой, которая к тому же ну никак не является равноценной заменой ни по смыслу ни по стилистике.
Аналогичная история, например, с цифрой 3: человек вполне может вместо тройки с двумя косыми чертами нарисовать тройку со всеми прямыми. С точки зрения робота это уже три ошибки, что должно быть маловероятно, но человек с куда большей вероятностью нарисует такую тройку, чем кривую тройку с одной косой чертой, скажем.