Взял себе процессор Xeon E5472 под чипсет 775, на али за смешные 13$. Ну как-то не хочется пока делать полный upgrade системе. Памяти опять же добил до 8Gb. Гнать не гнал. Но работает нестабильно, иной раз валится в синий экран. Почему — не могу понять. Память оттестировал часов десять мемтестом — без ошибок. Грешу на процессор, может быть потому что ревизия C0. Или не хватает охлаждения.
Так что с одной стороны — дешево и мощно, с другой — нестабильно.
Давайте себе представим, что вконтакте захватили нацисты ввели новые правила:
— теперь все пользователи делятся на полноправных, неполноправных и вообще бесправных (ну типа граждане/неграждане/беженцы или патриции/плебс/варвары).
— после регистрации пользователь считается бесправным, пока его коммент кто-то не одобрит,
— после одобрения коммента неполноправный должен написать пост, который понравится администрации, тогда может стать полноправным. Без такого одобрения публиковаться в НьюКонтакте запрещено.
— Даже первый пост может быть опубликован только в специальном закрытом месте: гетто т.н. «песочнице».
— на сайте вводится цензура, неполноправные пользователи не могут лайкать, их комментарии предмодерируются авторами статей (т.е. по факту критика от них просто не публикуется).
— на сайте активно используется механизм остракизма, то есть, существует возможность резко ограничить любого пользователя в возможности вообще оставлять комментарии.
— ограничена реклама, запрещен кросспостинг, фандрайзинг, любая политика и т.п.
Очевидно, что после введения таких правил, Вконтакте станет самым «свободным» сайтом рунета (хотя нет, пожалуй все же на втором месте).
И вот, после введения новых правил, на НьюВконтакте появится статья с жесткой критикой цензуры, «Пакета Яровой» и Роскомнадзора…
Чем не заготовка для киберпанковского рассказа? :-)
В казино традиционно отмываются деньги наркодельцов и прочей мафии. А кроме того, в ряде случаев автоматы перепрограммируют на гораздо меньшую выдачу. Не знаю, как в США (вряд ли), но в России так делали очень многие.
Меня в связи с этим волнует больше всего не то, что в 7.хх есть реклама. А то, что «семерках» история сообщений доступна только за последние полгода. А как быть, если она нужна за несколько лет? Можно, конечно, экспортировать. Но пользоваться экспортированными данными — неудобно.
По-моему, отказ от p2p в первую очередь продиктован тотальным контролем за пользователями. Это в стиле MS.
Не совсем как Майкрософт. Там компания просто сделала свой браузер неотъемлемой частью ОС, при том, что никто не запрещал пользоваться любым другим браузером. А вот если бы система крашилась при попытке установить любой другой браузер — вот это было бы похоже.
Аналогичным образом, если бы автомобиль переставал ехать, если установлена любая деталь не от производителя автомобиля, вне зависимости от ее качества — просто потому что она от другого производителя.
Очевидно, это дело пахнет сотней миллионов $ со стороны антимонопольной службы. Покупатели сами сделают свои выводы.
Самое забавное, что Леониду такой способ предлагался сотни раз — и он его категорически отвергал. Типа не дело писателю попрошайничеством заниматься. Он приводил кучу примеров, когда краудфандинг не дал результата. На Лукьяненко ссылался. В итоге все же кто-то его убедил…
Во второй мировой вермахт активно использовал телеуправляемые самоходные мины «Голиаф». Их выпустили тиражом более 7,5 тыс штук.
В 30-е годы СССР активно работал над телеуправляемыми танками ТТ-18 (далее ТТ-26, ТТ-27 и др.). Если Википедия не врет, то телеуправляемые танки использовались еще в советско-финской войне. То есть почти 80 лет назад и к началу ВОВ, как утверждают, было их два батальона…
А сегодня — сенсация! Робот провез кусок взрывчатки со взрывателем на полсотни метров и уничтожил террориста! Сразу видно, живем в третьем тысячелетии. Можно, конечно, было просто примотать взрывчатку синей изолентой к детской радиоуправляемой машинке — и с тем же эффектом. Но тогда сложно обосновать миллионные бюджеты, которые были потрачены на «суперновые технологии двадцать первого века»…
«Армия чиновников не нужна»
К сожалению, количество чиновников есть величина неуменьшаемая. То есть их ряды постоянно растут. И если мы сокращаем какую-то службу, или автоматизируем какую-то деятельность — как это ни удивительно, но армия чиновников лишь получает подкрепления.
К примеру, в СССР чиновников было в 10-20 раз меньше, чем в РФ (сегодня — просто трудно точно посчитать), при значительно большей территории и населении. Не было компьютеров, считали на счетах и арифмометрах. Экономика производила гораздо больше ВВП, нежели нынче. С появлением компьютеров — чиновников добавилось. С появлением сайта Госуслуг — чиновников добавилось. С внедрением МФЦ — чиновников добавилось. Если какие-то службы расформируют — чиновников тут же принимают в другие бюджетные организации. Как та гидра, у которой бесполезно отрубать головы.
Как ниже отмечено, государству не очень выгодно распускать чиновников «в никуда», потому что им нужно платить пособие по безработице, а коммерческому сектору лишний планктон не нужен — своего хватает.
Возможные решения этой проблемы «чреваты»:
— утилизация чиновничества через новую индустриализацию,
— утилизация через новый «37-й год».
— платить им пособие вместо зп (фактически — тот же БОД, только не для всех).
«Вот на этом единственном месте есть призрачный шанс гражданам повлиять на ситуацию»
Что касается законов… Есть совершенно античеловеческие законы, типа ювенальной юстиции, когда госчиновники получают права без всякого суда отбирать детей из семей и вернуть их потом очень сложно. Родилось это на Западе, откуда и к нам перекочевало. Так вот, с большими усилиями мы добились отмены пакета ювенальных законов (я тоже поучаствовал). Ну и что? Через год, под другой вывеской («Закон о социальном патронате») все равно приняли. А ведь семья — это та сфера, куда госчиновникам своим рылом вообще соваться нельзя, есть на то общественные организации, участковые, суд в крайнем случае. Вот в таких вопросах я лично буду всегда против государства, поскольку его влияние деструктивно. Но в борьбе с терроризмом другого союзника, кроме государства, у нас, увы, нет.
Вы во многом правы. Действительно, система тотального прослушивания (и etc.) может быть использована и во благо и во зло. Мир устроен довольно сложно. К примеру, один и тот же милицейский начальник прессовал по беспределу одного моего родственника (заказ от конкурентов по бизнесу), и он же совершенно бескорыстно спас от наезда бандитов другого, и бандитов, кстати, посадил. И я прекрасно понимаю, что ежели кто-то меня, к примеру, захочет «заказать» — то был бы человек, а статья найдется и даже без конкретных фактов. Всё верно.
Надо просто понимать, что при наличии технической возможности организовать тотальную слежку — органы непременно воспользуются ей. Закон — примут, какой нужно.
«результатом всех этих телодвижений для граждан является рост ощущения, что они не более, чем черви под колесами государственного джаггернаута» — ну так и есть. Дело в том, что в системе «гражданин-государство», гражданин всегда будет мелким червячком. В этой системе любая слежка работает против интересов гражданина и против общества (поскольку государство у нас не вполне отвечает интересам общества, не народное оно). А вот в системе «гражданин-гражданин» такая слежка может сильно облегчить поимку преступника или террориста и это уже в интересах общества. К примеру, камеры наблюдения + сервис типа findface могут помочь раскрытию многих преступлений и, насколько я знаю, уже помогли.
В любом случае, мир в целом идет по пути тотального контроля, ограниченного только технически. Мы тут не в первой десятке даже.
Да, благодарю. Ну так вот, вот эти досмотры в аэропорту — они же не всегда были? И рамки на вокзалах. Это следствие проведенных терактов, реакция на них. Поэтому все люди, которые летают, вынуждены с этим мириться. А кто не хочет — есть поезда, автомобили, корабли. При том, что да — сотрудники СБ аэропорта просвечивают весь багаж без исключения и прогоняют всех пассажиров через рамку. А некоторых могут попросить даже раздеться или устроить личный досмотр вещей. Да, это возможно нарушает КоАП РФ, но это мировая практика.
Можно говорить, что система в некоторых местах недостаточно эффективна — тут Вы правы. Но мы же понимаем, что это ради нашей безопасности, а не просто чтобы попилить деньги (хотя — и пилят, конечно)? Если будет выбор — лететь на рейсе где НИКОГО не досматривают или там где все обычные меры безопасности приняты (рамка, просвечивание багажа и т.п.), большинство, я уверен, выберут второе. Чуть больше шансов долететь, потому что.
Вот эта система тотальной прослушки меня не напрягает. Потому что я понимаю, что у системы никогда не хватит ресурсов следить за каждым. Речь только о возможности получить данные задним числом. Поскольку я не террорист и не преступник — мне нечего и скрывать. Но если эти меры позволят выявлять больше преступников — я за. Меня также не напрягают ни рамки, ни камеры видеонаблюдения. Ни разу не останавливали. Наверно потому, что я хожу без топора и ножа. )
Смысл системы логичен — когда поймали террориста, можно поднять его звонки, СМС, письма за несколько лет и получить возможность накрыть сообщников. Технически реализовать сложно — нужны гигантские ресурсы, которых нет. Полагаю, наши законодатели просто тупо копируют американский опыт, не изучив техническую сторону.
P.S. На самом деле, все вот эти меры (прослушка, наблюдение, досмотр, перлюстрация и т.п.) — это борьба с тенью.
Корень зла не затрагивается, социальная база преступности и терроризма никуда не денется. Но нынешняя система не способна бороться с корнем зла, поскольку является его частью. Пусть хотя бы с верхушкой борются.
«Есть два варианта. Первый: закон должен соблюдаться всегда и без исключений. Второй вариант: закон должен соблюдаться, но если очень надо или очень хочется, его можно не соблюдать. » — это неправильные два варианта. Типично «ложная альтернатива». Речь не о том, что хочется, а что нет. Если формальное соблюдение закона приведет к большему вреду, чем его несоблюдение, то лучше не соблюдать. Законы не идеальны потому что. К примеру, между «незаконно прослушать N честных граждан, но поймать террориста до совершения им теракта» очевидно, что лучше нарушить закон. В другой ситуации будет иначе.
Я не зря привел в пример спор Жеглова и Шарапова. Если формальное соблюдение закона позволит преступнику уйти от наказания… По-моему, в одном американском фильме был эпизод, когда маньяка/педофила задержали, но его адвокаты отмазали на основании, что при задержании были нарушены его права (осмотр машины без ордера, при осмотре найдены вещи одной из жертв). Отпустили. То есть все уже понимают, что он и есть маньяк, но суд обязан принять такое решение — по закону. В итоге плюс еще жертвы.
Я понимаю, что во многих (в большинстве) случаях законы нарушаются отнюдь не ради блага общества. Но исключения есть и их немало. Конкретно меня возмутило, что Алексей предложил задосить антитеррористическую систему. Чтобы органам «грустно стало». Дальше что? Задосим телефон 02 звонками? Гвоздей насыплем перед гаражом полиции?
Когда есть угроза террористического акта нет никакой возможности заранее узнать личность террориста и выписать на него ордер. К примеру, недавно была реальная террористическая угроза во время празднования 9 мая в Москве. Террористов удалось вовремя обезвредить, к счастью. Давайте допустим, что при этом были нарушены права террориста — условно говоря, его звонки прослушивались или СМС читались. Вы как, считаете, что лучше было этого не делать (при этом, вероятность теракта была бы выше)? Или все же допустимо? Это, в общем, известный спор между Шараповым и Жегловым. Мне ближе позиция Жеглова, Вам, судя по всему, Шарапова.
Палка о двух концах. Но из двух зол выбирают меньшее.
В США, кстати, вопрос решили кардинально. Patriotic act. Без всякого суда органам можно перлюстрировать почту, слушать звонки, читать СМС ЛЮБОГО (неважно, гражданина или нет). Дата, подпись, заверено. Нашим до этого еще далеко.
Когда государство использует перлюстрацию для выявления «оппозиционеров» — это МОЖЕТ БЫТЬ нарушением прав и свобод граждан (исключая, например, случаи, когда «оппозиционеры» спонсируются явно недружественными странами). Но когда государственные органы ловят террористов, которые хотят что-то взорвать — это делается на 100% в интересах общества. И Вы предлагаете мешать органам именно в этом деле? Вы на чьей тогда стороне?
«Мне кажется, больных людей нужно лечить, а не штрафовать за то, что они больны.»
Предлагаете вместо штрафа в 20 тыс руб — принудительное лечение в психиатрической клинике? В Госдуме задумались…
«А можно линк про такие громкие заявления как «сломан хребет» и «превосходство в воздухе было выигрно»?»
Можно. Вообще говоря, «сломан хребет вермахту» — это устойчивое выражение, которое неразрывно связано со сталинградской битвой. Кто был первым автором — не могу сказать. Корни уходят в советские времена. Но достаточно набрать в гугле это выражение и увидите, что десятки и сотни ссылок содержат упоминание Сталинграда.
Сталинград для всего мира был примером разгрома крупнейшей армии мира. Это слово стало нарицательным.
Насчет Кубани — я неверно выразился. В результате воздушных боев над Кубанью не было еще завоевания господства, но наступил именно перелом в воздушной войне: «То было переломное время. Наши Военно-воздушные силы готовились к решительным действиям по завоеванию господства в воздухе. Местом пробы сил оказалось кубанское небо.» (Покрышкин. Глава 10. Кубанская битва).
Все же, Сталинградская битва по нанесенным потерям существенно превышает нанесенный союзниками ущерб войскам Оси на всех театрах военных действий. К примеру, крупная битва за Гвадалканал, которая считается переломной в войне на Тихом океане (вики). Потери японцев — всего 31 тыс солдат (интересно, в школах США изучают разгром почти полуторамиллионной квантунской армии в августе 45-го?). При Сталинграде невозвратные потери немцев — 1100 тыс солдат.
Так что с одной стороны — дешево и мощно, с другой — нестабильно.
(нервно оглядываясь) Упаси Бог от таких намеков, что Вы… «Чревато боком».
захватили нацистыввели новые правила:— теперь все пользователи делятся на полноправных, неполноправных и вообще бесправных (ну типа граждане/неграждане/беженцы или патриции/плебс/варвары).
— после регистрации пользователь считается бесправным, пока его коммент кто-то не одобрит,
— после одобрения коммента неполноправный должен написать пост, который понравится администрации, тогда может стать полноправным. Без такого одобрения публиковаться в НьюКонтакте запрещено.
— Даже первый пост может быть опубликован только в специальном закрытом месте:
геттот.н. «песочнице».— на сайте вводится цензура, неполноправные пользователи не могут лайкать, их комментарии предмодерируются авторами статей (т.е. по факту критика от них просто не публикуется).
— на сайте активно используется механизм остракизма, то есть, существует возможность резко ограничить любого пользователя в возможности вообще оставлять комментарии.
— ограничена реклама, запрещен кросспостинг, фандрайзинг, любая политика и т.п.
Очевидно, что после введения таких правил, Вконтакте станет самым «свободным» сайтом рунета (хотя нет, пожалуй все же на втором месте).
И вот, после введения новых правил, на НьюВконтакте появится статья с жесткой критикой цензуры, «Пакета Яровой» и Роскомнадзора…
Чем не заготовка для киберпанковского рассказа? :-)
В казино традиционно отмываются деньги наркодельцов и прочей мафии. А кроме того, в ряде случаев автоматы перепрограммируют на гораздо меньшую выдачу. Не знаю, как в США (вряд ли), но в России так делали очень многие.
По-моему, отказ от p2p в первую очередь продиктован тотальным контролем за пользователями. Это в стиле MS.
Аналогичным образом, если бы автомобиль переставал ехать, если установлена любая деталь не от производителя автомобиля, вне зависимости от ее качества — просто потому что она от другого производителя.
Очевидно, это дело пахнет сотней миллионов $ со стороны антимонопольной службы. Покупатели сами сделают свои выводы.
В 30-е годы СССР активно работал над телеуправляемыми танками ТТ-18 (далее ТТ-26, ТТ-27 и др.). Если Википедия не врет, то телеуправляемые танки использовались еще в советско-финской войне. То есть почти 80 лет назад и к началу ВОВ, как утверждают, было их два батальона…
А сегодня — сенсация! Робот провез кусок взрывчатки со взрывателем на полсотни метров и уничтожил террориста! Сразу видно, живем в третьем тысячелетии. Можно, конечно, было просто примотать взрывчатку синей изолентой к детской радиоуправляемой машинке — и с тем же эффектом. Но тогда сложно обосновать миллионные бюджеты, которые были потрачены на «суперновые технологии двадцать первого века»…
К сожалению, количество чиновников есть величина неуменьшаемая. То есть их ряды постоянно растут. И если мы сокращаем какую-то службу, или автоматизируем какую-то деятельность — как это ни удивительно, но армия чиновников лишь получает подкрепления.
К примеру, в СССР чиновников было в 10-20 раз меньше, чем в РФ (сегодня — просто трудно точно посчитать), при значительно большей территории и населении. Не было компьютеров, считали на счетах и арифмометрах. Экономика производила гораздо больше ВВП, нежели нынче. С появлением компьютеров — чиновников добавилось. С появлением сайта Госуслуг — чиновников добавилось. С внедрением МФЦ — чиновников добавилось. Если какие-то службы расформируют — чиновников тут же принимают в другие бюджетные организации. Как та гидра, у которой бесполезно отрубать головы.
Как ниже отмечено, государству не очень выгодно распускать чиновников «в никуда», потому что им нужно платить пособие по безработице, а коммерческому сектору лишний планктон не нужен — своего хватает.
Возможные решения этой проблемы «чреваты»:
— утилизация чиновничества через новую индустриализацию,
— утилизация через новый «37-й год».
— платить им пособие вместо зп (фактически — тот же БОД, только не для всех).
Что касается законов… Есть совершенно античеловеческие законы, типа ювенальной юстиции, когда госчиновники получают права без всякого суда отбирать детей из семей и вернуть их потом очень сложно. Родилось это на Западе, откуда и к нам перекочевало. Так вот, с большими усилиями мы добились отмены пакета ювенальных законов (я тоже поучаствовал). Ну и что? Через год, под другой вывеской («Закон о социальном патронате») все равно приняли. А ведь семья — это та сфера, куда госчиновникам своим рылом вообще соваться нельзя, есть на то общественные организации, участковые, суд в крайнем случае. Вот в таких вопросах я лично буду всегда против государства, поскольку его влияние деструктивно. Но в борьбе с терроризмом другого союзника, кроме государства, у нас, увы, нет.
Надо просто понимать, что при наличии технической возможности организовать тотальную слежку — органы непременно воспользуются ей. Закон — примут, какой нужно.
«результатом всех этих телодвижений для граждан является рост ощущения, что они не более, чем черви под колесами государственного джаггернаута» — ну так и есть. Дело в том, что в системе «гражданин-государство», гражданин всегда будет мелким червячком. В этой системе любая слежка работает против интересов гражданина и против общества (поскольку государство у нас не вполне отвечает интересам общества, не народное оно). А вот в системе «гражданин-гражданин» такая слежка может сильно облегчить поимку преступника или террориста и это уже в интересах общества. К примеру, камеры наблюдения + сервис типа findface могут помочь раскрытию многих преступлений и, насколько я знаю, уже помогли.
В любом случае, мир в целом идет по пути тотального контроля, ограниченного только технически. Мы тут не в первой десятке даже.
Можно говорить, что система в некоторых местах недостаточно эффективна — тут Вы правы. Но мы же понимаем, что это ради нашей безопасности, а не просто чтобы попилить деньги (хотя — и пилят, конечно)? Если будет выбор — лететь на рейсе где НИКОГО не досматривают или там где все обычные меры безопасности приняты (рамка, просвечивание багажа и т.п.), большинство, я уверен, выберут второе. Чуть больше шансов долететь, потому что.
Вот эта система тотальной прослушки меня не напрягает. Потому что я понимаю, что у системы никогда не хватит ресурсов следить за каждым. Речь только о возможности получить данные задним числом. Поскольку я не террорист и не преступник — мне нечего и скрывать. Но если эти меры позволят выявлять больше преступников — я за. Меня также не напрягают ни рамки, ни камеры видеонаблюдения. Ни разу не останавливали. Наверно потому, что я хожу без топора и ножа. )
Смысл системы логичен — когда поймали террориста, можно поднять его звонки, СМС, письма за несколько лет и получить возможность накрыть сообщников. Технически реализовать сложно — нужны гигантские ресурсы, которых нет. Полагаю, наши законодатели просто тупо копируют американский опыт, не изучив техническую сторону.
P.S. На самом деле, все вот эти меры (прослушка, наблюдение, досмотр, перлюстрация и т.п.) — это борьба с тенью.
Корень зла не затрагивается, социальная база преступности и терроризма никуда не денется. Но нынешняя система не способна бороться с корнем зла, поскольку является его частью. Пусть хотя бы с верхушкой борются.
Я не зря привел в пример спор Жеглова и Шарапова. Если формальное соблюдение закона позволит преступнику уйти от наказания… По-моему, в одном американском фильме был эпизод, когда маньяка/педофила задержали, но его адвокаты отмазали на основании, что при задержании были нарушены его права (осмотр машины без ордера, при осмотре найдены вещи одной из жертв). Отпустили. То есть все уже понимают, что он и есть маньяк, но суд обязан принять такое решение — по закону. В итоге плюс еще жертвы.
Я понимаю, что во многих (в большинстве) случаях законы нарушаются отнюдь не ради блага общества. Но исключения есть и их немало. Конкретно меня возмутило, что Алексей предложил задосить антитеррористическую систему. Чтобы органам «грустно стало». Дальше что? Задосим телефон 02 звонками? Гвоздей насыплем перед гаражом полиции?
Палка о двух концах. Но из двух зол выбирают меньшее.
В США, кстати, вопрос решили кардинально. Patriotic act. Без всякого суда органам можно перлюстрировать почту, слушать звонки, читать СМС ЛЮБОГО (неважно, гражданина или нет). Дата, подпись, заверено. Нашим до этого еще далеко.
Предлагаете вместо штрафа в 20 тыс руб — принудительное лечение в психиатрической клинике? В Госдуме задумались…
Можно. Вообще говоря, «сломан хребет вермахту» — это устойчивое выражение, которое неразрывно связано со сталинградской битвой. Кто был первым автором — не могу сказать. Корни уходят в советские времена. Но достаточно набрать в гугле это выражение и увидите, что десятки и сотни ссылок содержат упоминание Сталинграда.
Сталинград для всего мира был примером разгрома крупнейшей армии мира. Это слово стало нарицательным.
Насчет Кубани — я неверно выразился. В результате воздушных боев над Кубанью не было еще завоевания господства, но наступил именно перелом в воздушной войне: «То было переломное время. Наши Военно-воздушные силы готовились к решительным действиям по завоеванию господства в воздухе. Местом пробы сил оказалось кубанское небо.» (Покрышкин. Глава 10. Кубанская битва).
Все же, Сталинградская битва по нанесенным потерям существенно превышает нанесенный союзниками ущерб войскам Оси на всех театрах военных действий. К примеру, крупная битва за Гвадалканал, которая считается переломной в войне на Тихом океане (вики). Потери японцев — всего 31 тыс солдат (интересно, в школах США изучают разгром почти полуторамиллионной квантунской армии в августе 45-го?). При Сталинграде невозвратные потери немцев — 1100 тыс солдат.