Могли бы, кстати, отметить, что комету открыл российский астроном — Виталий Невский. Это не так часто случается:)
Вот тут было поподробнее — www.nevski.belastro.net/2012S1/2012S1.html
В России, кстати, некоторые из ВАКовских журналов вполне себе уже перешли на модель «автор платит». Чтобы там опубликоваться нужно выкупить подписку на пару лет:)
Просто я сейчас тоже диссер защищаю, хотя и на совершенно иную тему:)
Стиль, принятый в современных российских «научных» журналах слишком хорошо в глаза бросается:)
А какая статистика получается по нормальной базе у алгоритма, если не секрет?
Мы просто сталкивались при работе с очень похожей задачкой пару месяцев назад, реализовали самые простые текстурные алгоритмы, получили средненькие результаты, думали куда дальше разрабатывать, в сторону алгоритмов выделяющих особенности, или в сторону усложнения сравнения.
Для первого поста на хабр — хорошо. Но в будущем постарайтесь писать более живые тексты. Хабр это всё-таки не ВАКовский журнал:) Тут в первую очередь хочется чтобы красиво и интересно было написано с максимумом картинок, графиков и выводом формул:)
Конкретно для сравнения лиц (а не для выделения!) ни Хаара ни LBP не используют. А вот текстурных методов используют много разных (взять хотя бы классический Eigenface). Так что сама идея для сравнения лиц использовать нейронную сеть по изображениям — достаточно правильна. Только изображения нужно ещё нормировать и растягивать, предварительно находя там ориентацию лица. Другое дело, что в тех алгоритмах, которые наиболее успешны статистически используется множество разных методов, текстурные — лишь часть.
А в остальном вы всё верно пишите.
Потому что WT физику взял из ил-2, там можно летать на хорошем джое на реалистичных режимах и чувствовать кайф (физика самолёта, война на энергиях, количество боезапаса и сложность стрельбы). А WoWP взял физику из симулятора летающей тарелки. Это ситуация годичной давности где-то. С тех пор времени не хватало играть, может что-то поменялось.
А откуда там качество выше?.. Датчики последние лет 20 точность не повышали, только обработка изменялась. Которая, походу, предела дошла ещё лет 8 назад. У нас народ в институте лет 5 назад развлекался и пришёл к тому же выводу, что для стационарной системы максимум, который можно вытянуть это 3-4 значения…
Теперь можно качаться и в реале, а не только в (танках/вов/старкрафт/ил-2)…
Любопытно, а как планируется воплощать это в реальность? Тестирование на каждый уровень? Мнение экспертов? Система сертификатов?.. И где эти списки планируются к внедрению? Госсектор, частный?
Вот тут было поподробнее — www.nevski.belastro.net/2012S1/2012S1.html
Стиль, принятый в современных российских «научных» журналах слишком хорошо в глаза бросается:)
Мы просто сталкивались при работе с очень похожей задачкой пару месяцев назад, реализовали самые простые текстурные алгоритмы, получили средненькие результаты, думали куда дальше разрабатывать, в сторону алгоритмов выделяющих особенности, или в сторону усложнения сравнения.
А в остальном вы всё верно пишите.
Хотя третьего, перед смертью, определённо стоит лизнуть:)
Любопытно, а как планируется воплощать это в реальность? Тестирование на каждый уровень? Мнение экспертов? Система сертификатов?.. И где эти списки планируются к внедрению? Госсектор, частный?