Вы пропустили абзац где компания гоняет тесты на одних и тех же задачах и документирует реальное проседание по этим тестам, а не по субъективным впечатлениям юзеров
А лучше читается второстепенные описания - "обычный шоколад", "прямолинейное выражение искусства шоколада"
Человеку повезло в каких-то параметрах, в целом его игры очень уютно и мило выглядят. Но вот такой интерфейс словно кричит - "я не понимаю что тут важно"
Поясните пожалуйста, как вы понимаете "либерализацию"
Что такое регуляция - описывать не надо, вы прекрасно показали это через примеры. Но затем вы написали "встала на рельсы либерализации". Это как, это о чем?
В React ты запрашиваешь данные и ждёшь ответа, а в Angular подписываешься на поток и реагируешь на каждое изменение.
Извините вы не поняли реакт. Само слово React мог бы вам подсказать что он опирается почти во всем на реактивное программирование.
useEffect - через deps - подписывается на изменение данных
Любой компонент - через пропсы - подписывается на изменение данных
В реакте практически все основано на подписывании, на паттерне Observable. Это, конечно, вина дена абрамова, что он начал придумывать свой нейминг, и никому не объяснил, что по сути, весь реакт - это подписочная реактивная модель слушания данных.
этих операторов в RxJS около пятидесяти. И чтобы начать нормально работать, нужно знать минимум десять-пятнадцать из них сразу
Этот RxJS нужен только для очень сложных сценариев обработки асинхронных данных. Я так понимаю в Ангуляре решили привязать его за уши к внутренним механикам.
Ну по большому счету библиотеки Rx - избыточны и тяжеловесны. Вы прекрасно видите какие там операторы. Всякие хитрые методы контроля накопления, пропуска, избавление от избыточной нагрузки.. Я вам знаете, что скажу? Debounce и throttle - примитивные хелперы которые пишутся на JavaScript за полчаса или просто копируются из примеров яндекс практикума ( любого другого учебника). И это только для случаев, где вам нужны эти дебаунсы т тротлы.
Если вам постоянно нужен rx, значит, у вас реально какая-то сложная отрасль, где постоянно текут данные, которые надо контролить. И то вам надо подумать вы получаете выигрыш от Rx или избыточную сложность?
У библиотеки Гагарина есть поиск но нет возможности проверить что страница существует всегда а не генерируется в момент поиска - что вызывает подозрения об остроумной шутке с помощью JavaScript
и работает она мгновенно, это шутка скорее всего
аналогичные подозрения вызывает и libraryofbabel
скорее всего это генеративные шутки на JavaScript, иначе бы они давали возможность 1. найти любой текст и сохранить на него ссылку 2. служить файлообменником для обмена любыми в том числе запрещенными текстами
Более того, если бы это имело рабочий быстрый код, это был бы очень мощный архиватор для текстов
Гермес увеличил производительность или просто увеличил траты в десять раз?
Есть гипотеза, что сейчас мы имеем ужасно неэффективный harness - обвязку для llm - которая увеличила потребление в десятки раз при относительно низком росте отдачи. И работать надо над эффективностью harness в первую очередь.
Тот же Гермес, я им пользуюсь, он любит создавать одноразовые скрипты для каких-то задач. Запомнить и отложить скрипт на будущее - неее, зачем - в следующий раз опять потрачу твои токены на создание одноразового тулинга.
И так во многом, не только Гермес виноват. У меня вчера Кодекс начал отправлять по два запроса на веб поиск для каждой даже мелкой задачи. Зачем, почему, не было ответа, потом почему-то само собой прошло.
Я делал опенсорсный скрипт, получил 200 звезд на Гитхабе, но сразу предупредил, что кому надо - форкайте и пользуйтесь. Опен сорс - это как научная статья, просто показывает путь.
то, что кто-то решил, что опен сорс кому-то обязан поддерживать качество - ну, это его выбор. Я не знаю, откуда это проросло. У ученых не требуют, чтобы их статья регулярно обновлялась и содержала свежайшие апдейты.
Предлагаю так же относиться к опенсорсу. Он показывает путь, показывает решение. Возьмите его за основу. Если у вас тоже проект для исследования путей - вам должно быть без разницы качество его кода. Для первых шагов, для доказательства концепции, для исследования путей сойдет любой уровень.
А если вы компания с бюджетом и вам нужна надежность - ну, просто возьмите показанный путь и сделайте лучше, в чем проблема?
Ситуация жизненная, а статья синтетическая. Потому что не описаны реальные проблемы.
Во первых где примеры багов в коде от нейронки. Даже на уровне пользователя у этих систем есть серьёзные баги они к примеру не могут в пиксель перфект.
Во вторых, реалистичная ситуация в таком в случае это увольнение классических программистов. То что вы описываете это какой то нонсенс. Зачем держать команду если архитектор уже поставляет целый продукт. Обычно в две тысячи двадцать шестом это ведёт к тому что либо его код не работает от слова совсем. Либо классические программисты увольняются владельцем бизнеса.
Так что все фигня и верните статью на доработку скажите нейронке придумать нормальные жизненные ситуации
Уважаю.
Но знаете, что достаточно открыть второй терминал и попросить агента работать в другом ворктри с нужной веткой? И это работает.
PS: сам недавно пересел на Pi c Codex, обещают, что будет меньше жрать токенов, но пока субъективно трудно заметить разницу, надо посидеть месяц
Привет всем, вы бы видели что в 2026 тут на Хабре будет твориться! ))
В ту же копилку мыслей
Switch case оптимизирован, и каждый кейс обрабатывается практически мгновенно
Смешно спасибо
Вы пропустили абзац где компания гоняет тесты на одних и тех же задачах и документирует реальное проседание по этим тестам, а не по субъективным впечатлениям юзеров
Долго будет работать.
В этой книжке важная информация - числа
А лучше читается второстепенные описания - "обычный шоколад", "прямолинейное выражение искусства шоколада"
Человеку повезло в каких-то параметрах, в целом его игры очень уютно и мило выглядят. Но вот такой интерфейс словно кричит - "я не понимаю что тут важно"
Поясните пожалуйста, как вы понимаете "либерализацию"
Что такое регуляция - описывать не надо, вы прекрасно показали это через примеры. Но затем вы написали "встала на рельсы либерализации". Это как, это о чем?
Я согласен, по скриншоту это поделка, а не игра
Извините вы не поняли реакт. Само слово React мог бы вам подсказать что он опирается почти во всем на реактивное программирование.
useEffect - через deps - подписывается на изменение данных
Любой компонент - через пропсы - подписывается на изменение данных
В реакте практически все основано на подписывании, на паттерне Observable. Это, конечно, вина дена абрамова, что он начал придумывать свой нейминг, и никому не объяснил, что по сути, весь реакт - это подписочная реактивная модель слушания данных.
Этот RxJS нужен только для очень сложных сценариев обработки асинхронных данных. Я так понимаю в Ангуляре решили привязать его за уши к внутренним механикам.
Ну по большому счету библиотеки Rx - избыточны и тяжеловесны. Вы прекрасно видите какие там операторы. Всякие хитрые методы контроля накопления, пропуска, избавление от избыточной нагрузки.. Я вам знаете, что скажу? Debounce и throttle - примитивные хелперы которые пишутся на JavaScript за полчаса или просто копируются из примеров яндекс практикума ( любого другого учебника). И это только для случаев, где вам нужны эти дебаунсы т тротлы.
Если вам постоянно нужен rx, значит, у вас реально какая-то сложная отрасль, где постоянно текут данные, которые надо контролить. И то вам надо подумать вы получаете выигрыш от Rx или избыточную сложность?
Потратить кучу мыслей и времени на второстепенное для выживания игры улучшение.
Ха-ха. Я был там, Гэндальф, и миллион раз
У библиотеки Гагарина есть поиск но нет возможности проверить что страница существует всегда а не генерируется в момент поиска - что вызывает подозрения об остроумной шутке с помощью JavaScript
и работает она мгновенно, это шутка скорее всего
аналогичные подозрения вызывает и libraryofbabel
скорее всего это генеративные шутки на JavaScript, иначе бы они давали возможность
1. найти любой текст и сохранить на него ссылку
2. служить файлообменником для обмена любыми в том числе запрещенными текстами
Более того, если бы это имело рабочий быстрый код, это был бы очень мощный архиватор для текстов
Итог - пованивает фейком
архиваторы по сути всегда работали по принципу составления словаря повторяющихся фрагментов
а как по вашему работает настоящее сжатие, вы деструктивное сжатие как у JPEG подразумеваете что ли?
Видимо поэтому уже третий день лежит weaselcloud и его админка, даже кабинет клиента мёртв
Гермес увеличил производительность или просто увеличил траты в десять раз?
Есть гипотеза, что сейчас мы имеем ужасно неэффективный harness - обвязку для llm - которая увеличила потребление в десятки раз при относительно низком росте отдачи. И работать надо над эффективностью harness в первую очередь.
Тот же Гермес, я им пользуюсь, он любит создавать одноразовые скрипты для каких-то задач. Запомнить и отложить скрипт на будущее - неее, зачем - в следующий раз опять потрачу твои токены на создание одноразового тулинга.
И так во многом, не только Гермес виноват. У меня вчера Кодекс начал отправлять по два запроса на веб поиск для каждой даже мелкой задачи. Зачем, почему, не было ответа, потом почему-то само собой прошло.
Нынешний harness - идиот в смысле траты токенов.
Можете пояснить, регистрация на сайте - однозначно подпадает под этот закон?
Китайская Kimi (на основе которой composer) действительно очень приятная в смысле интеллекта.
Даже грустно что вот Курсор догадался взять открытую китайскую модель и сделать свой форк, а где отечественные аналоги?
Я делал опенсорсный скрипт, получил 200 звезд на Гитхабе, но сразу предупредил, что кому надо - форкайте и пользуйтесь. Опен сорс - это как научная статья, просто показывает путь.
то, что кто-то решил, что опен сорс кому-то обязан поддерживать качество - ну, это его выбор. Я не знаю, откуда это проросло. У ученых не требуют, чтобы их статья регулярно обновлялась и содержала свежайшие апдейты.
Предлагаю так же относиться к опенсорсу. Он показывает путь, показывает решение. Возьмите его за основу. Если у вас тоже проект для исследования путей - вам должно быть без разницы качество его кода. Для первых шагов, для доказательства концепции, для исследования путей сойдет любой уровень.
А если вы компания с бюджетом и вам нужна надежность - ну, просто возьмите показанный путь и сделайте лучше, в чем проблема?
Для того чтобы «прочитать» телепортированное состояние в точке Б, получателю нужно знать, что именно сделал отправитель в точке А.
Отправитель должен позвонить или отправить e-mail (со скоростью света) и сказать: «Я провел измерение, примени к своему фотону вот такие настройки».
Без этого «звонка» информация в точке Б — это просто шум.
В итоге общая скорость передачи всё равно ограничена скоростью света.
Ситуация жизненная, а статья синтетическая. Потому что не описаны реальные проблемы.
Во первых где примеры багов в коде от нейронки. Даже на уровне пользователя у этих систем есть серьёзные баги они к примеру не могут в пиксель перфект.
Во вторых, реалистичная ситуация в таком в случае это увольнение классических программистов. То что вы описываете это какой то нонсенс. Зачем держать команду если архитектор уже поставляет целый продукт. Обычно в две тысячи двадцать шестом это ведёт к тому что либо его код не работает от слова совсем. Либо классические программисты увольняются владельцем бизнеса.
Так что все фигня и верните статью на доработку скажите нейронке придумать нормальные жизненные ситуации
Cursor и KiloCode - это да, уже не выглядят так круто, когда появились Codex и Claude Code