ну так не надо засовывать, и программировать не надо — надо просто подсадить агента в QA-отдел и чтобы он
1. сливал внутреннюю информацию о багах
2. иногда как бы не замечал баги на своем участке тестирования (но отдавал их в «центр»)
Если сознательно всовывать баги — велика вероятность попасться, тем более у джуниора. Такие вещи у джунов получаются бессознательно (баги, которые не может понять даже сеньор). Чтобы делать их сознательно — нужен уже скилл сеньора.
// вознаграждения от них я не получил, так как найденная мной проблема не относилась к тем уязвимостям, за обнаружение которых они готовы были платить.
Вспоминается старый анекдот — «Папа, почему добрых всегд **ут?»
Но я, лично я, благодарен автору за то, что он хороший человек.
во-первых, это же все-таки рассказ одного человека (хотя на том сайте много таких интервью из 80х), так что можно давать поправку
во-вторых, у систем бОльший запас прочности, чем нам кажется — поэтому для школьника, каким я был, СССР представлялся вполне жизнеспособной тихой гаванью
но даже школьником я имел возможность сравнить компьютерный класс из 14 отечественных «Агатов» и 2 зарубежных «Атари». На Атари играли в режиме нон-стоп чуть ли не 24 часа в сутки (точно помню, что один раз засиделись до 2 ночи) и давили на них клавиши нещадно, а к Агатам подходили только во время уроков.
И Атари работали, как Калашниковы, без поломок, а «Агаты» выходили из строя как бы сами по себе. Через полгода из дюжины компов осталось в рабочих только 3-4 экземпляра. Помню, что меня тогда это очень огорчало. 1990 год примерно.
там все такое. Я Советский Союз и советские компьютеры застал еще школьником. Летом немного успел поработать на разных предприятиях (не электронку), но изнанку процессов не видел
она кажется нам тупой, потому что одни из самых тяжелых проблем интеллекта — распознавание, ориентация и точное управление сложной системой мышц — достались нам за счет эволюции как бы бесплатно (на самом деле нет, оплачено кровью и жизнями миллионов организмов в процессе эволюции)
где следы разумных динозавров? ну там хотя бы предметы быта в их захоронения?
вы считаете разум самоцелью, но целью все-таки является жизнь
Почитайте про асцидий — они имеют мозг, необходимый для передвижения, на начальной стадии развития. Когда вырастают и находят подходящее уютное место — оседают там во взрослой форме и уничтожают свой мозг.
Точно так же даже сверхразумные цивилизации, решив вопрос с бессмертием, могут осесть на родной планете и погрузиться в вечные сладкие странствия по виртуальным мирам в поисках легендарных мечей 999999-го уровня
знаете, наиболее практичный подход тут выглядит так — запрашивается норма узлов на маршруте и исходя из этого уже выстраивается решение. Очень редкие курьеры в реальной жизни строят маршрут из такого количества узлов, при которых задача становится нерешаемой. Много зависит от нагрузки, которую может везти курьер.
Пицца-курьер на скутере/велосипеде — он обычно может за один подход занести пиццу в 2-3 пункта, а то и в 1 (узлы с наибольшей плотностью заказа имеют абсолютный приоритет над одиночными заказчиками). Такая задача тривиальна и быстра на любом оборудовании.
Пицца-курьер на машине может обслужить десятки узлов, но тут в дело вступает важный фактор — время доставки пиццы. Как правило, оно очень мало. Исходя из этого реалистичный вариант для пицца-машины — 4-5 пунктов, а то и опять тот же 1 радостный мегаузел, где заказали сразу 20 коробок по случаю торжественного увольнения самого нудного программиста
Как видите, в реальной службе доставки ужасные задачи комбинаторики совсем не ужасны. Это, кстати, касается и прочих алгоритмических задач, вплоть до выбора метода сортировки.
Вот такие возражения, которые я сам за вас и придумал, и были бы наиболее уместными и сильными. А переходы на личность моего утреннего кофе — это не сильный аргумент
Отличный пост, спасибо. Думаю, вы уже читали «Как я продавал Виагру» — там тема воровства денег и времени раскрыта на пять. Причем это у ведущего фармацевтического гиганта (Pfizer). Я когда читал, чуть не кричал в голос от ужаса — если такой бардак в западных мегакорпорациях, то как же вообще существует наша цивилизация?
не знаю, какой у вас опыт как у специалиста по контексту, а вот как продажник вы уже потерпели фиаско — нельзя говорить потенциальному клиенту «вы сами виноваты».
видимо, вам придется влить еще 500 тысяч в течение следующих нескольких лет, чтобы научиться мягко завлекать в свои сети, а не пытаться доказать людям, что они не правы )
Да, писать свой движок для jRPG и вообще сильно вкладываться в JRPG в эпоху RPG Maker (а она наступила давно, я видел его еще в 2006) — это явно не самый лучший путь для инди
ну, когда я заходил — зарплата у мобильных разработчиков была на 20 процентов выше, чем у обычных джавистов. Может, показалось, может, так было в том регионе
справедливости ради, в WinApi не было такого жизненного цикла:
PS: и по этой карусели приложение может двинуться в любой момент, с поворотом экрана или переключением на другую активность (для мобильных разработчиков — тут я понимаю не Activity, а именно другую деятельность пользователя)
если вы не застали инструменты быстрой разработки конца 90х — скачайте с торрентов Delphi или, если вы мобильный разработчик, Borland C++ Builder (в принципе можно брать и версию начала нулевых, не помню точно, когда он закончился). И попробуйте набросать прототип приложения — будете очень приятно удивлены.
Работало это все в 90х без тормозов на машинах, которые хуже современных телефонов.
Вот почему для тех, кто помнит формошлепство в 90х (даже без Builder и Delphi) — нынешние фреймворки для мобильных систем выглядят overcomplicated мутантом.
Я работал и там, и там. Справедливости ради, Kotlin/Anko дали хороший синтаксический сахар, но API осталось прежним. Вспомните сами, если вы мобильный разработчик, сколько сторонних библиотек приходится подключать из проекта в проект — от ButterKnife до RxJava — как стандартную часть. Почему этого не сделал Google? Почему, если объявили о поддержке Kotlin, не сделали стандартной частью API те же всем известные библиотеки, хотя бы Picasso? К создателю официальных фреймворков есть много вопросов, но главный, пожалуй, выглядит так — «Почему спустя 20 лет мы получили такие чудовищные и прожорливые системы разработки, а визуальный билдер интерфейса подглюкивает и тормозит даже на современных компьютерах?»
Ладно, отвечу себе сам.
Если дроны летят низко и медленно — они на данном этапе не обнаружимы средствами ПВО. Программа «рой дронов» Perdix, которую разрабатывают в США, как раз нацелена на то, чтобы создать эффективное средство для борьбы с ПВО.
Текущие проблемы — малая дальность полёта, необходимость запуска с самолёта/другого носителя, отсутствие сильного вооружения (может быть компенсировано точностью наведения).
Поэтому на данном этапе развития цивилизации «рой дронов» рассматривается военными как вспомогательное, а не самостоятельное боевое средство (речь идет именно о «рое» и сверхмалых дронах, не о больших беспилотниках, у которых уже все в порядке и со скоростью, и с вооружением)
Обновление:
зенитные ракеты, о которых я говорил, сами по себе стоят очень дорого — до нескольких миллионов долларов за выстрел. Поэтому их применение против сверхдешевых дронов неэффективно. Деньги закончатся быстрее, чем война.
Для борьбы с роем предполагаются другие средства, об эффективности которых пока можно только гадать — радиоэлектронная борьба, другие дроны-охотники, пулеметные зенитные установки
1. сливал внутреннюю информацию о багах
2. иногда как бы не замечал баги на своем участке тестирования (но отдавал их в «центр»)
Если сознательно всовывать баги — велика вероятность попасться, тем более у джуниора. Такие вещи у джунов получаются бессознательно (баги, которые не может понять даже сеньор). Чтобы делать их сознательно — нужен уже скилл сеньора.
хотя бы клавиатур и дисководов, которые не выходят из строя сами по себе
Вспоминается старый анекдот — «Папа, почему добрых всегд **ут?»
Но я, лично я, благодарен автору за то, что он хороший человек.
во-вторых, у систем бОльший запас прочности, чем нам кажется — поэтому для школьника, каким я был, СССР представлялся вполне жизнеспособной тихой гаванью
но даже школьником я имел возможность сравнить компьютерный класс из 14 отечественных «Агатов» и 2 зарубежных «Атари». На Атари играли в режиме нон-стоп чуть ли не 24 часа в сутки (точно помню, что один раз засиделись до 2 ночи) и давили на них клавиши нещадно, а к Агатам подходили только во время уроков.
И Атари работали, как Калашниковы, без поломок, а «Агаты» выходили из строя как бы сами по себе. Через полгода из дюжины компов осталось в рабочих только 3-4 экземпляра. Помню, что меня тогда это очень огорчало. 1990 год примерно.
Собственно, таким и должен быть XXI век
вы считаете разум самоцелью, но целью все-таки является жизнь
Почитайте про асцидий — они имеют мозг, необходимый для передвижения, на начальной стадии развития. Когда вырастают и находят подходящее уютное место — оседают там во взрослой форме и уничтожают свой мозг.
Точно так же даже сверхразумные цивилизации, решив вопрос с бессмертием, могут осесть на родной планете и погрузиться в вечные сладкие странствия по виртуальным мирам в поисках легендарных мечей 999999-го уровня
Пицца-курьер на скутере/велосипеде — он обычно может за один подход занести пиццу в 2-3 пункта, а то и в 1 (узлы с наибольшей плотностью заказа имеют абсолютный приоритет над одиночными заказчиками). Такая задача тривиальна и быстра на любом оборудовании.
Пицца-курьер на машине может обслужить десятки узлов, но тут в дело вступает важный фактор — время доставки пиццы. Как правило, оно очень мало. Исходя из этого реалистичный вариант для пицца-машины — 4-5 пунктов, а то и опять тот же 1 радостный мегаузел, где заказали сразу 20 коробок по случаю торжественного увольнения самого нудного программиста
Как видите, в реальной службе доставки ужасные задачи комбинаторики совсем не ужасны. Это, кстати, касается и прочих алгоритмических задач, вплоть до выбора метода сортировки.
Вот такие возражения, которые я сам за вас и придумал, и были бы наиболее уместными и сильными. А переходы на личность моего утреннего кофе — это не сильный аргумент
задачу коммивояжера назвали тривиальной
Человечеству повезло, что этот человек слил уязвимость в Google.
И какой же позор для одной из самых богатых корпораций, способной нанимать лучших инженеров, что такую уязвимость они не закрывали так долго.
видимо, вам придется влить еще 500 тысяч в течение следующих нескольких лет, чтобы научиться мягко завлекать в свои сети, а не пытаться доказать людям, что они не правы )
PS: и по этой карусели приложение может двинуться в любой момент, с поворотом экрана или переключением на другую активность (для мобильных разработчиков — тут я понимаю не Activity, а именно другую деятельность пользователя)
Работало это все в 90х без тормозов на машинах, которые хуже современных телефонов.
Вот почему для тех, кто помнит формошлепство в 90х (даже без Builder и Delphi) — нынешние фреймворки для мобильных систем выглядят overcomplicated мутантом.
Я работал и там, и там. Справедливости ради, Kotlin/Anko дали хороший синтаксический сахар, но API осталось прежним. Вспомните сами, если вы мобильный разработчик, сколько сторонних библиотек приходится подключать из проекта в проект — от ButterKnife до RxJava — как стандартную часть. Почему этого не сделал Google? Почему, если объявили о поддержке Kotlin, не сделали стандартной частью API те же всем известные библиотеки, хотя бы Picasso? К создателю официальных фреймворков есть много вопросов, но главный, пожалуй, выглядит так — «Почему спустя 20 лет мы получили такие чудовищные и прожорливые системы разработки, а визуальный билдер интерфейса подглюкивает и тормозит даже на современных компьютерах?»
Если дроны летят низко и медленно — они на данном этапе не обнаружимы средствами ПВО. Программа «рой дронов» Perdix, которую разрабатывают в США, как раз нацелена на то, чтобы создать эффективное средство для борьбы с ПВО.
Текущие проблемы — малая дальность полёта, необходимость запуска с самолёта/другого носителя, отсутствие сильного вооружения (может быть компенсировано точностью наведения).
Поэтому на данном этапе развития цивилизации «рой дронов» рассматривается военными как вспомогательное, а не самостоятельное боевое средство (речь идет именно о «рое» и сверхмалых дронах, не о больших беспилотниках, у которых уже все в порядке и со скоростью, и с вооружением)
Обновление:
зенитные ракеты, о которых я говорил, сами по себе стоят очень дорого — до нескольких миллионов долларов за выстрел. Поэтому их применение против сверхдешевых дронов неэффективно. Деньги закончатся быстрее, чем война.
Для борьбы с роем предполагаются другие средства, об эффективности которых пока можно только гадать — радиоэлектронная борьба, другие дроны-охотники, пулеметные зенитные установки