«Конкретно эта петиция именно против закона, а не пакета.»
Вот, и вы не понимаете что пишите))
Потому что речь идет о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О противодействии терроризму“ и отдельные законодательный акты Российской федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности». Ссылко:http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/Q7t146BkLNBDUXEsAPvOdb44JdrQPQPt.pdf
Из которого мы обсуждаем две статьи, статью №13 — внесение изменений в Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» и статью №15 — внесение изменений в Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Те самые «изменения в отдельные законодательные акты».
Формулировка «пакет законов» используется в СМИ, потому что помимо вышеуказанного закона, есть еще закон об изменениях в УК.
А в петиции тупое «отмените закон, потому что он требует огромных денег». Формулировка не только юридически безграмотная, но и звучит глупо. Не говоря уже как тут отметили об отсутсвии ссылок на сам текст закона или хотя бы его название. Глупо требовать отмены всего закона, если не устраивают две статьи из 19-ти.
Далее, если петиция наберет нужное количество подписей, то ее отправят на рассмотрение комиссии, где должен будет присутствовать либо автор, либо тот кто сможет его заменить в плане защиты этой самой петиции, ну вроде как на защите диплома. И с подобными формулировками, показывающими абсолютное незнание вопроса, получится как с петицией на «антипиратский закон», там на выступление авторов смотреть жалко было.
Поэтому не знаю кто там помогал составлять петицию, но делал он это очень плохо.
Подписать петицию конечно надо, но в текущем виде она не проходная.
Как минимум необходимо к моменту обсуждения ее на комиссии, подготовить действительно дельные требования. Только пока не видно того, кто это мог бы сделать. Все крупные интернет компании и операторы связи пошумели и пожаловались, но вот желания нанять действительно хороших юристов, для как минимум направления запроса в Конституционный суд, ни у кого не наблюдается, хотя финансово это для них не проблема.
Даже здесь многие не читали этот закон, а вдумчиво так вообще единицы, максимум вольный журналистский пересказ некоторых его статей, и авторы публикаций даже не удосуживаются выложить ссылку на его полный текст.
В остальном люди вообще не в курсе в чем дело, но «пакет антитеррористических поправок» звучит хорошо. Любой пиар всегда рассчитан на конкретную аудиторию, и в данном случае это не здешняя аудитория.
С практическим применением некоторых статей есть большие проблемы, и дело даже не в объеме трафика. Поэтому можно сейчас протолкнуть текущую редакцию, понаблюдать шумиху в «интернетах» за которой будут не заметны другие изменения, более приземленные, потом либо выпустить подзаконку которая сведет все это к громким словам, либо вообще внести новые изменения взамен тех что вносит этот закон на основании «работы проведенной правительством и ФСБ по поручению президента».
В любом случае, публикации и обсуждения подобные этому, это просто вброс на вентилятор с целью повышения нашей пользовательской активности и количества просмотров публикации автора и посещений сайта))
Пост по принципу «а подвбросим ка гамнеца на вентилятор»…
Суть в том, что пока вопросов больше чем ответов, сам закон «ниочем», надо будет смотреть на подзаконку, которая должна к осени выйти, и либо все это выльется в громкий предвыборный пиар с вменяемыми уточнениями, либо в невыполнимое нечто, что новый созыв думы будет так же громко корректировать.
А еще студент может собрать команду, обратиться в ректорат или профсоюз, убедить их в важности и необходимости проекта, повышении престижа ВУЗа, рекламы среди заинтересованной аудитории школьников (будущих абитуриентов) и т.д.
Для любого ВУЗа это реально копейки.
А поиск инвесторов и защите проекта, навыки не менее необходимые чем строительство самих ракет.
Разговор о том, что с точки зрения здравомыслящего человека, как вы выразились «аннексия» с числом жертв 0, выглядит гораздо лучше чем «военная кампания» с числом жертв over 300k, и название тут вообще не при чем.
А так же о том, что обвинения кого-либо в «агрессивной внешней политике», звучащие от руководителей государств проводящих такие «военные кампании», выглядят по меньшей мере странно.
А Гондурас меня никак не беспокоит, я там никогда не был, и в целом не собираюсь.
Справедливости ради, дискредитирует политика не сам факт съемки, а то что он говорит и делает в процессе этой съемки.
Т.е. если не делать ничего дискредитирующего, то хоть обснимайтесь, но вместо голого политика с любовницей-подчиненной поливающего грязью своих коллег/соратников, получится обычный скучный мужик в семейниках с женой))
Во первых путь состоит из гораздо большего количестве вещей, но это не важно.
Во вторых каждый отдельный элемент это не законченная вещь, а составная часть, деталь или как угодно еще. Рельс лежащий например у вас во дворе, это просто кусок железа, у него нет другого предназначения кроме как быть уложенным в ЖД путь. Хотя его конечно можно использовать как балласт в багажнике машины)) Но точно так же как и кусок железа любой другой формы.
Если компания производитель рельса не занимается строительством ЖД путей, то она поставщик деталей, а не производитель конечного продукта.
Смартфоны не продаются без ПО, устанавливает его производитель.
Когда я говорю «смартфон», я логично подразумеваю законченный программно-аппаратный комплекс
Рельс это не конечный продукт, потому как сам по себе использоваться не может. А продавать можно на любом этапе цепочки, начиная от железной руды. Поэтому продукт вертикально интегрированной компании, это конечный продукт, то что используется само по себе, без необходимости и возможности переработки во что-то другое.
Грубо говоря, смартфон — конечный продукт, процессор для смартфона — нет.
Но вообще так можно долго спорить, а главное бесполезно.
«Рельсы тоже продукт металлопроката. Сырье? Или швеллер — сырье?»
В общем и целом да, сам по себе рельс или швеллер это просто кусок стали определенной формы, с таким же успехом этот кусок стали может просто кубическим.
Что бы рельс или швеллер начали приносить пользу, необходимо из первых построить путь а из вторых здания. Для полной «вертикали» надо что бы подобный УГМК вошел например в структуру РЖД.
Мне нравится ваша логика) Я бы не отказался от «лишь контрольного пакета» какой нибудь уранодобывающей компании))
А по поводу импортного урана, Росатом владеет месторождениями, это самое главное, кто там непосредственно землю роет, принадлежащая на 100% компания или только на 51% не принципиально.
«например, системы безопасности, которые поставляет Элерон»
Которое является предприятием концерна Росатом))
http://www.rosatom.ru/about/factories/
№6 на букву «Э»
Допускаю что найдутся поставщики сложных (но не критических) систем не входящие в концерн, но это наверняка будут государственные компании, а значит они на 100% аффилированны через учредителя (собственно государство), как например происходит при строительстве ледоколов.
«Большая часть комплектующих и целых подсистем производится вне Росатома.»
Все что касается непосредственно атомной отрасли, производится на предприятиях входящих в концерн либо значительная доля которых принадлежит концерну. От переработки, до систем управления станциями. Исключение только в атомфлоте, сами ледоколы строятся на верфях ОСК.
Грань на мой взгляд в том, что вертикально интегрированная компания не зависит от сторонних организаций по основному направлению своей деятельности. Росатом может самостоятельно обеспечить работу атомного объекта, без необходимости покупать на стороне например топливо или энергоблоки или услуги по утилизации.
А закупка досок или компьютеров особого значения не имеет, это настолько диверсифицированные рынки, что интегрировать подобное в свою структуру не имеет смысла.
Росатом обеспечивает полный цикл, от добычи руды в карьерах, до утилизации отработанного топлива, это кстати единственная такая корпорация в мире в сфере ядерной энергетики. Т.е. они добывают, перерабатывают, обогащают, производят сборки, строят станции и сами реакторы, эксплуатируют, реализуют энергию и утилизируют топливо (в т.ч. владеют и управляют самими полигонами), больше такой набор никто не предлагает)
Понятно что они не производят компьютеры для свое бухгалтерии и не шьют спецовку для рабочих) Но в своей сфере, они полностью вертикально интегрированы.
Если уж опускаться до «спичек» и описывать 100% интеграцию, то это действительно 17-18 века, Британская Ост-Индская компания. Тупо владела Индией) Государство при государстве))
«Вспоминаю статьи о том как бензиновые машины выходили на рынок.»
Прошу прощения, но у мсьё вероятно небольшая ошибка в профиле, предполагаю что там должен быть 1891 год.) Однако хотел бы засвидетельствовать свое почтение, мсьё сохраняет необычайную живость восприятия, посещая это безусловно достаточно молодежный ресурс.)
Додуматься проводить мероприятие во время ПМЭФ, а потом удивляться что не было «представителей руководства страны» и «лиц принимающих решения»… Что мешало сдвинуть сроки проведения?
Суть не в том куда сенатор уходит после окончания срока. Вообще достаточно логично что уходит в ту сферу. в которой можно максимально эффективно применить его профессиональные навыки, опыт, связи и т.д. Суть в том существовал ли конфликт интересов или влияние непосредственно в момент голосования. Если подобное существовало и будет доказано, то будет за что присесть, если не существовало или не доказано, то и не за что.
Лоббирование это продвижение законодательных идей. Можно сказать PR для законопроектов. Эти могут заниматься бывшие политики, хорошо разбирающиеся во внутренней «кухне» принятия актов, либо просто талантливые юристы. Они не приходят к сенатору или конгрессмену со словами «проголосуй как надо, а мы тебя потом на работу возьмем», потому что как минимум пошлют, а как максимум сдадут прокурору. Они продвигают идею среди законодателей, объясняя ее плюсы и минусы, а так же стараются влиять на общественное мнение в нужном направлении.
Так же как и услуги любого рекламного или PR агенства, услуги лоббистов оплачиваются, но это не имеет никакого отношения к какому либо виду подкупа. Это оплата работы квалифицированных юристов, пиарщиков, политологов, социологов и т.д.
Что бы убрать элемент нечестной конкуренции, данные по затратам на такие услуги необходимо публиковать. Это позволяет конкурентам и просто обычным людям видеть, в каком направлении хочет продвигать законодательство та или иная компания, а так же на сколько активно она это делает. И соответственно этому можно противопоставлять свои идеи.
И да, я не говорю что там не существует коррупции, но она с лоббированием никак не связанна, и прекрасно существует и без этого института.
Вот, и вы не понимаете что пишите))
Потому что речь идет о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О противодействии терроризму“ и отдельные законодательный акты Российской федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности». Ссылко:http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/Q7t146BkLNBDUXEsAPvOdb44JdrQPQPt.pdf
Из которого мы обсуждаем две статьи, статью №13 — внесение изменений в Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» и статью №15 — внесение изменений в Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Те самые «изменения в отдельные законодательные акты».
Формулировка «пакет законов» используется в СМИ, потому что помимо вышеуказанного закона, есть еще закон об изменениях в УК.
А в петиции тупое «отмените закон, потому что он требует огромных денег». Формулировка не только юридически безграмотная, но и звучит глупо. Не говоря уже как тут отметили об отсутсвии ссылок на сам текст закона или хотя бы его название. Глупо требовать отмены всего закона, если не устраивают две статьи из 19-ти.
Далее, если петиция наберет нужное количество подписей, то ее отправят на рассмотрение комиссии, где должен будет присутствовать либо автор, либо тот кто сможет его заменить в плане защиты этой самой петиции, ну вроде как на защите диплома. И с подобными формулировками, показывающими абсолютное незнание вопроса, получится как с петицией на «антипиратский закон», там на выступление авторов смотреть жалко было.
Поэтому не знаю кто там помогал составлять петицию, но делал он это очень плохо.
Подписать петицию конечно надо, но в текущем виде она не проходная.
Как минимум необходимо к моменту обсуждения ее на комиссии, подготовить действительно дельные требования. Только пока не видно того, кто это мог бы сделать. Все крупные интернет компании и операторы связи пошумели и пожаловались, но вот желания нанять действительно хороших юристов, для как минимум направления запроса в Конституционный суд, ни у кого не наблюдается, хотя финансово это для них не проблема.
В остальном люди вообще не в курсе в чем дело, но «пакет антитеррористических поправок» звучит хорошо. Любой пиар всегда рассчитан на конкретную аудиторию, и в данном случае это не здешняя аудитория.
С практическим применением некоторых статей есть большие проблемы, и дело даже не в объеме трафика. Поэтому можно сейчас протолкнуть текущую редакцию, понаблюдать шумиху в «интернетах» за которой будут не заметны другие изменения, более приземленные, потом либо выпустить подзаконку которая сведет все это к громким словам, либо вообще внести новые изменения взамен тех что вносит этот закон на основании «работы проведенной правительством и ФСБ по поручению президента».
В любом случае, публикации и обсуждения подобные этому, это просто вброс на вентилятор с целью повышения нашей пользовательской активности и количества просмотров публикации автора и посещений сайта))
Суть в том, что пока вопросов больше чем ответов, сам закон «ниочем», надо будет смотреть на подзаконку, которая должна к осени выйти, и либо все это выльется в громкий предвыборный пиар с вменяемыми уточнениями, либо в невыполнимое нечто, что новый созыв думы будет так же громко корректировать.
Для любого ВУЗа это реально копейки.
А поиск инвесторов и защите проекта, навыки не менее необходимые чем строительство самих ракет.
А так же о том, что обвинения кого-либо в «агрессивной внешней политике», звучащие от руководителей государств проводящих такие «военные кампании», выглядят по меньшей мере странно.
А Гондурас меня никак не беспокоит, я там никогда не был, и в целом не собираюсь.
Т.е. если не делать ничего дискредитирующего, то хоть обснимайтесь, но вместо голого политика с любовницей-подчиненной поливающего грязью своих коллег/соратников, получится обычный скучный мужик в семейниках с женой))
Во вторых каждый отдельный элемент это не законченная вещь, а составная часть, деталь или как угодно еще. Рельс лежащий например у вас во дворе, это просто кусок железа, у него нет другого предназначения кроме как быть уложенным в ЖД путь. Хотя его конечно можно использовать как балласт в багажнике машины)) Но точно так же как и кусок железа любой другой формы.
Если компания производитель рельса не занимается строительством ЖД путей, то она поставщик деталей, а не производитель конечного продукта.
Когда я говорю «смартфон», я логично подразумеваю законченный программно-аппаратный комплекс
Почему без ПО? Его туда заботливо предустановил производитель смартфона.
Грубо говоря, смартфон — конечный продукт, процессор для смартфона — нет.
Но вообще так можно долго спорить, а главное бесполезно.
В общем и целом да, сам по себе рельс или швеллер это просто кусок стали определенной формы, с таким же успехом этот кусок стали может просто кубическим.
Что бы рельс или швеллер начали приносить пользу, необходимо из первых построить путь а из вторых здания. Для полной «вертикали» надо что бы подобный УГМК вошел например в структуру РЖД.
Мне нравится ваша логика) Я бы не отказался от «лишь контрольного пакета» какой нибудь уранодобывающей компании))
А по поводу импортного урана, Росатом владеет месторождениями, это самое главное, кто там непосредственно землю роет, принадлежащая на 100% компания или только на 51% не принципиально.
Которое является предприятием концерна Росатом))
http://www.rosatom.ru/about/factories/
№6 на букву «Э»
Допускаю что найдутся поставщики сложных (но не критических) систем не входящие в концерн, но это наверняка будут государственные компании, а значит они на 100% аффилированны через учредителя (собственно государство), как например происходит при строительстве ледоколов.
Все что касается непосредственно атомной отрасли, производится на предприятиях входящих в концерн либо значительная доля которых принадлежит концерну. От переработки, до систем управления станциями. Исключение только в атомфлоте, сами ледоколы строятся на верфях ОСК.
Грань на мой взгляд в том, что вертикально интегрированная компания не зависит от сторонних организаций по основному направлению своей деятельности. Росатом может самостоятельно обеспечить работу атомного объекта, без необходимости покупать на стороне например топливо или энергоблоки или услуги по утилизации.
А закупка досок или компьютеров особого значения не имеет, это настолько диверсифицированные рынки, что интегрировать подобное в свою структуру не имеет смысла.
Понятно что они не производят компьютеры для свое бухгалтерии и не шьют спецовку для рабочих) Но в своей сфере, они полностью вертикально интегрированы.
Если уж опускаться до «спичек» и описывать 100% интеграцию, то это действительно 17-18 века, Британская Ост-Индская компания. Тупо владела Индией) Государство при государстве))
Прошу прощения, но у мсьё вероятно небольшая ошибка в профиле, предполагаю что там должен быть 1891 год.) Однако хотел бы засвидетельствовать свое почтение, мсьё сохраняет необычайную живость восприятия, посещая это безусловно достаточно молодежный ресурс.)
Лоббирование это продвижение законодательных идей. Можно сказать PR для законопроектов. Эти могут заниматься бывшие политики, хорошо разбирающиеся во внутренней «кухне» принятия актов, либо просто талантливые юристы. Они не приходят к сенатору или конгрессмену со словами «проголосуй как надо, а мы тебя потом на работу возьмем», потому что как минимум пошлют, а как максимум сдадут прокурору. Они продвигают идею среди законодателей, объясняя ее плюсы и минусы, а так же стараются влиять на общественное мнение в нужном направлении.
Так же как и услуги любого рекламного или PR агенства, услуги лоббистов оплачиваются, но это не имеет никакого отношения к какому либо виду подкупа. Это оплата работы квалифицированных юристов, пиарщиков, политологов, социологов и т.д.
Что бы убрать элемент нечестной конкуренции, данные по затратам на такие услуги необходимо публиковать. Это позволяет конкурентам и просто обычным людям видеть, в каком направлении хочет продвигать законодательство та или иная компания, а так же на сколько активно она это делает. И соответственно этому можно противопоставлять свои идеи.
И да, я не говорю что там не существует коррупции, но она с лоббированием никак не связанна, и прекрасно существует и без этого института.