Просто на гиктаймс часто высказываются негативные мнения по поводу освящения пусков ракет, типа это средневековые мракобесия. А по вашей логике выходит, что что бы превратить «средневековые мракобесия» в «соблюдение декларируемых свобод», то на пуски надо еще приглашать как минимум муфтия и раввина)) (которые кстати участвуют во многих других официальных мероприятиях)
На тему отделения церкви от государства и прочих «чувств верующих» в Европе, Европа большая, там много всего разного. Например официальный «церковный налог» в Финляндии, или церковь Швеции которая «отделилась» от государства только в 2000 году, но при этом по закону должна быть «лютеранской, национальной и демократичной» (т.е. светский закон определяет каноны церкви). У скандинавов вообще в этом плане интересно, Церковь Датского Народа, вообще до сих пор полностью государственная, во главе с Монархом, и так же финансируется церковным налогом.
А вот во Франции напротив, нельзя публично демонстрировать свою религиозность, например носить в открытом виде религиозные символы, потому что это нарушает чувства других верующих и не верующих тоже. И подобная группа религиозных деятелей на открытии тоннеля там вряд ли возможна))
В общем все везде по разному, кто-то священников пачками на мероприятия приглашает для «плюрализма», кто-то с церковными «партбилетами» живет, а кто-то ракеты освящает.
Думается мне, что «декларируемая свобода» это когда я если хочу, то участвую в таком мероприятии, а если не хочу то не участвую, никто никого не заставляет, но при этом и у меня нет права кричать «давайте запретим махать кадилом возле ракет», потому что это нарушает чужие свободы.
Так суть же в том что «древней». К тому, что не стоит наступать на грабли про которые еще 20 столетий назад писали (пусть и в такой форме).
А по теме, лично мое убеждение, что БОД сейчас рассматривается как костыль для стагнирующих экономик. Т.е. суть не в том, что все стали резко гуманистичными, а в том, что надо запустить маховик роста экономики.
Поэтому соглашусь с вами, не вижу радужных перспектив у этой идеи…
«Я написал, что выделенные средства из антикризисного мизерные»
Во первых они не мизерные, 14 млрд. это большая сумма сама по себе, так же это существенная часть этого самого фонда. Нельзя выделить денег больше чем есть. Во вторых повторюсь, эти средства выделяются сверх бюджета, т.е. дополнительно к существующим программам.
"(ФНБ входит в ЗВР). А ЗВР просто уменьшается"
У вас снова каша… ФНБ не входит в ЗВР.
У России есть два внебюджетных суверенных фонда — это Фонд национального благосостояния (ФНБ) и Резервный фонд (РФ).
Золотовалютные резервы (ЗРВ) — это резервы центрального банка, в эти резервы может входить часть средств ФНБ номинированная в валюте и размещенная на счетах центробанка, а может и не входить. В этом случае правительство как бы инвестирует средства ФНБ в собственный центробанк.
Средства ФНБ используются для финансирования крупных проектов и дефицита бюджета.
ЗВР используются для влияния на курс национальной валюты, путем их продажи на открытом рынке (ну или наоборот закупки). Средства ЗВР не участвуют напрямую в бюджетном финансировании.
«а темпы развития СХ низкие как вы сказали, и не без причины.»
Темпы развития СХ низкие по объективным физическим причинам, природа так устроила, что корова например дает 1 теленка в год, и деньги не помогут это изменить).
У нас не поле чудес (тут шутка про страну дураков:) ), нельзя закопать деньги, что бы выросли новые). Деньги не дают приплод телятами, поросятами или урожаем. Деньги позволяют создать условия, в которых можно будет разводить телят, поросят и выращивать урожай. А дальше к этим условиям еще нужно время, люди, рынки сбыта и т.д.
«Спасибо, это очевидно, но не отвечает на вопрос «Зачем вообще ждать износа 60% техники?»"
Потому что раньше мы жили хуже, бюджет был скромнее, денег было меньше, на все не хватало. Просто для примера, в 2016 планируемые расходы федерального бюджета около 16 трлн. руб., а в 2006 было 4,4 трлн. Практически в 4 раза меньше, всего 10 лет назад. Сейчас есть возможность способствовать обновлению техники, 10 лет назад ее не было.
«О, это достигается и другими методами, хоть формулировка и детская. Во Второй Мировой «не было желания воевать с ними» у 53 стран, но исторические паралелли, я заметил, вам не по душе.»
Да, во время второй мировой некоторые страны сохраняли нейтралитет, среди них Швейцария, Монако, Лихтенштейн и Сан-Марино)). Думаю эти прекрасные примеры не очень применимы к нашей стране, мы несколько крупнее и интереснее)) Ну или я не правильно понял то, что вы хотели сказать.
«ЖД составы с ЯО — очень сложное и узкоспециализированное наследство холодной войны»
Это высокоэффективное оружие, сочетающее в себе мощь, высокую скорость передвижения и уникальную скрытность. Это все влияет на возможности по его нейтрализации, а если нейтрализация не возможна либо малоэффективна, значит принцип сдерживания будет работать.
«Почитайте на реализацию ядерного щита Китая.»
У Китая нет ядерного щита и еще достаточно долго не будет. Китай обладает ядерным оружием, но его количество и возможности средств доставки не идут в сравнение с двумя ведущими ядерными потенциалами.
Грубо говоря Китай не способен на глобальный ответ США например. Китай силен локально, за счет колоссального населения (и соответственно мобилизационного потенциала). Отбить желание зайти на свою территорию может, отбить желание уничтожить эту территорию нет.
«Вот официальных данных бы»
Я не против, какие именно данные вас интересуют? СХ растет, это объективная реальность. Да там тоже куча проблем. Но нет проблемы отсутствия этого развития из-за программ перевооружения. Я вижу это на примере своего региона, растет и то и другое.
«Мои цифры вы подвергаете сомнению, так что я прешёл на официальные доклады с ссылками на ТАСС»
Вы приводите цифры из СМИ. Одну такую цифру (про 70%) мы с вами разобрали на основе данных из самого Роспотребнадзора. Я не могу искать первоисточники на каждую приведенную вами публикацию, но логично предположить, что с большинством таких публикаций (если не со всеми) будет тоже самое.
«Сами же оперируете данными «из окна вижу», простите»
«Из окна» это растяжимое понятие) Но в целом «из окна» часто видно лучше чем «из телевизора»))
«Всячески надеюсь, что я был в корне не прав»
Я не думаю что кто-то из нас в коре прав или не прав, оттенков больше чем два. Но мне кажется что вы в некоторых вопросах не хотите за деревьями увидеть лес.
Удачи.
«Из антикризисного развивать фермерство? Что мешало развивать раньше? Фонд (как и ЗВР ) уменьшается и до 2020 не дотянет»
Антикризисный фонд — это не Фонд национального благосостояния (ФНБ) и не Резервый фонд (РФ). Антикризисный фонд — это часть бюджета, которая формируется и утверждается каждый год, и направляется на финансирование конкретных антикризисных программ. Он не может закончится к 2020 году, потому что он каждый год новый, в зависимости от возможностей бюджета. На текущий год что-то около 200 млрд. руб.
Соответственно 14 млрд. из антикризисного фонда — это дополнительная «сверхбюджетная» поддержка. Т.е. они идут помимо затрат заложенных в муниципальные, региональные и федеральный бюджеты.
Если к 2020 году необходимости в таком фонде уже не будет (гипотетически), то его просто перестанут формировать и перенаправят средства на другие нужды.
ЗВР (золотовалютные резервы) — вообще не участвуют в структуре бюджета или каких либо тратах. Они используются для одной конкретной цели, влияния на курс национальной валюты.
Далее, на тему «что мешало раньше».
Во первых бюджетные программы поддержки в т.ч. сельского хозяйства, существовали и раньше. Не было дополнительного антикризисного финансирования, потому что не было кризиса)
Во вторых сельское хозяйство очень инертная отрасль, а конкретно животноводство совсем медленная. Не получится по быстрому дать денег и увидеть результат. То во что вкладывались 5-7 лет назад, мы видим только сейчас, соответственно еще через лет 5 увидим результаты сегодняшних вложений, в т.ч. и антикризисных.
«Зачем вообще ждать износа 60% техники? Потому что денег нет. Вернее, тех 14 млрд рублей хватит на 14 тыс тракторов. Всё! Это не поддержка фермеров.»
Как уже сказал, средства фонда — это не весь объем поддержки, а дополнительная сверхплановая часть. так же надо понимать, что у государства не стоит задача купить 14 тыс. тракторов и раздать фермерам, это глупо. Необходимо стимулировать приобретение новой техники через субсидирование процентной ставки по кредитным программам и лизингу. Экономика должна быть работоспособной, если просто раздать деньги или трактора, ничего не начнет работать лучше. И кстати поддержка сельскохозяйственного машиностроения идет отдельной строкой.
«Нафига? Вот скажите, с кем собрались воевать? Зачем этот «Баргузин» (гроб на колёсиках) восскрешать? Вместо одного такого состава можно купить тех же тракторов внукам и правнукам. Благо, им они понадобятся.»
Вот именно потому что я не хочу ни с кем воевать, я за «воскрешение» «Баргузина», строительство новых «Ярсов» и «Бореев», а так же за то, что бы людям которые всем этим управляют платили хорошую зарплату, они гордились своей работой и выполняли ее добросовестно.
Суть не в том что бы с кем то воевать, суть в том, что бы не появлялось желания воевать с нами.
«развития подовольственного сектора я не вижу»
Я к сожалению не знаю из какого вы города/региона, поэтому мне сложно оценивать ваше суждение.
Как житель второго по объему сельхозпроизводства региона, могу сказать что я развитие вижу. Пусть пока не на полках магазинов, но я вижу какие компании сейчас инвестируют в сельское хозяйство и какие это объемы инвестиций. Еще 3-4 года назад эти компании сидели на нефтянке и телекоммуникациях, а сейчас строят тепличные комплексы. Я не знаю какой получится результат, но интерес к сельскому хозяйство огромный.
«мне не так очевидно как вам»
Мне это более очевидно.
Во первых как уже сказал мы вторые по сельхозпроизводству (после Краснодарского края), т.е. я вижу объемы этого производства и его рост из года в год.
Во вторых, по мимо сельского хозяйства, в регионе развита промышленность, в т.ч. военная. У нас в городе один из крупнейших вертолетных заводов (второй подобный в Казани). У нас строят известные по новостям ударные Ми-28 и Ми-35(24), а так же самые большие в мире Ми-26. Завод сейчас работает на полную катушку (в т.ч. на экспорт), а значит работают смежные предприятия, от поставщика гаек, до соседней столовой, везде работают люди, получают зарплату, эти деньги идут в экономику, в т.ч на покупку сельхозпродукции, значит фермеры ее могут продать, прибыль инвестировать в производство и увеличить объемы, а значит создать еще рабочие места.
Ну вот опять газетные заголовки с процентами… вы понимаете что если каждый этот случай разбирать так же как упомянутый ранее, то и результат будет в целом таким же? Ну будет не 9,6 а 15%. Ок это в любом случае плохо, но и не о каких 80% речь тоже не пойдет.
Да, с 2014 года отечественные производители существенно увеличили выпуск продукции, в частности сыров, т.к. рынок сильно освободился. Да в погоне за прибылью многие будут нарушать регламенты и использовать не соответствующее сырье что бы быстро наращивать производство. Да это плохо, но к сожалению неизбежно при такой переориентации рынка. Да их будут отлавливать и наказывать. Нам как потребителям необходимо быть более внимательными при покупке, это не сложно, и я бы сказал что очень полезно вообще в жизни.
Как бы это пафосно не звучало, но необходимо обеспечивать себя продовольствием самостоятельно, это не нормально когда 140 миллионная Россия закупает молоко в 5 миллионной Финляндии. Нет я не против взаимовыгодного товарооборота, но ключевыми должны быть взаимовыгодность и отсутствие критических зависимостей.
Но самое главное, что это все не имеет никакого отношения к обсуждаемым ракетным комплексам))
"— Военные самолеты РФ увеличили активность вдоль границ НАТО
— Зелёные человечки
— «Пусть попробуют стрелять в женщин и детей, за которыми мы будем стоять сзади — не впереди, а сзади.»
— «мы против вступления других стран в НАТО»
— … в радиоактивный пепел"
1. Военные самолеты НАТО никогда и не прекращали свой активности вдоль границ России, а их базы находятся буквально в «шаговой» доступности. Более того, учитывая непосредственную границу с некоторыми странами НАТО, даже полеты над собственной территорий будут «активностью вдоль границ»)))
2. Военные и политические «советники» НАТО везде куда только смогут дотянуться, и абсолютно точно они там где последние лет 20 происходит смена власти силовым или полусиловым путем.
3. Вы определитесь, «зеленые человечки» где должны быть? А то если «впереди», то для некоторых государств будут плохие новости)
4. Конечно против, а что надо радоваться? Что хорошего нам от этого?)
5. Это еще посмотреть кто больше про «пепел» и агрессию талдычит) Я же говорю, нас малюют сильно страшнее чем есть на самом деле) Вон фильмы снимают как мы Прибалтику захватывать будем)))
«Что же этим всем мы хотим сказать?»
Может то, что если что-то делаешь, особенно не у себя дома, то надо понимать и последствия своих действий? Нам вот это очень любят повторять, неплохо было бы при этом и на себя смотреть))
Значительно)
А теперь внимательно читаем: «70,4 % случаев от ОБЩЕГО КОЛИЧЕСТВА ПРОВЕРЕННЫХ объектов», и далее по тексту: «9,6 % исследованной молочной продукции, не соответствовали требованиям Технического регламента».
Т.е. грубо говоря из 10 проверенных предприятий, на 7 нашли КАКИЕ ЛИБО (не значит что критичные) нарушения. Вы в курсе что такое проверка потребнадзора? Не плотно закрытая дверь в цех — это уже нарушение «санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей», не зависимо от качества продукции в этом цеху.
И при этом из всего объема проверки, менее 10% продукции оказалось с нарушениями технического регламента, при 8,6% фальсификата. Т.е. в итоге у добросовестных производителей около 1% продукции с замечаниями.
Читая далее мы обнаруживаем, что: «Наиболее часто молоко и молочная продукция не соответствовали требованиям Технического регламента по показателям идентификации – 53%». Это в т.ч. те самые «компоненты не молочного происхождения» которые вам так нравятся, около 5,5% от объема проверки. Остается около 4%. на все остальное.
Ну и в последнем абзаце читаем: «Снято с реализации около 3,5 тыс. партий молока и молочной продукции объемом 18,7 тонны.»
Т.е. общий объем проверки 18,7 тонн, 5,5% от которых это ~1000 кг., и еще ~ 750 кг. на все остальное.
Для понимания, объем производства молока в 2015 году составил 30.781.000.000.000 литров.
Как я и говорил, половина от одной шестнадцатой от одной восьмой… ну и т.д.
А из статьи АиФ выходит, что 70% продукции с нарушениями. Ученый снова изнасиловал журналиста))
«Которых по официальным данным 14%. Но проблема в том, что эта цифра начала расти.»
И мы далеко не лидер по этому показателю) Среднеевропейский диапазон 10-20%.
Да цифра растет, это плохо, кризис в стране. Только он от низких цен на нефть, а не от производства ракет)
«Проблема в риторике.»
Я бы не сказал что проблемы в риторике. Точнее они есть, но другого характера, нас «малюют» гораздо страшнее, чем мы есть на самом деле, и чем мы сами о себе заявляем. Холодная война вроде как кончилась, а образы остались с обеих сторон.
zenhower
«про исторические параллели с Германией я не начинал)»
Ну так начинал то действительно не я, прочитайте первый комментарий в ветке) Я лишь уточнил для вас страну, т.к. вы почему то стали описывать другую) При чем судя по плюсам на этом вашем комментарии, вы не одиноки в этом невежестве)
«Так таки страдало, но мы не будем. Ок.»
Распределение части товаров, в т.ч. продовольственных, по карточкам, не означает голод среди населения. Это безусловно не самая лучшая мера, но в условиях приоритетного снабжения армии (вспоминаем про милитаризацию) она видимо считалась необходимой. Крайне хреново, население Германии жило сразу после 1-й мировой, в 20-е годы. Вот тогда и инфляция была ежедневной и голод и т.д. На контрасте с этим, карточки уже не выглядят так страшно.
«Москве сложно подкармливать регионы»
Я вам открою секрет, но Москва физически не в состоянии кого-либо «подкармливать») 12 миллионов ее жителей не производят еду, никакую) Так что если продуктов произведенных в регионах хватает для снабжения этого не маленького города, да еще и перенаправлять в другие регионы, значит что с продовольствием все ок, и никакие ракетные комплексы не мешают развивать это направление)
«Не вижу препятствий читать внимательно»
Ради интереса нашел конкретно эту цитату) Оказалась статья в АиФ) Не буду углубляться в обсуждение степени «желтизны» издания и конкретных статей, но вот видеть ссылку на информацию от самого роспотребнадзора хотел бы)
Oxyd
«Если вы об этом не знаете, значит этого нет. Отличная логика. мне нравится.»
Не подменяйте понятия ;) Речь в данном случае идет о социальной поддержке для бедных, которая никак не связанна с производством новых образцов вооружений) Более того в статье прямо указанна аналогичная программа с которой берут пример, а так же указанно что в т.ч. это должно способствовать поддержке отечественных сельхозпроизводителей. Т.е. «карточки» в данном случае не от недостатка еды. В последнем абзаце есть и сомнения в эффективности данной программы. В общем там большая статья, а не только заголовок))
Я вообще что пытаюсь донести, что у нас нет проблемы недостатка продовольствия в связи с направлением всех ресурсов на производство вооружений, т.е. тезис «люди у которых нет масла, строят пушки» как бы не совсем верный (а точнее совсем не верный) применительно к текущей ситуации.
У нас есть определенные экономические проблемы, и бедные тоже есть, как и везде. Но отказ от производства оружия эти проблемы не решает, более того, только пополняет армию бедных в связи с остановкой производств.
«Ведь в этой ветке вы первый заговорили о Германии и её связи с маслом»
С чтением у вас все таки что-то не то) Ни про масло, ни про пушки, ни про исторические параллели с Германией я не начинал)
«Отпуск товаров потребления по карточкам появился в 1938»
Вот видите, у нас никаких карточек нет и не предвидится, масло всевозможных видов в свободной продаже, не смотря на перевооружение ядерных сил))
"— Москвичи собрали еду для тверских деревень."
И снова, как минимум в Москве с едой никаких проблем, ее даже для других мест готовы собирать) Я могу со своей стороны подтвердить еще с десяток крупных населенных пунктов, не испытывающих перебоев с продовольствием и в частности с маслом)
"— Роспотребнадзор провёл в прошлом году 10 неплановых проверок"
Обратите внимание, такие новости тоже надо очень внимательно читать (не только заголовок). Потому что если читать внимательно то там как правило оказывается семьдесят процентов от половины одной шестнадцатой из запланированных тридцати процентов номинального производства)
При чем здесь СССР?)) Лозунг «пушки вместо масла», это лозунг нацисткой Германии середины 30-х. Хотя с тех пор его очень любят употреблять все подряд, не сильно заморачиваясь насколько это к месту.
Сравнение достаточно рутинного обновления средств доставки ЯО страной им обладающей, с милитаризацией нацисткой Германии перед второй мировой, как минимум сильно натянуто, если не сказать глупо.
Я уже не говорю что даже при упомянутом уровне милитаризации, население Германии отнюдь не страдало от голода. Так что и нам, с новыми ракетными комплексами это не сильно грозит (уж точно не по виде этих самых комплексов) :)
Ну а прогнозы, на то и прогнозы, что бы либо сбываться, либо нет. Если не сбываются, то логично что их корректируют в соответствии с новыми обстоятельствами.
Ну так и вы прочтите, что мой ответ касался не видового разнообразия масел, а отсутствия необходимости жертвовать его наличием ради производства вооружений)
Я как бы не испытываю каких либо симпатий к ФБР или чего то подобного… Но черт возьми, это же не адекватно… Человек на полном серьезе думает, что перед посещением кого-либо, агент ФБР должен «выяснить, что семьи нет дома, поискав их имена среди людей, купивших билеты на самолёт». Она шпионских фильмов обсмотрелась) ФБР это в общем то просто более продвинутая полиция, а не «Служба Щ.И.Т.»)
Ну возник у ФБР какой-то вопрос к какому-то человеку, ну приехал агент по адресу проживания, не обнаружил человека и оставил визитку. Это же его работа, опрашивать людей в т.ч., ибо это бюро РАССЛЕДОВАНИЙ. С чего она вообще взяла что это касается ее работы? Есть например вероятность что в ФБР и не в курсе над чем она работает))
Далее, ок, пригласили на пообщаться. Ну и в чем проблема? Это же не НКВД образца 37-го года, в застенки не утащат. Ну а если бы хотели «утащить», то это явно было бы не ФБР, визитку бы никто не оставлял, да и переезд в Германию в этом случае не поможет)
Как бы если разговор пойдет на не желательные для нее темы, то всегда можно прекратить этот разговор и потребовать адвоката в случае необходимости.
Что касается адвокатов и прочих священников) Не важно что она там по закону обязаны, это совсем не повод посвящать других людей во все обстоятельства своей личной жизни, либо личной жизни близких. Т.е. например рассматривая ту же банковскую тайну, я бы не хотел посвящать адвоката или кого либо другого в подробности моих финансовых операций и прочего, а бывает и более конфиденциальная информация.
В общем, на первый взгляд у барышни паранойя (как заболевание), поэтому и необходим психолог))
По моему ей надо к психологу… так реагировать на вежливое обращение с просьбой о встрече это не нормально)) Как и предположение, что агенты ФБР перед посещением кого либо, будут пробивать базы данных авиакомпаний)))
Как минимум в голову приходит вариант, что «личность» встречи обусловлена стремлением сохранить её же личную информацию от других людей в т.ч. семьи и адвокатов. Тот же принцип банковской тайны так же работает.
Бред в общем какой то))
«Военные и правительственные контракты всегда дороже.»
Я именно об этом и говорю, по гос. контрактам известны цифры и они всегда больше 60 млн., в случае с NASA более чем в 2 раза больше. А только запуски для NASA на данный момент это более 30% всех запусков SpaceX
«Для коммерсантов ценник SpaceX даже ниже, чем 60 может быть, почитайте, сколько стоил контракт с Orbcomm тот же.»
У вас есть текст контракта Orbcomm и SpaceX? Я бы почитал)
Суть в том, что каких либо серьезных источников данных по финансовым условиям контрактов нет, только статьи на вики. Я не хочу сказать что опубликованная информация лож, я хочу сказать что это очевидно не вся информация. Это нормально когда коммерческая компания не выкладывает все в публичный доступ. Не нормально когда очевидно рекламные заявления тиражируются как непреложная истина.
Протез выше сделать можно, но что при этом делать со здоровой ногой)))
На тему отделения церкви от государства и прочих «чувств верующих» в Европе, Европа большая, там много всего разного. Например официальный «церковный налог» в Финляндии, или церковь Швеции которая «отделилась» от государства только в 2000 году, но при этом по закону должна быть «лютеранской, национальной и демократичной» (т.е. светский закон определяет каноны церкви). У скандинавов вообще в этом плане интересно, Церковь Датского Народа, вообще до сих пор полностью государственная, во главе с Монархом, и так же финансируется церковным налогом.
А вот во Франции напротив, нельзя публично демонстрировать свою религиозность, например носить в открытом виде религиозные символы, потому что это нарушает чувства других верующих и не верующих тоже. И подобная группа религиозных деятелей на открытии тоннеля там вряд ли возможна))
В общем все везде по разному, кто-то священников пачками на мероприятия приглашает для «плюрализма», кто-то с церковными «партбилетами» живет, а кто-то ракеты освящает.
Думается мне, что «декларируемая свобода» это когда я если хочу, то участвую в таком мероприятии, а если не хочу то не участвую, никто никого не заставляет, но при этом и у меня нет права кричать «давайте запретим махать кадилом возле ракет», потому что это нарушает чужие свободы.
Размеры тунелепроходчика
«На торжественной церемонии открытии два поезда зашли в порталы одновременно»
Так суть же в том что «древней». К тому, что не стоит наступать на грабли про которые еще 20 столетий назад писали (пусть и в такой форме).
А по теме, лично мое убеждение, что БОД сейчас рассматривается как костыль для стагнирующих экономик. Т.е. суть не в том, что все стали резко гуманистичными, а в том, что надо запустить маховик роста экономики.
Поэтому соглашусь с вами, не вижу радужных перспектив у этой идеи…
Во первых они не мизерные, 14 млрд. это большая сумма сама по себе, так же это существенная часть этого самого фонда. Нельзя выделить денег больше чем есть. Во вторых повторюсь, эти средства выделяются сверх бюджета, т.е. дополнительно к существующим программам.
"(ФНБ входит в ЗВР). А ЗВР просто уменьшается"
У вас снова каша… ФНБ не входит в ЗВР.
У России есть два внебюджетных суверенных фонда — это Фонд национального благосостояния (ФНБ) и Резервный фонд (РФ).
Золотовалютные резервы (ЗРВ) — это резервы центрального банка, в эти резервы может входить часть средств ФНБ номинированная в валюте и размещенная на счетах центробанка, а может и не входить. В этом случае правительство как бы инвестирует средства ФНБ в собственный центробанк.
Средства ФНБ используются для финансирования крупных проектов и дефицита бюджета.
ЗВР используются для влияния на курс национальной валюты, путем их продажи на открытом рынке (ну или наоборот закупки). Средства ЗВР не участвуют напрямую в бюджетном финансировании.
«а темпы развития СХ низкие как вы сказали, и не без причины.»
Темпы развития СХ низкие по объективным физическим причинам, природа так устроила, что корова например дает 1 теленка в год, и деньги не помогут это изменить).
У нас не поле чудес (тут шутка про страну дураков:) ), нельзя закопать деньги, что бы выросли новые). Деньги не дают приплод телятами, поросятами или урожаем. Деньги позволяют создать условия, в которых можно будет разводить телят, поросят и выращивать урожай. А дальше к этим условиям еще нужно время, люди, рынки сбыта и т.д.
«Спасибо, это очевидно, но не отвечает на вопрос «Зачем вообще ждать износа 60% техники?»"
Потому что раньше мы жили хуже, бюджет был скромнее, денег было меньше, на все не хватало. Просто для примера, в 2016 планируемые расходы федерального бюджета около 16 трлн. руб., а в 2006 было 4,4 трлн. Практически в 4 раза меньше, всего 10 лет назад. Сейчас есть возможность способствовать обновлению техники, 10 лет назад ее не было.
«О, это достигается и другими методами, хоть формулировка и детская. Во Второй Мировой «не было желания воевать с ними» у 53 стран, но исторические паралелли, я заметил, вам не по душе.»
Да, во время второй мировой некоторые страны сохраняли нейтралитет, среди них Швейцария, Монако, Лихтенштейн и Сан-Марино)). Думаю эти прекрасные примеры не очень применимы к нашей стране, мы несколько крупнее и интереснее)) Ну или я не правильно понял то, что вы хотели сказать.
«ЖД составы с ЯО — очень сложное и узкоспециализированное наследство холодной войны»
Это высокоэффективное оружие, сочетающее в себе мощь, высокую скорость передвижения и уникальную скрытность. Это все влияет на возможности по его нейтрализации, а если нейтрализация не возможна либо малоэффективна, значит принцип сдерживания будет работать.
«Почитайте на реализацию ядерного щита Китая.»
У Китая нет ядерного щита и еще достаточно долго не будет. Китай обладает ядерным оружием, но его количество и возможности средств доставки не идут в сравнение с двумя ведущими ядерными потенциалами.
Грубо говоря Китай не способен на глобальный ответ США например. Китай силен локально, за счет колоссального населения (и соответственно мобилизационного потенциала). Отбить желание зайти на свою территорию может, отбить желание уничтожить эту территорию нет.
«Вот официальных данных бы»
Я не против, какие именно данные вас интересуют? СХ растет, это объективная реальность. Да там тоже куча проблем. Но нет проблемы отсутствия этого развития из-за программ перевооружения. Я вижу это на примере своего региона, растет и то и другое.
«Мои цифры вы подвергаете сомнению, так что я прешёл на официальные доклады с ссылками на ТАСС»
Вы приводите цифры из СМИ. Одну такую цифру (про 70%) мы с вами разобрали на основе данных из самого Роспотребнадзора. Я не могу искать первоисточники на каждую приведенную вами публикацию, но логично предположить, что с большинством таких публикаций (если не со всеми) будет тоже самое.
«Сами же оперируете данными «из окна вижу», простите»
«Из окна» это растяжимое понятие) Но в целом «из окна» часто видно лучше чем «из телевизора»))
«Всячески надеюсь, что я был в корне не прав»
Я не думаю что кто-то из нас в коре прав или не прав, оттенков больше чем два. Но мне кажется что вы в некоторых вопросах не хотите за деревьями увидеть лес.
Удачи.
Антикризисный фонд — это не Фонд национального благосостояния (ФНБ) и не Резервый фонд (РФ). Антикризисный фонд — это часть бюджета, которая формируется и утверждается каждый год, и направляется на финансирование конкретных антикризисных программ. Он не может закончится к 2020 году, потому что он каждый год новый, в зависимости от возможностей бюджета. На текущий год что-то около 200 млрд. руб.
Соответственно 14 млрд. из антикризисного фонда — это дополнительная «сверхбюджетная» поддержка. Т.е. они идут помимо затрат заложенных в муниципальные, региональные и федеральный бюджеты.
Если к 2020 году необходимости в таком фонде уже не будет (гипотетически), то его просто перестанут формировать и перенаправят средства на другие нужды.
ЗВР (золотовалютные резервы) — вообще не участвуют в структуре бюджета или каких либо тратах. Они используются для одной конкретной цели, влияния на курс национальной валюты.
Далее, на тему «что мешало раньше».
Во первых бюджетные программы поддержки в т.ч. сельского хозяйства, существовали и раньше. Не было дополнительного антикризисного финансирования, потому что не было кризиса)
Во вторых сельское хозяйство очень инертная отрасль, а конкретно животноводство совсем медленная. Не получится по быстрому дать денег и увидеть результат. То во что вкладывались 5-7 лет назад, мы видим только сейчас, соответственно еще через лет 5 увидим результаты сегодняшних вложений, в т.ч. и антикризисных.
«Зачем вообще ждать износа 60% техники? Потому что денег нет. Вернее, тех 14 млрд рублей хватит на 14 тыс тракторов. Всё! Это не поддержка фермеров.»
Как уже сказал, средства фонда — это не весь объем поддержки, а дополнительная сверхплановая часть. так же надо понимать, что у государства не стоит задача купить 14 тыс. тракторов и раздать фермерам, это глупо. Необходимо стимулировать приобретение новой техники через субсидирование процентной ставки по кредитным программам и лизингу. Экономика должна быть работоспособной, если просто раздать деньги или трактора, ничего не начнет работать лучше. И кстати поддержка сельскохозяйственного машиностроения идет отдельной строкой.
«Нафига? Вот скажите, с кем собрались воевать? Зачем этот «Баргузин» (гроб на колёсиках) восскрешать? Вместо одного такого состава можно купить тех же тракторов внукам и правнукам. Благо, им они понадобятся.»
Вот именно потому что я не хочу ни с кем воевать, я за «воскрешение» «Баргузина», строительство новых «Ярсов» и «Бореев», а так же за то, что бы людям которые всем этим управляют платили хорошую зарплату, они гордились своей работой и выполняли ее добросовестно.
Суть не в том что бы с кем то воевать, суть в том, что бы не появлялось желания воевать с нами.
«развития подовольственного сектора я не вижу»
Я к сожалению не знаю из какого вы города/региона, поэтому мне сложно оценивать ваше суждение.
Как житель второго по объему сельхозпроизводства региона, могу сказать что я развитие вижу. Пусть пока не на полках магазинов, но я вижу какие компании сейчас инвестируют в сельское хозяйство и какие это объемы инвестиций. Еще 3-4 года назад эти компании сидели на нефтянке и телекоммуникациях, а сейчас строят тепличные комплексы. Я не знаю какой получится результат, но интерес к сельскому хозяйство огромный.
«мне не так очевидно как вам»
Мне это более очевидно.
Во первых как уже сказал мы вторые по сельхозпроизводству (после Краснодарского края), т.е. я вижу объемы этого производства и его рост из года в год.
Во вторых, по мимо сельского хозяйства, в регионе развита промышленность, в т.ч. военная. У нас в городе один из крупнейших вертолетных заводов (второй подобный в Казани). У нас строят известные по новостям ударные Ми-28 и Ми-35(24), а так же самые большие в мире Ми-26. Завод сейчас работает на полную катушку (в т.ч. на экспорт), а значит работают смежные предприятия, от поставщика гаек, до соседней столовой, везде работают люди, получают зарплату, эти деньги идут в экономику, в т.ч на покупку сельхозпродукции, значит фермеры ее могут продать, прибыль инвестировать в производство и увеличить объемы, а значит создать еще рабочие места.
Ну вот опять газетные заголовки с процентами… вы понимаете что если каждый этот случай разбирать так же как упомянутый ранее, то и результат будет в целом таким же? Ну будет не 9,6 а 15%. Ок это в любом случае плохо, но и не о каких 80% речь тоже не пойдет.
Да, с 2014 года отечественные производители существенно увеличили выпуск продукции, в частности сыров, т.к. рынок сильно освободился. Да в погоне за прибылью многие будут нарушать регламенты и использовать не соответствующее сырье что бы быстро наращивать производство. Да это плохо, но к сожалению неизбежно при такой переориентации рынка. Да их будут отлавливать и наказывать. Нам как потребителям необходимо быть более внимательными при покупке, это не сложно, и я бы сказал что очень полезно вообще в жизни.
Как бы это пафосно не звучало, но необходимо обеспечивать себя продовольствием самостоятельно, это не нормально когда 140 миллионная Россия закупает молоко в 5 миллионной Финляндии. Нет я не против взаимовыгодного товарооборота, но ключевыми должны быть взаимовыгодность и отсутствие критических зависимостей.
Но самое главное, что это все не имеет никакого отношения к обсуждаемым ракетным комплексам))
"— Военные самолеты РФ увеличили активность вдоль границ НАТО
— Зелёные человечки
— «Пусть попробуют стрелять в женщин и детей, за которыми мы будем стоять сзади — не впереди, а сзади.»
— «мы против вступления других стран в НАТО»
— … в радиоактивный пепел"
1. Военные самолеты НАТО никогда и не прекращали свой активности вдоль границ России, а их базы находятся буквально в «шаговой» доступности. Более того, учитывая непосредственную границу с некоторыми странами НАТО, даже полеты над собственной территорий будут «активностью вдоль границ»)))
2. Военные и политические «советники» НАТО везде куда только смогут дотянуться, и абсолютно точно они там где последние лет 20 происходит смена власти силовым или полусиловым путем.
3. Вы определитесь, «зеленые человечки» где должны быть? А то если «впереди», то для некоторых государств будут плохие новости)
4. Конечно против, а что надо радоваться? Что хорошего нам от этого?)
5. Это еще посмотреть кто больше про «пепел» и агрессию талдычит) Я же говорю, нас малюют сильно страшнее чем есть на самом деле) Вон фильмы снимают как мы Прибалтику захватывать будем)))
«Что же этим всем мы хотим сказать?»
Может то, что если что-то делаешь, особенно не у себя дома, то надо понимать и последствия своих действий? Нам вот это очень любят повторять, неплохо было бы при этом и на себя смотреть))
Значительно)
А теперь внимательно читаем: «70,4 % случаев от ОБЩЕГО КОЛИЧЕСТВА ПРОВЕРЕННЫХ объектов», и далее по тексту: «9,6 % исследованной молочной продукции, не соответствовали требованиям Технического регламента».
Т.е. грубо говоря из 10 проверенных предприятий, на 7 нашли КАКИЕ ЛИБО (не значит что критичные) нарушения. Вы в курсе что такое проверка потребнадзора? Не плотно закрытая дверь в цех — это уже нарушение «санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей», не зависимо от качества продукции в этом цеху.
И при этом из всего объема проверки, менее 10% продукции оказалось с нарушениями технического регламента, при 8,6% фальсификата. Т.е. в итоге у добросовестных производителей около 1% продукции с замечаниями.
Читая далее мы обнаруживаем, что: «Наиболее часто молоко и молочная продукция не соответствовали требованиям Технического регламента по показателям идентификации – 53%». Это в т.ч. те самые «компоненты не молочного происхождения» которые вам так нравятся, около 5,5% от объема проверки. Остается около 4%. на все остальное.
Ну и в последнем абзаце читаем: «Снято с реализации около 3,5 тыс. партий молока и молочной продукции объемом 18,7 тонны.»
Т.е. общий объем проверки 18,7 тонн, 5,5% от которых это ~1000 кг., и еще ~ 750 кг. на все остальное.
Для понимания, объем производства молока в 2015 году составил 30.781.000.000.000 литров.
Как я и говорил, половина от одной шестнадцатой от одной восьмой… ну и т.д.
А из статьи АиФ выходит, что 70% продукции с нарушениями. Ученый снова изнасиловал журналиста))
«Которых по официальным данным 14%. Но проблема в том, что эта цифра начала расти.»
И мы далеко не лидер по этому показателю) Среднеевропейский диапазон 10-20%.
Да цифра растет, это плохо, кризис в стране. Только он от низких цен на нефть, а не от производства ракет)
«Проблема в риторике.»
Я бы не сказал что проблемы в риторике. Точнее они есть, но другого характера, нас «малюют» гораздо страшнее, чем мы есть на самом деле, и чем мы сами о себе заявляем. Холодная война вроде как кончилась, а образы остались с обеих сторон.
«про исторические параллели с Германией я не начинал)»
Ну так начинал то действительно не я, прочитайте первый комментарий в ветке) Я лишь уточнил для вас страну, т.к. вы почему то стали описывать другую) При чем судя по плюсам на этом вашем комментарии, вы не одиноки в этом невежестве)
«Так таки страдало, но мы не будем. Ок.»
Распределение части товаров, в т.ч. продовольственных, по карточкам, не означает голод среди населения. Это безусловно не самая лучшая мера, но в условиях приоритетного снабжения армии (вспоминаем про милитаризацию) она видимо считалась необходимой. Крайне хреново, население Германии жило сразу после 1-й мировой, в 20-е годы. Вот тогда и инфляция была ежедневной и голод и т.д. На контрасте с этим, карточки уже не выглядят так страшно.
«Москве сложно подкармливать регионы»
Я вам открою секрет, но Москва физически не в состоянии кого-либо «подкармливать») 12 миллионов ее жителей не производят еду, никакую) Так что если продуктов произведенных в регионах хватает для снабжения этого не маленького города, да еще и перенаправлять в другие регионы, значит что с продовольствием все ок, и никакие ракетные комплексы не мешают развивать это направление)
«Не вижу препятствий читать внимательно»
Ради интереса нашел конкретно эту цитату) Оказалась статья в АиФ) Не буду углубляться в обсуждение степени «желтизны» издания и конкретных статей, но вот видеть ссылку на информацию от самого роспотребнадзора хотел бы)
Oxyd
«Если вы об этом не знаете, значит этого нет. Отличная логика. мне нравится.»
Не подменяйте понятия ;) Речь в данном случае идет о социальной поддержке для бедных, которая никак не связанна с производством новых образцов вооружений) Более того в статье прямо указанна аналогичная программа с которой берут пример, а так же указанно что в т.ч. это должно способствовать поддержке отечественных сельхозпроизводителей. Т.е. «карточки» в данном случае не от недостатка еды. В последнем абзаце есть и сомнения в эффективности данной программы. В общем там большая статья, а не только заголовок))
Я вообще что пытаюсь донести, что у нас нет проблемы недостатка продовольствия в связи с направлением всех ресурсов на производство вооружений, т.е. тезис «люди у которых нет масла, строят пушки» как бы не совсем верный (а точнее совсем не верный) применительно к текущей ситуации.
У нас есть определенные экономические проблемы, и бедные тоже есть, как и везде. Но отказ от производства оружия эти проблемы не решает, более того, только пополняет армию бедных в связи с остановкой производств.
С чтением у вас все таки что-то не то) Ни про масло, ни про пушки, ни про исторические параллели с Германией я не начинал)
«Отпуск товаров потребления по карточкам появился в 1938»
Вот видите, у нас никаких карточек нет и не предвидится, масло всевозможных видов в свободной продаже, не смотря на перевооружение ядерных сил))
"— Москвичи собрали еду для тверских деревень."
И снова, как минимум в Москве с едой никаких проблем, ее даже для других мест готовы собирать) Я могу со своей стороны подтвердить еще с десяток крупных населенных пунктов, не испытывающих перебоев с продовольствием и в частности с маслом)
"— Роспотребнадзор провёл в прошлом году 10 неплановых проверок"
Обратите внимание, такие новости тоже надо очень внимательно читать (не только заголовок). Потому что если читать внимательно то там как правило оказывается семьдесят процентов от половины одной шестнадцатой из запланированных тридцати процентов номинального производства)
Сравнение достаточно рутинного обновления средств доставки ЯО страной им обладающей, с милитаризацией нацисткой Германии перед второй мировой, как минимум сильно натянуто, если не сказать глупо.
Я уже не говорю что даже при упомянутом уровне милитаризации, население Германии отнюдь не страдало от голода. Так что и нам, с новыми ракетными комплексами это не сильно грозит (уж точно не по виде этих самых комплексов) :)
Ну а прогнозы, на то и прогнозы, что бы либо сбываться, либо нет. Если не сбываются, то логично что их корректируют в соответствии с новыми обстоятельствами.
С маслом тоже все ок
А там у парня особо вариантов нет, с его диагнозом тоже не на долго, поэтому он и согласился, операция в любом случае не укоротит его жизнь.
Ну возник у ФБР какой-то вопрос к какому-то человеку, ну приехал агент по адресу проживания, не обнаружил человека и оставил визитку. Это же его работа, опрашивать людей в т.ч., ибо это бюро РАССЛЕДОВАНИЙ. С чего она вообще взяла что это касается ее работы? Есть например вероятность что в ФБР и не в курсе над чем она работает))
Далее, ок, пригласили на пообщаться. Ну и в чем проблема? Это же не НКВД образца 37-го года, в застенки не утащат. Ну а если бы хотели «утащить», то это явно было бы не ФБР, визитку бы никто не оставлял, да и переезд в Германию в этом случае не поможет)
Как бы если разговор пойдет на не желательные для нее темы, то всегда можно прекратить этот разговор и потребовать адвоката в случае необходимости.
Что касается адвокатов и прочих священников) Не важно что она там по закону обязаны, это совсем не повод посвящать других людей во все обстоятельства своей личной жизни, либо личной жизни близких. Т.е. например рассматривая ту же банковскую тайну, я бы не хотел посвящать адвоката или кого либо другого в подробности моих финансовых операций и прочего, а бывает и более конфиденциальная информация.
В общем, на первый взгляд у барышни паранойя (как заболевание), поэтому и необходим психолог))
Как минимум в голову приходит вариант, что «личность» встречи обусловлена стремлением сохранить её же личную информацию от других людей в т.ч. семьи и адвокатов. Тот же принцип банковской тайны так же работает.
Бред в общем какой то))
Я именно об этом и говорю, по гос. контрактам известны цифры и они всегда больше 60 млн., в случае с NASA более чем в 2 раза больше. А только запуски для NASA на данный момент это более 30% всех запусков SpaceX
«Для коммерсантов ценник SpaceX даже ниже, чем 60 может быть, почитайте, сколько стоил контракт с Orbcomm тот же.»
У вас есть текст контракта Orbcomm и SpaceX? Я бы почитал)
Суть в том, что каких либо серьезных источников данных по финансовым условиям контрактов нет, только статьи на вики. Я не хочу сказать что опубликованная информация лож, я хочу сказать что это очевидно не вся информация. Это нормально когда коммерческая компания не выкладывает все в публичный доступ. Не нормально когда очевидно рекламные заявления тиражируются как непреложная истина.