Сейчас часто да, но control там появился задолго до того, как я начал (на новой работе) в основном пользоваться LabVIEW и разными САПР и, соответственно, чаще держать правую руку на мышке. Просто правый control слишком далеко, чтобы нажимать его вообще. Когда я выбирал раскладку я в основном набирал разные opensource программы.
Я на caps lock назначил левый control, на левый control — escape, а сам caps lock поставил на escape (и использую его только чтобы отменить случайно произведённое нажатие на caps lock…). Учитывая, что control часто используется в разных сочетаниях клавиш, не понимаю, почему на место caps lock обычно ставят что угодно, но не его; по‐моему, всегда лучше вместо этого «что угодно» поставить на место левого control — у меня это escape, потому как я часто использую Vim. (А вместо backspace в Vim можно использовать <C-h>.)
Кстати, на escape в таком варианте можно при желании нажимать не пальцем (на клавишу‐модификатор так особо не понажимаешь, поскольку она нажимается вместе с чем‐то ещё).
От «ограниченного числа лиц» тоже нужно защищаться. Конечно, чтобы воспользоваться, к примеру, локальным повышением привилегий злоумышленнику потребуется больше ресурсов, чем если бы у него была возможность использовать удалённое выполнение кода. Но представьте, что без закладки условная «уборщица» может просто бессильно постучать по клавиатуре, а с ней — войти как администратор, тогда злоумышленнику будет достаточно в «ограниченном числе лиц» скомпроментировать «уборщицу», а не кого‐нибудь рангом повыше.
Так я вообще‐то отвечал, что можно усмотреть на кристалле с небольшими проектными нормами, а не как защищать схемы в принципе. Разумеется, другие векторы атаки требуют других методов защиты. Но визуальная проверка кристалла всё равно сделает внедрение на производстве слишком дорогим, чтобы этим кто‐то занимался.
Невозможно что? Детально посмотреть топологию — нет, нельзя. Убедиться, что у кристалла нет чего‐то, напоминающего массив памяти или ещё чего в месте, куда его не ставили, а то, что есть, выглядит как то, что должно быть — можно. Если такой проверки нет, то кто‐нибудь может и рискнуть: стоимость разработки кристалла с закладкой может и высока, но не заоблачна. А вот стоимость разработки кристалла с закладкой такой, что её нельзя обнаружить по сути визуальной проверкой, да ещё и в сжатые сроки (разработки, не проверки) — это как раз почему закладок быть не может.
Аккуратности ради: моргать можно любым диодом, равно как и принимать свет. Просто какие‐то оптимизированы на излучение, какие‐то на регистрацию, а какие‐то предназначены для чего‐то ещё.
Я очень сильно сомневаюсь что российские инженеры способны хотя бы проверить призведеное железое в Китае, ибо они бы могли тогда проверить уже любые готовые процессоры.
Нет, не могли бы. Проверить своё, значит проверить, что кристалл на выходе соответствует топологии, которую сделали свои инженеры на основе своего HDL кода. Проверить чужое при том, что детали топологии и HDL код неизвестны — значит взять кристалл, определить какие там элементы и с чем соединяются (нужны очень дорогие микроскопы с современными нормами), на основе этого отреверсить HDL код и в этом коде (который будет читаться не лучше результатов декомпиляции обычных программ) попытаться найти закладку. Учтите ещё и то, что даже если тот же Intel нам выдаст всё, что у него есть по своим процессорам, грамотно замаскированную закладку могут всё равно не найти.
Другими словами, для такой проверки нужно более дорогое оборудование и инженеры с весьма специфическими квалификациями.
Вообще‐то не совсем так: для того, чтобы у земли был радиус ей достаточно всего лишь иметь точную верхнюю грань всевозможных расстояний между её точками. Впрочем, я не удивлюсь, если кто‐то утверждает, что земля плоская и бесконечная.
И много у вас такой информации, которой вы готовы поделится, которую вы не забудете (особенно лет через 10) и которую нельзя подобрать по словарю, с учётом того, что вы не должны использовать один и тот же ответ на разных сервисах по тем же причинам, по которым вы не должны использовать один и тот же пароль?
Я всегда считал, что контрольный вопрос — это второй пароль. Если я не собираюсь забывать первый, то он не нужен, а если я не хочу, чтобы смог войти злоумышленник, то контрольный вопрос должен быть так же надёжен. Поэтому там обычно случайная строка символов, которую я нигде не сохранил.
Кстати, автор не прав и там можно отправить запрос в поддержку: «не могу войти в аккаунт» — «не помню пароль» — «у меня не получилось восстановить пароль самостоятельно» — «написать в службу поддержки», тогда откроется форма.
А ток — это, по‐вашему, что? Несколько контринтуитивно, но взяв список базовых единиц СИ вы увидите, что амперы остались амперами, а омы превратились кг∙м²/(с³∙А²), но физически ток всё же описывает заряд, прошедший за время. И время в законе Ома именно оттуда.
Не помню точно, как я её нарабатывал, так что способ был не очень нервный.
Просто проверка имени активного окна в том случае, который я привёл, работать не будет: тут нужно знать цель открытия файла. Сохранять, когда отвлёкся, проще, чем закодировать такие нюансы: не зря почти все программы с автосохранением, которые я видел, делали автосохранение в место, отличное от открытого файла. Если бы ещё везде автосохранение как‐то помечалось как устаревшее после обычного сохранения (или хотя бы производилось сравнение времён изменения), то я бы, может и не отключал автосохранение.
(Кстати, в как минимум одной из старых версий (а, может, и текущей: я не проверял) genshin impact на мобильном если вы написали в чат слишком длинное сообщение, то приложение его просто выкинет при попытке отправки. Решалась проблема, разумеется, сохранением сообщения в буфер перед отправкой и отправкой его оттуда кусками при обнаружении проблемы. И это 2021 год; зачем делать ограничение непонятно, но ещё менее понятно, почему нет ограничения у поля ввода.)
Посылка <C-s> через какой‐нибудь AutoHotKey каждые N минут — это одна из худших вещей, которую вы можете сделать: такая настройка с высокой вероятностью будет часто раздражающе прерывать какую‐нибудь активность: не все программы могут сохраняться в фоне в принципе, и не все могут это делать при получении команды с клавиатуры. Плюс потребуется держать список программ, которые на <C-s> реагируют по‐другому. Плюс бывают случаи когда сохранение нежелательно: например, KiCAD зачем‐то сохраняет информацию о видимости слоёв в PCB файле и если я сейчас просматриваю уже произведённую плату, то мне не нужно создавать видимые СКВ изменения в репозитории с этой платой.
Я не знаю, почему, но у меня ещё примерно со школьных времён есть привычка сохраняться, когда я отвлёкся на «подумать», а с института ещё и заносить всё подряд в СКВ. А вот автосохранение я отключаю где могу, оно слишком часто в итоге приводит к тому, что восстановленный результат старше сохранённого. Если автосохранение для вас работает — хорошо. Но текущее положение дел меня устраивает больше, чем потенциальное «системное» решение.
Я это к чему: проблема тут только с «стала нервной». В постоянном нажатии <C-s> нет ничего плохого и, возможно, человек «стал нервным» не только из‐за потерянных результатов, против этого‐то была выработана привычка. Но если бы у меня постоянно отрубался компьютер я бы стал нервным независимо от того, успел ли я сохранится: такое происшествие в любом случае выбьет из «потока» и заставит ждать загрузки и потом переоткрывать проект.
По поводу пайки светодиодов: с хорошим паяльником такая мелочь паяется отлично обычным топориком (SK) или даже большим топориком (K) при температуре 240℃. 270℃ — это для случаев, когда одна из ножек подключена к огромному полигону земли или питания. Или если вы таки взяли длинное тонкое жало, которое оправдано в весьма редких случаях; тут температура выше не потому, что такая реально нужна, а потому что у длинных тонких жал отвратная теплоёмкость и вам нужно, чтобы станция начала греть жало до того, как плата заберёт достаточно тепла, чтобы припой застыл.
Ubuntu — это ОС с пакетным менеджером, ей положено. Я тоже сужу по своим, но у меня neovim, KiCAD, FreeCAD обновления не проверяют — это из того, что на работе. Дома Gentoo и тут обновления само не проверяет ничто, кроме установленного мимо пакетного менеджера tor browser’а — но я не скажу, что не умеет проверять обновления в принципе, что не проверяет обновления, потому видит, что оно на linux’е (или видит, что нету нужных разрешений), а что поднастроили maintainer’ы ebuild’ов. Ещё на работе GIMP вроде проверял, но я не уверен и он точно перестал после настройки.
И вот попробуй угадать, что «y» — это «copy». Как было в одном анекдоте, «это уму не растяжимо, это запомнить надо».
В документации копирование поименовали глаголом yank. Не видел, чтобы это слово использовалось в данном значении где‐то ещё (и, например, translate.yandex.ru такого значения не знает, хотя в multitran.com оно попало), но в некоторых случаях в документации написано, как команды проще запомнить.
Как уже написали выше: inner/a. Но это реально не модификатор и в документации не написано, что это модификатор. Это соглашение о том, как должны выглядеть команды для выбора «текстовых объектов».
Сейчас часто да, но control там появился задолго до того, как я начал (на новой работе) в основном пользоваться LabVIEW и разными САПР и, соответственно, чаще держать правую руку на мышке. Просто правый control слишком далеко, чтобы нажимать его вообще. Когда я выбирал раскладку я в основном набирал разные opensource программы.
Я на caps lock назначил левый control, на левый control — escape, а сам caps lock поставил на escape (и использую его только чтобы отменить случайно произведённое нажатие на caps lock…). Учитывая, что control часто используется в разных сочетаниях клавиш, не понимаю, почему на место caps lock обычно ставят что угодно, но не его; по‐моему, всегда лучше вместо этого «что угодно» поставить на место левого control — у меня это escape, потому как я часто использую Vim. (А вместо backspace в Vim можно использовать <C-h>.)
Кстати, на escape в таком варианте можно при желании нажимать не пальцем (на клавишу‐модификатор так особо не понажимаешь, поскольку она нажимается вместе с чем‐то ещё).
От «ограниченного числа лиц» тоже нужно защищаться. Конечно, чтобы воспользоваться, к примеру, локальным повышением привилегий злоумышленнику потребуется больше ресурсов, чем если бы у него была возможность использовать удалённое выполнение кода. Но представьте, что без закладки условная «уборщица» может просто бессильно постучать по клавиатуре, а с ней — войти как администратор, тогда злоумышленнику будет достаточно в «ограниченном числе лиц» скомпроментировать «уборщицу», а не кого‐нибудь рангом повыше.
Так я вообще‐то отвечал, что можно усмотреть на кристалле с небольшими проектными нормами, а не как защищать схемы в принципе. Разумеется, другие векторы атаки требуют других методов защиты. Но визуальная проверка кристалла всё равно сделает внедрение на производстве слишком дорогим, чтобы этим кто‐то занимался.
Невозможно что? Детально посмотреть топологию — нет, нельзя. Убедиться, что у кристалла нет чего‐то, напоминающего массив памяти или ещё чего в месте, куда его не ставили, а то, что есть, выглядит как то, что должно быть — можно. Если такой проверки нет, то кто‐нибудь может и рискнуть: стоимость разработки кристалла с закладкой может и высока, но не заоблачна. А вот стоимость разработки кристалла с закладкой такой, что её нельзя обнаружить по сути визуальной проверкой, да ещё и в сжатые сроки (разработки, не проверки) — это как раз почему закладок быть не может.
Аккуратности ради: моргать можно любым диодом, равно как и принимать свет. Просто какие‐то оптимизированы на излучение, какие‐то на регистрацию, а какие‐то предназначены для чего‐то ещё.
Нет, не могли бы. Проверить своё, значит проверить, что кристалл на выходе соответствует топологии, которую сделали свои инженеры на основе своего HDL кода. Проверить чужое при том, что детали топологии и HDL код неизвестны — значит взять кристалл, определить какие там элементы и с чем соединяются (нужны очень дорогие микроскопы с современными нормами), на основе этого отреверсить HDL код и в этом коде (который будет читаться не лучше результатов декомпиляции обычных программ) попытаться найти закладку. Учтите ещё и то, что даже если тот же Intel нам выдаст всё, что у него есть по своим процессорам, грамотно замаскированную закладку могут всё равно не найти.
Другими словами, для такой проверки нужно более дорогое оборудование и инженеры с весьма специфическими квалификациями.
Вообще‐то не совсем так: для того, чтобы у земли был радиус ей достаточно всего лишь иметь точную верхнюю грань всевозможных расстояний между её точками. Впрочем, я не удивлюсь, если кто‐то утверждает, что земля плоская и бесконечная.
И много у вас такой информации, которой вы готовы поделится, которую вы не забудете (особенно лет через 10) и которую нельзя подобрать по словарю, с учётом того, что вы не должны использовать один и тот же ответ на разных сервисах по тем же причинам, по которым вы не должны использовать один и тот же пароль?
Я всегда считал, что контрольный вопрос — это второй пароль. Если я не собираюсь забывать первый, то он не нужен, а если я не хочу, чтобы смог войти злоумышленник, то контрольный вопрос должен быть так же надёжен. Поэтому там обычно случайная строка символов, которую я нигде не сохранил.
Кстати, автор не прав и там можно отправить запрос в поддержку: «не могу войти в аккаунт» — «не помню пароль» — «у меня не получилось восстановить пароль самостоятельно» — «написать в службу поддержки», тогда откроется форма.
Уже есть ISO 8601, в нём неделя начинается с понедельника.
В ISO 8601 она начинается с понедельника. Других часто используемых международных стандартов, где это не так, я не знаю.
А ток — это, по‐вашему, что? Несколько контринтуитивно, но взяв список базовых единиц СИ вы увидите, что амперы остались амперами, а омы превратились кг∙м²/(с³∙А²), но физически ток всё же описывает заряд, прошедший за время. И время в законе Ома именно оттуда.
Не помню точно, как я её нарабатывал, так что способ был не очень нервный.
Просто проверка имени активного окна в том случае, который я привёл, работать не будет: тут нужно знать цель открытия файла. Сохранять, когда отвлёкся, проще, чем закодировать такие нюансы: не зря почти все программы с автосохранением, которые я видел, делали автосохранение в место, отличное от открытого файла. Если бы ещё везде автосохранение как‐то помечалось как устаревшее после обычного сохранения (или хотя бы производилось сравнение времён изменения), то я бы, может и не отключал автосохранение.
(Кстати, в как минимум одной из старых версий (а, может, и текущей: я не проверял) genshin impact на мобильном если вы написали в чат слишком длинное сообщение, то приложение его просто выкинет при попытке отправки. Решалась проблема, разумеется, сохранением сообщения в буфер перед отправкой и отправкой его оттуда кусками при обнаружении проблемы. И это 2021 год; зачем делать ограничение непонятно, но ещё менее понятно, почему нет ограничения у поля ввода.)
Посылка
<C-s>через какой‐нибудь AutoHotKey каждые N минут — это одна из худших вещей, которую вы можете сделать: такая настройка с высокой вероятностью будет часто раздражающе прерывать какую‐нибудь активность: не все программы могут сохраняться в фоне в принципе, и не все могут это делать при получении команды с клавиатуры. Плюс потребуется держать список программ, которые на<C-s>реагируют по‐другому. Плюс бывают случаи когда сохранение нежелательно: например, KiCAD зачем‐то сохраняет информацию о видимости слоёв в PCB файле и если я сейчас просматриваю уже произведённую плату, то мне не нужно создавать видимые СКВ изменения в репозитории с этой платой.Я не знаю, почему, но у меня ещё примерно со школьных времён есть привычка сохраняться, когда я отвлёкся на «подумать», а с института ещё и заносить всё подряд в СКВ. А вот автосохранение я отключаю где могу, оно слишком часто в итоге приводит к тому, что восстановленный результат старше сохранённого. Если автосохранение для вас работает — хорошо. Но текущее положение дел меня устраивает больше, чем потенциальное «системное» решение.
Я это к чему: проблема тут только с «стала нервной». В постоянном нажатии
<C-s>нет ничего плохого и, возможно, человек «стал нервным» не только из‐за потерянных результатов, против этого‐то была выработана привычка. Но если бы у меня постоянно отрубался компьютер я бы стал нервным независимо от того, успел ли я сохранится: такое происшествие в любом случае выбьет из «потока» и заставит ждать загрузки и потом переоткрывать проект.У Rust есть и модули, и два вида макросов. В C++ вот тоже модули добавляют. Правда макросы и там, и там с модулями взаимодействуют не очень.
По поводу пайки светодиодов: с хорошим паяльником такая мелочь паяется отлично обычным топориком (SK) или даже большим топориком (K) при температуре 240℃. 270℃ — это для случаев, когда одна из ножек подключена к огромному полигону земли или питания. Или если вы таки взяли длинное тонкое жало, которое оправдано в весьма редких случаях; тут температура выше не потому, что такая реально нужна, а потому что у длинных тонких жал отвратная теплоёмкость и вам нужно, чтобы станция начала греть жало до того, как плата заберёт достаточно тепла, чтобы припой застыл.
Ubuntu — это ОС с пакетным менеджером, ей положено. Я тоже сужу по своим, но у меня neovim, KiCAD, FreeCAD обновления не проверяют — это из того, что на работе. Дома Gentoo и тут обновления само не проверяет ничто, кроме установленного мимо пакетного менеджера tor browser’а — но я не скажу, что не умеет проверять обновления в принципе, что не проверяет обновления, потому видит, что оно на linux’е (или видит, что нету нужных разрешений), а что поднастроили maintainer’ы ebuild’ов. Ещё на работе GIMP вроде проверял, но я не уверен и он точно перестал после настройки.
В документации копирование поименовали глаголом
yank. Не видел, чтобы это слово использовалось в данном значении где‐то ещё (и, например, translate.yandex.ru такого значения не знает, хотя в multitran.com оно попало), но в некоторых случаях в документации написано, как команды проще запомнить.Как уже написали выше: inner/a. Но это реально не модификатор и в документации не написано, что это модификатор. Это соглашение о том, как должны выглядеть команды для выбора «текстовых объектов».