Да. В кейсе для иллюстрации я использую запрос «кардикс карточка». Так как без бюджетов соревноваться с фармой смысла нет. Но, для оригинальных неймингов, стратегия сработает на выдачу по неймингу.
Вот, да, нужны расчёты и моделирование. Без них бизнес -модель (утрируя и забыв обо всех вопросах к логике системы) воспринимается как: пользователи разметят весь интернет в Х вариантах и заплатят за это деньгами или просмотром рекламы
Если вы хотите бороться с распространением агентов влияния (будь то автоматизированные боты или живые люди), то более эффективным подходом будет распознавание и фильтрация самих агентов влияния и транслируемого ими контента. nlp давно показывают высокие результаты в распознавании фейков и ботов.
В дополнение к комментариям выше, кажется, стоит отметить, что люди, как правило, оставляют отзывы по собственной инициативе в двух случаях: когда они сильно довольны или просто недовольны. В ситуациях, когда «всё нормально» или «просто хорошо», большинство пользователей отзыв не напишут, и тем более, вряд ли станут покупать подписку ради этой функции.
Простым мысленным экспериментом можно представить ситуацию, когда большинство пользователей читают комментарии/отзывы, но лишь меньшинство их пишет. В таком случае, предложенная система может превратиться в информационный пузырь, внутри которого всё равно будут присутствовать агенты влияния (как идейные, так и работающие за деньги). Учет "социальной дистанции" тоже не решит проблему фейковых аккаунтов, так как заинтересованные лица могут создавать целые сети взаимосвязанных фейков из ИИ-агентов и живых людей, имитируя близкие социальные связи.
По иронии, в попытке уменьшить влияние фейков, мы получим инфопузырь, с потенциально усиленным влиянием фейков. Получается, что предложенная система не только не решает исходную проблему манипуляции мнением, но и потенциально усугубляет её, создавая иллюзию достоверности и одновременно усиливая воздействие дезинформации.
Другими словами: рекомендую посмотреть в сторону распознавания раньше, чем в сторону ранжирования.
Автор написал/а много букв на интересную тему, статью хотелось прочитать.
Как отмечали в комментариях, заход про мотивацию, стереотипно сведенный к тому, что хороший (и обеспеченный) человек «вынужден» брать взятки, так как этого требует от него жена, которой просто мало - странный. С моей точки зрения, такой заход заранее ставит под сомнение объективность всего текста; (мне) читать стало неприятно.
Возможно статья не заходит аудитории именно из-за вступительной части. (дальше я читать не стала, не могу судить)
Согласна, Zoom с самого начала использовали OpenAi и Anthropic и они хорошо отрабатывают, сама задача несложная, а фича полезная (кстати, саммари можно автоматически разослать после встречи).
Эта картинка - уже мем на тему: какая встреча - такая и саммари :)
Автор, все-таки говорит о конкретном явлении: когда минусят не комментарии и не посты, а карму. По сути, сводя к тезису: критикуя, критикуй мнение, а не личность.
Ваш комментарий переводит обсуждение в другую плоскость, область «высоких материй» и спорной терминологии.
Как говорят, что одному хорошо - то другому плохо. Следить за экспериментом будет увлекательно, пока участники будут выяснять, что есть «относиться хорошо» в понимании каждого. Гораздо скучнее следить за проповедниками не относиться друг к другу плохо - там все чуть более однозначно :)
Tally закрылись спустя 9 лет существования и венчурной оценке свыше 800 млн$ еще 2 года назад. Их бизнес-модель, отчасти основанная на рефинансировании кредитов (по сути, компания закрывает долги людей, у которых нет денег чтобы оплатить долги, и /компания/ рассчитывает, что эти люди вернут компании деньги), - очень рискованная.
Знаю, что они в свое время помогли многим людям, но удивляюсь, что они вообще столько времени продержались в b2c
Добрый день!
Благодарю за комментарий!
Приходите в тг, буду рада пообщаться
alyena_belova
Благодарю!
Спасибо и успехов!
Да. В кейсе для иллюстрации я использую запрос «кардикс карточка». Так как без бюджетов соревноваться с фармой смысла нет. Но, для оригинальных неймингов, стратегия сработает на выдачу по неймингу.
Ошибка атрибуции. Я не занимаюсь самокомментированием. Ставлю одобрение на все комментарии от новых аккаунтов, как, в частности, поставила и на Ваш
Благодарю и успехов!
Ахах, благодарю за позитивную оценку и за честность :)
Благодарю!
Благодарю и успехов!
Спасибо!
О, вы блог запустили?, - мои поздравления 🥳
Благодарю!
Благодарю
Вот, да, нужны расчёты и моделирование. Без них бизнес -модель (утрируя и забыв обо всех вопросах к логике системы) воспринимается как: пользователи разметят весь интернет в Х вариантах и заплатят за это деньгами или просмотром рекламы
Если вы хотите бороться с распространением агентов влияния (будь то автоматизированные боты или живые люди), то более эффективным подходом будет распознавание и фильтрация самих агентов влияния и транслируемого ими контента. nlp давно показывают высокие результаты в распознавании фейков и ботов.
В дополнение к комментариям выше, кажется, стоит отметить, что люди, как правило, оставляют отзывы по собственной инициативе в двух случаях: когда они сильно довольны или просто недовольны. В ситуациях, когда «всё нормально» или «просто хорошо», большинство пользователей отзыв не напишут, и тем более, вряд ли станут покупать подписку ради этой функции.
Простым мысленным экспериментом можно представить ситуацию, когда большинство пользователей читают комментарии/отзывы, но лишь меньшинство их пишет. В таком случае, предложенная система может превратиться в информационный пузырь, внутри которого всё равно будут присутствовать агенты влияния (как идейные, так и работающие за деньги). Учет "социальной дистанции" тоже не решит проблему фейковых аккаунтов, так как заинтересованные лица могут создавать целые сети взаимосвязанных фейков из ИИ-агентов и живых людей, имитируя близкие социальные связи.
По иронии, в попытке уменьшить влияние фейков, мы получим инфопузырь, с потенциально усиленным влиянием фейков. Получается, что предложенная система не только не решает исходную проблему манипуляции мнением, но и потенциально усугубляет её, создавая иллюзию достоверности и одновременно усиливая воздействие дезинформации.
Другими словами: рекомендую посмотреть в сторону распознавания раньше, чем в сторону ранжирования.
Автор написал/а много букв на интересную тему, статью хотелось прочитать.
Как отмечали в комментариях, заход про мотивацию, стереотипно сведенный к тому, что хороший (и обеспеченный) человек «вынужден» брать взятки, так как этого требует от него жена, которой просто мало - странный. С моей точки зрения, такой заход заранее ставит под сомнение объективность всего текста; (мне) читать стало неприятно.
Возможно статья не заходит аудитории именно из-за вступительной части. (дальше я читать не стала, не могу судить)
Согласна, Zoom с самого начала использовали OpenAi и Anthropic и они хорошо отрабатывают, сама задача несложная, а фича полезная (кстати, саммари можно автоматически разослать после встречи).
Эта картинка - уже мем на тему: какая встреча - такая и саммари :)
Конкретно это саммари было сделано полтора года назад, одна из фич Zoom и их AI Companion
Сори за оффтоп, принесла любимую иллюстрацию по теме саммари протоколирования встреч с просторов интернета
Автор, все-таки говорит о конкретном явлении: когда минусят не комментарии и не посты, а карму. По сути, сводя к тезису: критикуя, критикуй мнение, а не личность.
Ваш комментарий переводит обсуждение в другую плоскость, область «высоких материй» и спорной терминологии.
Как говорят, что одному хорошо - то другому плохо. Следить за экспериментом будет увлекательно, пока участники будут выяснять, что есть «относиться хорошо» в понимании каждого. Гораздо скучнее следить за проповедниками не относиться друг к другу плохо - там все чуть более однозначно :)
Tally закрылись спустя 9 лет существования и венчурной оценке свыше 800 млн$ еще 2 года назад. Их бизнес-модель, отчасти основанная на рефинансировании кредитов (по сути, компания закрывает долги людей, у которых нет денег чтобы оплатить долги, и /компания/ рассчитывает, что эти люди вернут компании деньги), - очень рискованная.
Знаю, что они в свое время помогли многим людям, но удивляюсь, что они вообще столько времени продержались в b2c