Без шуток считаю, что всякие аддиктивные вещи типа алкоголя, никотина, каннабиса, спидов и сахара надо продавать отдельных магазинах, без рекламы и вывесок, чтобы туда ходили только зависимые, уже принявшие решения нажраться сладкого или там набухаться. Но если пошёл в магазин за хлебом, ничего сладкого там не должно продаваться, ну максимум свежие фрукты без добавленного сахара.
Поскольку "газообразная опора" не упомянута, то подходят и самолёт, и ракета (которая опирается на струю реактивного газа, который сама же и производит), и птицы с насекомыми.
Но тогда никто не будет платить ренту и рантье разорятся - зачем снимать квартиру, когда тоже можно сделать прыжок в будущее, в надежде, что там уже построен коммунизм и квартиры раздают бесплатно.
У Беляева тоже был про это рассказ, "Ни жизнь, ни смерть" - там излишки рабочей силы в начале 20-го века подвергали анабиозу, в итоге кризис только усилился, потому что все предпочли уйти в анабиоз вместо того, чтобы работать.
Во-первых, то, о чём вы пишете - это не детские задачи, а школьные задачи. Да, школьники зачастую являются детьми, но под "детскими задачами" обычно имеют в виду как раз не очень формальные, именно что всякие дворовые, "с подвохом", "на смекалку" и т.п.
Во-вторых, традиционно резануло глаз выражение "детская задача для 14-ти лет" - в 14 лет люди уже на завод работать идут, какие дети, максимум - подростки.
Ну а в-третьих, да, из-за атомизации и нуклеаризации семей сейчас действительно не все знают названия родственных связей, но всё-таки термины "зять, невестка, золовка, шурин, деверь" в целом ещё используются и выучить их один раз большого труда не составляет при желании, ну и да, подобные задачи как раз могут способствовать.
Разумеется надо брать всех. В платные вузы в общем так и берут - рыночек порешал, на всех, кто хочет иметь диплом и готов за это платить, появляется коммерческий вуз, куда человек может поступить, а, проявив некоторое упорство и потратив ещё денег - даже его закончить.
Что же касается бесплатных вузов, то идея в том, что желающих туда попасть больше, чем бюджетных мест, и поэтому надо устраивать какой-то конкурс, имитирующий некую справедливость. Поскольку учить предполагается математике, то и конкурс проводят на знание математики, что имеет некоторую логику и выглядит справедливее, чем если бы людей заставляли соревноваться за бюджетное место путём кулачного боя или проверки умения дольше других просидеть под водой, задержав дыхание.
Тем не менее это всё тоже большая условность, что видно, например, по результатам отчисления - из всех гениев, прошедших отбор и поступивших на первый курс, доучивается до конца обычно не более половины; и нередко самые умные по набранным при поступлении баллам вылетают в числе первых, хотя часто и по причинам, не связанным с когнитивными способностям, например просто учиться лень. И можно ли после этого утверждать, что они попали на курс справедливо, если в итоге отчислились, пару лет заставляя государство тратить бюджетные деньги на их образование? А ведь в это время кто-то, менее одарённый, но более трудолюбивый, мог бы получать образование вместо них и успешно закончить ВУЗ?
По сути все эти вступительные экзамены, или что там сейчас вместо них - все эти ЕГЭ-ШМАГЭ, к которым люди готовятся годами и, как рассказывают, порой прямо на экзаменах умирают от разрыва сердца - не более, чем обряд инициации, переход из детской во взрослую жизнь, когда-то младших в племени для этого заставляли пойти и тигра убить, а сейчас вот - в вуз поступить.
Но сегодня, в век интернета, цифровых технологий и дистанционки, нет вообще необходимости собирать тысячи студентов в огромных аудиториях в столице страны, чтобы они прикоснулись к крохам мудрости, вещаемым маститым профессором. Вполне возможно давать людям слушать лекции в онлайне, или вовсе учиться по учебникам и методичкам, а очно приходить разве что экзамены сдавать, чтобы было меньше возможностей для читинга.
Впрочем и экзамены в нынешнем виде, как заучивание бесполезной теории - тоже очень спорная вещь, но это уже отдельный вопрос.
Так или иначе, лично я бы давал возможность для бесплатного образования для всех. Захотел - записался в вуз, послушал лекции, сделал курсовыe и лабораторные, пришёл на экзамен.
Не сдал экзамен - там уже можно вводить платные пересдачи, например, и т.п. Не можешь сдать с первого раза - либо плати деньги, чтобы вузы не оставались в накладе, либо отчисляйся. Опять же, заплатил денег - лишняя мотивация учиться, чтобы сэкономить в следующий раз.
Не надо отделять умных от тупых, надо брать человека, который хорошо с задачей справится.
Зачастую тупой человек может справиться лучше умного. Например потому, что меньше отвлекаться будет на несущественные подробности, на которые будет отвлекаться умный. Или потому, что он хотя и тупой, но трудолюбивый, а умный - ленивый и работать не будет.
Когда задачу "найти человека, который хорошо справится с работой" мы подменяем на "найти умного человека вместо тупого" - мы сами себе злобные буратины. Просто не все понимают, что такая подмена настолько же нелепая, как если подменить задачу на "найти красивого вместо уродливого", "найти овна вместо близнецов", "найти белого вместо чёрного", "найти одноногую лесбиянку вместо белого патриархального цисгендера" и так далее.
Меня в этом плане медицина прикалывает, где каждый десяток лет парадигма полностью меняется. То было вредным это, теперь вредное то.
Или приколы из серии "препарат десятилетиями назначался больным после инфаркта для стабилизации сердечного ритма. Однако после проведения статистических исследований выяснилось, что хотя ритм действительно стабилизировался, смертность от применения препарата повышалась"
После такого верящие в народную медицину по принципу "все поколения в нашей семье лечились чесноком и выжили" уже не кажутся такими тупыми.
(Кстати, моё любимое - спорить с адептами доказательной медицины по поводу чеснока. Адепты условные, из серии "ааа у нас в садике воспитка сказала ребёнку есть чеснок от простуды, что за тупые мракобесы, это же примитивное магическое мышление, бабкины рецепты типа чеснока не могут помогать, для кого доказательная медицина придумана!"
Когда я кинул этой девочке ссылку на пабмед про антивирусное действие чеснока при простуде и для профилактики простуды, где евшие чеснок болели в пять раз меньше не евших, девочка решила, что я издеваюсь - мол ссылки какие-то кидаю, да ещё и на английском, читать ещё это, вечно эти мракобесы по каким-то своим сектантским сайтам ходят и чота вычитывают!)
нормальной считается температура от 35,9 до 37,2 С для разных людей.
Но ведь это фигня какая-то, у абсолютного большинства людей, что я знаю, абсолютное большинство времени, когда они чувствуют себя здоровыми, температура 36.6, и даже отклонение на одну десятую вверх обычно чувствуется как недомогание.
Хз, когда я прошёл какой-то тест на 140 баллов, это меня только в дикую тоску загнало - мол если я такой тупой, и то столько баллов набрал, то значит и тест хреновый и мир отвратительный, хоть вешайся.
кстати да, в теории игр это вроде бы явным образом постулируется - нельзя считать противника тупее себя, проиграешь.
В тех же шахматах часто видел, как люди, которые вроде бы умнее меня и быстрее сображают, и атакующие комбинации какие-то умели построить быстро, планируя на много ходов вперёд, чего я никогда не умел толком, быстро проигрывали, потому что думали только над своими ходами, но не над моими..
В итоге, подготовив хорошую атакующую связку, получали мат на ход раньше до того, как успевали её применить - причём мат какой-нибудь совершенно позорный, просто потому, что лень было думать о защите. Видимо ожидали, что я, напуганный их подготовкой, должен все силы бросить на защиту, а я этого, разумеется не делал, потому что понимал, что бесполезно, человек в нападении на меня всегда переиграет, потому что соображает лучше меня.
В итоге парадокс - я выигрывал, хотя и соображал хуже.
c Chef похожая ситуация. Ну и vagrant рубисты любят.
Без шуток считаю, что всякие аддиктивные вещи типа алкоголя, никотина, каннабиса, спидов и сахара надо продавать отдельных магазинах, без рекламы и вывесок, чтобы туда ходили только зависимые, уже принявшие решения нажраться сладкого или там набухаться. Но если пошёл в магазин за хлебом, ничего сладкого там не должно продаваться, ну максимум свежие фрукты без добавленного сахара.
Это уже снижение, а не падение, точнее не всякое снижение является падением.
Поскольку "газообразная опора" не упомянута, то подходят и самолёт, и ракета (которая опирается на струю реактивного газа, который сама же и производит), и птицы с насекомыми.
Как помню из советского школьного учебника физики - "материя делится на вещество и поле"
Т.е энергия (поле) это тоже материя.
ну пророков-сектантов в Иудее вроде хватало, другой вопрос, что Христос, как литературный герой, может сильно отличаться от возможных прототипов.
Но тогда никто не будет платить ренту и рантье разорятся - зачем снимать квартиру, когда тоже можно сделать прыжок в будущее, в надежде, что там уже построен коммунизм и квартиры раздают бесплатно.
У Беляева тоже был про это рассказ, "Ни жизнь, ни смерть" - там излишки рабочей силы в начале 20-го века подвергали анабиозу, в итоге кризис только усилился, потому что все предпочли уйти в анабиоз вместо того, чтобы работать.
Если речь про роддом, то вряд ли выходит своими ногами всё же. А если заменить на "покидает здание" то будет лишняя подсказка, хм.
Не указано, что парикмахер сам - житель города, без этого уточнения парадокс теряет смысл.
Чот без чёткой дефиниции понятия "убийца" и количественных параметров вообще затрудняюсь какие-то выводы сделать.
Во-первых, то, о чём вы пишете - это не детские задачи, а школьные задачи.
Да, школьники зачастую являются детьми, но под "детскими задачами" обычно имеют в виду как раз не очень формальные, именно что всякие дворовые, "с подвохом", "на смекалку" и т.п.
Во-вторых, традиционно резануло глаз выражение "детская задача для 14-ти лет" - в 14 лет люди уже на завод работать идут, какие дети, максимум - подростки.
Ну а в-третьих, да, из-за атомизации и нуклеаризации семей сейчас действительно не все знают названия родственных связей, но всё-таки термины "зять, невестка, золовка, шурин, деверь" в целом ещё используются и выучить их один раз большого труда не составляет при желании, ну и да, подобные задачи как раз могут способствовать.
Разумеется надо брать всех. В платные вузы в общем так и берут - рыночек порешал, на всех, кто хочет иметь диплом и готов за это платить, появляется коммерческий вуз, куда человек может поступить, а, проявив некоторое упорство и потратив ещё денег - даже его закончить.
Что же касается бесплатных вузов, то идея в том, что желающих туда попасть больше, чем бюджетных мест, и поэтому надо устраивать какой-то конкурс, имитирующий некую справедливость. Поскольку учить предполагается математике, то и конкурс проводят на знание математики, что имеет некоторую логику и выглядит справедливее, чем если бы людей заставляли соревноваться за бюджетное место путём кулачного боя или проверки умения дольше других просидеть под водой, задержав дыхание.
Тем не менее это всё тоже большая условность, что видно, например, по результатам отчисления - из всех гениев, прошедших отбор и поступивших на первый курс, доучивается до конца обычно не более половины; и нередко самые умные по набранным при поступлении баллам вылетают в числе первых, хотя часто и по причинам, не связанным с когнитивными способностям, например просто учиться лень. И можно ли после этого утверждать, что они попали на курс справедливо, если в итоге отчислились, пару лет заставляя государство тратить бюджетные деньги на их образование? А ведь в это время кто-то, менее одарённый, но более трудолюбивый, мог бы получать образование вместо них и успешно закончить ВУЗ?
По сути все эти вступительные экзамены, или что там сейчас вместо них - все эти ЕГЭ-ШМАГЭ, к которым люди готовятся годами и, как рассказывают, порой прямо на экзаменах умирают от разрыва сердца - не более, чем обряд инициации, переход из детской во взрослую жизнь, когда-то младших в племени для этого заставляли пойти и тигра убить, а сейчас вот - в вуз поступить.
Но сегодня, в век интернета, цифровых технологий и дистанционки, нет вообще необходимости собирать тысячи студентов в огромных аудиториях в столице страны, чтобы они прикоснулись к крохам мудрости, вещаемым маститым профессором. Вполне возможно давать людям слушать лекции в онлайне, или вовсе учиться по учебникам и методичкам, а очно приходить разве что экзамены сдавать, чтобы было меньше возможностей для читинга.
Впрочем и экзамены в нынешнем виде, как заучивание бесполезной теории - тоже очень спорная вещь, но это уже отдельный вопрос.
Так или иначе, лично я бы давал возможность для бесплатного образования для всех. Захотел - записался в вуз, послушал лекции, сделал курсовыe и лабораторные, пришёл на экзамен.
Не сдал экзамен - там уже можно вводить платные пересдачи, например, и т.п. Не можешь сдать с первого раза - либо плати деньги, чтобы вузы не оставались в накладе, либо отчисляйся. Опять же, заплатил денег - лишняя мотивация учиться, чтобы сэкономить в следующий раз.
Не надо отделять умных от тупых, надо брать человека, который хорошо с задачей справится.
Зачастую тупой человек может справиться лучше умного. Например потому, что меньше отвлекаться будет на несущественные подробности, на которые будет отвлекаться умный. Или потому, что он хотя и тупой, но трудолюбивый, а умный - ленивый и работать не будет.
Когда задачу "найти человека, который хорошо справится с работой" мы подменяем на "найти умного человека вместо тупого" - мы сами себе злобные буратины. Просто не все понимают, что такая подмена настолько же нелепая, как если подменить задачу на "найти красивого вместо уродливого", "найти овна вместо близнецов", "найти белого вместо чёрного", "найти одноногую лесбиянку вместо белого патриархального цисгендера" и так далее.
Меня в этом плане медицина прикалывает, где каждый десяток лет парадигма полностью меняется. То было вредным это, теперь вредное то.
Или приколы из серии "препарат десятилетиями назначался больным после инфаркта для стабилизации сердечного ритма. Однако после проведения статистических исследований выяснилось, что хотя ритм действительно стабилизировался, смертность от применения препарата повышалась"
После такого верящие в народную медицину по принципу "все поколения в нашей семье лечились чесноком и выжили" уже не кажутся такими тупыми.
(Кстати, моё любимое - спорить с адептами доказательной медицины по поводу чеснока. Адепты условные, из серии "ааа у нас в садике воспитка сказала ребёнку есть чеснок от простуды, что за тупые мракобесы, это же примитивное магическое мышление, бабкины рецепты типа чеснока не могут помогать, для кого доказательная медицина придумана!"
Когда я кинул этой девочке ссылку на пабмед про антивирусное действие чеснока при простуде и для профилактики простуды, где евшие чеснок болели в пять раз меньше не евших, девочка решила, что я издеваюсь - мол ссылки какие-то кидаю, да ещё и на английском, читать ещё это, вечно эти мракобесы по каким-то своим сектантским сайтам ходят и чота вычитывают!)
Тест Айзенка разве не устарел давно?
Но ведь это фигня какая-то, у абсолютного большинства людей, что я знаю, абсолютное большинство времени, когда они чувствуют себя здоровыми, температура 36.6, и даже отклонение на одну десятую вверх обычно чувствуется как недомогание.
Интересно, что олигофрены, как говорят, плохо понимают абстрактную математику, но гораздо лучше - если им приходится считать деньги.
Я проверял это на людях, которые плохо понимали арифметику - действительно, работало.
Хз, когда я прошёл какой-то тест на 140 баллов, это меня только в дикую тоску загнало - мол если я такой тупой, и то столько баллов набрал, то значит и тест хреновый и мир отвратительный, хоть вешайся.
кстати да, в теории игр это вроде бы явным образом постулируется - нельзя считать противника тупее себя, проиграешь.
В тех же шахматах часто видел, как люди, которые вроде бы умнее меня и быстрее сображают, и атакующие комбинации какие-то умели построить быстро, планируя на много ходов вперёд, чего я никогда не умел толком, быстро проигрывали, потому что думали только над своими ходами, но не над моими..
В итоге, подготовив хорошую атакующую связку, получали мат на ход раньше до того, как успевали её применить - причём мат какой-нибудь совершенно позорный, просто потому, что лень было думать о защите. Видимо ожидали, что я, напуганный их подготовкой, должен все силы бросить на защиту, а я этого, разумеется не делал, потому что понимал, что бесполезно, человек в нападении на меня всегда переиграет, потому что соображает лучше меня.
В итоге парадокс - я выигрывал, хотя и соображал хуже.
Даквотда, если девушка хотела близости, а парень об этом ни сном, ни духом не помышлял - получается что тут именно девушка провалила свою задачу)
Не могут или ленятся, потому что всё равно не получится так же быстро?
Странно, вроде бы победа, а труба проиграла, а не выиграла..