«Греки даже обладали всеми знаниями, чтобы изготовить паровой двигатель и начать промышленную революцию за тысячи лет до англичан. Почему не сделали — это иной вопрос.» — есть гипотеза, согласно которой на первом плане глубина разделения труда и возможности накопления капитала. Грубо говоря, знаний не достаточно, нужна инфраструктура.
То, о чем вы пишите, это не операционная деятельность. А деятельность в бизнес-процессах. Процессная.
Виды организации деятельности (не полный список):
1 Проектная (даже стандарты есть, PM BOK, ISO 21500)
2 Бизнес-процессы (Тема зовется BPM, стандарт BPM BOK, нотации описания BPMN, idef0 — в какой-то мере, ARIS)
3 Поручения
4 Программы
и т.д.
Все виды комбинируются и часто взамосвязаны.
В основе всегда набор конкретных операций (действий) которые исполняются конкретными людьми, на операционном уровне.
PS Прошу прощения, сам ошибся.
1 это оперативный уровень, и оперативные планы.
Распутываем дальше.
Не операционный уровень, а оперативный.
Проект управляется в разных режимах. У вас это уровни:
1 операционный (от дня, до недели)
2 среднесрочный (от месяца, до трех)
3 долгосрочный (на весь срок)
Для каждого режима свои планы. Самые точные — операционные.
Насчет отчетности — полностью с вами согласен. Менеджмент без хорошей отчетности, это кризис-менеджмент. Но тут есть тонкий момент — отчетности лучше меньше, да лучше. И она должна задаваться сверху, менеджментом. Аналитики пусть копаются в данных и строят свои отчеты, но это уже другая тема. Не разделив отчетность на управленческую, которой на самом деле не много и аналитическую, которой можно генерить тонны, мы рискуем погрязнуть в виртуальной реальности.
Насчет рисования бизнес-процессов: первичен сам подход, что мы процессы задаем, а не функции или задачи. А уж где их рисовать и в какой нотации — менее важно. Но, удобно конечно прям в продукте. И желательно в нотации BPMN.
Все же главный функционал CRM — поддержка ежедневной рутины, с накоплением информации по процессу. Когда информация есть, то построение отчетов — дело техники. Можно и в Excel строить. Опять же, удобно, когда есть встроенные механизмы.
1 Статью распутывать никчему. Общий смысл прост — пока бизнес-процесс не налажен, не стоит ждать отдачи от софта.
2 Налаживание бизнес-процессов — задача менеджмента компании. Это практическая дисциплина, это нужно делать.
3 Когда процессы налажены, задача подбора и внедрения софта становится решаемой. Софт помогает автоматизировать рутину, такую как формирование расписаний, генерация управленческой отчетности и т.п. А информация собирается в ходе исполнения процессов, а не вбивается девочками из бэкофиса.
Процесс управления взаимоотношениями с клиентами — если уж блох выщелкивать. Клиентами управлять не получится.
Статья путанная и если еще раз обратить внимание на различие бизнес-практики и ПО никто не пострадает.
Я менеджер и считаю что прояснение терминологии важно, тем более что в большинстве компаний, в которых CRMS (CRM-ПО) установлено, а CRM (процессы) не внедрено. Попробуйте доказать мне что это не так. А причина именно в путанице ПО и бизнес-практики. Процесс управления взаимоотношениями с клиентами не купишь, это парадигма менеджмента.
PS Традиция минусовать камменты — раздражает и демотивирует.
Я не понял, почему заминусовали. Все так и есть. Успешный опыт автоматизации бухгалтерии с помощью 1c масштабируется на остальное. Забывая, что бухучет жестко регламентирован, а все остальное — нет.
Вот именно. CRM — это парадигма. А ПО правильно называть CRMS. S — system или suite. Иначе забывается, что нужно процесс работы с клиентом иметь, а уже потом его автоматизировать.
Для начала айтишникам нужно понять смысл профсоюза. Попробую объяснить на пальцах. Айтишник, это один из участников трудового соглашения. Второй участник — нанимающая организация. Соглашение должно исполнятся. Спорные вопросы урегулируются с применением третьей стороны — различного вида судебных органов (в частности, арбитражным судом).
У Айтишника есть право не заключать договор и прекращать действие договора. Этого дасточно, для гармоничного выстраивания взаимоотношений с нанимателем.
Профсоюз — это средство рэкета нанимателей. Инструменты профсоюза — забастовки, угроза забастовки и т.п. Другая, мало применяющаяся функция — анализ трудовых договоров и разъяснение тупым и малограмотным, в случае наличия кабальных условий. Айтишники умные, им это не нужно.
В условиях, когда профсоюз действует как общественная организация, наниматель постарается не нанимать членов профсоюза.
Если айтишникам нужна организация задающая профессиональные стандарты, то лучше создать ГИЛЬДИЮ. Членов гильдии наниматели будут отрывать с руками.
Лично поддерживать отечественного производителя и поддерживать его за государственный счет — это две большие разницы. Вы имеете право направлять свои средства на поддержку кого угодно.
Делить на отечественных и неотечественных производителей — ненужная потребителю дискриминация. Потребителю не должно быть никакого дела до таких категорий. Там даже рационализировать нельзя до конца. Любые критерии будут надуманными и вводящими в заблуждение. От того, что на какой-то товар навешали ярлык «отечественный» никому не стало ни холодно, не жарко. Качество данного товара не улучшилось.
Единственное что появилось — стала возможна дискриминационная политика, за которую в конечном итоге платят потребители товаров и налогоплательщики. А выигрыш получают определенные производители.
Не уверен, что и автор считает что один синапс хранит один бит. Слишком он хорошо разбирается. Это же связь, которая пропускает импульсы и нейромедиаторы, а не система хранения данных. Но для каких-то надобностей такая оценка покатит. Поэтому он говорит: «если считать...».
Это не модели тогда вам нужны, а книжки по нейрологии читать. Зачем задавать вопрос не понимая его сути?
Модель памяти, основанная на том, что память задается связями между нейронами — общее место.
Читайте с начала цикл статей, станет понятнее.
Да, вот это круто — мимическая экспрессия — как надстройка над базовыми эмоциями. Мне не хватало этой части.
Я прочитал главу из книги «Логика эмоций» и рад, что пришел к похожим выводам. Правда у меня базовые источники были другие. Я доработал модель П.К. Анохина, базируясь на прогностической функции мозга (Об интеллекте, Джефф Хокинс) и пракселогии Людвига фон Мизеса.
Оценка направлена в будущее, т.е. прогностическая; Вследствие неустранимой неопределенности будущего, оно (будущее) выглядит как облако вероятностей на шкале времени, и сильно зависит от текущего и предыдущего опыта субъекта. Фраза «сейчас и в будущем звучит» просто, но означает развертку во времени.
Прогностическая функция хорошо отмоделирована у Хокинса, но именно праксеологический подход помогает понять как это работает и как использовать.
PS Когда я рассказываю теорию друзьям, то привожу в пример цвет. Физически цвет — это амплитуда и длина волны, но восприятие цветов не менее многосторонее, чем восприятие эмоций. Поэтому не нужно пугаться двумерности эмоций.
Отличные статьи, спасибо. А про такие вещи, как кривая забывания- нужно знать каждому.
Все никак не доберусь до Логики эмоций. Тема очень интересная. Я в свое время придумал, вернее синтезировал свою теорию эмоций, которая мне помогает по жизни. Упрощенно, эмоции — это кумулятивная оценка психикой позитива и негатива, сейчас и в будущем. Т.е. позитив минус негатив. Если разница положительная — эмоции положительные, и наоборот. Психика состоит из сознания, подсознания, воли и тела. Практичность тут в том, что напрямую эмоциями управлять нельзя, но можно влиять на оценку позитива и негатива фокусируя сознание волей.
Один из примеров — техника негативной визуализации, которую применяли стоики.
Виды организации деятельности (не полный список):
1 Проектная (даже стандарты есть, PM BOK, ISO 21500)
2 Бизнес-процессы (Тема зовется BPM, стандарт BPM BOK, нотации описания BPMN, idef0 — в какой-то мере, ARIS)
3 Поручения
4 Программы
и т.д.
Все виды комбинируются и часто взамосвязаны.
В основе всегда набор конкретных операций (действий) которые исполняются конкретными людьми, на операционном уровне.
PS Прошу прощения, сам ошибся.
1 это оперативный уровень, и оперативные планы.
Не операционный уровень, а оперативный.
Проект управляется в разных режимах. У вас это уровни:
1 операционный (от дня, до недели)
2 среднесрочный (от месяца, до трех)
3 долгосрочный (на весь срок)
Для каждого режима свои планы. Самые точные — операционные.
Насчет рисования бизнес-процессов: первичен сам подход, что мы процессы задаем, а не функции или задачи. А уж где их рисовать и в какой нотации — менее важно. Но, удобно конечно прям в продукте. И желательно в нотации BPMN.
Все же главный функционал CRM — поддержка ежедневной рутины, с накоплением информации по процессу. Когда информация есть, то построение отчетов — дело техники. Можно и в Excel строить. Опять же, удобно, когда есть встроенные механизмы.
2 Налаживание бизнес-процессов — задача менеджмента компании. Это практическая дисциплина, это нужно делать.
3 Когда процессы налажены, задача подбора и внедрения софта становится решаемой. Софт помогает автоматизировать рутину, такую как формирование расписаний, генерация управленческой отчетности и т.п. А информация собирается в ходе исполнения процессов, а не вбивается девочками из бэкофиса.
Статья путанная и если еще раз обратить внимание на различие бизнес-практики и ПО никто не пострадает.
Я менеджер и считаю что прояснение терминологии важно, тем более что в большинстве компаний, в которых CRMS (CRM-ПО) установлено, а CRM (процессы) не внедрено. Попробуйте доказать мне что это не так. А причина именно в путанице ПО и бизнес-практики. Процесс управления взаимоотношениями с клиентами не купишь, это парадигма менеджмента.
PS Традиция минусовать камменты — раздражает и демотивирует.
У Айтишника есть право не заключать договор и прекращать действие договора. Этого дасточно, для гармоничного выстраивания взаимоотношений с нанимателем.
Профсоюз — это средство рэкета нанимателей. Инструменты профсоюза — забастовки, угроза забастовки и т.п. Другая, мало применяющаяся функция — анализ трудовых договоров и разъяснение тупым и малограмотным, в случае наличия кабальных условий. Айтишники умные, им это не нужно.
В условиях, когда профсоюз действует как общественная организация, наниматель постарается не нанимать членов профсоюза.
Если айтишникам нужна организация задающая профессиональные стандарты, то лучше создать ГИЛЬДИЮ. Членов гильдии наниматели будут отрывать с руками.
Единственное что появилось — стала возможна дискриминационная политика, за которую в конечном итоге платят потребители товаров и налогоплательщики. А выигрыш получают определенные производители.
Логика простая.
Модель памяти, основанная на том, что память задается связями между нейронами — общее место.
Читайте с начала цикл статей, станет понятнее.
Я прочитал главу из книги «Логика эмоций» и рад, что пришел к похожим выводам. Правда у меня базовые источники были другие. Я доработал модель П.К. Анохина, базируясь на прогностической функции мозга (Об интеллекте, Джефф Хокинс) и пракселогии Людвига фон Мизеса.
Оценка направлена в будущее, т.е. прогностическая; Вследствие неустранимой неопределенности будущего, оно (будущее) выглядит как облако вероятностей на шкале времени, и сильно зависит от текущего и предыдущего опыта субъекта. Фраза «сейчас и в будущем звучит» просто, но означает развертку во времени.
Прогностическая функция хорошо отмоделирована у Хокинса, но именно праксеологический подход помогает понять как это работает и как использовать.
PS Когда я рассказываю теорию друзьям, то привожу в пример цвет. Физически цвет — это амплитуда и длина волны, но восприятие цветов не менее многосторонее, чем восприятие эмоций. Поэтому не нужно пугаться двумерности эмоций.
Все никак не доберусь до Логики эмоций. Тема очень интересная. Я в свое время придумал, вернее синтезировал свою теорию эмоций, которая мне помогает по жизни. Упрощенно, эмоции — это кумулятивная оценка психикой позитива и негатива, сейчас и в будущем. Т.е. позитив минус негатив. Если разница положительная — эмоции положительные, и наоборот. Психика состоит из сознания, подсознания, воли и тела. Практичность тут в том, что напрямую эмоциями управлять нельзя, но можно влиять на оценку позитива и негатива фокусируя сознание волей.
Один из примеров — техника негативной визуализации, которую применяли стоики.
2Al+3H2SO4=Al2SO43+3H2
и было это лет 30 назад.