Если гайд обоснован (в вашем случае выглядит обоснованным) – его форсит тимлид.
А если вы начинаете просто навязывать свой подход коллегам – коллектив избавляется от вас, и всё возвращается на старые рельсы.
Третий случай – когда коллеги с идеей согласны. Опять же, описываете её в гайдлайне, и его форсит как тимлид, так и коллектив в целом навязывает новичкам – как обезьяны из "здесь так принято".
Забавно, не приходило в голову подобные вещи начинать не с типов данных, а, напротив, с описания разбора опций и их комбинаций, позволяя выводить типы компилятору.
Такие вещи делаются не через "я отклоняю коммиты", а через единый гайдлайн для команды.
В большинстве случаев использование стандартной кучи вполне оправдано, но раз уж вы столкнулись с ситуацией, где она не подходит – то должно быть чётко расписано, что, как и почему. И проведено исследование, что именно лучше всего подходит для ваших задач. Далее пишется гайдлайн и см. пункт 1.
По нынешним временам уже интуитивная (младшее поколение привыкло, что файлы там, а смартфон или комп – для доступа к ним), но при выделенном тебе объёме в 5 Гб – не очень удобно для десктопа.
Собственно, даже если не знать реального положения дел – легко догадаться, что при убирании одного из игроков с рынка остальные выставят более высокую цену, чем была у него.
Если гайд обоснован (в вашем случае выглядит обоснованным) – его форсит тимлид.
А если вы начинаете просто навязывать свой подход коллегам – коллектив избавляется от вас, и всё возвращается на старые рельсы.
Третий случай – когда коллеги с идеей согласны. Опять же, описываете её в гайдлайне, и его форсит как тимлид, так и коллектив в целом навязывает новичкам – как обезьяны из "здесь так принято".
Ключевые слова – "на фрейме". Тех, кто привык разумнл пользоваться кучей, это и правда шокирует.
Забавно, не приходило в голову подобные вещи начинать не с типов данных, а, напротив, с описания разбора опций и их комбинаций, позволяя выводить типы компилятору.
Звучит история, мягко скажем, странно.
Такие вещи делаются не через "я отклоняю коммиты", а через единый гайдлайн для команды.
В большинстве случаев использование стандартной кучи вполне оправдано, но раз уж вы столкнулись с ситуацией, где она не подходит – то должно быть чётко расписано, что, как и почему. И проведено исследование, что именно лучше всего подходит для ваших задач. Далее пишется гайдлайн и см. пункт 1.
Есть чувство, что о его нужности у нас задумались позже, чем перевели те книги – поэтому в разговорную речь и не успело войти.
*не хотят.
Им не надо, чтобы письмо до тебя дошло – им надо соблюсти процедуру уведомления.
Нет, это для тех, кому могут прийти бумажные письма – из суда, например, или из ГАИ.
Многое, правда, можно изначально настроить, чтобы в электронном виде слали, но гарантий нет.
Раньше его переводили, как брэндмауэр (просто это слово уже было давно заимствовано из немецкого пожарными).
Эти хотя бы использовались. А большая часть так и не вошла в обиход.
Хотя моё любимое, конечно – stream/thread/pipe. Поток. Лучше уж англицизмы, чем корявый перевод.
Не OK, а добро :-)
Интересно, будет ли так же для таблиц, изначально сделанных в калке.
По нынешним временам уже интуитивная (младшее поколение привыкло, что файлы там, а смартфон или комп – для доступа к ним), но при выделенном тебе объёме в 5 Гб – не очень удобно для десктопа.
По умолчанию вроде норовит документы на OneDrive держать (да и подписка на терабайт бонусом дана), но это не обязательно.
Сразу было понятно, что у автора ничего не получится. Плохо, когда закон Бенфорда воспринимается, как какая-то магия, без понимания, откуда он взялся.
Так что нет, пока никакого "диалога и совместных исследований" – для того, чтобы их начать, надо хоть немного подтянуть автора в теории.
Тоже удивился.
Собственно, даже если не знать реального положения дел – легко догадаться, что при убирании одного из игроков с рынка остальные выставят более высокую цену, чем была у него.
Caddy для отладки – просто кайф. И конфиг простой (привет апачу), и создание сертификата для отладки и подключение его в систему – из коробки.
Не он решил проблему, а те, кто впустил его на рынок (добавил корневой сертификат в браузеры). Google, Mozilla, Apple, Microsoft.
Предположил бы, что нет. Отдать такую кормушку на аутсорс китайцам?
Бизнес-логика на js или на бэкэнде, гуй на html+css – вроде логично...
А вы проверяли на эмуляторе? Получается или старый андроидный смарт расчехлять?