aamonster

Я посчитал из этой плотности, даже близко 2 нм не получилось (что неудивительно, из плотности считается линейный размер транзистора, а 2 нм – попугаи какие-то)

Доброе.

Неубедительно. У cout есть ровно одно преимущество – type safety. Но ведь type-safe аналогам printf сто лет в обед.

А конкретно для логгинга ещё есть всякие удобные макросы, позволяющие из вызова LOG(a,b) сделать печать "a=..., b=...".

Неужели cout удобно использовать для отладочного вывода?

Статья, как завернуть скрипт в образ виртуальной машины, планируется?

Откуда вы знаете, где в этот момент была его голова?

Э… Давно не видел звонков с антиаоном.
Может, проще таких просто блокировать? В стандартной андроидной звонилке есть: Phone / Settings / Blocked numbers / Unknown.

Задумался – не так ли идёт приём на работу в "тюремный call-center СберБанка" :-)

Учитывая, что сбор подписей "за" начался позже, резать по одной дате тоже неправильно.
Можно попробовать подобрать масштаб и сдвиг такие, что кривые максимально точно совпадут.

"есть и физические кнопки" – ага, в количестве одной штуки. В общем, кроме Open Source прошивки плюсов пока не видать :-(.

Вопрос: у трансформеров есть возможность понять, чему именно они научились и почему приняли то или иное решение (эту возможность нашли у свёрточных сетей) или они такой же чёрный ящик, как более старые варианты сетей (даже многослойный перцептрон не вдруг поймёшь)?

Вероятно, раньше на "ftp://" регистрация обработчиков игнорировалась, и использовалась встроенная реализация.

А как добились сцепления с дорогой, достаточного для утилизации крутящего момента на такой лёгкой машинке?
Ну в смысле чтобы разгоняться, а не копать яму бешено крутящимися колёсами?

Если сделали ASR – какой момент от двигателя она позволила использовать?

Несуществующие города на картах бесят больше.

Случай из жизни (ещё в прошлом веке): велопоход, едем, по карте должна быть деревня. Никак найти не можем. Ну, что поделать – заблудились, значит. Поехали дальше, по дороге встречаем местного, спрашиваем – где? "Так её ещё немцы сожгли!".

Т.е. мусор приходит достаточно часто, чтобы имело смысл валидировать отдельно от парсинга?

Очень круто оптимизировано, но есть ли тут кто-то, кому нужна валидация UTF-8 в чистом виде? Не получение из него codepoints, не итерация по нему, не ещё что-то, а чисто валидация?

JS – очень простой язык. Поддерживающий при этом такую мощную концепцию, как замыкания. Тут довольно сложно уйти от хранения на куче.

Спасибо.
Интересно – это всегда строго так? А после того, как отработает оптимизирующий компилятор? А если код – WebAssembly?

Я про то, что в стек наверняка не сами числа кладутся, а указатели на них (банально: одну из локальных переменных захватываем в какие-нибудь функции, сохраняем их, а из нашей функции выходим: созданные функции уже не могут ссылаться на стек).
Вон, и tyomitch выше говорит, что там указатели.

Интересны два момента:

1. Влияние на прочность (не станет ли пластик более хрупким или более мягким – сразу или через какое-то время). Впрочем, возможно, к моменту обработки он уже сколько-то деградировал, и она не изменит ситуацию.
2. Долговечность воздействия (не пожелтеет ли обратно через месяц).

ЗЫ: А ещё чистое любопытство: хлорные отбеливатели дают тот же эффект? Они обычно работают жестче и быстрее кислородных (но и шансов, что что-то испортят, больше).

Э… А вы уверены, что для переменной типа Number в стеке выделяется именно 8 байт? Я вот лично нет: всё же это не статически типизированный язык, сейчас это переменная типа number, а потом ей где-то присвоили строку.
Надо исходники v8 смотреть.

Так не зависит же.
Проведите мысленный эксперимент: повесьте рядом две цепочки, качните одинаково. Колебаться будут, как одна. Теперь объединяем их – и получаем цепочку с вдвое большей удельной массой, колеблющуюся так же.

О! Вот правда-то и всплыла :-)

Ну здравствуй, Лндекс!

Вроде пока ещё можно удалять лишние проги (ну, apk останутся – вычтите их размер из flash при оценке) без рута, через adb.

Хуже другое – надо тратить время и разбираться с всей предустановленной дрянью, что снести, а что нужно для нормальной работы системы. Российская дрянь в этом плане проще, она точно не нужна.

Я слышал, что основная проблема – именно вибрация. Типа кроты с бессонницей не копают, червяки разбегаются и от этого сплошной урон экосистеме.

Очень круто, хотя непонятно насчёт отсутствия "негативного воздействия на окружающую среду" – вибрация же есть, как бы не больше, чем у классических ветряков.

Т.е. только точность управления?

У вас мощности нагревателя хватает, чтобы за 20 мс нагреть обьект, скажем, на 1 градус? Если нет – то должно хватать ПИД с простым включением/выключением нагрузки (при проходе через 0 синусоиды, чтобы меньше шуметь в сеть).
Грубо говоря, выход ПИД – на сколько периодов включать нагрев.

UPD: Ниже FGV описал такую схему, применяемую в реальности.

А почему для вашего термостата выбран диммер, а не банальное включение/выключение нагревателя, как это обычно делается (инертность "объекта управления" позволяет)?

Спасибо.
Плохо: нажимаешь на кнопку – и получаешь сообщение, которое требуется прочитать и вникнуть. На ходу.

/me не понял. Ограничение "до 16 нельзя" Гугл удерживает? Даже с запасом в 2 года. В чём формальная суть претензии? Может, кто её читал – на какие пункты правил Ютуба ссылаются?

Даже не безопасность сама по себе, а простота поддержки кода. Чтобы пришедший в проект новый человек (или ты сам после года на других задачах) мог поправить код без непредсказуемых последствий.

Посмотрите внимательно – возможно, у вас, помимо того, что попадает в патент, есть какая-то мелочь типа 0.1% на остаток на счёте, попадающая в УСН (или оно тоже в ПСН попадает?). Точно не надо на эту копеечку декларацию?