Смогут ли ваши почки выдержать путешествие на Марс?
да не только почки... ну хрупкое белковое существо (человеки)... по всем параметрам хрупкое ... и живет тут в тепличных условиях ... ну какой Марс.... но "колонизаторы" аки дятлы долбят и долбят эту тему не в состоянии признать простые факты... и факт низкой калорийности химтоплив в том числе...
поэтому и сказки про
На Марсе планируется на фулы снова залить
и роботы
Поэтому, в ближайшей перспективе на Марсе яблони будут возделывать роботы.
и понятно, что на вопрос "а зачем и что делать на Марсе"
Эксперименты были организованы мной и проведены в 2020-2023 годах группой исследователей, включающей специалистов из профильных научных учреждений: Физического Института Академии наук и Института общей физики РАН.
так в каком научном журнале были опубликованы результаты?
Всё логично: чем больше планета, тем сильнее сопротивление окружающей среды её движению и вращению вокруг своей оси. Вместе с тем Сатурн, который меньше Юпитера, имеет меньшую, чем у него орбитальную скорость – 7 км/сек, Нептун – 5 км/сек. В то же время Марс, который обладает массой меньше Земли и должен был бы вращаться с большей скоростью, движется с орбитальной скоростью 13 км/сек, что значительно меньше скорости движения нашей планеты. Следовательно, различия в орбитальной скорости планет вокруг Солнца не зависят от их массы, а имеют совсем другие причины. Какие?
Законы Кеплера. Три штуки. Если вы не в состоянии осилить все три - почитайте третий.
Там - про "другие причины" и ответ на вопрос
«Каким образом Земля длительное время сохраняет постоянную скорость вращения вокруг своей оси, несмотря на естественную потерю энергии в процессе этого непрекращающегося движения?».
а каким образом происходит "естественная потеря энергии" Землей? Можете рассказать?
Или дело в том , что
чем больше планета, тем сильнее сопротивление окружающей среды её движению
Это что за среда такая... с таким "сопротивлением" ?
«Вследствие чего и как из атомов водорода и гелия сформировалось металлическое ядро планеты, создающее её магнитосферу, и какие силы придали ему вращение?».
Чудеса!!!
А залежи железной руды на планете? То есть окислы железа.
Не иначе они сформировались из окислов водорода и окислов гелия.
На Марсе можно создать условия для жизни и работы людей намного лучшие, чем на МКС - совсем без радиации в жилых помещениях, и с силой тяжести, не оказывающей негативного влияния на здоровье.
я даже не спрашиваю- как :)))
наверное ИИ постарается :)))
С Марсом другая проблема - оттуда сложно вернуться
ну значит рай на Марсе создатут все , у кого one way ticket :)))
На Луне также можно создать условия для людей лучше, чем на МКС, также без радиации.
я даже не спрашиваю- как :)))
А новые технологии способны существенно улучшить условия их жизни и работы -
я даже не спрашиваю, что это за новые чудо-технологии :)))
А основные технологические комплексы стоит строить на околоземной орбите. То, что люди могут там жить и работать, уже доказано практикой
люди могут жить на МКС ... там почти земная логистика и можно быстро вернуться на Землю при возникновении проблем... насчет "работать" - пока там никто не работал ... или мы под работой понимаем разные вещи
а что такое "технологические комплексы" на орбите - мне так точно не известно... и не мне одному
это не моя фантазия, а декларируемая цель работы компании Blue Origin с многомиллиардным капиталом
похоже вы плохо себе представляете что такое Blue Origin...
иначе вы бы ее не упоминали :)))
А быстрые изменения климата и экосистем Земли - это международно-признанный факт, и технологическая деятельность вне Земли - один из способов решения этих проблем на сроках в сотни лет, о чём говорят, к примеру, исследователи из МИТ.
климат- да, но все остальное... ну мало ли кто озвучивает очередную чушь
можно сократить время полёта в межпланетном пространстве
при чем тут время полета... речь о том, что автономное существование неких технологических комплексов вне Земли с присутствием людей это нереально... нет никакой возможности создать условия жизни и работы например на Марсе ...
учитывая, какае там условия и учитывая, что все это должно функционировать автономно, так как помощи ждать неоткуда (в приемлемые сроки) .... топлива там нет и не будет для космических аппаратов
А вообще необходимость присутствия людей в космосе для его освоения - временное явление, развитие ИИ постепенно сведёт её к нулю.
:)))
да вообще развитие ИИ скоро решит все-все проблемы :))))
возможность начать добычу топлива в космосе на телах с низкой гравитацией, что создаёт возможность дозаправки, и сильно расширяет возможности полётов, осуществимых за приемлемое время и деньги.
при чем тут полеты???
автономное существование неких технологических комплексов вне Земли с присутствием людей это нереально... нет никакой возможности создать условия жизни и работы например на Марсе
а добыча топлива в космосе - это очередная ваша фантазия
главное , что вообще нет никакой необходимости в сложной технологической деятельности вне Земли ... вы можете конечно продолжать фантазировать и выдумывать такие "необходимости".... но от этого ничего не изменится
насколько серьёзно способно изменить возможности освоения космоса снижение стоимости вывода грузов на орбиту в 500 раз, которое возможно при крупносерийном производстве полностью многоразовых ракет.
"возможности освоения космоса" кардинально и навсегда ограничены 1)неспособностью хрупких белковых структур (человеков) существовать вне тропосферы Земли ... они там очень быстро или погибают или происходят необратимые изменения, после чего они погибают 2) низкой калорийностью химтоплив (не стоимостью вывода, а именно низкой калорийностью химтоплив)
каким образом снижение стоимости вывода грузов на орбиту в 500 раз может решить проблему 1 и проблему 2 ?
До сих пор нет подтверждения существования тёмной материи
есть около десятка независимых подтверждений существования тёмной материи
Научные данные, полученные американским космическим зондом «WMAP» в 2005 году, буквально взорвали научный мир планеты сенсационной информацией об обнаружении странной материальной области, которая буквально пронизывает всю Вселенную, формируя ее пространственную модель. По мнению некоторых астрофизиков, это открытие поставило под серьёзное сомнение положения общей теории относительности и общепринятое мнение, что после Большого взрыва Вселенная развивалась хаотично, имея в целом однородную структуру.
Более того, полученные данные дали все основания предположить, что структура Вселенной ориентирована в пространстве вокруг оси. За свою «разрушительную» сущность она получила название: «ось зла».
"Истинно вам говорю: 4 мая 1925 года земля налетит на небесную ось!"
Астронавт и профессор спецпрограммы Киотского университета Такао Дои заявил, что в перспективе команда планирует создать полностью деревянный спутник, включая электронную подложку аппарата.
Но тогда точно никаких SpaceX . Такой спутник нужно запускать носителем на дровах... ну в крайнем случае - на угле.
Для начала надо начать выращивать картошку в Сахаре. Это в 100 раз проще, чем на Марсе.
"колонизаторы" мыслят глобально и масштабно, на картошку в Сахаре размениваться не могут ... они могут только "добывать" золото на астероидах или спасти все человечество от гибели (переселив его с Земли)...ну в крайнем случае "колонизаторы" могут застроить Марс заводами по производству метана ... хотя конечно можно им в качестве сельхозразминки предложить выращивать картошку на бескрайних земных просторах (выше 6 тысяч метров )... это действительно легче... а тем, кто рассказывает, что роботы будут строить что-то вне пределов тропосферы- предложить пусть роботы построят шаурмячную на необитаемом острове на Земле (для начала и в качестве теста)
А может для начала задать вопрос "зачем" его "колонизировать?
Адекватный и честный ответ сильно отрезвляет адекватных людей.
С неадекватными людьми сложнее. Но Маску этот вопрос точно не следует задавать :
он то ли не вполне адекватен (если речь идет о Марсе) или это у него такая форма пиара.
Но вообще если сокращать список с 10 до 2-3, то достаточно упомянуть, что человек вне тропосферы не то , чтобы может жить , но вынужден выживать, поэтому бесполезно вести речь о какой-то целенаправленной деятельности человека, кроме как деятельности на выживание.
Кроме того низкая калорийность химтоплив (а других нет) не позволяет летать куда-то далее Луны.
С Луной человекам повезло : калорийности химптоплив хватает для флаговтыка. Малое расстояние до Луны- хоть какая-то гарантия безопасности (можно быстро вернуться на Землю). Кроме того, не высокие требования к автономности экспедиции , а вот на Марс очень много пришлось бы тащить с собой, так там можно рассчитывать в случае проблем только на себя и на то, что привез с собой.
Не надо перевирать мои слова. Добыча топлива на Луне - дорогая, но вместе с доставкой на околоземную орбиту она потенциально может выйти дешевле, чем на Земле.
Нет в космосе ничего кроме науки, и в обозримом будущем не будет. Это чистый убыток.
вы сами прекрасно понимаете, что любая деятельность вне тропосферы нерентабельна (оставим для сказочников "золотые астероиды" (и железные- тоже) , заводы на Марсе вырабатывающие топливо, огромные солнечные электростанции на орбите и прочий бред)
это все нереально, как я уже сто раз повторял по объективным причинам : не может там человек работать, он медленно, но верно загибается, а технически это тоже нереально и не надо рассказывать , что вот будут "технологии" и тогда это станет реальностью ... нет таких технологий и не будет... это все равно , что рассказывать, что будут технологии и мы сможем построить вечный двигатель... тут все сильно упирается в низкую калорийность химтоплив, а других топлив не предвидится...
из этого всего следует, что для науки (тем более для науки) мы будем использовать то что в наших силах технически и финансово ... без строек на Луне...
потенциально может выйти дешевле, чем на Земле.
и ничего "потенциально" не выйдет и не изменится ...
Заправляем мы разгонный блок тяжёлого аппарата, который полетит к дальним планетам с целью их научного изучения.
и дальние планеты и все остальное изучается в том объеме и теми темпами, какими мы себе можем позволить, это не зависит от цены топлива, это чисто научный интерес , поэтому для удовлетворения любопытства этого достаточно и для изучения Марса достаточно нескольких роверов, если бы их там был мульён , это не позволило бы нам получить некие прорывные знания... сейчас больше информации о Марсе нам бы дала доставка кернов грунта с Марса, со временем это будет, но для этого ничего не надо строить на Луне
Нет в космосе ничего кроме науки, и в обозримом будущем не будет. Это чистый убыток.
естественно, и данные для науки будут добывать автоматы- они как раз идеально подходят по критерию цена-качество,
а любая добыча чего-либо вне пределов тропосферы нерентабельна по техническим причинам , на Земле все есть и сравнительно не дорого
Жидкий водород никуда не транспортируем - транспортируем воду, а жидкий водород производим в месте заправки ракеты, которая будет его использовать. То есть для полёта к астероидам - на лунной орбите.
ага, то есть на Луне из воды производим жидкий кислород?
и возим его на лунную орбиту?
или просто с Луны возим воду, а на лунной орбите производим жидкий кислород и жидкий водород?
или даже жидкий метан с Марса,
у меня просто дух захватывает и глаза разбегаются...
куда не глянешь- вокруг просто бензоколонки заправочные
я уже немного запутался... так мы заправляемся ... и что именно заправляем?
Ну, если Вы не знаете подходов к реализации, то, конечно, нереализуемо.
нет , я не знаю подходов...
особенно если учесть, что калорийность химтоплив мала (и это навсегда), а другими топливами мы не располагаем для деятельности за пределами Земли... и белковые существа слишком хрупкие (и это навсегда) ...
если вы знаете- расскажите
А на самом деле, все эти "мелочи" в сумме оказываются дешевле, чем "мелочи" подъёма равного количества кислорода с Земли.
ну да... ну да...
тем более, если речь идет о том, что
к дальним планетам мы пока можем посылать только пролётные миссии. И к Юпитеру с Сатурном - ограничены окнами, которые позволяют использовать гравитационный манёвр.
так что мы просто вынуждены...
а иначе все эти "миссии" разорят нас...
а тут такое дешевое все...на Луне...
мы просто вынуждены ... ради этих "миссий"
(неясно как мы до сих пор смогли эти "миссии" реализовать)
Не решение этой проблемы, а удешевление решения этой проблемы. Решение как таковое - на Земле. Без Луны можно обойтись, но выйдет дороже. Впрочем, не исключено, что производство топлива на астероидах выйдет ещё дешевле, это считать надо.
я понял, на Луне оно дешевле. То есть создаем на Луне высокотехнологичное производство водорода (путем разложения воды) ... это же криогенные технологии,да? водород надо сжижать? также организуем добычу воды ... все это требует приличных затрат энергии... строим мощную энергетику... потом жидкий водород транспортируем? куда ? на чем? ... да, действительно дешевле ... можно не считать даже... да и технически это нереализуемо ... но не будем отвлекаться на разные мелочи ...
а на астероидах как будем производить дешевое топливо и из чего?
А вот к дальним планетам мы пока можем посылать только пролётные миссии. И к Юпитеру с Сатурном - ограничены окнами, которые позволяют использовать гравитационный манёвр.
если я вас правильно понял самое простое и дешевое решение этой пролемы - производство топлива на Луне :)
Это зависит от дислокации потребителя. Если потребитель в космосе, то возить ему топливо с Луны дешевле, чем с Земли. Физика.
Если наша цель исследовать космос космическими аппаратами, то добыча топлива на Луне удешевляет этот процесс.
ну понятно, понятно :)))
то есть следующая задача- обосновать крайнюю необходимость
пребывания потребителя в космосе :))) в этой нашей "дискусссии" :)))
плохо все же , что вы не пробуете задуматься об очень простых вещах : стоимость топлива составляет мизерную часть любой космической миссии
полезно так же вспомнить о наших исследованиях космоса : инфракрасные обсерватории , которые исследовали флуктуации реликтового излучения совершили прорыв в космологии, телескоп Уэбб даст массу ценного научного материала...КА уже начали привозить образцы грунтов с астероидов и комет... для этого не надо много КА аппаратов ... это штучное изделие... и уж точно там нет проблемы "топлива" :)))
и марсианские роверы- это штучные изделия и нет там проблемы "топлива" ... и дело не в количестве роверов и роботов на Марсе ... а в их качестве... следующий скачок в изучении Марса- это когда начнут с Марса привозить керны грунта (а пока ждем хоть с поверхности щепотку) :)))
да не только почки... ну хрупкое белковое существо (человеки)... по всем параметрам хрупкое ... и живет тут в тепличных условиях ... ну какой Марс.... но "колонизаторы" аки дятлы долбят и долбят эту тему не в состоянии признать простые факты... и факт низкой калорийности химтоплив в том числе...
поэтому и сказки про
и роботы
и понятно, что на вопрос "а зачем и что делать на Марсе"
(а с этого вопроса следует начинать)
звучит очередной бред "колонизаторов"
так в каком научном журнале были опубликованы результаты?
Законы Кеплера. Три штуки. Если вы не в состоянии осилить все три - почитайте третий.
Там - про "другие причины" и ответ на вопрос
а каким образом происходит "естественная потеря энергии" Землей? Можете рассказать?
Или дело в том , что
Это что за среда такая... с таким "сопротивлением" ?
Чудеса!!!
А залежи железной руды на планете? То есть окислы железа.
Не иначе они сформировались из окислов водорода и окислов гелия.
я даже не спрашиваю- как :)))
наверное ИИ постарается :)))
ну значит рай на Марсе создатут все , у кого one way ticket :)))
я даже не спрашиваю- как :)))
А новые технологии способны существенно улучшить условия их жизни и работы -
я даже не спрашиваю, что это за новые чудо-технологии :)))
люди могут жить на МКС ... там почти земная логистика и можно быстро вернуться на Землю при возникновении проблем... насчет "работать" - пока там никто не работал ... или мы под работой понимаем разные вещи
а что такое "технологические комплексы" на орбите - мне так точно не известно... и не мне одному
похоже вы плохо себе представляете что такое Blue Origin...
иначе вы бы ее не упоминали :)))
климат- да, но все остальное... ну мало ли кто озвучивает очередную чушь
при чем тут время полета... речь о том, что автономное существование неких технологических комплексов вне Земли с присутствием людей это нереально... нет никакой возможности создать условия жизни и работы например на Марсе ...
учитывая, какае там условия и учитывая, что все это должно функционировать автономно, так как помощи ждать неоткуда (в приемлемые сроки) .... топлива там нет и не будет для космических аппаратов
:)))
да вообще развитие ИИ скоро решит все-все проблемы :))))
при чем тут полеты???
автономное существование неких технологических комплексов вне Земли с присутствием людей это нереально... нет никакой возможности создать условия жизни и работы например на Марсе
а добыча топлива в космосе - это очередная ваша фантазия
главное , что вообще нет никакой необходимости в сложной технологической деятельности вне Земли ... вы можете конечно продолжать фантазировать и выдумывать такие "необходимости".... но от этого ничего не изменится
"возможности освоения космоса" кардинально и навсегда ограничены 1)неспособностью хрупких белковых структур (человеков) существовать вне тропосферы Земли ... они там очень быстро или погибают или происходят необратимые изменения, после чего они погибают 2) низкой калорийностью химтоплив (не стоимостью вывода, а именно низкой калорийностью химтоплив)
каким образом снижение стоимости вывода грузов на орбиту в 500 раз может решить проблему 1 и проблему 2 ?
есть около десятка независимых подтверждений существования тёмной материи
Но тогда точно никаких SpaceX . Такой спутник нужно запускать носителем на дровах... ну в крайнем случае - на угле.
"колонизаторы" мыслят глобально и масштабно, на картошку в Сахаре размениваться не могут ... они могут только "добывать" золото на астероидах или спасти все человечество от гибели (переселив его с Земли)...ну в крайнем случае "колонизаторы" могут застроить Марс заводами по производству метана ... хотя конечно можно им в качестве сельхозразминки предложить выращивать картошку на бескрайних земных просторах (выше 6 тысяч метров )... это действительно легче... а тем, кто рассказывает, что роботы будут строить что-то вне пределов тропосферы- предложить пусть роботы построят шаурмячную на необитаемом острове на Земле (для начала и в качестве теста)
А может для начала задать вопрос "зачем" его "колонизировать?
Адекватный и честный ответ сильно отрезвляет адекватных людей.
С неадекватными людьми сложнее. Но Маску этот вопрос точно не следует задавать :
он то ли не вполне адекватен (если речь идет о Марсе) или это у него такая форма пиара.
Но вообще если сокращать список с 10 до 2-3, то достаточно упомянуть, что человек вне тропосферы не то , чтобы может жить , но вынужден выживать, поэтому бесполезно вести речь о какой-то целенаправленной деятельности человека, кроме как деятельности на выживание.
Кроме того низкая калорийность химтоплив (а других нет) не позволяет летать куда-то далее Луны.
С Луной человекам повезло : калорийности химптоплив хватает для флаговтыка. Малое расстояние до Луны- хоть какая-то гарантия безопасности (можно быстро вернуться на Землю). Кроме того, не высокие требования к автономности экспедиции , а вот на Марс очень много пришлось бы тащить с собой, так там можно рассчитывать в случае проблем только на себя и на то, что привез с собой.
вы сами прекрасно понимаете, что любая деятельность вне тропосферы нерентабельна (оставим для сказочников "золотые астероиды" (и железные- тоже) , заводы на Марсе вырабатывающие топливо, огромные солнечные электростанции на орбите и прочий бред)
это все нереально, как я уже сто раз повторял по объективным причинам : не может там человек работать, он медленно, но верно загибается, а технически это тоже нереально и не надо рассказывать , что вот будут "технологии" и тогда это станет реальностью ... нет таких технологий и не будет... это все равно , что рассказывать, что будут технологии и мы сможем построить вечный двигатель... тут все сильно упирается в низкую калорийность химтоплив, а других топлив не предвидится...
из этого всего следует, что для науки (тем более для науки) мы будем использовать то что в наших силах технически и финансово ... без строек на Луне...
и ничего "потенциально" не выйдет и не изменится ...
ему неоткуда "выйти"
причины я уже много раз изложил
а что , сейчас такая огромная себестоимость, да?
что пуски к дальним планетам автоматов уже всех разорили? :))) и нужно что -то срочно делать?
и вы предлагаете их удешевить создав почти "бесплатную" добычу топлива на Луне? :)))
и дальние планеты и все остальное изучается в том объеме и теми темпами, какими мы себе можем позволить, это не зависит от цены топлива, это чисто научный интерес , поэтому для удовлетворения любопытства этого достаточно и для изучения Марса достаточно нескольких роверов, если бы их там был мульён , это не позволило бы нам получить некие прорывные знания... сейчас больше информации о Марсе нам бы дала доставка кернов грунта с Марса, со временем это будет, но для этого ничего не надо строить на Луне
естественно, и данные для науки будут добывать автоматы- они как раз идеально подходят по критерию цена-качество,
а любая добыча чего-либо вне пределов тропосферы нерентабельна по техническим причинам , на Земле все есть и сравнительно не дорого
ага, то есть на Луне из воды производим жидкий кислород?
и возим его на лунную орбиту?
или просто с Луны возим воду, а на лунной орбите производим жидкий кислород и жидкий водород?
у меня просто дух захватывает и глаза разбегаются...
куда не глянешь- вокруг просто бензоколонки заправочные
я уже немного запутался... так мы заправляемся ... и что именно заправляем?
и куда и зачем оно потом летит?
к астероидам за золотом?
так?
или еще есть варианты?
нет , я не знаю подходов...
особенно если учесть, что калорийность химтоплив мала (и это навсегда), а другими топливами мы не располагаем для деятельности за пределами Земли... и белковые существа слишком хрупкие (и это навсегда) ...
если вы знаете- расскажите
ну да... ну да...
тем более, если речь идет о том, что
так что мы просто вынуждены...
а иначе все эти "миссии" разорят нас...
а тут такое дешевое все...на Луне...
мы просто вынуждены ... ради этих "миссий"
(неясно как мы до сих пор смогли эти "миссии" реализовать)
я понял, на Луне оно дешевле. То есть создаем на Луне высокотехнологичное производство водорода (путем разложения воды) ... это же криогенные технологии,да? водород надо сжижать? также организуем добычу воды ... все это требует приличных затрат энергии... строим мощную энергетику... потом жидкий водород транспортируем? куда ? на чем? ... да, действительно дешевле ... можно не считать даже... да и технически это нереализуемо ... но не будем отвлекаться на разные мелочи ...
а на астероидах как будем производить дешевое топливо и из чего?
если я вас правильно понял самое простое и дешевое решение этой пролемы - производство топлива на Луне :)
ага , технологий нет .... да и ресурсов нет... но разрабатываются
не могу комментировать, это выше моих сил
да... и бриллиантов- тоже
без комментариев
ну конечно ...
ну понятно, понятно :)))
то есть следующая задача- обосновать крайнюю необходимость
пребывания потребителя в космосе :))) в этой нашей "дискусссии" :)))
плохо все же , что вы не пробуете задуматься об очень простых вещах : стоимость топлива составляет мизерную часть любой космической миссии
полезно так же вспомнить о наших исследованиях космоса : инфракрасные обсерватории , которые исследовали флуктуации реликтового излучения совершили прорыв в космологии, телескоп Уэбб даст массу ценного научного материала...КА уже начали привозить образцы грунтов с астероидов и комет... для этого не надо много КА аппаратов ... это штучное изделие... и уж точно там нет проблемы "топлива" :)))
и марсианские роверы- это штучные изделия и нет там проблемы "топлива" ... и дело не в количестве роверов и роботов на Марсе ... а в их качестве... следующий скачок в изучении Марса- это когда начнут с Марса привозить керны грунта (а пока ждем хоть с поверхности щепотку) :)))
я немного не о том
не про те технологии
я говорю, что можно хоть мульён автоматов запустить,
но добыча чего-либо за пределами тропосферы нерентабельна ...
и технически невозможна... и будет таковой и далее ...
нет таких технологий, чтобы в этом плане что-то радикально поменять
и зачем- если есть все это на Земле
это касается и "поселений" ... никакие технологии не превратят хрупкое белковое существо в что-то иное...
это разве что создать вне Земли копию нашей экосистемы в натуральную величину :)))