Так мило, что автор постулирует реальное существование темной энергии, и даже не пытается рассматривать вариант, что результат "2/3 вселенной заполнены неведомой ненаблюдаемой фигнёй"
да, мы пока не знаем из чего состоит темная материя, а про темную энергию знаем еще меньше
может свидетельствовать не о реальном наличии этой фигни, а о неверности подхода, дающего подобные предсказания.
этот "подход" не давал никаких предсказаний : темная материя была зафиксирована по многочисленным экспериментальным (и не вызывающих сомнение) данным о том, что есть нечто гравитирующее и никак себя не проявляющее иным образом в иных взаимодействиях
с темной энергией немного иная ситуация , но похожая : предварительно зафиксировано ускоренное расширение Вселенной ... ну и предложили объяснение... не более того
так что ваши слова об "неверности подхода" ни на чем не основаны ... других подходов у современной науки нет ...
1)предлагается объяснение зафиксированным фактам (дополнительный источник гравитации или причина ускоренного расширения Вселенной)
2)начинаются поиски экспериментального подтверждения этого феномена , этих фактов, этих объектов
Изменение геометрии, которое на глобальном масштабе называется "расширением вселенной".
что-то вы путаете или ЧатГПТ путает
изменение геометрии точно не называется расширением,
если только под изменением геометрии не считать изменение размеров Вселенной (а так под геометрией же обычно понимают, например кривизну пространства Вселенной)
но связь может быть между первым и вторым
например Вселенная если верить имеющимся данным
почти ( с точностью до погрешности измерений) плоская (это геометрия), а причина ее "евклидовости"
может быть такая :
во время стадии инфляции она раздулась до таких громадных размеров, что .... если взять в качестве иллюстрации многострадальный надувной шарик (как самый популярный аксессуар при популярных рассуждениях вокруг космологии)
и посадить вас на поверхность шарика, то вы будете уверены, что вы находитесь на идеальной евклидовой плоскости (если шарик раздулся до размеров Солнца) ... да собственно вы и на поверхности Земли видите, что вы на плоскости, а на на сфере
а это уже демонстрация связи геометрии (кривизны) с космологическим расширением
Можно хоть горшком назвать, хоть сущностью, суть от этого не меняется. Пространство-время в ОТО характеризуется метрическим тензором. Никакой дополнительной характеристики типа "тонкости" или "натяжения" у пространства нет.
1)я про тонкость и натяжение не писал
2)я писал про фундаментальные сущности : пространство и материю
Можно хоть горшком назвать, хоть сущностью, суть от этого не меняется. Пространство-время в ОТО характеризуется метрическим тензором. Никакой дополнительной характеристики типа "тонкости" или "натяжения" у пространства нет.
Я вот чего не понимаю, на гравитационно связанных масштабах пространство не расширяется, или материя гравитационно связана и не разлетается? Во втором случае материя должна двигаться относительно пространства? Или я чего-то не понимаю?
да, так и есть, вы говорите о сопутствующей системе координат
Я вот уже которое десятилетие не понимаю, почему никого не смущают, что теория расширяющейся Вселенной и теория усталости света топологически эквивалентны.
Типов, которые даже вопрос понять не в состоянии в расчёт не берём.
1)в том -то и дело, что вопрос так сформулирован, что понять его трудно
2)до сих пор под "топологической эквивалентностью " принято было считать гомеоморфность (фигур или пространств)
3)и "теории усталости света" , увы, нет ... не существует как таковой , так как даже такая гипотеза (не теория) не подтверждается экспериментальными фактами, увы
Я вот уже которое десятилетие не понимаю, почему никого не смущают, что теория расширяющейся Вселенной и теория усталости света топологически эквивалентны.
наверное потому, что нет причин для смущения : первая подтверждена многими фактами в отличие от второй
это обязательная ремарка в материале такого рода, ведь это важнейший момент в процессе эволюции Вселенной, только ссылка мне кажется неудачной , там много "технических" подробностей , а мне кажется надо было словами коротко сформулировать суть , ну, например,так :
1)в процессе расширения Вселенной в ней присутствовало вещество и антивещество
2)но был небольшой избыток того, что мы называем "вещество"
3)естественно при аннигиляции выделились фотоны (подавляющая часть материи и антиматерии превратилась в фотоны) и осталась эта избыточная часть материи ("вещество") которую мы и наблюдаем в виде Вселенной
4)хорошо известное нам реликтовое излучение - это и есть те самые фотоны родившиеся в процессе аннигиляции
5)через 400 000 лет после большого взрыва плазма рекомбинировала и эти фотоны , которые были "заперты" в плазме оказались свободны и отправились в свободный полет по Вселенной, мы наблюдаем их как реликтовое излучение, а флуктуация плотности РИ запечатлела как выглядела Вселенная 400000 после большого взрыва
А в этой статье попробуем обсудить, насколько реалистично выглядит промышленное производство антивещества, о каких объёмах может идти речь, и для чего можно использовать этот ресурс.
Но контролируемая аннигиляция антивещества с веществом, буквально атом за атомом, представляет собой идеальное топливо и открывает практически безграничный (на данном этапе развития цивилизации) энергетический рынок. Антивещество содержит достаточно энергии для межзвёздных перелётов или терраформирования.
Аналогичные расчёты показывают, что на 50 граммах антивещества можно добраться до Марса за несколько недель, либо слетать до пояса Койпера и обратно за несколько лет, в рамках одной экспедиции.
Но путь к наработке антиатомов пока далёк и извилист, посмотрим, куда он приведёт хотя бы в начале 2030-х.
честное слово, если в материале есть такое, то тэг "научная фантастика" был бы более чем уместен
если подтвердятся постепенно накапливающиеся свидетельства о, как минимум, былой жизни на Марсе,
хм... неужели "накапливаются" ?
не вижу пока и близко
ссылку! (ваше любимое выражение )
обе планеты были заражены в период тесного сближения Солнца с другой звездой
ой, ой, ой...
это же как вы себе представляете тесное сближение с другой звездой????
1)это сколько же световых лет между ними, между звездами в этом случае???
2)и вы будете утверждать, что нечто из одной планетной системы сорвалось с планеты со второй космической скоросьтю (как???) , полетело в другую звездную систему (с третьей космической скоростью,да??? иначе же не летают, вы в курсе), полетело именно в нужную сторону, пролетело расстояние в световые годы, а потом оно внезапно упало на "нужную" планету,да?
3)ну да....чего только не сделаешь ради Марса
обе планеты были заражены в период тесного сближения Солнца с другой звездой (а это, если теория дрейфа из внутренних областей наше Галактики верна, как раз гораздо более вероятно)
вы плохо себе представляете расстояние между звездами в Галактике .... оно очень большое и нет факторов, которые способствуют его уменьшению...даже "радиальный дрейф" не спасает (в том смысле что совсем не влияет)... а все звезды что "рядом" (двойные и кратные) или в звездном скоплении - это они родились в таком состоянии, а не сблизились
хотя рядом - это условно....там приличные расстояния
Насколько я вижу, всё в том или другом ракурсе, в основном, сводится к воде. А она достаточно долго на поверхности Марса была, это можно считать доказанным.
1)может быть к воде, но как говорят математики "это необходимое, но недостаточное..." ... мало ли где вода была во Вселенной...хотя...это еще тот вопрос.....может действительно где-то ее было скорее мало, а не много
2)параллельное возникновение жизни на Марсе и на Земле - это как говорят англичане to much
3)а если на одной из планет...то очень похоже, что Земля в смысле эволюции намного "кучерявее" .... то есть тут было намного больше вариантов химических и физических выкрутасов (и все это могло иметь бОльшую продолжительность) , которые (выкрутасы) могли сыграть решающую роль ....и тогда вопрос : ну и нафига говорить о Марсе при наличии Земли
Послушать, что говорит Вибе об уникальности Земли, было бы, конечно, интересно, Gemini по этому отделывается общими фразами...
если чуть усложнить промт, то что-то можно выжать ....
да собственно ничего выдающего Вибе не сказал, оно и так очевидно.... ну разве что это мнение профессионала
по этому промту
дмитрий вибе об уникальности планеты земля с точки зрения ее эволюции
выдает :
Российский астроном и популяризатор науки Дмитрий Вибе рассматривает уникальность Земли через призму астрохимии и эволюции планетных систем, подчеркивая, что появление жизни и её долгая история — это результат крайне маловероятного стечения космических и физических факторов. [1, 2]
Главная мысль ученого сводится к тому, что сама по себе планета Земля не имеет «магического» эксклюзива, но её путь в Солнечной системе оказался уникальной цепочкой счастливых случайностей. [1]
Главные аспекты эволюционной уникальности Земли по Вибе
Ошибочность логики больших чисел: Люди часто думают, что раз во Вселенной миллиарды звезд, то жизнь обязана быть везде. Вибе объясняет: огромное количество планетных систем не гарантирует легкого повторения земного сценария, так как каждый шаг эволюции среды требует точнейших параметров. [1]
Загадка и роль воды: Вода — ключевой элемент химических реакций, но её появление на сухой каменистой планете — отдельная астрохимическая задачка. То, как Земля оказалась расположена относительно «снеговой линии» в протопланетном диске и получила свой запас воды, делает этот процесс уникальным балансом. [1]
Устойчивость условий на миллиарды лет: Планет во Вселенной много, но большинство из них либо сгорают под излучением нестабильных звезд, либо превращаются в ледяные пустыни. Эволюция земной атмосферы, сохранение жидкого океана и стабильность Солнца позволили жизни не просто зародиться, а развиваться миллиарды лет. [1]
Хрупкость биосферного поиска: Вибе отмечает, что даже обнаружение примитивных следов жизни (например, мертвой бактерии) на Марсе, Энцеладе или Европе перевернуло бы наши представления, доказав, что жизнь — рядовое явление. Но пока таких подтверждений нет, Земля с ее сложной историей выглядит одиноким и уникальным «островом». [1]
В итоге, с точки зрения Дмитрия Вибе, уникальность Земли — это не изначальный замысел, а счастливый и редкий результат долгой эволюции межвещественной среды, химических процессов и стабильной звезды. [1, 2]
Я разве что-то писал про темную материю?
Темная энергия - вот это самое предсказание и есть. Современная мэйнстримная космологическая наука предсказывает ее наличие.
Бывает. В начале 20 века тоже (почти) все только об эфире и думали.
так в чем по вашему неверность подхода?
а у вас есть вариант правильного подхода?
если вы в теме, то с этого момента подробнее пожалуйста
что такое "меняется геометрия" ?
какая "геометрия"? что в данном случае "геометрия"?
я же с этого и начал
"меняется геометрия" это слишком общий термин,
нужны уточнения
меняется расстояние?
так я же и не возражал
(если Вселенная расширяется, то конечно меняется)
да, мы пока не знаем из чего состоит темная материя, а про темную энергию знаем еще меньше
этот "подход" не давал никаких предсказаний : темная материя была зафиксирована по многочисленным экспериментальным (и не вызывающих сомнение) данным о том, что есть нечто гравитирующее и никак себя не проявляющее иным образом в иных взаимодействиях
с темной энергией немного иная ситуация , но похожая : предварительно зафиксировано ускоренное расширение Вселенной ... ну и предложили объяснение... не более того
так что ваши слова об "неверности подхода" ни на чем не основаны ... других подходов у современной науки нет ...
1)предлагается объяснение зафиксированным фактам (дополнительный источник гравитации или причина ускоренного расширения Вселенной)
2)начинаются поиски экспериментального подтверждения этого феномена , этих фактов, этих объектов
что-то вы путаете или ЧатГПТ путает
изменение геометрии точно не называется расширением,
если только под изменением геометрии не считать изменение размеров Вселенной (а так под геометрией же обычно понимают, например кривизну пространства Вселенной)
но связь может быть между первым и вторым
например Вселенная если верить имеющимся данным
почти ( с точностью до погрешности измерений) плоская (это геометрия), а причина ее "евклидовости"
может быть такая :
во время стадии инфляции она раздулась до таких громадных размеров, что .... если взять в качестве иллюстрации многострадальный надувной шарик (как самый популярный аксессуар при популярных рассуждениях вокруг космологии)
и посадить вас на поверхность шарика, то вы будете уверены, что вы находитесь на идеальной евклидовой плоскости (если шарик раздулся до размеров Солнца) ... да собственно вы и на поверхности Земли видите, что вы на плоскости, а на на сфере
а это уже демонстрация связи геометрии (кривизны) с космологическим расширением
о каком изменении геометрии на локальном уровне речь?
и в связи с чем она меняется?
непонятно
вы с надувным шариком перепутали явно, оно растягивается (рождается новое) по всему объему и во всех точках
новое от старого никак не отличить
да, это был мой ответ (не вам) на
1)то есть наш коллега имел ввиду математическаю категорию
2)это действительно не субстанция, а фундаментальная сущность
3)оно может появляться (в отличие от математической абстракции)
4)в нашем случе оно появилось в процессе большого взрыва...
в том смысле в каком появилась Вселенная
1)я про тонкость и натяжение не писал
2)я писал про фундаментальные сущности : пространство и материю
3)и про то, что им невозможно дать определение
4)а характеризовать (описывать) - сколько угодно
да, все именно так...
и на "микроскопических" - тоже
в процессе расширения Вселенной ....если рассказывать на уровне
"для домохозяек" электрон не удаляется постепенно от ядра атома
вокруг котророго он вращается
это вы мне написали?
да, так и есть, вы говорите о сопутствующей системе координат
а что вас удивляет?
1)это был контраргумент? что это было?
2)теория относительности многократно и в самых разных экспериментах проверена что называется на практике ...
1)думаю, что вы путаете, вы говорите о пространстве как математической категории
2)а речь идет о "фундаментальной сущности"
3)Вселенная состоит из пространства и материи (энергии) ...это две фундаментальные сущности ....ничего во Вселенной нет кроме них
4)кстати, ОТО адекватно описывает Вселенную именно как связь (смесь?) пространства и энергии ... ничего лучше пока нет ... совпадение?
5) дать определение фундаментальной сущности невозможно, согласны?
6)или вы можете дать определение такой сущности как материя?
какое замедление света???
где, когда,как?
вроде же скорость света- константа
это много раз подтверждено экспериментально
вам это известно?
1)в том -то и дело, что вопрос так сформулирован, что понять его трудно
2)до сих пор под "топологической эквивалентностью " принято было считать гомеоморфность (фигур или пространств)
3)и "теории усталости света" , увы, нет ... не существует как таковой , так как даже такая гипотеза (не теория) не подтверждается экспериментальными фактами, увы
наверное потому, что нет причин для смущения : первая подтверждена многими фактами в отличие от второй
это обязательная ремарка в материале такого рода, ведь это важнейший момент в процессе эволюции Вселенной, только ссылка мне кажется неудачной , там много "технических" подробностей , а мне кажется надо было словами коротко сформулировать суть , ну, например,так :
1)в процессе расширения Вселенной в ней присутствовало вещество и антивещество
2)но был небольшой избыток того, что мы называем "вещество"
3)естественно при аннигиляции выделились фотоны (подавляющая часть материи и антиматерии превратилась в фотоны) и осталась эта избыточная часть материи ("вещество") которую мы и наблюдаем в виде Вселенной
4)хорошо известное нам реликтовое излучение - это и есть те самые фотоны родившиеся в процессе аннигиляции
5)через 400 000 лет после большого взрыва плазма рекомбинировала и эти фотоны , которые были "заперты" в плазме оказались свободны и отправились в свободный полет по Вселенной, мы наблюдаем их как реликтовое излучение, а флуктуация плотности РИ запечатлела как выглядела Вселенная 400000 после большого взрыва
честное слово, если в материале есть такое, то тэг "научная фантастика" был бы более чем уместен
хм... неужели "накапливаются" ?
не вижу пока и близко
ссылку! (ваше любимое выражение )
ой, ой, ой...
это же как вы себе представляете тесное сближение с другой звездой????
1)это сколько же световых лет между ними, между звездами в этом случае???
2)и вы будете утверждать, что нечто из одной планетной системы сорвалось с планеты со второй космической скоросьтю (как???) , полетело в другую звездную систему (с третьей космической скоростью,да??? иначе же не летают, вы в курсе), полетело именно в нужную сторону, пролетело расстояние в световые годы, а потом оно внезапно упало на "нужную" планету,да?
3)ну да....чего только не сделаешь ради Марса
вы плохо себе представляете расстояние между звездами в Галактике .... оно очень большое и нет факторов, которые способствуют его уменьшению...даже "радиальный дрейф" не спасает (в том смысле что совсем не влияет)... а все звезды что "рядом" (двойные и кратные) или в звездном скоплении - это они родились в таком состоянии, а не сблизились
хотя рядом - это условно....там приличные расстояния
1)может быть к воде, но как говорят математики "это необходимое, но недостаточное..." ... мало ли где вода была во Вселенной...хотя...это еще тот вопрос.....может действительно где-то ее было скорее мало, а не много
2)параллельное возникновение жизни на Марсе и на Земле - это как говорят англичане to much
3)а если на одной из планет...то очень похоже, что Земля в смысле эволюции намного "кучерявее" .... то есть тут было намного больше вариантов химических и физических выкрутасов (и все это могло иметь бОльшую продолжительность) , которые (выкрутасы) могли сыграть решающую роль ....и тогда вопрос : ну и нафига говорить о Марсе при наличии Земли
если чуть усложнить промт, то что-то можно выжать ....
да собственно ничего выдающего Вибе не сказал, оно и так очевидно.... ну разве что это мнение профессионала
по этому промту
дмитрий вибе об уникальности планеты земля с точки зрения ее эволюции
выдает :
Российский астроном и популяризатор науки Дмитрий Вибе рассматривает уникальность Земли через призму астрохимии и эволюции планетных систем, подчеркивая, что появление жизни и её долгая история — это результат крайне маловероятного стечения космических и физических факторов. [1, 2]
Главная мысль ученого сводится к тому, что сама по себе планета Земля не имеет «магического» эксклюзива, но её путь в Солнечной системе оказался уникальной цепочкой счастливых случайностей. [1]
Главные аспекты эволюционной уникальности Земли по Вибе
Ошибочность логики больших чисел: Люди часто думают, что раз во Вселенной миллиарды звезд, то жизнь обязана быть везде. Вибе объясняет: огромное количество планетных систем не гарантирует легкого повторения земного сценария, так как каждый шаг эволюции среды требует точнейших параметров. [1]
Загадка и роль воды: Вода — ключевой элемент химических реакций, но её появление на сухой каменистой планете — отдельная астрохимическая задачка. То, как Земля оказалась расположена относительно «снеговой линии» в протопланетном диске и получила свой запас воды, делает этот процесс уникальным балансом. [1]
Устойчивость условий на миллиарды лет: Планет во Вселенной много, но большинство из них либо сгорают под излучением нестабильных звезд, либо превращаются в ледяные пустыни. Эволюция земной атмосферы, сохранение жидкого океана и стабильность Солнца позволили жизни не просто зародиться, а развиваться миллиарды лет. [1]
Хрупкость биосферного поиска: Вибе отмечает, что даже обнаружение примитивных следов жизни (например, мертвой бактерии) на Марсе, Энцеладе или Европе перевернуло бы наши представления, доказав, что жизнь — рядовое явление. Но пока таких подтверждений нет, Земля с ее сложной историей выглядит одиноким и уникальным «островом». [1]
В итоге, с точки зрения Дмитрия Вибе, уникальность Земли — это не изначальный замысел, а счастливый и редкий результат долгой эволюции межвещественной среды, химических процессов и стабильной звезды. [1, 2]