Сверхновая находится вне нашей Солнечной системы (и славно!), выброс нейтрино от неё был зафиксирован 26 лет назад. В чём сенсационность текущих нейтрино, и почему только они должны знаменовать начало нейтринной астрономии?
1)это были крайне ВЫСОКОэнергетические нейтрино, ранее таких не фиксировали, скорее всего они внегалактические
2)нейтрино сверхновой 1987A были до сих пор единственные внесолнечносистемные ( источник «рядом» с Галактикой) с отождествлением источника (не такие «энергичные», естественно)
3)IceCube лишен недостатков своих предшественников (Аманды, в частности)
4)IceCube более чувствителен
Ещё когда в СССР запускали собак, среди преимущественно нетехнического персонала шли ожесточенные споры — будут ли работать в условиях невесомости механические часы?
Собственно, по той же причине и США закрыли лунную программу.
Что значит — по той же причине закрыли?!
Закрыли тогда, так как политическая и научная части программы были успешно выполнены :)))
Не открывали потом, так так новых политических или научных результатов это (Луна) уже не даст, а стОит это дорого.
После этого как-то начинаешь сомневаться во всем остальном тоже…
1)на окололунной орбите работает аппарат, который заснял места высадки американцев.На снимках видны их следы, на снимках видны 5 (из 6) воткнутых ими флагов и так далее
2)странно, что сомневающихся никогда не смущали очевидные вещи:
— никто из советских космонавтов (то есть профи) никогда не сомневался на этот счет
— официальная советская пропаганда тоже (хотя мы тогда проиграли и пропаганда была обязана уцепиться за малейший фейк или намек на него)
— в такого рода грандиозной афере было бы задействована масса и людей и было бы странно, что за столько лет не произошла бы утечка информации
— привезенный с Луны грунт уникален, его, как я понимаю, нельзя имитировать и фальсифицировать
3)причин почему мы не были на Луне несколько. Технически, организационные, финансовые, человеческий фактор (субъективность). Одна из них (техническая) — не было стендовых испытаний двигателей носителя. А все аварии были из-за сбоев движков.
1)ничего я не перепутал: речь идет о регулярных и массовых закупках зерна в СССР (как иллюстрация неэффективности самой системы), а вы нагуглили разовую, мизерную (по количеству зерна) закупку зерна за рубежом в связи с голодомором в СССР в 1932-33 гг
2)ваш пример в качестве аргумента крайне неудачен сам по себе: это как раз был период истории, когда зерно гнали на экспорт за границу, а не импортировали (нужны были деньги на индустриализацию, на эти деньги закупались заводы по сути «под ключ»), и, как один из побочных моментов — голод на селе (не только вследствие неурожая, но и вследствие тотального отбора всего съедобного у сельского населения).
3)по теме закупок с 1963 года: насколько я понимаю это были большей частью закупки фуражного зерна, которые нужны были для производства мяса, а экономика СССР и сельское хозяйство СССР не в состоянии были это обеспечить без вливания импортного зерна из-за границы
Значит кому-то было выгодно нагнетать напряженность в обществе, чтобы потом…
1) ясен месяц — кому: госдепу, евреям, далее — по списку
2)Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью.
3)«Овощи гнили в овощехранилищах или на полях,- точно, видел своими глазами!!! Когда был студентом -регулярно ездил в колхоз,
потом стал инженером- опять регулярно езди в колхозы и на овощехранилища. Оказывается там работать особенно некому было.
А может и желания так работать не было.
4)напряженность „начали нагнетать“ большевики — агенты госдепа и мирового еврейского лобби (точно вам говорю!):
— в 1917 году пообещали крестьянам землю, но обманули — не получили они земли
— в конце 30-х годов всех кто хотел и мог работать на земле обьявили „кулаками“, все отобрали, моих родственников, у которых было 2(две) коровы сослали в Красноярский край (как зажравшихся кулаков)
— в 32-33 годах деревню в России и Украине сильно выморили голодом
— после войны в колхозах работали рабы-крепостные (у них не было паспортов, сбежать в город было проблематично)
— в 1963 году СССР начал закупки зерна за границей (а ведь была „житница Европы“)
Да, вот до чего доводит „нагнетание напряженности“…
В его создании принимали участие 86 министерств и ведомств и 1286 предприятий СССР (всего около 2,5 миллиона человек).
Если мы так мало тратили на оборону, то куда мы девали деньги то?
— Вы когда задаете такие вопросы, вы понимаете, что:
1)ответа не последует
2)кроме «минус один» :)))) к рейтингу реплики
3)нет, ну это тоже способ ведения дискуссии :)))
Человек голодал в начале 90-х — надо спрашивать про мороженое у Горби и Бори.
— А пшеницу в каком году начали закупать за границей?
В 1963? Я ж ничего не перепутал, нет?
И кто начал закупать? То, по сути, государство, которое именовали житницей Европы. Так?
Так тогда подскажите у кого спрашивать. У Горби? У Бори?
2.5 миллиона человек были заняты делом, зарабатывали на кусок хлеба с маслом. Разве плохо?
— Зарабатывали? Ну тогда в кавычках — «зарабатывали».
1)все что тратилось на оборонку — вылетало в трубу: добавочная стоимость не создавалась. Они ничего не зарабатывали.
2)поэтому государство печатало фантики и платило им «зарплату»
3)поэтому в конце 80-х на фантики было проблемно что-то купить за государственную ( придуманую цену) — количество фантиков превышало количество товара. Ну это же азбука.
1)15-17% — вполне, почему не по душе
2)а не американские цифры есть?
3)а точные цифры есть? Где?
4)а вы отдаете себе отчет, что если больше 10 (условно, о точной цифре речь не идет), то это может быть во время войны как экстремальная ситуация, но когда это длиться долго, то экономике хана? Мы о чем спорим? О конкретных цифрах? Или о том, что есть вещи, которые убивают экономику в принципе?
1)то что «доля возрасла» — вполне вероятно. Рейган начал троллить СССР «зведными войнами» и прочей пургой и наши му… аки повелись :)))
2) я не уверен, что в СССР сами могли точно определить уровень военных расходов (намеренно запутанная статистика, сплошные двойные технологии, когда трудно отделить военное от невоенного). Но бюджет МО СССР — это точно не оно
3)так вы точные цифры (или которым предлагаете верить) можете предъявить? Кроме бюджета МО СССР.
4)я так думаю, что десятки процентов — можно не сомневаться
Я так понимаю — вы никогда не интересовались историей вопроса.
То о чем там написано может вызвать разве что улыбку:
то, что там упомянуто как «официальная статистика» — ни что иное, как официальный
бюджет министерства обороны, который к военным расходам СССР имел отдаленное
отношение — основные военные расходы были в бюджетах других министерств.
Например, существовало так называемое министерство среднего машиностроения
(название то какое :)))), оно занималось ракетостроением в СССР.
Такая система использовалась для сокрытия военных расходов СССР.
И было чего скрывать: существует мнение, что если военные расходы государства
составляют десятки процентов, то экономика государства обречена. Поэтому враги могли оценить эту величину и, например, понять, что скоро пипец вероятному противнику. Косвенная оценка военных расходов (грубая) делалась так: если существует примерный паритет военной мощи США и СССР, то и уровень расходов сопоставим.
Треть ВВП на оборонку? Есть мнение, что данное утверждение — миф. Обосновать сможете?
1)дык у вас другие цифры? Озвучьте, пожалуйста
2)в СССР оборонные расходы были жутко засекречены
3)возможен вариант: они были не столько засекречены, сколько трудно было точно посчитать, так как почти каждое предприятие (!!!) работало в той или иной мере на оборонку (то есть тяжело было отделить военные расходы от невоенных)
4)вот в чем нет сомнений, так в том, что такие расходы и доконали СССР
Ну а «Буран» — это скорее политический проект.
Как и высадка на Луну у американцев
Физики развлекаются иначе: они представляют Вселенную с другим набором фундаментальных констант (причем для достижения интересного результата достаточно изменить несколько констант не сильно (проценты и десятки процентов) и начинают описывать как интересно бы все это выглядело.
Астрономы при этом впадают в ступор: оказывается, что мы живем во Вселенной, в которой весь набор констант таков, что именно с ними возможна такая сложная стркутура Вселенной и, следовательно, существование как минимум одной цивилизации.
Креационисты ухмыляются: ну так Он именно так все задумал и сотворил.
1)это были крайне ВЫСОКОэнергетические нейтрино, ранее таких не фиксировали, скорее всего они внегалактические
2)нейтрино сверхновой 1987A были до сих пор единственные внесолнечносистемные ( источник «рядом» с Галактикой) с отождествлением источника (не такие «энергичные», естественно)
3)IceCube лишен недостатков своих предшественников (Аманды, в частности)
4)IceCube более чувствителен
такой же как и до — скорее всего
откуда ему взяться то
до такой степени… нетехнический?
Что значит — по той же причине закрыли?!
Закрыли тогда, так как политическая и научная части программы были успешно выполнены :)))
Не открывали потом, так так новых политических или научных результатов это (Луна) уже не даст, а стОит это дорого.
1)на окололунной орбите работает аппарат, который заснял места высадки американцев.На снимках видны их следы, на снимках видны 5 (из 6) воткнутых ими флагов и так далее
2)странно, что сомневающихся никогда не смущали очевидные вещи:
— никто из советских космонавтов (то есть профи) никогда не сомневался на этот счет
— официальная советская пропаганда тоже (хотя мы тогда проиграли и пропаганда была обязана уцепиться за малейший фейк или намек на него)
— в такого рода грандиозной афере было бы задействована масса и людей и было бы странно, что за столько лет не произошла бы утечка информации
— привезенный с Луны грунт уникален, его, как я понимаю, нельзя имитировать и фальсифицировать
3)причин почему мы не были на Луне несколько. Технически, организационные, финансовые, человеческий фактор (субъективность). Одна из них (техническая) — не было стендовых испытаний двигателей носителя. А все аварии были из-за сбоев движков.
2)ваш пример в качестве аргумента крайне неудачен сам по себе: это как раз был период истории, когда зерно гнали на экспорт за границу, а не импортировали (нужны были деньги на индустриализацию, на эти деньги закупались заводы по сути «под ключ»), и, как один из побочных моментов — голод на селе (не только вследствие неурожая, но и вследствие тотального отбора всего съедобного у сельского населения).
3)по теме закупок с 1963 года: насколько я понимаю это были большей частью закупки фуражного зерна, которые нужны были для производства мяса, а экономика СССР и сельское хозяйство СССР не в состоянии были это обеспечить без вливания импортного зерна из-за границы
1) ясен месяц — кому: госдепу, евреям, далее — по списку
2)Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью.
3)«Овощи гнили в овощехранилищах или на полях,- точно, видел своими глазами!!! Когда был студентом -регулярно ездил в колхоз,
потом стал инженером- опять регулярно езди в колхозы и на овощехранилища. Оказывается там работать особенно некому было.
А может и желания так работать не было.
4)напряженность „начали нагнетать“ большевики — агенты госдепа и мирового еврейского лобби (точно вам говорю!):
— в 1917 году пообещали крестьянам землю, но обманули — не получили они земли
— в конце 30-х годов всех кто хотел и мог работать на земле обьявили „кулаками“, все отобрали, моих родственников, у которых было 2(две) коровы сослали в Красноярский край (как зажравшихся кулаков)
— в 32-33 годах деревню в России и Украине сильно выморили голодом
— после войны в колхозах работали рабы-крепостные (у них не было паспортов, сбежать в город было проблематично)
— в 1963 году СССР начал закупки зерна за границей (а ведь была „житница Европы“)
Да, вот до чего доводит „нагнетание напряженности“…
Если мы так мало тратили на оборону, то куда мы девали деньги то?
— Вы когда задаете такие вопросы, вы понимаете, что:
1)ответа не последует
2)кроме «минус один» :)))) к рейтингу реплики
3)нет, ну это тоже способ ведения дискуссии :)))
— А пшеницу в каком году начали закупать за границей?
В 1963? Я ж ничего не перепутал, нет?
И кто начал закупать? То, по сути, государство, которое именовали житницей Европы. Так?
Так тогда подскажите у кого спрашивать. У Горби? У Бори?
— Зарабатывали? Ну тогда в кавычках — «зарабатывали».
1)все что тратилось на оборонку — вылетало в трубу: добавочная стоимость не создавалась. Они ничего не зарабатывали.
2)поэтому государство печатало фантики и платило им «зарплату»
3)поэтому в конце 80-х на фантики было проблемно что-то купить за государственную ( придуманую цену) — количество фантиков превышало количество товара. Ну это же азбука.
Вам известно сколько точно тратил? Сколько?
Вам известно, что 33 не тратил? Откуда вам это известно?
2)а не американские цифры есть?
3)а точные цифры есть? Где?
4)а вы отдаете себе отчет, что если больше 10 (условно, о точной цифре речь не идет), то это может быть во время войны как экстремальная ситуация, но когда это длиться долго, то экономике хана? Мы о чем спорим? О конкретных цифрах? Или о том, что есть вещи, которые убивают экономику в принципе?
желательно по годам
разумнее по документальным,
например о блокаде Ленинграда по дневникам блокадников,
но явно не по совдеповской официальной брехне
2) я не уверен, что в СССР сами могли точно определить уровень военных расходов (намеренно запутанная статистика, сплошные двойные технологии, когда трудно отделить военное от невоенного). Но бюджет МО СССР — это точно не оно
3)так вы точные цифры (или которым предлагаете верить) можете предъявить? Кроме бюджета МО СССР.
4)я так думаю, что десятки процентов — можно не сомневаться
То о чем там написано может вызвать разве что улыбку:
то, что там упомянуто как «официальная статистика» — ни что иное, как официальный
бюджет министерства обороны, который к военным расходам СССР имел отдаленное
отношение — основные военные расходы были в бюджетах других министерств.
Например, существовало так называемое министерство среднего машиностроения
(название то какое :)))), оно занималось ракетостроением в СССР.
Такая система использовалась для сокрытия военных расходов СССР.
И было чего скрывать: существует мнение, что если военные расходы государства
составляют десятки процентов, то экономика государства обречена. Поэтому враги могли оценить эту величину и, например, понять, что скоро пипец вероятному противнику. Косвенная оценка военных расходов (грубая) делалась так: если существует примерный паритет военной мощи США и СССР, то и уровень расходов сопоставим.
1)дык у вас другие цифры? Озвучьте, пожалуйста
2)в СССР оборонные расходы были жутко засекречены
3)возможен вариант: они были не столько засекречены, сколько трудно было точно посчитать, так как почти каждое предприятие (!!!) работало в той или иной мере на оборонку (то есть тяжело было отделить военные расходы от невоенных)
4)вот в чем нет сомнений, так в том, что такие расходы и доконали СССР
Ну а «Буран» — это скорее политический проект.
Как и высадка на Луну у американцев
Астрономы при этом впадают в ступор: оказывается, что мы живем во Вселенной, в которой весь набор констант таков, что именно с ними возможна такая сложная стркутура Вселенной и, следовательно, существование как минимум одной цивилизации.
Креационисты ухмыляются: ну так Он именно так все задумал и сотворил.