н-да, а в школе всю жизнь учили насколько я помню, что дело в том,
что в приземном слое много пыли и аэрозолей, а на них уже идет рассеяние по другим законам, то есть красные волны вроде как могут частично огибать такие препятствия, а синяя часть полностью поглощается.
Виталий, вот и верь после этого людям.
Не знаю от чего, но лично мне как-то грустно читать эти новости, хотя и интересно.
Ощущение, что раз за разом надежда на нахождение жизни всё иллюзорнее и иллюзорнее… Хотя, кажется, что-то проскакивало тут на Хабре недавно на тему «вот де, нашли воду, стопудово и её дофига, значит и жизнь должна быть», не могу найти только новость ту.
Не расстраивайтесь, пожалуйста:
1)какова вероятность возникновения жизни на Земле — неизвестно. Возможно, это был очень
маловероятный случай с точки зрения физических и химических параметров, а при этом еще и возможно, что этот первобытный бульон должен был булькать сотни миллионов лет пока в нем появились устойчивые цепочки молекул давшие начало ДНК (РНК)
2)это я к тому, что повторение такого РЯДОМ и ЕЩЕ РАЗ ну очень маловероятно. А Вселенная-то молчит (это я о SETI). То есть, возможно, и во Вселенной такое не повторилось. Увы.
3)ну так разве это не повод восхищаться и беречь этот уютный уголок.
Меня так вообще «прёт» от подобного рода фото, где видна голубая полоска
(каких-то пару десятков километров воздуха, которые отделяют наш уютный и живой мир от холодного, мертвого, неуютного). eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS118/STS118-E-9469.JPG
Достаточно интересным является факт, что кривизна вселенной примерно равну единице (в рамках погрешности измерений), а знак кривизны играет судьбоносную роль в развитии вселенной, если он хоть чуть чуть меньше единицы (или точно равен ей) — то будущее достаточно грустно.
Я бы направил деньги на пару детсадов, а не на нечто «не совсем понятное» и «предположительное», а вы?
а я бы посоветовал вам сравнить суммы, выделяемые на научные исследования с, например, суммарным военным бюджетом всех стран мира… или… еще проще- с оборотом мировой табачной промышленности (то есть с деньгами, которые в конечном итоге превращаются в дым и при этом наносят вред здоровью людей (а иногда и просто смерть) — и тогда вы бы, возможно, внесли коррективы в вашу идею (рацпредложение) о перераспределении денежных потоков :)
Обидно когда новости о важных и интересных открытиях отдают желтизной.
Будем считать, что полезность статьи данной тематики намного превышает интенсивность желтизны:
1)не все ощущают принципиальность разницы между 30 и 13 (а ведь это существенно, так как многие уверены, что дальше 13 ничего нет — даже те, кто дружит с астрономией или профессионально ей занимается)
2)попутно многие могли сделать массу открытий:
-галактики могут разлетаться со сверхсветовой скоростью, что не противоречит законам физики
— этот разлет не есть следствие Взрыва в обычном обывательском смысле слова (пусть и «Большого»), а следствие расширения пространства-времени.
— есть предельное расстояние, дальше которого принципиально мы ничего не видим
— истинные размеры Вселенной не равны этому расстоянию и неизвестны
—
А истинные размеры Вселенной вообще неопределимы как я понимаю в принципе из-за того, что мы не можем сказать насколько она сильно раздулась в инфляционный период
Галактика не может двигаться со сверхсветовой скоростью, это граница вселенной может с ней двигаться.
Давайте будем по-аккуратнее со словами (терминами), а то многие могут запутаться:
1)галактика или Галактика не может двигаться со сверхсветовой скоростью, но скорость взаимного удаления двух галактик друг от друга может превышать скорость света
2)у Вселенной нет границы, но есть предельное расстояние, на котором мы можем видеть объекты Вселенной. Его значение, насколько я помню, около 46 млрд св.лет
3)красное космологическое смещение суть проявление следующего эффекта: фотон (волновой пакет, волна) движется по расширяющемуся пространству и таким образом пока доходит до нас он «растягивается», то есть энергия фотона (константа) как бы размазывается по большему объему, что воспринимается нами как изменение длины волны (покраснение)
Не обо что. Просто как по эллиптической орбите долетела до афелия — начала двигаться потом в обратную сторону (возвращается в окрестности Солнца, к перицентру)
Это она в перицентре разворачивается «обо что» — Солнце рядом, поэтому можно употребить такой речевой оборот :)))
мне кажется, обычно в этом случае имели ввиду кому: огромный светящийся шар, в котором светится газ, но плотность газа в коме… даже страшно сказать какая… мизерная
астроклимат на Майданаке уникальный (количество ясных дней и отсутсвие турбулентности в атмосфере): в мире может есть только 1-2 горы, где лучше, но что поделаешь…
Чтобы не зависеть от астроклимата- выводят в космос «хабблы» :)
1.Как мы мигрировали миллионные страны за рабочий день (оригинальный, но некорректный)
2. Как мы переносили с сервера на сервер по миллиону учетных записей пользователей (аккаунтов) в день. (алтернативный)
1)нельзя мигрировать кого-то (это непереходный глагол).Можно мигрировать куда-то или мигрировать «С» (откуда) «НА» (куда)
2)из оригинального заголовка нельзя понять о чем статья
3)из альтернативного — можно, даже не читая статьи, так как в нем которотко изложена суть процесса
4)оригинальный заголовок «не дружит» с русским языком
5)в оригинальном заголовке некорректно употреблен термин миграция, так как это- ПЕРЕХОД, а суть статьи — ПЕРЕНОС (данных)
6)жаргон является частью языка, безусловно
н-да, а в школе всю жизнь учили насколько я помню, что дело в том,
что в приземном слое много пыли и аэрозолей, а на них уже идет рассеяние по другим законам, то есть красные волны вроде как могут частично огибать такие препятствия, а синяя часть полностью поглощается.
Виталий, вот и верь после этого людям.
Ощущение, что раз за разом надежда на нахождение жизни всё иллюзорнее и иллюзорнее… Хотя, кажется, что-то проскакивало тут на Хабре недавно на тему «вот де, нашли воду, стопудово и её дофига, значит и жизнь должна быть», не могу найти только новость ту.
Не расстраивайтесь, пожалуйста:
1)какова вероятность возникновения жизни на Земле — неизвестно. Возможно, это был очень
маловероятный случай с точки зрения физических и химических параметров, а при этом еще и возможно, что этот первобытный бульон должен был булькать сотни миллионов лет пока в нем появились устойчивые цепочки молекул давшие начало ДНК (РНК)
2)это я к тому, что повторение такого РЯДОМ и ЕЩЕ РАЗ ну очень маловероятно. А Вселенная-то молчит (это я о SETI). То есть, возможно, и во Вселенной такое не повторилось. Увы.
3)ну так разве это не повод восхищаться и беречь этот уютный уголок.
Меня так вообще «прёт» от подобного рода фото, где видна голубая полоска
(каких-то пару десятков километров воздуха, которые отделяют наш уютный и живой мир от холодного, мертвого, неуютного).
кривизна Вселенной около нуля — она плоская
а я бы посоветовал вам сравнить суммы, выделяемые на научные исследования с, например, суммарным военным бюджетом всех стран мира… или… еще проще- с оборотом мировой табачной промышленности (то есть с деньгами, которые в конечном итоге превращаются в дым и при этом наносят вред здоровью людей (а иногда и просто смерть) — и тогда вы бы, возможно, внесли коррективы в вашу идею (рацпредложение) о перераспределении денежных потоков :)
Будем считать, что полезность статьи данной тематики намного превышает интенсивность желтизны:
1)не все ощущают принципиальность разницы между 30 и 13 (а ведь это существенно, так как многие уверены, что дальше 13 ничего нет — даже те, кто дружит с астрономией или профессионально ей занимается)
2)попутно многие могли сделать массу открытий:
-галактики могут разлетаться со сверхсветовой скоростью, что не противоречит законам физики
— этот разлет не есть следствие Взрыва в обычном обывательском смысле слова (пусть и «Большого»), а следствие расширения пространства-времени.
— есть предельное расстояние, дальше которого принципиально мы ничего не видим
— истинные размеры Вселенной не равны этому расстоянию и неизвестны
—
www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology_faq.html#DN
А истинные размеры Вселенной вообще неопределимы как я понимаю в принципе из-за того, что мы не можем сказать насколько она сильно раздулась в инфляционный период
Нет, дело не в этом. Дело в другом.
www.astronet.ru/db/msg/1194831
Давайте будем по-аккуратнее со словами (терминами), а то многие могут запутаться:
1)галактика или Галактика не может двигаться со сверхсветовой скоростью, но скорость взаимного удаления двух галактик друг от друга может превышать скорость света
2)у Вселенной нет границы, но есть предельное расстояние, на котором мы можем видеть объекты Вселенной. Его значение, насколько я помню, около 46 млрд св.лет
3)красное космологическое смещение суть проявление следующего эффекта: фотон (волновой пакет, волна) движется по расширяющемуся пространству и таким образом пока доходит до нас он «растягивается», то есть энергия фотона (константа) как бы размазывается по большему объему, что воспринимается нами как изменение длины волны (покраснение)
Я давече на даче с лестницы нае…
и она у меня началась,
ох и тяжелая это штука — невесомость…
этим будет заниматься другая фирма
«Back to home Inc»
Стоимость возврата 150к баксов
Так все-таки: на какой высоте начинается невесомость?
Это она в перицентре разворачивается «обо что» — Солнце рядом, поэтому можно употребить такой речевой оборот :)))
мне кажется, обычно в этом случае имели ввиду кому: огромный светящийся шар, в котором светится газ, но плотность газа в коме… даже страшно сказать какая… мизерная
2)не периодическая (орбита- парабола)
3)трудно сказать как себя поведет вообще- очень близко к Солнцу подходит
астроклимат на Майданаке уникальный (количество ясных дней и отсутсвие турбулентности в атмосфере): в мире может есть только 1-2 горы, где лучше, но что поделаешь…
Чтобы не зависеть от астроклимата- выводят в космос «хабблы» :)
Но я не доживу: «так долго не живут» :))))))))
1.Как мы мигрировали миллионные страны за рабочий день (оригинальный, но некорректный)
2. Как мы переносили с сервера на сервер по миллиону учетных записей пользователей (аккаунтов) в день. (алтернативный)
1)нельзя мигрировать кого-то (это непереходный глагол).Можно мигрировать куда-то или мигрировать «С» (откуда) «НА» (куда)
2)из оригинального заголовка нельзя понять о чем статья
3)из альтернативного — можно, даже не читая статьи, так как в нем которотко изложена суть процесса
4)оригинальный заголовок «не дружит» с русским языком
5)в оригинальном заголовке некорректно употреблен термин миграция, так как это- ПЕРЕХОД, а суть статьи — ПЕРЕНОС (данных)
6)жаргон является частью языка, безусловно