Так может и мы достигли (близки к достижению) какого-то порога сложности, перевалить который нам не позволяют объективные ограничения встроенной нейросетки?
нейросетки тут не при чем, а " пороги ", если они и есть, то они в другом : 1) есть порог уровня энергии, который нам доступен (то есть мы не можем строить ускорители где частицы обладают все большей и большей энергией) 2) мы сталкиваемся с новыми физическими явлениями , которые не укладываются в наши "стандартные модели" , но при этом не знаем в какую сторону смотреть и что и где искать ... пример- темная материя (ТМ)... мы вынуждены почти вслепую перебирать варианты , так как не знаем толком с чем столкнулись... и при этом объект исследований (ТМ) еще и не взаимодействует похоже ни с чем, что делает задачу еще сложнее 3)мы очень медленно можем продвигаться по мере получения возможности использования все более тонкого и технологичного инструментария... пример - темная энергия (ТЭ) ... насколько я помню мы ее открыли только когда появились космические ИК обсерватории, которые могли измерить мизерные флуктуации РИ ... а теперь пытаемся разбираться с ТЭ , но для этого , как в DESI , нужно поставить на поток получение спектров галактик в количестве десятков миллионов 4) еще пример нашей зависимости от аппаратуры- гравитационные волны... они были открыты только 100 лет спустя после их предсказания... когда мы смогли строить такие мудреные интерферометры
так что похоже , что мы будем продвигаться вперед....но явно сильно не быстро и не просто
каша какая-то. Начали за здравие, закончили за упокой, и выводов никаких. Название статьи не раскрывается в итоге. О чём статья то?
была гипотеза, что ТЭ - это проявление свойств вакуума , у которого в уравнении состояния плотность и давление с разными знаками, то есть материя изначально обладает свойством расширения (расталкивания) :) ... но в этом случае сила "расталкивания" должна быть постоянной на всем протяжении существования Вселенной, то есть в процессе расширения рождается новое пространство (по сути вакуум) и тогда получается что плотность энергии вакуума во Вселенной не меняется ...отсюда и предположение, что сила "расталкивания" постоянна.... но коллаборация DESI установила, что сила "расталкивания" была разной за последние 13 млрд лет....таким образом возникла новая гипотеза, что ТЭ это действие некоего поля и сила этого воздействия переменна... вот это кратко суть дела... а про работу DESI над этой проблемой можно прочитать в частности в моей недавней заметке в популярном изложении тут на Хабре
Тем не менее, они вносят небольшие изменения в спектр реликтового излучения, проходящего через кластеры галактик (эффект Сюняева-Зельдовича).
да, про этот эффект мы помним... тут еще важно заметить, какие эффекты мы можем и должны учитывать при обработке данных по РИ... и в первую очередь конечно учитывать дипольную составляющую РИ ...
После масштабного формирования нейтральных атомов фотоны перестали беспрепятственно путешествовать по Вселенной и начали массово отражаться от этих новых атомов. Эти-то отразившиеся фотоны мы сегодня и наблюдаем в виде того, что называется «реликтовым излучением» (РИ)
немножко не так все было
1)трудно говорить о том, что они (фотоны) "беспрепятственно путешествовали" в плазме...
как раз в плазме не сильно попутешествуешь, если речь идет о фотоне ...там постоянные столкновения и переизлучения
2)а вот в нейтральном веществе действительно беспрепятственно по сравнению с плазмой ... то есть все сведения о ранней Вселенной (возрастом около 380000 лет) мы получили изучая РИ , которое в момент рекомбинации ушло " в свободный полет" , начало существовать независимо и сохранилось до наших дней в первозданном виде не считая температуры (ну и в нем сохранился отпечаток свойств той самой Вселенной в возрасте 380000 лет)
1)когда ищут биомаркеры ... вернее собираются их искать ... когда-то.... если получится ... то это опять "под фонарем" ... то есть в ближайших окрестностях... так как получить спектр атмосферы планеты, которая не рядом с нами невозможно по техническим причинам...
2)перечень биомаркеров говорит о том, что собираются искать жизнь подобную нашей (а не "любую") ... и с одной стороны это разумно... но конечно бесполезно...
За последующие 40 лет в копилку аргументов Карла Сагана упали еще тысячи новых, о некоторых из них можно написать отдельную книгу. Что, кстати, и было сделано.
дайте ссылку пожалуйста ... хочу почитать эту книгу... я уже не говорю о том, что в вашем понимании если заниматься чем-то безрезультатно и при этом якобы поиметь массу "открытий и технологий, полученных (уже к тому моменту) с помощью этого проекта" .... то это оправдывает любой проект...это у вас как я понял "аргумент" такой .... в пользу SETI (при полной несостоятельности и безуспешности проекта)
Чего стоит только LaserSETI - грандиозный проект, который строят до сих пор.
если вы считаете его "грандиозным" , то вы , увы не в теме совершенно ...
то есть матчасть не выучили ... на самом деле это проект - полная ерунда
Кому-то придется по душе ваша ирония, а кого-то заинтересуют мои слова и он отправится посмотреть, как же дела у SETI обстоят на самом деле,
на самом деле дела у них обстоят печально ...они собирают деньги на свою деятельность у частных лиц, то есть никто их не принимает всерьез
Но благодарю, что дали почувствовать себя немножечко Карлом Саганом.
1)на Сагана вы не тянете, имхо
2)и время было другое.... тогда была масса иллюзий...сейчас они рассеялись... по объективным причинам, кстати
3)да, Саган был талантливым популяризатором
4)а вы не в состоянии подтвердить свою точку зрения хоть какими-то ссылками, а не своими словами (которые сами по себе это беллетристика)
5)я свою точку зрения подтверждаю совершенно конкретными аргументами
а само плачевное состояние SETI - это еще одно подтверждение
6)где у меня "пассивно-агрессивные выпады" я не знаю....я иронизирую как правило когда слышу какую-то чушь, но сам свою точку зрения всегда аргументирую кратко и ясно ... к сожалению контраргументов я как правило не слышу .... а только очередную лирику и беллетристику
Насчет жизни - вот как раз этими вопросами и задались в СЕТИ: а что именно мы ищем?
мы ищем сигнал (электромагнитный) , который может выглядеть как "искусственный" ... то есть он не может быть интерпретирован как естественный
Оказалось, что все имеющиеся определения слишком контекстуальны и не могут обобщить даже ту жизнь, которая есть на нашей планете.
а-а-а-а-а!!! так вот в чем проблема многолетнего и безуспешного поиска... проблема в определении , оказывается ...
Безусловно и без СЕТИ могли бы появиться те самые открытия и технологии, которые появились благодаря ей
да,да, я понял, что перечень "тех самые открытий и технологий, которые появились благодаря ей " я от вас не получу...это было ясно с самого начала
Я почти уверен, что вы можете найти его на википедии. Если не найдете ключевого слова SETI, ищите NASA - родительскую организацию проекта.
не то , чтобы "родительская", но одно время финансировала, но потом всем нормальным и адекватным стало ясно, что это деньги на ветер....и перешли на частное финансирование....но и оно прекратилось....по понятным причинам (бесполезная трата средств)
Благодаря SETI появилась масса открытий и технологий.
вы не могли бы рассказать подробнее?
желательно со ссылками...
чтобы разговор был предметным и конкретным
и чтобы была уверенность, что вы ничего не перепутали
И не только. К примеру, основное на сегодня определение жизни в биологии появилось именно благодаря SETI.
что это за определение?
не могу припомнить
а без SETI сформулировать "определение жизни в биологии" невозможно?
дайте ссылку , пожалуйста
что касается связи "жизни" и "SETI" .... это вообще вопрос важный и интересный
мы не можем говорить о жизни вообще, так как имеем только один известный нас случай... так что можно говорить только о жизни на Земле... как о прецеденте...
но тут вот что интересно : мы не знаем как именно возникла жизнь на Земле... и не имеем возможности узнать...то есть определить вероятность.... в этом смысле вся проблема SETI в некотором роде ... как говорит наш коллега
Работа SETI очень романтичная, но скорее бессмысленная.
в том смысле, что вероятность возникновения жизни может оказаться настолько мала, что ближайшая жизнь к нам может оказаться очень далеко ... то есть можно считать , что мы одиноки во Вселенной ... настолько далеко, что в принципе из-за специфических свойств Вселенной оттуда ничего не доходит... или просто настолько далеко, что сигнал элементарно затухает
Работа SETI очень романтичная, но скорее бессмысленная.
да, законы физики неумолимы ... ничего тут не поделаешь...
все упирается в мизерную скорость света, огромные размеры Вселенной и факт сильного затухания сигнала по закону обратных квадратов ... поэтому до сих пор мы искали внеземные цивилизации в ближайших окрестностях, то есть "под фонарем" .... понятно, что в таком случае это безуспешно
У Boom не менее 30 заказов в портфеле – причем, данные разнятся, я видел и больше цифры, но пока самолёта нет, всё это не очень надёжно
да... "про заказы" я подумал.... судя по шоу ( представили как огромное достижение преодоление скорости звука самолетом, который никакого отношения к обещанному пассажирскому суперсонику не имеет) .... так что от этих клоунов можно всего ожидать...
то есть "заказы" - это протоколы о намерениях....то есть авиакомпания сказала , что если сделаете, то мы у вас может купим.... ну а как еще....о каких заказах (без кавычек) вести речь, если самолета нет и близко .... и цена не озвучена (на то, чего нет)
Просто я оптимист, вот что! И не вкладывался в Boom! Могу и помечтать...
1)я реалист
2)ничего там не будет, это "рога и копыта"
3)или гараж.... суперсоники в гараже не делают... уж больно технологичный девайс
4)и еще мне кажется , что времена изменились .... мне кажется , что никто уже никуда не спешит (настолько, чтобы мчаться куда-то на сверхзвуке)....да и сейчас можно вполне себе виртуально присутствовать если надо в другом земном полушарии .... физическое присутствие не обязательно
5)вот разве что в виде аттракциона это оформить....у Безоса а же помню есть какой-то космический аттракцион :)
кто-то реально фанат этого дела и искренне верит, то есть - не мошенник, но....тем не менее...
когда Маск рассказывает о колонизации Марса, то можно теряться в догадках:он фанатик? это пиар у него такой? это у него проблемы такие ментальные , очень специфические?
Двигателя мы не видели, но как-то сумел основатель Boom убедить авиакомпании, что сумеет сделать такой экономичным
ох....
в дозвуковом самолете двигатель- самая технологичная часть изделия...
в суперсонике - еще более технологичная (я так подозреваю) ...плюс
специфические проблемы суперсоника....
экономичный говорите? :)))
а ударную волну он тоже пообещал сильно погасить? :)))
ну просто волшебник :))) ....
и самолет у него - волшебный
Но тем не менее, American Airlines (не JAL!) заказала самолёты Overture тоже.
я не знаю условий заказа....но то дело такое....
заказал....а потом передумал....
или заказал....и все....то есть ничем не рискуешь....
вот если кто денег туда ввалил немеряно- это уже показатель....
то есть по крайней мере рискуешь деньги потерять и сто раз подумаешь....
И на него уже есть предзаказы авиакомпаний, а экономическая модель Boom предполагает стоимость перелета на уровне цен бизнес-класса вдвое более медленных самолётов. Это, очевидно, жизнеспособная модель – если, конечно, осуществима на практике.
очень похоже на "рога и копыта"
и усиленный пиар (чтобы буратины сдали (инвестировали) деньги)
а на самом деле ничего пока не сделано...
хотя четыре года назад они уже обещали в этом году начать выпуск самолета....
пока нет самолета- не о чем говорить
и проблема ударной волны и сильного расхода топлива как была так и осталась
Например, скорость космического расширения, которую мы наблюдаем, зависит от метода наблюдения, который мы используем, что известно как проблема хаббловского натяжения.
не натяжения, а напряжения
и в вычислении постоянной Хабла по сверхновым есть какой-то косяк, мы что-то не знаем или не учитываем ... только и всего
Но уже сейчас ясно, что мы не можем игнорировать тот факт, что стандартная модель может быть ошибочной
пока как раз стандартная модель- единственная , что не вызывет сомнений (если сравнивать с другими)
Основное различие между этими двумя моделями заключается в том, что в стандартной модели космическое расширение должно быть равномерным, в то время как в модели Timescape космическое расширение не может быть равномерным
в стандартной не должно быть равномерным ... могло быть таким, если
Хотя пока учёные не могут точно ответить на вопрос, почему все мы и всё, что мы видим, состоит из обычной материи, а соответствующего количества антиматерии в природе мы не наблюдаем,
1)"соответствующее количество" было...оно проаннигилировало в свое время .... но был небольшой избыток материи...так и надо ставить вопрос (откуда взялся избыток?)
2)этот избыток мы и видим в виде Вселенной
3)а реликтовое излучение - это то, что как раз возникло в процессе этой самой аннигиляции
У не-экспансионистских моделей развития есть проблемка: жить на одной планете или в одной звёздной системе очень опасно с т.з. выживания.
то ли дело ляпать языком...
Каковы шансы, что некий вид сможет развиться до управления полями или пространством-временем
вообще никаких проблем с выживанием
А вообще, мне не нравятся суждения типа "космос это очень дорого и опасно, лучше сидеть дома и играться в игрушечки, да сериальчики смотреть"
а мне не нравяться "суждения" основанные на ненаучной фантастике, хотя "разобраться" с космосом может любой , кто хоть немного думает головой ...
ну какой космос, если калорийность химтоплив мизерна (других нет)
и при этом белковые существа настолько хрупки, что вне тропосферы быстро погибают...
ну вот такие они....возникли и живут тут в тепличных условиях....и ничего тут не поделаешь
придется "сидеть дома" ... но по причинам (очевидным) о которых я упомянул
Кроме того, у научного метода вообще большие проблемы с абсолютной верностью и точностью.
а можете предложить другой "метод" ?
Возможно, я что-то пропустил, но когда я в последний раз интересовался философией науки - она считала, что научный метод принципиально неспособен достичь абсолютной истины.
Как в таких условиях можно заявлять, что почти всё уже открыто и известно - не могу понять, просто оторопь берёт от такой кринжовой самонадеянности.
наша наука и наши методы действительно ограничены ....причем эти ограничения очевидны... наука ограничена доступными нам энергиями ... то есть мы строим физическую картину мира именно такую, какая может быть проверена исходя из доступных нам уровней энергии ... и это естественно не "абсолютная истина"
не могу понять, просто оторопь берёт от такой кринжовой самонадеянности. Ею особенно часто страдают юноши со взором горящим на фоне переедания научпопом.
а другие "юноши" страдают от того, что перечитали научной и ненаучной фантастики, но при этом не утруждают себя в изучении простых постулатов нашего мира ...поэтому рассказывают сказки про
черпать энергию из свёрнутых измерений
Хотя если вид что-то знает о вселенной/жизни/разуме такого, что не считает гибель трагедией - то почему бы нет.
"вид" знает, что в этом мире все имеет свое начало и конец...
Огромное количество планет заставляет нас сделать вывод, что жизнь должна быть многочисленной
планеты- необходимое, но недостаточное условие
Мы должны видеть какие-то признаки того, что они где-то есть, или они должны были уже связаться с нами. Но мы их не видим.
не должны, расстояния слишком большие во Вселенной, затухание сигнала сильное
Ещё одна концепция, связанная с парадоксом Ферми, — это шкала Кардашева. Она измеряет технологический прогресс цивилизаций, оценивая его от 1 до 3. Цивилизация первого типа может использовать всю энергию, имеющуюся на планете, а цивилизация второго типа может сделать то же самое для целой звезды. Цивилизация третьего типа по шкале Кардашёва продвинулась настолько далеко, что может захватить всю энергию, излучаемую целой галактикой.
шкала Кардашева - некорректная экстраполяция земных реалий за пределы Земли
С этой точки зрения шкала Кардашёва становится бесполезной. Ни одна цивилизация никогда не сможет использовать всю доступную энергию своей планеты, звезды или галактики, потому что рост, необходимый для достижения такого уровня развития, неустойчив.
За нашими плечами столетия колониальной экспансии и десятилетия потрясающе быстрого технологического прогресса, поэтому мы почти автоматически считаем, что так может продолжаться и дальше. Но уже раздаются тревожные звонки. Непрерывный технологический прогресс вполне может оказаться неустойчивым.
экспансия нашей цивилизации на Земле и вне Земли- это существенно (принципиально) разные вещи
Наконец, мы до сих пор не знаем, как может выглядеть жизнь в том виде, в котором мы её не знаем.
все еще хуже
1)мы не знаем как возникла наша жизнь
2)мы не сможем узнать это, так как не можем провести экспериментальную проверку наших гипотез (нет у нас столько много времени (миллионы? десятки миллионов? сотни миллионов? лет, мы не знаем физических и химических параметров среды, где возникла жизнь)
3)в другом виде действительно может случится что и не может быть жизни
"вокруг центра Галактики" vs "вокруг сверхмассивной чёрной дыры в центре"Вам не кажется, что разницы нет?
если вы спрашивали про геометрию, то разницы нет и не имеет значения,
что в условном "центре" .... если речь о физике, то разница есть
Гравитация Солнца на Земле ощутима?И вообще странный термин с точки зрения науки - "ощутима".
согласен ....неудачный термин употребил....ну или надо дополнительно уточнять,
что имеется в виду.... в данном случае надо уточнять чей гравитационный потенциал превалирует в данной точке ....
возвращаясь к вопросу : гравитация ЧД (которая в центре) "не ощутима" в том смысле, что для Солнца превалирует гравитация созданнная материальными телами Галактики во "внутренней" части.... то есть того, что ближе к центру Галактики, чем Солнце
нейросетки тут не при чем, а " пороги ", если они и есть, то они в другом : 1) есть порог уровня энергии, который нам доступен (то есть мы не можем строить ускорители где частицы обладают все большей и большей энергией) 2) мы сталкиваемся с новыми физическими явлениями , которые не укладываются в наши "стандартные модели" , но при этом не знаем в какую сторону смотреть и что и где искать ... пример- темная материя (ТМ)... мы вынуждены почти вслепую перебирать варианты , так как не знаем толком с чем столкнулись... и при этом объект исследований (ТМ) еще и не взаимодействует похоже ни с чем, что делает задачу еще сложнее 3)мы очень медленно можем продвигаться по мере получения возможности использования все более тонкого и технологичного инструментария... пример - темная энергия (ТЭ) ... насколько я помню мы ее открыли только когда появились космические ИК обсерватории, которые могли измерить мизерные флуктуации РИ ... а теперь пытаемся разбираться с ТЭ , но для этого , как в DESI , нужно поставить на поток получение спектров галактик в количестве десятков миллионов 4) еще пример нашей зависимости от аппаратуры- гравитационные волны... они были открыты только 100 лет спустя после их предсказания... когда мы смогли строить такие мудреные интерферометры
так что похоже , что мы будем продвигаться вперед....но явно сильно не быстро и не просто
была гипотеза, что ТЭ - это проявление свойств вакуума , у которого в уравнении состояния плотность и давление с разными знаками, то есть материя изначально обладает свойством расширения (расталкивания) :) ... но в этом случае сила "расталкивания" должна быть постоянной на всем протяжении существования Вселенной, то есть в процессе расширения рождается новое пространство (по сути вакуум) и тогда получается что плотность энергии вакуума во Вселенной не меняется ...отсюда и предположение, что сила "расталкивания" постоянна.... но коллаборация DESI установила, что сила "расталкивания" была разной за последние 13 млрд лет....таким образом возникла новая гипотеза, что ТЭ это действие некоего поля и сила этого воздействия переменна... вот это кратко суть дела... а про работу DESI над этой проблемой можно прочитать в частности в моей недавней заметке в популярном изложении тут на Хабре
https://habr.com/ru/articles/872582/
"... просто самое базовое. "
Теги:
квантовая физика
пространство-время
да, про этот эффект мы помним... тут еще важно заметить, какие эффекты мы можем и должны учитывать при обработке данных по РИ... и в первую очередь конечно учитывать дипольную составляющую РИ ...
немножко не так все было
1)трудно говорить о том, что они (фотоны) "беспрепятственно путешествовали" в плазме...
как раз в плазме не сильно попутешествуешь, если речь идет о фотоне ...там постоянные столкновения и переизлучения
2)а вот в нейтральном веществе действительно беспрепятственно по сравнению с плазмой ... то есть все сведения о ранней Вселенной (возрастом около 380000 лет) мы получили изучая РИ , которое в момент рекомбинации ушло " в свободный полет" , начало существовать независимо и сохранилось до наших дней в первозданном виде не считая температуры (ну и в нем сохранился отпечаток свойств той самой Вселенной в возрасте 380000 лет)
да
нет способов и методов искать "любую"...
1)когда ищут биомаркеры ... вернее собираются их искать ... когда-то.... если получится ... то это опять "под фонарем" ... то есть в ближайших окрестностях... так как получить спектр атмосферы планеты, которая не рядом с нами невозможно по техническим причинам...
2)перечень биомаркеров говорит о том, что собираются искать жизнь подобную нашей (а не "любую") ... и с одной стороны это разумно... но конечно бесполезно...
дайте ссылку пожалуйста ... хочу почитать эту книгу... я уже не говорю о том, что в вашем понимании если заниматься чем-то безрезультатно и при этом якобы поиметь массу "открытий и технологий, полученных (уже к тому моменту) с помощью этого проекта" .... то это оправдывает любой проект...это у вас как я понял "аргумент" такой .... в пользу SETI (при полной несостоятельности и безуспешности проекта)
если вы считаете его "грандиозным" , то вы , увы не в теме совершенно ...
то есть матчасть не выучили ... на самом деле это проект - полная ерунда
на самом деле дела у них обстоят печально ...они собирают деньги на свою деятельность у частных лиц, то есть никто их не принимает всерьез
1)на Сагана вы не тянете, имхо
2)и время было другое.... тогда была масса иллюзий...сейчас они рассеялись... по объективным причинам, кстати
3)да, Саган был талантливым популяризатором
4)а вы не в состоянии подтвердить свою точку зрения хоть какими-то ссылками, а не своими словами (которые сами по себе это беллетристика)
5)я свою точку зрения подтверждаю совершенно конкретными аргументами
а само плачевное состояние SETI - это еще одно подтверждение
6)где у меня "пассивно-агрессивные выпады" я не знаю....я иронизирую как правило когда слышу какую-то чушь, но сам свою точку зрения всегда аргументирую кратко и ясно ... к сожалению контраргументов я как правило не слышу .... а только очередную лирику и беллетристику
мы ищем сигнал (электромагнитный) , который может выглядеть как "искусственный" ... то есть он не может быть интерпретирован как естественный
а-а-а-а-а!!! так вот в чем проблема многолетнего и безуспешного поиска... проблема в определении , оказывается ...
да,да, я понял, что перечень "тех самые открытий и технологий, которые появились благодаря ей " я от вас не получу...это было ясно с самого начала
не то , чтобы "родительская", но одно время финансировала, но потом всем нормальным и адекватным стало ясно, что это деньги на ветер....и перешли на частное финансирование....но и оно прекратилось....по понятным причинам (бесполезная трата средств)
вы не могли бы рассказать подробнее?
желательно со ссылками...
чтобы разговор был предметным и конкретным
и чтобы была уверенность, что вы ничего не перепутали
что это за определение?
не могу припомнить
а без SETI сформулировать "определение жизни в биологии" невозможно?
дайте ссылку , пожалуйста
что касается связи "жизни" и "SETI" .... это вообще вопрос важный и интересный
мы не можем говорить о жизни вообще, так как имеем только один известный нас случай... так что можно говорить только о жизни на Земле... как о прецеденте...
но тут вот что интересно : мы не знаем как именно возникла жизнь на Земле... и не имеем возможности узнать...то есть определить вероятность.... в этом смысле вся проблема SETI в некотором роде ... как говорит наш коллега
в том смысле, что вероятность возникновения жизни может оказаться настолько мала, что ближайшая жизнь к нам может оказаться очень далеко ... то есть можно считать , что мы одиноки во Вселенной ... настолько далеко, что в принципе из-за специфических свойств Вселенной оттуда ничего не доходит... или просто настолько далеко, что сигнал элементарно затухает
да, законы физики неумолимы ... ничего тут не поделаешь...
все упирается в мизерную скорость света, огромные размеры Вселенной и факт сильного затухания сигнала по закону обратных квадратов ... поэтому до сих пор мы искали внеземные цивилизации в ближайших окрестностях, то есть "под фонарем" .... понятно, что в таком случае это безуспешно
а что это на фото?
да... "про заказы" я подумал.... судя по шоу ( представили как огромное достижение преодоление скорости звука самолетом, который никакого отношения к обещанному пассажирскому суперсонику не имеет) .... так что от этих клоунов можно всего ожидать...
то есть "заказы" - это протоколы о намерениях....то есть авиакомпания сказала , что если сделаете, то мы у вас может купим.... ну а как еще....о каких заказах (без кавычек) вести речь, если самолета нет и близко .... и цена не озвучена (на то, чего нет)
1)я реалист
2)ничего там не будет, это "рога и копыта"
3)или гараж.... суперсоники в гараже не делают... уж больно технологичный девайс
4)и еще мне кажется , что времена изменились .... мне кажется , что никто уже никуда не спешит (настолько, чтобы мчаться куда-то на сверхзвуке)....да и сейчас можно вполне себе виртуально присутствовать если надо в другом земном полушарии .... физическое присутствие не обязательно
5)вот разве что в виде аттракциона это оформить....у Безоса а же помню есть какой-то космический аттракцион :)
ну можно смягчить формулировки, главное - суть
кто-то реально фанат этого дела и искренне верит, то есть - не мошенник, но....тем не менее...
когда Маск рассказывает о колонизации Марса, то можно теряться в догадках:он фанатик? это пиар у него такой? это у него проблемы такие ментальные , очень специфические?
ох....
в дозвуковом самолете двигатель- самая технологичная часть изделия...
в суперсонике - еще более технологичная (я так подозреваю) ...плюс
специфические проблемы суперсоника....
экономичный говорите? :)))
а ударную волну он тоже пообещал сильно погасить? :)))
ну просто волшебник :))) ....
и самолет у него - волшебный
я не знаю условий заказа....но то дело такое....
заказал....а потом передумал....
или заказал....и все....то есть ничем не рискуешь....
вот если кто денег туда ввалил немеряно- это уже показатель....
то есть по крайней мере рискуешь деньги потерять и сто раз подумаешь....
очень похоже на "рога и копыта"
и усиленный пиар (чтобы буратины сдали (инвестировали) деньги)
а на самом деле ничего пока не сделано...
хотя четыре года назад они уже обещали в этом году начать выпуск самолета....
пока нет самолета- не о чем говорить
и проблема ударной волны и сильного расхода топлива как была так и осталась
а про предзаказы- интересно :))))
неужели они уже определились с ценой самолета???
которого нет
не натяжения, а напряжения
и в вычислении постоянной Хабла по сверхновым есть какой-то косяк, мы что-то не знаем или не учитываем ... только и всего
пока как раз стандартная модель- единственная , что не вызывет сомнений (если сравнивать с другими)
в стандартной не должно быть равномерным ... могло быть таким, если
причина в свойствах ваккума ...
1)"соответствующее количество" было...оно проаннигилировало в свое время .... но был небольшой избыток материи...так и надо ставить вопрос (откуда взялся избыток?)
2)этот избыток мы и видим в виде Вселенной
3)а реликтовое излучение - это то, что как раз возникло в процессе этой самой аннигиляции
то ли дело ляпать языком...
вообще никаких проблем с выживанием
а мне не нравяться "суждения" основанные на ненаучной фантастике, хотя "разобраться" с космосом может любой , кто хоть немного думает головой ...
ну какой космос, если калорийность химтоплив мизерна (других нет)
и при этом белковые существа настолько хрупки, что вне тропосферы быстро погибают...
ну вот такие они....возникли и живут тут в тепличных условиях....и ничего тут не поделаешь
придется "сидеть дома" ... но по причинам (очевидным) о которых я упомянул
а можете предложить другой "метод" ?
наша наука и наши методы действительно ограничены ....причем эти ограничения очевидны... наука ограничена доступными нам энергиями ... то есть мы строим физическую картину мира именно такую, какая может быть проверена исходя из доступных нам уровней энергии ... и это естественно не "абсолютная истина"
а другие "юноши" страдают от того, что перечитали научной и ненаучной фантастики, но при этом не утруждают себя в изучении простых постулатов нашего мира ...поэтому рассказывают сказки про
"вид" знает, что в этом мире все имеет свое начало и конец...
ну и где "трагедия" ?
планеты- необходимое, но недостаточное условие
не должны, расстояния слишком большие во Вселенной, затухание сигнала сильное
шкала Кардашева - некорректная экстраполяция земных реалий за пределы Земли
экспансия нашей цивилизации на Земле и вне Земли- это существенно (принципиально) разные вещи
все еще хуже
1)мы не знаем как возникла наша жизнь
2)мы не сможем узнать это, так как не можем провести экспериментальную проверку наших гипотез (нет у нас столько много времени (миллионы? десятки миллионов? сотни миллионов? лет, мы не знаем физических и химических параметров среды, где возникла жизнь)
3)в другом виде действительно может случится что и не может быть жизни
если вы спрашивали про геометрию, то разницы нет и не имеет значения,
что в условном "центре" .... если речь о физике, то разница есть
согласен ....неудачный термин употребил....ну или надо дополнительно уточнять,
что имеется в виду.... в данном случае надо уточнять чей гравитационный потенциал превалирует в данной точке ....
возвращаясь к вопросу : гравитация ЧД (которая в центре) "не ощутима" в том смысле, что для Солнца превалирует гравитация созданнная материальными телами Галактики во "внутренней" части.... то есть того, что ближе к центру Галактики, чем Солнце
скорее- вокруг центра Галактики....
или вместе с Галактикой ....но это уже некорректное описание вращения...
а
это точно некорректно ... дело в том, что гравитация центральной ЧД
на таких больших расстояниях не ощутима .... так чтотак говрить неправильно