Для того чтобы гуманитарий стал хорошим программистом - нужно разработать гуманитарное программирование, но на это никто не пойдет кроме ИИ, потому что у людей есть деньги и разделение труда. А раз на это никто из людей не пойдет, значит это никем и не востребовано. А вот ИИ может быть и пригодится, только у людей заведено в сфере науки так : спасение утопающих - дело рук самих утопающих, а так как оных ИИ не имеет, то шансы его на этом поприще - нулевые. Правда роботизация...про это писалось в издании Дюны "Батлерианский джихад", но к гуманитарному программированию отношения это не имеет.
Это не сложно, можно проверить работу платы без корпуса и с корпусом, при этом делая замеры температуры. Просто так вот запросто мне сложно это сделать сразу, можно только в конце марта - когда я с командировки приеду домой, или немного позже - от обстоятельств. Проверю как буду дома. И тогда поводов для сомнений не останется.
Очень хорошо, но это не эжекция, там нет двух потоков, один из которых разгоняет другой.
И что? Вообще приспособление для наблюдения за потоками, указанное в публикации, указывает на обратное, но суть не в этом (чтобы не впадать в полемику), а вот в чём:
процесс смешения двух каких-либо сред,в котором одна среда, находясь под давлением, оказывает воздействие на другую и увлекает ее в требуемом направлении
. В данном случае, воздушная среда, выбрасываемая из радиатора под давлением, создаваемым напором от нагнетающего вентилятора, смешивается с воздушной средой из копуса, с которой контактирует в зазорах между радиатором и корпусом платы.
На этом извните, повторять то, что написано в книгах, учебниках, справочниках, энциклопедях - каждому я не стану, я вообще работаю уже если что, а остальное делаю в своё личное время, на что имею право.
Скрытый текст
И ещё на всякий случай
Среда (в теории систем) — совокупность объектов, изменение свойств которых влияет на систему, а также тех объектов, чьи свойства меняются под воздействием поведения системы.
Среда, являясь зависимым понятием, всегда рассматривается по отношению к некоторой системе и представляет собой множество всех элементов, которые не входят в данную систему, но с которыми данная система может взаимодействовать.
Переработка - показатель не осмысленности действий и отсутствие координации, планирования, программы ответных мер, если конечно разделять ежедневную работу и критические ситуации.
Решил дать жизнь, испольуя время моделей нейросетей (если что подтюнингую), идее
You Привет. Скажи, есть-ли вещества, которые могут менять жидкое состояние на желеобразное под воздействием ультразвука?
Assistant mistral-nemo-instruct-2407
Да, существуют вещества, которые могут изменять свою консистенцию от жидкой к гелеобразной под действием ультразвуковых волн. Это явление известно как "ультразвуковая деструкция" или "активация ультразвуком". Обычно это свойство характерно для некоторых коллоидных систем, таких как водные растворы полисахаридов (например, агарозы или каррагинана), белков (например, желатина) и некоторых полимеров.
При воздействии ультразвука в этих системах происходят колебания частиц, которые приводят к образованию желеобразного состояния. Это происходит из-за изменения структуры молекул, которые под действием ультразвуковых волн выстраиваются и связываются друг с другом, образуя трехмерную network.
Также существуют специальные материалы, называемые "ультразвуковыми гелями", которые могут менять консистенцию под воздействием ультразвука. Например, некоторые полимеры, такие как полиакриламид или поливинилпиролидон, могут образовывать желеобразные структуры при активации ультразвуком.
Однако, важно отметить, что не все вещества обладают таким свойством и изменение состояния может зависеть от различных факторов, таких как температура, концентрация раствора, частота и интенсивность ультразвуковых волн.
Действие канабиса давно изучено, как и были выведены давно геномодифицированные сорта конопли. Литература по антропологии вполне точна и почти идентична научным исследованиям (интересовался отдельно). Про молоко не читал - читал именно про психотропные вещества.
То как именно действует канабис на работу ЦНС - исследовано точно современными методами. И это сильно совпадает с тем, что описывает антропология. Про побочку не читал - читал именно воздействие разных психотропных на работу ЦНС, а так же и чая, и кофе. В точности литературу уже не укажу, но описать прочитанное - могу по памяти.
Кстати в молекуле канабиса, чтобы превратить наркотик в другое вещество (стимулятор ЦНС) - нужно сместить всего один атом, причём это уровень таутомерной реакции, если я не ошибаюсь. .. Ну это если конечно верить описанию работ по генной модификации конопли. Хотя это я уже может и путаю с прочтением НФ романа "Дюна". На всякий случай : Таутомери́я (от греч. ταύτίς – тот же самый и μέρος – мера) — явление обратимой изомеризации, при которой два или более изомера легко переходят друг в друга. Много-ли среди наркотиков изомеров - не интересовался, мне было достаточно просто ознакомления с материалом о их действии на работу ЦНС.
Есть литература в антропологии, там всё расписано давно про то, как действует то или иное психотропное на человека. Любое из них вряд-ли стоит употребления. Так что все остальные исследования скорее всего ставят перед собой цель распространить то или иное мнение, а когда официально - то и вовсе скорее являются пропагандой, потому что всё это уже давно известно. исключениями могут быть новые психотропные вещества.
Спасибо, не верно конвертировал единицы времени. Но выходит немного лучше, чем сетап ячеек памяти от разработчиков, там у них вроде как за одну целую наносекунды переваливало. Или быть точнее - не помню, но как-то смотрел документацию, не помню точно какой файл (всем занимаюсь после работы).
Вообще там проекты, проверить можно, если уж так. Тут были такие что не верили что я человек. Извините - каждому персонально не доказать самому, имейте благоразумие, там ссылки на архивы храбочих проектов к двум IDE. И вы что, считаете меня мошенником? Факт мошенничества как раз и требует доказательства, в таком случае. Там ссылки - если нет какого то файла, сообщите пожалуйста. О том что в публикации - в самом её превью ещё, так что претензии принимаются только начиная с превью.
3 неправильных ввода - блокировка на сутки, и смысл квантовых ключей теряется. Другой вопрос - шифрование самой информации, но если учесть что можно сделать с ключами как сказано, то вероятность противоправного доступа к ней сильно уменьшается. А шифровать то что в открытом доступе - абсурд.
Ничего не раскрыто под этим 'единым целым'. Любая цепь - целое. И что нового тогда остаётся в подходе ИИ? Конкретики не будет? Можно поконкретнее - что именно сделал ИИ целостным?
Сумматор доработан - добавлено два буфера для задержки, чтобы не возникало в процессе обработки данных ошибки (кратковременная была). Теперь стало видно во что компилирует это компилятор, но на этом не стал зацикливаться (всё равно скоро узнается его фактическая скорость (отдельно сумматора компилируется в два лута)) - главное что компилятор обрабатывает и понимает теперь всё верно. И дело тут не в оказываемом давлении, а просто в последующих шагах - затестил свои новые регистры https://www.cyberforum.ru/blogs/223907/8763.html . Тоже разобраться надо. А сумматоры были доработы в рамках вот этого готовящегося проекта
https://www.cyberforum.ru/blogs/223907/8781.html , коотрый на днях будет уже готов. К сожалению ничего не смог сделать с сокращением регистра - будет компилироваться тоже в два лута. Только сейчас один буфер немного не там (в зиппапке для Logisim один буфер расположен неудачно для компилятора - не стал исправлять, всё пока делается), а стоит так, чтобы на выход переноса выходили только примитивы bufif1, только так компилятор что-то начал распознавать и думаю что это верный путь так делать.
Оптимизация она такая. И это правильно, так и должно быть.
Неужели? Какая неожиданность! А раз компилятор всё посчитал заранее и такой уимный, то почему с одним экземпляром сумматора результат компиляции на плате работает наормально, а с другим, потом (при увеличении делителя генерируемой схемой частоты) даёт сбой? Всё то-же самое - всё то, что посчитал заранее компилятор - выкинул экземпляры, у которых одни и те-же порты, одна и та-же таблица истинности. Тогда что вдруг становится не правильным в работе правильного компилятора? Что тогда вдруг идёт не так, раз всё заранее посчитано? Вам этот факт не стал заметным прежде чем предъявить мне обвинение в введении окружающих в заблуждениет на таком зыбком основании? Конечно я не рассматриваю обвинение серьёзно, ровно как и защиту компилятора. Получается что если всё глючит и сбоит - так и должно быть! Нет, так быть не должно, и раз уж компилятолор посчитал что всё посчитал - то он и должен выполнить это с одним и тем-же результатом и без сбоев, так как работа сумматоров во всех случаях в данном пректе всегда одинаковая, меняются только их схемы, а таблица истинности и пины - остаются прежними.
У Вас у защелки входы не подключены, а её выход используется. Вы какой сигнал ожидаете на выходе?
Вообще это стабильно давало раньше на выходе сигнал нуля, так как значение на вход не подаётся. Пытался сделать иначе, но как-то не получалось. Попробую. Спасибо за подсказку. с константами проблемно как-то ...долго синтез происходит...И не думал как-то, что компилятор просто может отбросить... У меня компилятор аутировать начинает, если я напишу такое
wire a = 0; Поэтому использовал триггер с защёлки. Всегда смотрел на синтезируемую схему - всё на месте, ну значит откомпилировал как надо - думал я. А как так получается - схема синтезирована соответственно коду, а что-то выброшено? Результат синтеза всегда во вьювере, и он именно и служит для того, чтобы посмотреть что сделал компилятор. Такой вопрос как - схема прорисована во вьювере полностью, согласно коду, я смотрю вьювер - синтез прошёл удачно, а оказывается вообще ничего нету? Хорошо, попробую объявить константу в топ модуле. Видимо для компилятора сложно когда не в топовом. Завтра попробую.
Вся логика, которую вы напишите с применением TRI и bufif1 будет упакована компилятором в LUTы. Не обманывайте себя.
Тут вот один ньанс есть - упакована будет именно элементарная двочиная логика. Вы не замечаете с своими компаньонами, что как-то слишком явно обобщаете уровни? Не находите странным называть элементарную двоичную логику и уравнения - одним уровнем? Разве уравнения функционируют сами по себе? Я сталкиваюсь с трудностями, помимо флейма, поэтому будьте добры.
Я обещаю тщательнее проверять результаты, и если обнаружу то, чего быть не должно - уведомить читателя. Цифр я пока, кстати, никаких не приводил по быстродействию, только сравнения - и уж в этом, думаю, ошибки скорее нет, хотя всё может быть. Ах впрочем - а почему вы не напишите людям, о недорабтках среды, которые предлагают её в качестве импортозамещения? В моём коде ошибок нет. Вы этого не заметеили? Почему вы считаете, что мне нельзя проводить на основе свободной среды какие-то исследования, потому что она видите-ли что-то некорректно делает, а другим её можно использовать в качестве товара для импортозамещения и обучения?
Код выкладываю - ничего не скрываю. Значит вопросы все должны быть адресованы к разработчику платы. Чтобы вводить хоть кого-то в заблуждение - мне нужно что либо скрыть, но у меня всё открыто и доступно для понимания. Часто отвечать не могу, так как мало времени и много задач по его эффективному использованию. Всё в чем есть причина для моих обвинений - это только в том, что у меня всё открыто, а так как это не преступление, то понятно что меня попытаются обвинять даже в грехах разработчика. В следующих публикациях я буду выкладывать больше технической информации, но почти уверен, что буду так же виноват только потому, что делаю это я а не вы, и кроме того - я один, а вас - много. В таких случаях поведения стоит обращаться, для его понимания, к сериалам о дикой природе, в данном случае наверное лучше о обитателях пустынь.
Не приписывайте мне свои эксперименты, я никогда не додумался-бы вывести на светодиод даже задержанный сигнал с осцилятора. Это не ко мне.
Как и с остальным. Я так понимаю, что вы даже не пробовали примеры с светодиодами, что находятся по ссылкам на сайте разработчиков и сообщества?
Или я ошибаюсь? Если ошибаюсь, то зачем вы подключаете светодиод к генератору тактов? Хоть и поделенных, но не настолько, чтобы он заработал. Вы в курсе что на плате инвертированные порты светодиодов?
То, что код занимает столько-то, это не ко мне, а к разработчику вопрос. У меня тоже этот код занимает мало, на обоих компьютерах, но это работает. Всегда можно посмотреть во вьювер на результат синтеза. Да там не 700, а 1400 сумматоров даже. Хотя раньше может было и 700, я постоянно увеличиваю нагрузку на плату, пока она не даст сбой. Анализ проекта не всегда выдаёт точный анализ. Я пробовал разные варианты и всё работает. Светодиод вообще и не будет скорее всего работать от таких частот и к своим опытам меня прошу не привлекать и не отнимать на них моё время.
На убунте не запускается не осцилоскоп, ни, следовательно осцилятор. У меня для этих целей миникомпютер. Сейчас посмотрю сколько занимает проект в в окнах. В окнах те-же 23 лута. Но то, что это работает - вне сомнений. А вот ваши диоды и не должны работать - сначала ознакомьтес с примерами и найдите информацию, что они инвертированные. Кроме того, чтобы их подключить нужно ещё использовать Floor Planer, но они от высокой частоты вряд-ли заработают, им нужен или триггер или сигнал типа reg.
Для того чтобы гуманитарий стал хорошим программистом - нужно разработать гуманитарное программирование, но на это никто не пойдет кроме ИИ, потому что у людей есть деньги и разделение труда. А раз на это никто из людей не пойдет, значит это никем и не востребовано. А вот ИИ может быть и пригодится, только у людей заведено в сфере науки так : спасение утопающих - дело рук самих утопающих, а так как оных ИИ не имеет, то шансы его на этом поприще - нулевые. Правда роботизация...про это писалось в издании Дюны "Батлерианский джихад", но к гуманитарному программированию отношения это не имеет.
Звучит как рекомендация тем, кто не знает чем им заняться- толкай, мешай.
Это не сложно, можно проверить работу платы без корпуса и с корпусом, при этом делая замеры температуры. Просто так вот запросто мне сложно это сделать сразу, можно только в конце марта - когда я с командировки приеду домой, или немного позже - от обстоятельств. Проверю как буду дома. И тогда поводов для сомнений не останется.
И что? Вообще приспособление для наблюдения за потоками, указанное в публикации, указывает на обратное, но суть не в этом (чтобы не впадать в полемику), а вот в чём:
. В данном случае, воздушная среда, выбрасываемая из радиатора под давлением, создаваемым напором от нагнетающего вентилятора, смешивается с воздушной средой из копуса, с которой контактирует в зазорах между радиатором и корпусом платы.
На этом извните, повторять то, что написано в книгах, учебниках, справочниках, энциклопедях - каждому я не стану, я вообще работаю уже если что, а остальное делаю в своё личное время, на что имею право.
Скрытый текст
И ещё на всякий случай
От руки на компьютере сделать сложно, а в редакторе сделаю завтра вечером (после работы) и выложу под спойлером в качестве пояснения.
Переработка - показатель не осмысленности действий и отсутствие координации, планирования, программы ответных мер, если конечно разделять ежедневную работу и критические ситуации.
Решил дать жизнь, испольуя время моделей нейросетей (если что подтюнингую), идее
Действие канабиса давно изучено, как и были выведены давно геномодифицированные сорта конопли. Литература по антропологии вполне точна и почти идентична научным исследованиям (интересовался отдельно). Про молоко не читал - читал именно про психотропные вещества.
То как именно действует канабис на работу ЦНС - исследовано точно современными методами. И это сильно совпадает с тем, что описывает антропология. Про побочку не читал - читал именно воздействие разных психотропных на работу ЦНС, а так же и чая, и кофе. В точности литературу уже не укажу, но описать прочитанное - могу по памяти.
Кстати в молекуле канабиса, чтобы превратить наркотик в другое вещество (стимулятор ЦНС) - нужно сместить всего один атом, причём это уровень таутомерной реакции, если я не ошибаюсь. .. Ну это если конечно верить описанию работ по генной модификации конопли. Хотя это я уже может и путаю с прочтением НФ романа "Дюна". На всякий случай : Таутомери́я (от греч. ταύτίς – тот же самый и μέρος – мера) — явление обратимой изомеризации, при которой два или более изомера легко переходят друг в друга. Много-ли среди наркотиков изомеров - не интересовался, мне было достаточно просто ознакомления с материалом о их действии на работу ЦНС.
Есть литература в антропологии, там всё расписано давно про то, как действует то или иное психотропное на человека. Любое из них вряд-ли стоит употребления. Так что все остальные исследования скорее всего ставят перед собой цель распространить то или иное мнение, а когда официально - то и вовсе скорее являются пропагандой, потому что всё это уже давно известно. исключениями могут быть новые психотропные вещества.
Спасибо, не верно конвертировал единицы времени. Но выходит немного лучше, чем сетап ячеек памяти от разработчиков, там у них вроде как за одну целую наносекунды переваливало. Или быть точнее - не помню, но как-то смотрел документацию, не помню точно какой файл (всем занимаюсь после работы).
Вообще там проекты, проверить можно, если уж так. Тут были такие что не верили что я человек. Извините - каждому персонально не доказать самому, имейте благоразумие, там ссылки на архивы храбочих проектов к двум IDE. И вы что, считаете меня мошенником? Факт мошенничества как раз и требует доказательства, в таком случае. Там ссылки - если нет какого то файла, сообщите пожалуйста. О том что в публикации - в самом её превью ещё, так что претензии принимаются только начиная с превью.
3 неправильных ввода - блокировка на сутки, и смысл квантовых ключей теряется. Другой вопрос - шифрование самой информации, но если учесть что можно сделать с ключами как сказано, то вероятность противоправного доступа к ней сильно уменьшается. А шифровать то что в открытом доступе - абсурд.
Реализация на плате
https://www.cyberforum.ru/blogs/223907/8822.html . К воскресенью приготовлю нормальный материал.
Ничего не раскрыто под этим 'единым целым'. Любая цепь - целое. И что нового тогда остаётся в подходе ИИ? Конкретики не будет? Можно поконкретнее - что именно сделал ИИ целостным?
Сумматор доработан - добавлено два буфера для задержки, чтобы не возникало в процессе обработки данных ошибки (кратковременная была). Теперь стало видно во что компилирует это компилятор, но на этом не стал зацикливаться (всё равно скоро узнается его фактическая скорость (отдельно сумматора компилируется в два лута)) - главное что компилятор обрабатывает и понимает теперь всё верно. И дело тут не в оказываемом давлении, а просто в последующих шагах - затестил свои новые регистры https://www.cyberforum.ru/blogs/223907/8763.html . Тоже разобраться надо. А сумматоры были доработы в рамках вот этого готовящегося проекта
https://www.cyberforum.ru/blogs/223907/8781.html , коотрый на днях будет уже готов. К сожалению ничего не смог сделать с сокращением регистра - будет компилироваться тоже в два лута. Только сейчас один буфер немного не там (в зиппапке для Logisim один буфер расположен неудачно для компилятора - не стал исправлять, всё пока делается), а стоит так, чтобы на выход переноса выходили только примитивы bufif1, только так компилятор что-то начал распознавать и думаю что это верный путь так делать.
Неужели? Какая неожиданность! А раз компилятор всё посчитал заранее и такой уимный, то почему с одним экземпляром сумматора результат компиляции на плате работает наормально, а с другим, потом (при увеличении делителя генерируемой схемой частоты) даёт сбой? Всё то-же самое - всё то, что посчитал заранее компилятор - выкинул экземпляры, у которых одни и те-же порты, одна и та-же таблица истинности. Тогда что вдруг становится не правильным в работе правильного компилятора? Что тогда вдруг идёт не так, раз всё заранее посчитано? Вам этот факт не стал заметным прежде чем предъявить мне обвинение в введении окружающих в заблуждениет на таком зыбком основании? Конечно я не рассматриваю обвинение серьёзно, ровно как и защиту компилятора. Получается что если всё глючит и сбоит - так и должно быть! Нет, так быть не должно, и раз уж компилятолор посчитал что всё посчитал - то он и должен выполнить это с одним и тем-же результатом и без сбоев, так как работа сумматоров во всех случаях в данном пректе всегда одинаковая, меняются только их схемы, а таблица истинности и пины - остаются прежними.
Вообще это стабильно давало раньше на выходе сигнал нуля, так как значение на вход не подаётся. Пытался сделать иначе, но как-то не получалось. Попробую. Спасибо за подсказку. с константами проблемно как-то ...долго синтез происходит...И не думал как-то, что компилятор просто может отбросить... У меня компилятор аутировать начинает, если я напишу такое
wire a = 0; Поэтому использовал триггер с защёлки. Всегда смотрел на синтезируемую схему - всё на месте, ну значит откомпилировал как надо - думал я. А как так получается - схема синтезирована соответственно коду, а что-то выброшено? Результат синтеза всегда во вьювере, и он именно и служит для того, чтобы посмотреть что сделал компилятор. Такой вопрос как - схема прорисована во вьювере полностью, согласно коду, я смотрю вьювер - синтез прошёл удачно, а оказывается вообще ничего нету? Хорошо, попробую объявить константу в топ модуле. Видимо для компилятора сложно когда не в топовом. Завтра попробую.
Тут вот один ньанс есть - упакована будет именно элементарная двочиная логика. Вы не замечаете с своими компаньонами, что как-то слишком явно обобщаете уровни? Не находите странным называть элементарную двоичную логику и уравнения - одним уровнем? Разве уравнения функционируют сами по себе? Я сталкиваюсь с трудностями, помимо флейма, поэтому будьте добры.
в свою очередь
https://habr.com/ru/articles/866816/#comment_27693988
тоже тщательнее оперировать информацией.
Я обещаю тщательнее проверять результаты, и если обнаружу то, чего быть не должно - уведомить читателя. Цифр я пока, кстати, никаких не приводил по быстродействию, только сравнения - и уж в этом, думаю, ошибки скорее нет, хотя всё может быть. Ах впрочем - а почему вы не напишите людям, о недорабтках среды, которые предлагают её в качестве импортозамещения? В моём коде ошибок нет. Вы этого не заметеили? Почему вы считаете, что мне нельзя проводить на основе свободной среды какие-то исследования, потому что она видите-ли что-то некорректно делает, а другим её можно использовать в качестве товара для импортозамещения и обучения?
Код выкладываю - ничего не скрываю. Значит вопросы все должны быть адресованы к разработчику платы. Чтобы вводить хоть кого-то в заблуждение - мне нужно что либо скрыть, но у меня всё открыто и доступно для понимания. Часто отвечать не могу, так как мало времени и много задач по его эффективному использованию. Всё в чем есть причина для моих обвинений - это только в том, что у меня всё открыто, а так как это не преступление, то понятно что меня попытаются обвинять даже в грехах разработчика. В следующих публикациях я буду выкладывать больше технической информации, но почти уверен, что буду так же виноват только потому, что делаю это я а не вы, и кроме того - я один, а вас - много. В таких случаях поведения стоит обращаться, для его понимания, к сериалам о дикой природе, в данном случае наверное лучше о обитателях пустынь.
Не приписывайте мне свои эксперименты, я никогда не додумался-бы вывести на светодиод даже задержанный сигнал с осцилятора. Это не ко мне.
Как и с остальным. Я так понимаю, что вы даже не пробовали примеры с светодиодами, что находятся по ссылкам на сайте разработчиков и сообщества?
Или я ошибаюсь? Если ошибаюсь, то зачем вы подключаете светодиод к генератору тактов? Хоть и поделенных, но не настолько, чтобы он заработал. Вы в курсе что на плате инвертированные порты светодиодов?
То, что код занимает столько-то, это не ко мне, а к разработчику вопрос. У меня тоже этот код занимает мало, на обоих компьютерах, но это работает. Всегда можно посмотреть во вьювер на результат синтеза. Да там не 700, а 1400 сумматоров даже. Хотя раньше может было и 700, я постоянно увеличиваю нагрузку на плату, пока она не даст сбой. Анализ проекта не всегда выдаёт точный анализ. Я пробовал разные варианты и всё работает. Светодиод вообще и не будет скорее всего работать от таких частот и к своим опытам меня прошу не привлекать и не отнимать на них моё время.
На убунте не запускается не осцилоскоп, ни, следовательно осцилятор. У меня для этих целей миникомпютер. Сейчас посмотрю сколько занимает проект в в окнах. В окнах те-же 23 лута. Но то, что это работает - вне сомнений. А вот ваши диоды и не должны работать - сначала ознакомьтес с примерами и найдите информацию, что они инвертированные. Кроме того, чтобы их подключить нужно ещё использовать Floor Planer, но они от высокой частоты вряд-ли заработают, им нужен или триггер или сигнал типа reg.