Есть такие редкие люди, - либертарианцы. Они непременно сделали бы как вы написали. И если бы были либертарианцы которые умели бы жить по либертариански, они бы еще и процветали с вашей системой. Я не шучу.
Вот только людей которые готовы и способны так жить не много. А даже у тех немногих кто способен и хочет взять все ответственность на себя остаются значительные риски.
Начитавшись комментариев, хочу предложить свою идею.
Нужно объединить алименты и пенсионный налог(сейчас входит в ЕСН). Людям, которые сейчас работают, нужно будет обеспечивать хороший уровень жизни в старости, включая лечение и заботу. Для этого к тому моменту нужен работающий капитал в виде заводов, программ, ферм, больниц с оборудованием и т. д. Помимо капитала нужны люди которые на них работают. Поэтому пенсионный налог тратится и на капитал и на детей. Если человек имеет детей, то ему полагается вычет, а если не имеет, то на его деньги детей растит кто-то другой. Если человек растит много детей, то ему полагаются доплаты, не могу конкретизировать какие.
Важно чем больше налог человек заплатил тем больше у него пенсия.
В результате нет налога на бездетность, мы не делаем человека виноватыми. Просто если рассчитываешь на пенсию, то нужно растить детей своих или чужих.
Нет алиментов: женщины будут смелее заводить детей, понимая что в случае развода поддержка гарантирована.
Нет алиментов: мужчины будут смелее вступать в брак и заводить детей.
Не получается завести детей? Нужно платить налог и его потратят на обеспеченную старость.
Человек не имеет детей и мало зарабатывает? Не беда, как нибудь минимальную пенсию выплатят как сейчас.
Человек хорошо зарабатывает и уплатил много налогов? Хорошо, будет большая пенсия.
Разумеется эта идея а не программа, то есть она должна сочетаться с другими идеями.
Уже писал это, комментируя предыдущую вашу статью. Напишу по сути то же, но другими словами.
Желание иметь детей заложено нами генетически, иначе с возникновением противозачаточных средств рождаемость рухнула бы в десятки раз, особенно в странах с пенсией. Люди для которых дети это неприятный побочный эффект секса, будут уменьшаться в количестве сильно. В условиях падения населения процент тех кто готов иметь двух детей будет расти. А те кто имеет трех и более будут расти и в процентом и абсолютном количестве. И через некоторое время население перейдет к росту если не будут увеличиваться соблазны не иметь детей или проблемы их иметь.
Поэтому вопрос от человека который не изучал 15 лет демографию к тому кто изучал. Верно ли что желание иметь большое количество детей передается по наследству?
Но генетика штука медленная, в целом согласен с вашим описанием ближайших перспектив. Попробую сформулировать возражения к деталям.
Хотелось бы уточнить. В заголовке написано аудитория ненавидит. А в тексте в основном про возражения коллег по цеху.
В фильме "Чародеи" для испытания волшебной палочки позвали "гостя с солнечного юга" в лице Семена Фарады не знакомого с магией, который в "детстве даже сказок не читал"
А что говорят игроки, которые "даже в детстве не рисовали"? :)
Отвечаю на последнее предложение статьи, оно оканчивается на вопросительный знак.
Если на Часах Судного дня до полуночи осталось полторы минуты, глобальное потепление входит в необратимую фазу, а люди всерьёз обсуждают вероятность ядерной войны и выживания в бункерах, то что мы теряем?
Нам есть что терять, мы построили великую цивилизацию, которая, между прочим, прошла испытание ядерным оружием: после 1945 года его никто не применил. Борьба против изменения климата только началась, а изменение температуры на один градус это не катастрофа.
Есть проблемы, но нет повода сдаваться.
Ясно, что неудачно сконструированный ИИ может покончить с человечеством надежнее чем атомное оружие, от него бункер не защитит.
Думал прочитать в этой статье чем может помочь удачно сконструированный ИИ решению глобальных проблем и не нашел.
Природа в лице эволюции уже работает над этой проблемой. Людям, которым нужны рациональные причины для рождения детей, грозит вымирание, но не человечеству. Найдутся те для которых дети цель, а не средство, они и унаследуют землю, если ничего плохого не случится.
Другое дело, что большинство людей, и детей рады иметь, но и жертвовать многим не готовы. И вопрос в том чтобы таких осталось побольше.
Есть такие редкие люди, - либертарианцы. Они непременно сделали бы как вы написали. И если бы были либертарианцы которые умели бы жить по либертариански, они бы еще и процветали с вашей системой. Я не шучу.
Вот только людей которые готовы и способны так жить не много. А даже у тех немногих кто способен и хочет взять все ответственность на себя остаются значительные риски.
Начитавшись комментариев, хочу предложить свою идею.
Нужно объединить алименты и пенсионный налог(сейчас входит в ЕСН). Людям, которые сейчас работают, нужно будет обеспечивать хороший уровень жизни в старости, включая лечение и заботу. Для этого к тому моменту нужен работающий капитал в виде заводов, программ, ферм, больниц с оборудованием и т. д. Помимо капитала нужны люди которые на них работают. Поэтому пенсионный налог тратится и на капитал и на детей. Если человек имеет детей, то ему полагается вычет, а если не имеет, то на его деньги детей растит кто-то другой. Если человек растит много детей, то ему полагаются доплаты, не могу конкретизировать какие.
Важно чем больше налог человек заплатил тем больше у него пенсия.
В результате нет налога на бездетность, мы не делаем человека виноватыми. Просто если рассчитываешь на пенсию, то нужно растить детей своих или чужих.
Нет алиментов: женщины будут смелее заводить детей, понимая что в случае развода поддержка гарантирована.
Нет алиментов: мужчины будут смелее вступать в брак и заводить детей.
Не получается завести детей? Нужно платить налог и его потратят на обеспеченную старость.
Человек не имеет детей и мало зарабатывает? Не беда, как нибудь минимальную пенсию выплатят как сейчас.
Человек хорошо зарабатывает и уплатил много налогов? Хорошо, будет большая пенсия.
Разумеется эта идея а не программа, то есть она должна сочетаться с другими идеями.
Уже писал это, комментируя предыдущую вашу статью. Напишу по сути то же, но другими словами.
Желание иметь детей заложено нами генетически, иначе с возникновением противозачаточных средств рождаемость рухнула бы в десятки раз, особенно в странах с пенсией. Люди для которых дети это неприятный побочный эффект секса, будут уменьшаться в количестве сильно. В условиях падения населения процент тех кто готов иметь двух детей будет расти. А те кто имеет трех и более будут расти и в процентом и абсолютном количестве. И через некоторое время население перейдет к росту если не будут увеличиваться соблазны не иметь детей или проблемы их иметь.
Поэтому вопрос от человека который не изучал 15 лет демографию к тому кто изучал. Верно ли что желание иметь большое количество детей передается по наследству?
Но генетика штука медленная, в целом согласен с вашим описанием ближайших перспектив. Попробую сформулировать возражения к деталям.
Хотелось бы уточнить. В заголовке написано аудитория ненавидит. А в тексте в основном про возражения коллег по цеху.
В фильме "Чародеи" для испытания волшебной палочки позвали "гостя с солнечного юга" в лице Семена Фарады не знакомого с магией, который в "детстве даже сказок не читал"
А что говорят игроки, которые "даже в детстве не рисовали"? :)
Отвечаю на последнее предложение статьи, оно оканчивается на вопросительный знак.
Нам есть что терять, мы построили великую цивилизацию, которая, между прочим, прошла испытание ядерным оружием: после 1945 года его никто не применил. Борьба против изменения климата только началась, а изменение температуры на один градус это не катастрофа.
Есть проблемы, но нет повода сдаваться.
Ясно, что неудачно сконструированный ИИ может покончить с человечеством надежнее чем атомное оружие, от него бункер не защитит.
Думал прочитать в этой статье чем может помочь удачно сконструированный ИИ решению глобальных проблем и не нашел.
Природа в лице эволюции уже работает над этой проблемой. Людям, которым нужны рациональные причины для рождения детей, грозит вымирание, но не человечеству. Найдутся те для которых дети цель, а не средство, они и унаследуют землю, если ничего плохого не случится.
Другое дело, что большинство людей, и детей рады иметь, но и жертвовать многим не готовы. И вопрос в том чтобы таких осталось побольше.
Подожду что еще автор напишет.
�