Очень инересно было бы хранить все настройки в Интернете.
Тоесть, есть у пользователя логин-пароль, он устанавливает на машину некоего демона, авторизует его, и он начинает подхватывать сохраняемые настройки(от поддерживаемых программ) и бекапить их на сервер. При такой реализации проблема перестановки винды отпадает сама собой, да и можно настройки синхронизовывать на нескольких компьютерах.
я, например, так и не понял, куда деть таскбар, иначе как просто спрятать
добавляем в системную переменную PATH путь к CairoDesktop,
потом в реестре правим HCU\Software\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Winlogon, меняем shell на CairoDesktop.exe,
перезагружаемся — и вуаля explorer'a больше нет.
Но тут же вылезают 2 траблы:
— CairoDesktop не обрабатывает ShellReadyEvent(ИМХО), и поэтому экран приветствия показывается дольше обычного.
— Менюшка перекрывается распахнутым окном :(
Опять эта OSI. Я в вузе так и не доучился, да и не было у нас Unix систем, но сейчас работаю сисадмином в вузе — 300 машин, 3 фряхи, почта, интернет, фтп и т.д — всё бегает. А вот OSI — напамять не расскажу, нет. Ядро пересобрать — легко, OSI вспомнить — сложновато будет.
абсолютно верно. Cам на работе устанавливаю всем Ubuntu — никто не жалуется. Притом гораздо проще сделать первоначальную настройку и установку необходимых программ — открываешь консоль, набиваешь группу команд и забываешь о машине.
Я приведу другую аналогию.
Представьте себе ситуацию.
Вы приходите после работы домой, и что вы видите? Замок на двери квартиры сломан, дверь приоткрыта, а на кухне сидит некая подозрительная, небритая, в общем весьма подозрительная личность. Вы осматриваете квартиру — хм… вроде бы ничего не пропало. Ладно. Вы начинаете выяснять, кто это такой и что ему надо, и оказывается, что это бесплатная насильственная охрана квартир — он заметил, что вашу дверь можно сломать — и сломал, для того чтобы защитить вашу квартиру. Теперь он будет всё время сидеть у Вас дома, и пить ваше кофе(тратить системные ресурсы).
Да, конечно, вполне вероятно, что сломав Вашу дверь, злоумышленник может по балкону перелезть в квартиру вашего соседа, дверь которого защищена гораздо лучше Вашей, но разве это ваша проблема?
Нет — это проблема соседа — пусть он ставит решетки на окна, закрывает балкон и т.д. Или может вы не против того, чтобы в вашей квартире сидел этот «охранник», защищая ваших соседей от _потенциальной_ угрозы?
Вот! Такая схема абсолютно реальна и правильна, но! Эта схема уже исключает смысл вашей идеи — антивирус использующий для распространения вирусные методы.
А фактическая незащищенность скорее всего следствие либо неграмотности, либо пофигизма.
Это дает вам право решать за этого пользователя?
Не передергивайте, установка другой оси — это совсем не то же самое что установка программы.
Точно то же самое. Вы взяли на себя право совершить выбор ВМЕСТО другого человека.
Знаете такую фразу: «Ваша свобода размахивать руками оканчивается там, где начинается мой нос»? Я её с Вашего позволения перефразирую — «Защищайтесь от вирусов как хотите — ставьте антивирус, настраивайте файрволл, не вставляйте флешки и т.д. ..., но НИКОГДА не трогайте мой компьютер.»
Хорошо.
Вы знаете термин «нежелательное ПО»? Так вот ваш whitebot — это именно оно. Это не антивирус — это вирус преследующий свои цели, пусть они и будут благими. Я не хотел бы иметь ни blackbot'a ни whitebot'a.
Blackbot — плохо по определению. Whitebot — плохо потому что непонятно чего от него ждать. Или Вы организуете компанию и будете отвечать за действия whitebot'a? Если да — тогда сообщите мне об этом, я на Вас первым в суд подам за ущемление моих прав распоряжаться моим имуществом.
вернемся к вопросам компьютерной безопастности.
Итак, когда провайдер настраивает файрволл, для защиты себя и внутренней сети от атак извне — Вы протестуете? Наверное, нет.
А когда тот же провайдер отключает от локальной сети и интернета зараженные машины? Это я тоже считаю нормальным, потом что это защита нормальных машин от ботнетовской. Но я никому не дам прийти ко мне в квартиру, снести операционку и поставить другую БЕЗ моего на то согласия. Пусть это и будет называться «безопастностью».
Я как пользователь ПК, имею право на выбор программного обеспечения которое стоит у меня на машине. Выберу я антивирус от ESET или от Avira GmbH. — это только мое дело. А если кто-то БЕЗ моего согласия поставит на мою машину свой антивирус — я на него в суд подам.
Если конкретно обо мне — мне фиолетово, у меня линукс и хорошо настроенный файрволл.
А не обо мне — я за антивирусы, хорошие и разные. Но я против того, чтобы кто-нибудь ВМЕСТО меня решал — ставить ли мне антивирус и какой. Даже при том, что сам я обязательно его поставлю.
Мне более нравится ситуация, когда «вторая зараза» пришла по моему желанию и с моего разрешения. А в вашей — я хр*н его знает, что там на уме у «второй заразы», и она как раз будет пугать меня гораздо больше, чем первая.
А вы представьте себе «насильственную безопасность» — большого такого парня, который всё время проводит с Вами, следит за Вами в туалете и отгоняет от Вас людей, стоит у Вашей кровати ночью, и пробует Ваше утреннее кофе — не отравлено ли оно, ПРОТИВ Вашей воли. Вам понравится? Мне бы точно не понравилось
Тоесть, есть у пользователя логин-пароль, он устанавливает на машину некоего демона, авторизует его, и он начинает подхватывать сохраняемые настройки(от поддерживаемых программ) и бекапить их на сервер. При такой реализации проблема перестановки винды отпадает сама собой, да и можно настройки синхронизовывать на нескольких компьютерах.
А если по сабжу — %APPDATA% конечно.
добавляем в системную переменную PATH путь к CairoDesktop,
потом в реестре правим HCU\Software\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Winlogon, меняем shell на CairoDesktop.exe,
перезагружаемся — и вуаля explorer'a больше нет.
Но тут же вылезают 2 траблы:
— CairoDesktop не обрабатывает ShellReadyEvent(ИМХО), и поэтому экран приветствия показывается дольше обычного.
— Менюшка перекрывается распахнутым окном :(
Это не спасет и от простейшего бота. Сравнить картинку с капчи с картинками в базе и вернуть имя бренда — отнюдь не сложно.
Представьте себе ситуацию.
Вы приходите после работы домой, и что вы видите? Замок на двери квартиры сломан, дверь приоткрыта, а на кухне сидит некая подозрительная, небритая, в общем весьма подозрительная личность. Вы осматриваете квартиру — хм… вроде бы ничего не пропало. Ладно. Вы начинаете выяснять, кто это такой и что ему надо, и оказывается, что это бесплатная насильственная охрана квартир — он заметил, что вашу дверь можно сломать — и сломал, для того чтобы защитить вашу квартиру. Теперь он будет всё время сидеть у Вас дома, и пить ваше кофе(тратить системные ресурсы).
Да, конечно, вполне вероятно, что сломав Вашу дверь, злоумышленник может по балкону перелезть в квартиру вашего соседа, дверь которого защищена гораздо лучше Вашей, но разве это ваша проблема?
Нет — это проблема соседа — пусть он ставит решетки на окна, закрывает балкон и т.д. Или может вы не против того, чтобы в вашей квартире сидел этот «охранник», защищая ваших соседей от _потенциальной_ угрозы?
Да. Это выбор, конечно.
Вот только авторы вируса действуют нелегально и возможности подать на них в суд у жертв нету. У Вас так не выйдет.
Это дает вам право решать за этого пользователя?
Точно то же самое. Вы взяли на себя право совершить выбор ВМЕСТО другого человека.
Знаете такую фразу: «Ваша свобода размахивать руками оканчивается там, где начинается мой нос»? Я её с Вашего позволения перефразирую — «Защищайтесь от вирусов как хотите — ставьте антивирус, настраивайте файрволл, не вставляйте флешки и т.д. ..., но НИКОГДА не трогайте мой компьютер.»
Вы знаете термин «нежелательное ПО»? Так вот ваш whitebot — это именно оно. Это не антивирус — это вирус преследующий свои цели, пусть они и будут благими. Я не хотел бы иметь ни blackbot'a ни whitebot'a.
Blackbot — плохо по определению. Whitebot — плохо потому что непонятно чего от него ждать. Или Вы организуете компанию и будете отвечать за действия whitebot'a? Если да — тогда сообщите мне об этом, я на Вас первым в суд подам за ущемление моих прав распоряжаться моим имуществом.
Итак, когда провайдер настраивает файрволл, для защиты себя и внутренней сети от атак извне — Вы протестуете? Наверное, нет.
А когда тот же провайдер отключает от локальной сети и интернета зараженные машины? Это я тоже считаю нормальным, потом что это защита нормальных машин от ботнетовской. Но я никому не дам прийти ко мне в квартиру, снести операционку и поставить другую БЕЗ моего на то согласия. Пусть это и будет называться «безопастностью».
Я как пользователь ПК, имею право на выбор программного обеспечения которое стоит у меня на машине. Выберу я антивирус от ESET или от Avira GmbH. — это только мое дело. А если кто-то БЕЗ моего согласия поставит на мою машину свой антивирус — я на него в суд подам.
А не обо мне — я за антивирусы, хорошие и разные. Но я против того, чтобы кто-нибудь ВМЕСТО меня решал — ставить ли мне антивирус и какой. Даже при том, что сам я обязательно его поставлю.
Но ваш пост действительно похож на «выхлоп» по поводу вирусов, апокалипсиса 2012 и мира Open Source.