В тоже время, если сканер пальца срабатывает 100% случаев, то это может означать, что у него снижена точность. У кого-то из производителей на одной линейке телефонов недавно сканер начал срабатывать вообще на любую часть тела. Уж не у LG ли, точно не помню.
Кстати, на подавляющем большинстве адаптеров для ноутов — мне так и не пришлось менять провод.
Вам повезло.
У меня были проблемы как раз с Dell XPS (старым) и там была огромная попоболь заменить блок питания, так как у штатного была какая-то очень хитрая конструкция с дополнительной проверкой оригинальности. Пришлось искать фирменный блок питания, хотя в наличии были подходящие по параметрам блоки от других ноутов.
Сейчас на руках блок питания от макбука 12го года у которого внешняя изоляция почти полностью облезла, да и металлическая оплетка начала ломаться, так что им уже страшновато пользоваться. Новый блок питания стоит то ли 5 то ли 6 тысяч рублей. Где-то можно купить отдельно провод, но аккуратно разобрать и собрать назад этот блок питания нельзя.
При легком (именно что легком) касании шнура, вилка разъема слегка выходит их гнезда (незаметно так) — и зарядка ноута прекращается.
Я пока особо с type c не сталкивался. Была аналогичная проблема с похожим по конструкции кабелем Thunderbolt. Я ее решил слегка надавив на стенки разъема (на проводе) плоскогубцами. Там было страшно, так как провод был несъемный у эпловского монитора. А съемный провод как мне кажется пофиксить гораздо легче, хотя бы чисто морально.
Нужно просто понимать, что если вы купите зеркалку, птицы не станут сами по себе получаться лучше.
Сами по себе не станут. Но получить годный кадр будет проще
Если вы выбираете «наиболее интересную фазу», значит, у вас не дубли.
Это разница в терминологии. В моем (и у большинства фотографов) понимании дубли — почти равнозначные кадры из которых можно смело выбрать и оставить один.
Предмет спора очень прост: есть разница между тем, что камера может, и тем, что она делает.
Хорошо, кажется вашу мысль я понял. Просто я воспринимаю это с другой точки зрения. Есть то что камера может при достаточном навыке фотографа. И есть то что камера не может в принципе или результат не стоит затраченных усилий. Вот это как раз относится к съемке смартфонами птиц и подобных сюжетов.
Второй момент, когда зеркальная камера смогла, результат получится на порядок лучше чем когда смогла мобильная камера (за исключением редких случаев, где может мешать малая грип и подобное).
Значит, ваш объект съемки двигается медленно по сравнению со скоростью вашей серии.
Нет. Если вы были скажем на мотогонках, то представляете с какой скоростью могут двигаться участники. Или вот в этом случае, я выбирал наиболее интересную фазу движения: pp.userapi.com/c830308/v830308541/10219e/526JXn0Z7Io.jpg
Эмм, почему? Можно кропнуть еще сильнее, это всего лишь пример. Я и говорил что зеркалка даже с учетом кропа 1:10 снимает лучше мобилки.
Предмет спора начал от меня ускользать. Я снимаю 6 лет на ФФ камеру и прекрасно знаю что она может, а что нет. Даже 24МП достаточно, чтобы скажем кропнуть кадр 1:10 и он будет лучше по качеству чем 90% кадров с мобилок (при условии что это изначально годный кадр, а не технический брак). Выше был наглядный пример. Сейчас я снимаю профессиональными зумами 2.8 и уровень брака исчезающе мал. При съемке репортажа по привычке делаю серии из 3-5 кадров и при разборе фото приходится удалять 4 годных кадра из 5 просто потому что это дубли.
Пример с птицами — крайний случай. Это просто то с чем мобилки практически не могут справится, если говорить о получении интересных кадров, а не общих планов стаи птиц. Также они не могут справиться с репортажной съемкой динамических событий, спортивных мероприятий и так далее.
Хотел бы я посмотреть. Изначально речь шла про использование дополнительной оптики и кадры отдельных птиц. Если снимать на 28мм ЭФР зеркалкой, то там технически 100% годноты будет.
Это если вы на пароме.
Везде свои нюансы, съемка птиц — по сути отдельный жанр с большим количеством тонкостей. Причем технических моментов там не так много. Чайки, утки, голуби, вороны, воробьи и синицы — это все несерьезно и даже по сути не идет в зачет.
«Сложно» подразумевает навык со стороны фотографа.
Ну тут как раз-таки везение.
Легко. 18-55.
Зависит от системы наверное. Например, у фуджи это прекрасное стекло. На кроп кэнона я слишком давно снимал и уже не помню.
И у вас таких 3-5 из десяти? Завиду, чо.
Ну именно таких конечно меньше. Я имел ввиду те что нельзя отнести к техническому браку. Т.е не смазанные, в фокусе и с более-менее корректной экспозицией. Впрочем, чайки не такой уж сложный объект для фотографирования, т.к они кружат вокруг парома и периодически практически зависают на одном месте. К тому же, их легко приманить кидая хлеб. А вот стрижи… Там не уверен что и 1% набирался. Для таких сюжетов нужна камера типа Nikon D500 и шустрая оптика.
С другой стороны, пока тот же телефон сделает снимок, стриж уже на 100 метров улетит. И в фокус его разве что случайно можно поймать.
Если человек не первый раз держит в руках камеру, то на зеркалку в 99% случаев кадр получится лучше чем на смартфон. Я просто не понимаю зачем нужно объяснять очевидные вещи. В определенных ситуациях (или даже в определенных жанрах) со смартфона будет получаться 0 годных кадров, в других случаях процент будет более приемлемым.
Да, есть процент брака при съемке на любую камеру. У начинающих он естественно выше, с опытом становится ниже. Также со временем меняются критерии того что считать браком.
Если вернутся к примеру с птицами, то эмпирически выход годных кадров на этом сюжете с зеркальной камеры будет порядка 30-50%. Смартфоном и ловить нечего, но если очень нужно, то наверное 5 кадров из 100 можно будет считать приемлемыми для соц.сетей или для просмотра на самом устройстве.
Далеко ходить не надо, пару дней назад я даже воробья не смог на своем столике на террасе в макдаке снять на телефон. При этом и зеркалкой и БЗК этот сюжет я снимал без проблем.
Очень странная позиция. Профессионалы, продвинутые любители и используют зеркальные и БЗК камеры чтобы не полагаться на везение а получать предсказуемый и качественный результат.
В случае смартфонов все наоборот — как раз только везение может помочь получить более-менее приличный кадр, если в сюжете есть динамика и условия освещения отличаются от идеальных.
Вот когда производители смартфонов в рекламе своих устройств перестанут использовать фотографии снятые на зеркалку (привет Huawei), тогда еще о чем-то можно будет говорить. А пока это маркетинговая лапша, над которой дружно смеются все кто более-менее понимает в фотографии. Единственное полезное нововведение из появившихся недавно — расширение ДД за счет смарт HDR. И то эти кадры зачастую требуют дальнейшей доработки, так как выглядят плоско и блекло.
Все эти ночные режимы, определение улыбок и так далее — то что производители камер десять лет назад пихали в мыльницы, чтобы «нажал кнопочку — получил шедевр».
Снято в 2013м году. Зеркалку я тогда только купил и снимать толком не умел. Где-то лежат кадры из других поездок, где технически все лучше еще на порядок из-за использования более подходящей оптики. Там в глазу птицы можно свое отражение разглядеть. Искать в архивах лень, тем более что кадр менее интересен по композиции.
Смарфонам до такого уровня как до луны, тем более что современные камеры позволяют куда больше. Никон D850, Canon 5DSR, Sony A7R3, Fuji GFX50 и наконец GFX100 — запас по разрешению и ДД у них просто фантастический. На любой из них (кроме кэнона) годный кадр можно вытянуть просто из черноты, если полностью промазать с экспозицией или если не сработает вспышка. Поэтому все эти фокусы смартфонов с NightMode выглядят очень по-детски и смешно, также как и липовые 48 мегапикслей
хмм, спасибо, попробую поковырять еще. На айпаде пробовал и в сафари и в хроме. Предупреждения о сертификате появлялись, но на страницу можно было перейти. Отображался просто серый фон.
Еще была проблема с докер-контейнером. Я запускал ван-лайнером из документации, но по указанному адресу ничего не грузилось (хотя судя по логу, какие-то попытки коннекта регистрировались). Отдельное приложение заработало сходу, но так как я не смог подключиться с айпада (для чего все и затевалось), то пока оставил эту тему. Пока работаю просто через удаленный рабочий стол в PhpStorm, который запущен на домашнем компе. В принципе удобно, все рабочие инструменты под рукой, включая отладчик браузера и не надо держать разные копии окружения на двух устройствах. Также можно использовать мышь на айпаде. Но хотелось бы попробовать поработать с этим инструментом и сравнить в моих сценариях использования.
Xs поддерживает два номера через eSIM + SIM. Китайские (официальные) и вовсе с двумя симками. Модель из Гонконга спокойно можно купить у нас, правда с гарантией 1 год вместо 2х
Мигрировать можно совершенно без проблем в обе стороны. Достаточно сразу пользоваться сторонними сервисами. Например, никто не запрещает использовать на айфоне гуглосервисы для почты, контактов, заметок, календаря и тд. Все это интегрируется в дефолтные приложения на айфоне. Хром есть под айфон с синхронизацией закладок и паролей. Серьезной потерей может только iMessage и купленные приложения (хотя под андроид приложений за которые хотелось бы отдать деньги и так немного (ИМХО)).
Сумку с планшетом не нужно постоянно брать с собой. Если вышел за хлебом, то она не нужна. У меня сейчас 10” планшет просто лежит в кармане рюкзака. По весу и габаритам почти не чувствуется.
Звонить удобно через беспроводную гарнитуру. К планшету можно купить чехол-клавиатуру и ни в чем себе не отказывать. У меня смартфон в основном для звонков. На сообщения предпочитаю отвечать либо диктовкой (если на ходу), либо с планшета. Благо «экосистема» позволяет не думать с какого устройства отвечать на сообщения и звонки
Насчет устойчиво поставить планшет — чехол решает. Причем телефон поставить устойчиво еще сложнее
С Apple Watch все довольно неплохо работает. Пару раз были ситуации когда часы посчитали что платеж прошел, а терминал нет. Но такое и с телефоном бывает.
Вам повезло.
У меня были проблемы как раз с Dell XPS (старым) и там была огромная попоболь заменить блок питания, так как у штатного была какая-то очень хитрая конструкция с дополнительной проверкой оригинальности. Пришлось искать фирменный блок питания, хотя в наличии были подходящие по параметрам блоки от других ноутов.
Сейчас на руках блок питания от макбука 12го года у которого внешняя изоляция почти полностью облезла, да и металлическая оплетка начала ломаться, так что им уже страшновато пользоваться. Новый блок питания стоит то ли 5 то ли 6 тысяч рублей. Где-то можно купить отдельно провод, но аккуратно разобрать и собрать назад этот блок питания нельзя.
Я пока особо с type c не сталкивался. Была аналогичная проблема с похожим по конструкции кабелем Thunderbolt. Я ее решил слегка надавив на стенки разъема (на проводе) плоскогубцами. Там было страшно, так как провод был несъемный у эпловского монитора. А съемный провод как мне кажется пофиксить гораздо легче, хотя бы чисто морально.
Сами по себе не станут. Но получить годный кадр будет проще
Это разница в терминологии. В моем (и у большинства фотографов) понимании дубли — почти равнозначные кадры из которых можно смело выбрать и оставить один.
Хорошо, кажется вашу мысль я понял. Просто я воспринимаю это с другой точки зрения. Есть то что камера может при достаточном навыке фотографа. И есть то что камера не может в принципе или результат не стоит затраченных усилий. Вот это как раз относится к съемке смартфонами птиц и подобных сюжетов.
Второй момент, когда зеркальная камера смогла, результат получится на порядок лучше чем когда смогла мобильная камера (за исключением редких случаев, где может мешать малая грип и подобное).
Нет. Если вы были скажем на мотогонках, то представляете с какой скоростью могут двигаться участники. Или вот в этом случае, я выбирал наиболее интересную фазу движения:
pp.userapi.com/c830308/v830308541/10219e/526JXn0Z7Io.jpg
Эмм, почему? Можно кропнуть еще сильнее, это всего лишь пример. Я и говорил что зеркалка даже с учетом кропа 1:10 снимает лучше мобилки.
Предмет спора начал от меня ускользать. Я снимаю 6 лет на ФФ камеру и прекрасно знаю что она может, а что нет. Даже 24МП достаточно, чтобы скажем кропнуть кадр 1:10 и он будет лучше по качеству чем 90% кадров с мобилок (при условии что это изначально годный кадр, а не технический брак). Выше был наглядный пример. Сейчас я снимаю профессиональными зумами 2.8 и уровень брака исчезающе мал. При съемке репортажа по привычке делаю серии из 3-5 кадров и при разборе фото приходится удалять 4 годных кадра из 5 просто потому что это дубли.
Пример с птицами — крайний случай. Это просто то с чем мобилки практически не могут справится, если говорить о получении интересных кадров, а не общих планов стаи птиц. Также они не могут справиться с репортажной съемкой динамических событий, спортивных мероприятий и так далее.
Хотел бы я посмотреть. Изначально речь шла про использование дополнительной оптики и кадры отдельных птиц. Если снимать на 28мм ЭФР зеркалкой, то там технически 100% годноты будет.
Везде свои нюансы, съемка птиц — по сути отдельный жанр с большим количеством тонкостей. Причем технических моментов там не так много. Чайки, утки, голуби, вороны, воробьи и синицы — это все несерьезно и даже по сути не идет в зачет.
Ну тут как раз-таки везение.
Зависит от системы наверное. Например, у фуджи это прекрасное стекло. На кроп кэнона я слишком давно снимал и уже не помню.
Ну именно таких конечно меньше. Я имел ввиду те что нельзя отнести к техническому браку. Т.е не смазанные, в фокусе и с более-менее корректной экспозицией. Впрочем, чайки не такой уж сложный объект для фотографирования, т.к они кружат вокруг парома и периодически практически зависают на одном месте. К тому же, их легко приманить кидая хлеб. А вот стрижи… Там не уверен что и 1% набирался. Для таких сюжетов нужна камера типа Nikon D500 и шустрая оптика.
С другой стороны, пока тот же телефон сделает снимок, стриж уже на 100 метров улетит. И в фокус его разве что случайно можно поймать.
Ну фишаем конечно сложно будет работать, но в принципе нет ничего невозможного
pp.userapi.com/jB_KMr0HwE6SzgXzLx7d1H0QldQZXTJGZVR9ew/64jART0lD3U.jpg
Опять же, объектива хуже подходящего для съемки птиц чем 50 1.4 я даже не могу сходу назвать
Годный кадр я приводил выше. Вот, откопал еще чайку, снято в 2014м, примерно через год уже другой оптикой
imgur.com/download/fbcPKDH
Вообще я птиц много снимал и люблю когда они попадают в кадр. Необязательно стараться снять все идеально четко, если сюжет этого не требует
pp.userapi.com/c622623/v622623289/6de6/SzpQvtnx_CY.jpg
Да, есть процент брака при съемке на любую камеру. У начинающих он естественно выше, с опытом становится ниже. Также со временем меняются критерии того что считать браком.
Если вернутся к примеру с птицами, то эмпирически выход годных кадров на этом сюжете с зеркальной камеры будет порядка 30-50%. Смартфоном и ловить нечего, но если очень нужно, то наверное 5 кадров из 100 можно будет считать приемлемыми для соц.сетей или для просмотра на самом устройстве.
Далеко ходить не надо, пару дней назад я даже воробья не смог на своем столике на террасе в макдаке снять на телефон. При этом и зеркалкой и БЗК этот сюжет я снимал без проблем.
В случае смартфонов все наоборот — как раз только везение может помочь получить более-менее приличный кадр, если в сюжете есть динамика и условия освещения отличаются от идеальных.
Вот когда производители смартфонов в рекламе своих устройств перестанут использовать фотографии снятые на зеркалку (привет Huawei), тогда еще о чем-то можно будет говорить. А пока это маркетинговая лапша, над которой дружно смеются все кто более-менее понимает в фотографии. Единственное полезное нововведение из появившихся недавно — расширение ДД за счет смарт HDR. И то эти кадры зачастую требуют дальнейшей доработки, так как выглядят плоско и блекло.
Все эти ночные режимы, определение улыбок и так далее — то что производители камер десять лет назад пихали в мыльницы, чтобы «нажал кнопочку — получил шедевр».
pp.userapi.com/rdBBGkPwkcWtMXAap5FUsbUhqeKe4b52MI7FAA/1IfbG-dIrgQ.jpg
Оригинал
imgur.com/C5xhNcz
Снято в 2013м году. Зеркалку я тогда только купил и снимать толком не умел. Где-то лежат кадры из других поездок, где технически все лучше еще на порядок из-за использования более подходящей оптики. Там в глазу птицы можно свое отражение разглядеть. Искать в архивах лень, тем более что кадр менее интересен по композиции.
Смарфонам до такого уровня как до луны, тем более что современные камеры позволяют куда больше. Никон D850, Canon 5DSR, Sony A7R3, Fuji GFX50 и наконец GFX100 — запас по разрешению и ДД у них просто фантастический. На любой из них (кроме кэнона) годный кадр можно вытянуть просто из черноты, если полностью промазать с экспозицией или если не сработает вспышка. Поэтому все эти фокусы смартфонов с NightMode выглядят очень по-детски и смешно, также как и липовые 48 мегапикслей
Еще была проблема с докер-контейнером. Я запускал ван-лайнером из документации, но по указанному адресу ничего не грузилось (хотя судя по логу, какие-то попытки коннекта регистрировались). Отдельное приложение заработало сходу, но так как я не смог подключиться с айпада (для чего все и затевалось), то пока оставил эту тему. Пока работаю просто через удаленный рабочий стол в PhpStorm, который запущен на домашнем компе. В принципе удобно, все рабочие инструменты под рукой, включая отладчик браузера и не надо держать разные копии окружения на двух устройствах. Также можно использовать мышь на айпаде. Но хотелось бы попробовать поработать с этим инструментом и сравнить в моих сценариях использования.
Мигрировать можно совершенно без проблем в обе стороны. Достаточно сразу пользоваться сторонними сервисами. Например, никто не запрещает использовать на айфоне гуглосервисы для почты, контактов, заметок, календаря и тд. Все это интегрируется в дефолтные приложения на айфоне. Хром есть под айфон с синхронизацией закладок и паролей. Серьезной потерей может только iMessage и купленные приложения (хотя под андроид приложений за которые хотелось бы отдать деньги и так немного (ИМХО)).
Насчет устойчиво поставить планшет — чехол решает. Причем телефон поставить устойчиво еще сложнее