Я просто не понимаю как волна может приходить справа от элемента, если паттерн начальной активности находится слева? Либо паттерн — это не то же самое, что некий образ на сетчатке глаза, например (который может менять положение, оставаясь собой), и возникает всегда в одном и том же месте, либо объясните дураку вопрос из первого предложения этого комментария.
К сожалению, понятнее не становится(( Хорошо, мы дождались момента, когда область слежения элемента окажется в глубине фронта волны, где-то между передним и задним его краями, и запомнили активность в ней. Но ведь даже если в следующий раз паттерн начальной активности возникнет на другом расстоянии от нашего элемента, то локальный узор дошедшей до него волны будет совсем другой, и элемент его не вспомнит. То же самое, если паттерн был слева, а в следующий раз стал справа от элемента. Разве паттерн распространяет один узор во всех направлениях и на все расстояния?
Вот возьмем правую часть последнего рисунка перед завершающим статью видео. Если то, что обведено окружностью с цифрой 1, и есть область слежения элемента, а дуга из белых точек и есть фронт волны, то я не понимаю как элемент узнает паттерн, если в следующий раз последний возникнет в другом месте. Кажется очевидным, что в этом случае к элементу придет совсем другой узор фронта волны.
Достаточно немного отложить момент запоминания новой волны. Вместо запоминания узора в тот момент, когда новая волна подошла к элементу, можно дать волне немного распространиться дальше и запомнить узор, получившийся вокруг элемента. В результате элементы автомата становятся инвариантны к направлению распространения волн. То есть один и тот же узор волны воспроизводится одинаково, независимо от того откуда пришел фронт этой волны.
Не могу сообразить почему это работает. Понимаю, что для вас все это соверщенно очевидно, но для меня — нет.
Как там на постфиксе и я не знаю, но для публичного почтового сервиса это не должно быть проблемой. Вот специально проверил gmail — сделал в настройках user@gmail.com пересылку на user1@domain.tld и послал письмо с user2@yandex.ru на user@gmail.com. В результате в ящике user1@domain.tld имеем письмо:
Received: from mail-ua0-f173.google.com (mail-ua0-f173.google.com [209.85.217.173])
by mail.domain.tld (Postfix) with ESMTPS id EC2D91FFC2
for <user1@domain.tld>;
…
У вас дурацкая система пересылки какая-то. Если пользователь user@mail.ru настроил у себя пересылку писем на user@domain.tld, то пересылаемое письмо отвергается почтовым сервером domain.tld в случае если домен оригинального отправителя имеет SPF "… -all". Вы как бы со своих IP пытаетесь слать почту от моего имени? Плохо! Шлите лучше от себя (MAILFROM=user@mail.ru), а меня указывайте во всяких from и reply-to.
Знаете, я и сам перечитал, вот как же это сочно и правдиво: «Хеммет извлек убийство из венецианской вазы и вышвырнул его на улицу. Оно вовсе не обязано прозябать там до скончания века, но давно пора было предложить читательской аудитории нечто, не похожее на очередной пассаж из кодекса Эмилии Пост насчет того, как благовоспитанная дебютантка должна грызть куриное крылышко. С первых (и до последних) шагов своей писательской карьеры он писал о людях энергичных и агрессивных. Их не пугает изнаночная сторона жизни, они, собственно, только ее и привыкли видеть. Их не огорчает разгул насилия — они с ним старые знакомые.
Хемметт вернул убийство той категории людей, которые совершают его, имея на то причину, а не для того лишь, чтобы снабдить автора детектива трупом, и пользуются тем орудием убийства, которое окажется под рукой, а не дуэльным пистолетом ручной работы, ядом кураре или тропической рыбой. Он изобразил этих людей такими, какими они были в действительности, и наделил их живой речью, какая была им свойственна.»
Я должен был поставить смайлик) Не сомневаюсь, что каждый известный автор вполне владеет словом. Просто когда детектив стал широко доступен в нашей стране мы глотали его полками, без разбора. Сейчас в памяти почему-то осталось всего пара-тройка авторов, к произведениям которых иногда хочется вернуться. К тому же, эссэ Р. Чандлера «Простое искусство убийства», как и его книги, кажется навсегда отвратили меня от «салонного» детектива. Но это все личное, на вкус и цвет…
«Филип Марлоу, тридцати лет,
частный детектив с сомнительной репутацией, был арестован вчера вечером,
когда полз по штормовому водостоку на Юниверсити-Хейтс. Марлоу показал,
что нес рояль махарадже Кут-Берара. На вопрос, почему он носит шпоры,
Марлоу ответил, что доверие клиента для него свято. Марлоу задержан для
расследования. Начальник полиции Хорнсайд заявил, что пока больше ничего
сказать не может. На вопрос, был ли рояль настроен, Хорнсайд ответил, что
он тридцать пять секунд играл на нем „Вальс-минутку“ и пока может сказать
только, что там нет струн».
> Посмотрите любой роман Рекса Стаута например — там много деталей и они удачно вписаны в общий сюжет.
Я бы не портил вкус юной леди мастерами салонного детектива. Читайте лучше Д. Хэммета:
«Занеся ногу на первую ступеньку скрипучей лестницы, ведущей к юристу, я
задержался, чтобы рассмотреть некий предмет.
В темном углу первого этажа он был еле виден. Это был ботинок. Он лежал
в таком положении, в каком пустые ботинки не лежат. Я снял ногу со ступеньки
и пошел к ботинку. Теперь повыше стала видна щиколотка и манжета черной
штанины.
Это подготовило меня к тому, что я обнаружил».
Наши оппозиционеры просто-таки одержимы ФСБ (достаточно прочесть плод воспаленной фантазии г. Носика). Видимо возможность походя пнуть того, кто не ответит, придает им какую-то значимость в собственных глазах. Между тем г. Пархоменко мог легко выдумать этот забавный эпизод, и вот его уже всерьез обсуждают не только блохеры в интернетиках, но и на сугубо техническом ресурсе, где политота как бы запрещена.
Бедная глупая ФСБ сидит, отслеживает, перехватывает и сливает, но по скудоумию не может словить SMS с первого раза, SMS валятся на Пархоменко просто потоком по его словам.
>IP Unnumbered — маску ставят 255.255.255.255 (те всё слать шлюзу, совсем всё)
Скажу больше, если оборудование поддерживает маску 0.0.0.0, то ему вообще не нужен шлюз ни в каком виде (при определенных усилиях, естественно). Оно будет считать, что все (совсем все) IP адреса находятся с ним в одной подсети и слать ARP запросы в поисках их MAC адресов. Достаточно завести в том же L2 сегменте хост-роутер с Proxy ARP, который будет отвечать на эти запросы и маршрутизировать трафик и, voilà, эти железяки уже в интернете.
Конечно, это голая, но небезынтересная теория. Конечно никто не поддерживает маску /0 и конечно размеры ARP таблиц будут чудовищные))
RFC 1620 — Internet Architecture Extensions for Shared Media например. Суть в том, что сегодня полно сценариев, когда 2 хоста находятся в одном L2 сегменте (SameSM), но в разных IP подсетях (LIS). При этом, один из хостов может быть шлюзом для другого. Чтобы это работало, необходимо лишь указать хосту, что шлюз находится с ним в одной shared media, т. е. вручную прописать на нем маршрут «в интерфейс» (link route), либо раздать его через DHCP option 121
Количество типов обонятельных рецепторов — 400-10000 по Гуглу. И это только «атомы» запаха, такие же как RGB для цвета, не говоря уже о числе возможных сочетаний. Естественно, число значимых сочетаний, которые реально встречаются в природе, драматически меньше. Возможно, вместо того чтобы описывать каждый запах четырьмя сотнями факторов (атомами), чисто информационно нам проще ссылаться на знакомые устойчивые сочетания: «укропный», «лимонный» и т. д.
Да там и начало — инфантильные розовые мечты, без оглядки на суровую реальность. Китай, допустим, положил на все 6 пунктов и прекрасно себя чувствует. Просто в одной песочнице деткам разрешают резвиться и играть в убер, чтобы не надоедали, а в другой — принуждают к производительному труду. Какая связь между убером и выигрышем в цивилизационной гонке — одному автору известно.
Никто не говорит о каком-то принципиальном ограничении машин. Конечно может, речь лишь том, что это будет за машина. Оторванный от среды вычислитель или воплощенный в среде автономный агент. И сегодня есть машины обосновывающие символ, если считать распознавание простейшим случаем обоснования. Например системы распознавания номеров автомобилей. Только, встав на этот путь, нужно идти до конца, реализовать и остальные чувства помимо зрения. Другая половина — это собственная активность. Как сказал один советский ученый: мысль — это свернутое действие, сам речевой акт — тоже действие. Поистине проще построить ИИ по образу и подобию своему, чем заставить невоплощенную в среде систему понимать то же, что и мы.
Да существуют узкоспециалированные решения, способные конкурировать с человеком, типа, той же системы распознавания номеров. Но ей по сути и не нужен наш опыт, он и нам не нужен в этой задаче, ибо номера от него слабо зависят. А вот в автоматическом переводе обоснованные символы — это то, чего крайне не хватает гуглу.
Мысль изреченная есть ложь — сказал поэт. Наша речь — это океан подразумеваемого, на поверхности которого торчат верхушки айсбергов — говоримых слов. Чтобы понять почему две верхушки оказались рядом, нужно нырнуть и узнать подводную часть льдов и течения. Извините за излишнюю образность, но нырять проще и правильнее, чем составлять таблицы вершин. Я сейчас написал вам абзац слов меньше килобайта, а в вашем мозгу возникли мегабайтные картины Антарктики и видео HD, вы нашли в них связи и смыслы, которые я хотел передать. Так мы и понимаем друг-друга. В самих по себе словах ничего из этого нет.
Спорный уже вопрос. Про Салли и Энн вот в Википедии нашлась статья «Модель психического состояния человека» (theory of mind), в самом конце которой описан забавный эксперимент, который вроде как показывает, что обезьяна вполне в курсе, что у кого на уме. Опять же знаменитые «зеркальные нейроны» не уникально человеческая штука.
Не суть. Вообще, я вдруг понял, что меня, как сторонника т. н. восходящего подхода к ИИ, как-то не особо интересовали некоторые вещи. Ну как, человек ведь вот рождается и у него есть мозг, способный принять язык, культуру и знания. Кажется задача создателя ИИ — это именно воссоздать такой мозг в железе, не более, остальное сделает обучение. Да, точно так же, как у людей — это выглядит наименее затратным путем. Поэтому у меня свое, досимвольное и функциональное определение самосознания. Это как некий театр в воображении, где развивается некое действие, в котором носитель этого мозга — главный герой и действие совершается от его лица. Определение довольно скудное, можно предположить, что большую часть времени братья наши меньшие находятся вообще без сознания, но оно есть и допускает развитие. Иными словами, пойми и сделай базу, остальное сделает воспитание.
Но! Нам действительно нужен некий языковый ad-hoc. Язык делает человека человеком, он просто форматирует мозг, дает онтологию и дает мыслям стой. В эту сторону я никогда особо не думал)
Парадокс Китайской Комнаты ничего такого не исследует. Он является критикой формальных символьных систем, которые переживали буйный расцвет в те времена, когда Сёрль писал свою работу. Он очень ловко указал на то, что символ и смысл совершенно не взаимозаменяемы. Если брать примеры из настоящего, то все мы прекрасно понимаем, что Google Translate или IBMWatson не бельмеса не понимают в том, что они «говорят». Они просто шерстят по базе, используют статистику и тому подобное. Именно поэтому Google переводит так, как он переводит, и это неразрешимая проблема в рамках слабого ИИ.
Эта проблема называется «symbol grounding» — обоснование (или даже «заземление») символа. У человека символ, например «мама», заземлен в его чувственном опыте, который не символьный и не формальный. Какое бы определение одного символа через другие вы не дали, оно будет ничтожным по сравнению с пережитым опытом.
Именно поэтому одним из контраргументов Китайской Комнате был робототехнический аргумент — робот воплощен в среде, он не просто оперирует навязанными создателями символами по законам логики, но и в состоянии через чувственный опыт построить связь между словом и смыслом, использовать эти несимвольные и неформальные связи смыслов, что и означает «понимать».
Сёрль не принял этот аргумент, но, следует отметить, что философы и айтишники вообще слабо понимают друг-друга из-за несовпадения понятийного аппарата. Однако, сегодня многие согласны с тем, что наличие тела является необходимым условием для построения сильного ИИ. Не отстает и когнитивная наука — см. «воплощенное познание».
Пожалуйста не воспринимайте мой комментарий, как критику вашего. Это просто возможность высказать те жидкие мысли и знания, которые на статью не тянут. Однако, не могу не заметить, что вопрос самосознания понимаю несколько иначе. Мозг, очевидно, моделирует мир, чтобы предсказывать события и действовать соответственно, а также реакцию мира на свои действия. Здесь просто неизбежно он вынужден моделировать и себя, как часть мира. Свои способности, возможности, шансы. Без этого моделирование мира попросту не имеет смысла. Вот эта модель себя в себе заземленная в теле — и есть самосознание. Тут нет никакой особой тайны, хотя техническая реализация безусловно столкнется с огромными сложностями. Я уверен, что приматы таки обладают субъективным сознанием, хотя и не таким ясным, как мы. Ведь нам повезло, у нас есть символы, которые служат точкой кристализации, в которой все сходится, и есть буква «Я», и мы умеем ими оперировать.
Вот возьмем правую часть последнего рисунка перед завершающим статью видео. Если то, что обведено окружностью с цифрой 1, и есть область слежения элемента, а дуга из белых точек и есть фронт волны, то я не понимаю как элемент узнает паттерн, если в следующий раз последний возникнет в другом месте. Кажется очевидным, что в этом случае к элементу придет совсем другой узор фронта волны.
«Конфигурация****:
— корпус: CoolerMaster Force 500 ATX 600W;
— процессор: Intel Core i7-6700;
— материнская плата: ASRock Fatal1ty Z170 Professional Gaming i7;
— оперативная память: DDR4 8GB (4GB x2 двухканальный режим);
— SSD: 60Gb Kingston V300 Series;
— операционная система: Windows 7 Embedded Standard x64;
— лицензия „Линия IP“: для подключения 60 IP камер.»
Не могу сообразить почему это работает. Понимаю, что для вас все это соверщенно очевидно, но для меня — нет.
Received-SPF: Pass (sender SPF authorized) identity=mailfrom; client-ip=209.85.217.173; helo=mail-ua0-f173.google.com; envelope-from=user+caf_=user1=domain.tld@gmail.com; receiver=user1@domain.tld
…
Received: from mail-ua0-f173.google.com (mail-ua0-f173.google.com [209.85.217.173])
by mail.domain.tld (Postfix) with ESMTPS id EC2D91FFC2
for <user1@domain.tld>;
…
From: <user2@yandex.ru>
Envelope-From: user2@yandex.ru
Хемметт вернул убийство той категории людей, которые совершают его, имея на то причину, а не для того лишь, чтобы снабдить автора детектива трупом, и пользуются тем орудием убийства, которое окажется под рукой, а не дуэльным пистолетом ручной работы, ядом кураре или тропической рыбой. Он изобразил этих людей такими, какими они были в действительности, и наделил их живой речью, какая была им свойственна.»
«Филип Марлоу, тридцати лет,
частный детектив с сомнительной репутацией, был арестован вчера вечером,
когда полз по штормовому водостоку на Юниверсити-Хейтс. Марлоу показал,
что нес рояль махарадже Кут-Берара. На вопрос, почему он носит шпоры,
Марлоу ответил, что доверие клиента для него свято. Марлоу задержан для
расследования. Начальник полиции Хорнсайд заявил, что пока больше ничего
сказать не может. На вопрос, был ли рояль настроен, Хорнсайд ответил, что
он тридцать пять секунд играл на нем „Вальс-минутку“ и пока может сказать
только, что там нет струн».
И все такое прочее))
Я бы не портил вкус юной леди мастерами салонного детектива. Читайте лучше Д. Хэммета:
«Занеся ногу на первую ступеньку скрипучей лестницы, ведущей к юристу, я
задержался, чтобы рассмотреть некий предмет.
В темном углу первого этажа он был еле виден. Это был ботинок. Он лежал
в таком положении, в каком пустые ботинки не лежат. Я снял ногу со ступеньки
и пошел к ботинку. Теперь повыше стала видна щиколотка и манжета черной
штанины.
Это подготовило меня к тому, что я обнаружил».
Такого рода детали…
Бедная глупая ФСБ сидит, отслеживает, перехватывает и сливает, но по скудоумию не может словить SMS с первого раза, SMS валятся на Пархоменко просто потоком по его словам.
Скажу больше, если оборудование поддерживает маску 0.0.0.0, то ему вообще не нужен шлюз ни в каком виде (при определенных усилиях, естественно). Оно будет считать, что все (совсем все) IP адреса находятся с ним в одной подсети и слать ARP запросы в поисках их MAC адресов. Достаточно завести в том же L2 сегменте хост-роутер с Proxy ARP, который будет отвечать на эти запросы и маршрутизировать трафик и, voilà, эти железяки уже в интернете.
Конечно, это голая, но небезынтересная теория. Конечно никто не поддерживает маску /0 и конечно размеры ARP таблиц будут чудовищные))
Да существуют узкоспециалированные решения, способные конкурировать с человеком, типа, той же системы распознавания номеров. Но ей по сути и не нужен наш опыт, он и нам не нужен в этой задаче, ибо номера от него слабо зависят. А вот в автоматическом переводе обоснованные символы — это то, чего крайне не хватает гуглу.
Не суть. Вообще, я вдруг понял, что меня, как сторонника т. н. восходящего подхода к ИИ, как-то не особо интересовали некоторые вещи. Ну как, человек ведь вот рождается и у него есть мозг, способный принять язык, культуру и знания. Кажется задача создателя ИИ — это именно воссоздать такой мозг в железе, не более, остальное сделает обучение. Да, точно так же, как у людей — это выглядит наименее затратным путем. Поэтому у меня свое, досимвольное и функциональное определение самосознания. Это как некий театр в воображении, где развивается некое действие, в котором носитель этого мозга — главный герой и действие совершается от его лица. Определение довольно скудное, можно предположить, что большую часть времени братья наши меньшие находятся вообще без сознания, но оно есть и допускает развитие. Иными словами, пойми и сделай базу, остальное сделает воспитание.
Но! Нам действительно нужен некий языковый ad-hoc. Язык делает человека человеком, он просто форматирует мозг, дает онтологию и дает мыслям стой. В эту сторону я никогда особо не думал)
Эта проблема называется «symbol grounding» — обоснование (или даже «заземление») символа. У человека символ, например «мама», заземлен в его чувственном опыте, который не символьный и не формальный. Какое бы определение одного символа через другие вы не дали, оно будет ничтожным по сравнению с пережитым опытом.
Именно поэтому одним из контраргументов Китайской Комнате был робототехнический аргумент — робот воплощен в среде, он не просто оперирует навязанными создателями символами по законам логики, но и в состоянии через чувственный опыт построить связь между словом и смыслом, использовать эти несимвольные и неформальные связи смыслов, что и означает «понимать».
Сёрль не принял этот аргумент, но, следует отметить, что философы и айтишники вообще слабо понимают друг-друга из-за несовпадения понятийного аппарата. Однако, сегодня многие согласны с тем, что наличие тела является необходимым условием для построения сильного ИИ. Не отстает и когнитивная наука — см. «воплощенное познание».
Пожалуйста не воспринимайте мой комментарий, как критику вашего. Это просто возможность высказать те жидкие мысли и знания, которые на статью не тянут. Однако, не могу не заметить, что вопрос самосознания понимаю несколько иначе. Мозг, очевидно, моделирует мир, чтобы предсказывать события и действовать соответственно, а также реакцию мира на свои действия. Здесь просто неизбежно он вынужден моделировать и себя, как часть мира. Свои способности, возможности, шансы. Без этого моделирование мира попросту не имеет смысла. Вот эта модель себя в себе заземленная в теле — и есть самосознание. Тут нет никакой особой тайны, хотя техническая реализация безусловно столкнется с огромными сложностями. Я уверен, что приматы таки обладают субъективным сознанием, хотя и не таким ясным, как мы. Ведь нам повезло, у нас есть символы, которые служат точкой кристализации, в которой все сходится, и есть буква «Я», и мы умеем ими оперировать.