>1. Какие приимущества дает эта технология по сравнению с существующей? Бесплатный интернет, возможность прямой связи с абонетами. > 2. Можно ли подключиться в интернет по ней в отсутствие интернет-провайдера вообще? А то. Если будут ноды до провайдера. > 3. Другая ситуация. У меня есть куча устройств и несколько подключений. Чем здесь поможет ваша меш-сеть. Увеличение скорости соединения, автоматическое распределение нагрузок, объединение всех устройств в постоянную сеть. > 4. Что произойдет, если она попадет под блокировку анализом трафика? Стоит отключить такой анализ трафика. > 5. Йадрасил через интернет вообще имеет ли какой то смысл? Интернет то работает... Скорости повыше, бесплатно. > 6. Тор через ВПН и Тор чере Йадрасил - в чем разница и что лучше... У ёбдрасиля анонимность повыше будет. > 7. Провайдеры против организации при помощи их трафика суб-сетей. Это указано в договоре. Что сделать с этим? Устраивать революцию!
Вот-вот, это простое заключение договоров с конкретными магистралями, а любое перенаправление трафика можно автоматизировать по каким угодно параметрами, как со стороны внешней сети, так и со строным магистралей.
К чему все эти рассказы про страшные магистрали и страшные сотни тысяч контрактов без которых выжить невозможно? Непонятно. Решается задача перенаправления скриптами, иногда даже на питоне, а не комерческими контрактами и прочим бесполезным бредом.
Ничто не мешает эти же данные добавить во все необходимые ноды и магистрали, только это будет работать без тысяч менеджеров и прочих дармоедов. Жаль менеджеров и дармоедов, наверное.
Может стоит ставить офисные здания и устраивать рабочие места в более доступных районах, чтобы разгрузить дороги? Да не, бред какой-то, как же так можно, указывать господину где офисы ставить. Так и социализм недолго построить.
Не очень понял, но как связан российский софт и фирмы зарегистрированные в Гонконге, Нидерландах, США, на Кипре и в других оффшорах?
Причем тут какое-то улучшение бизнес-климата для IT, если выбирают монополистов российского сегмента?
И какие еще собственные продукты?
Они в собственности главных акционеров и инвесторов, а эти акционеры и инвестиционные группы находятся в США, да и в РФ налогов почти не платят — плоская шкала налогообложения.
О происхождении вируса говорит анализ генома. И мыши и панголины оттуда стали известны. И геномный анализ проверен несколькими группами, из нескольких стран. Он даже доступен онлайн.
Подробно и по шагам, а не «вероятно на рынке вероятно панголин поимел вероятно летучую мышь, которая совершенно случайно телепортировалась из пещеры, расположенной за 1500км» — в этой гипотезе столько допущений и неопределенностей, что «власти скрывают» выглядит менее сложной.
Типичная теория заговора — рассказывать что в анализе генома есть какие-то там допущения, гипотезы, неопределённости, что NCBI наврал, госдеп скрывает.
что «власти скрывают» выглядит менее сложной.
То что одна гипотеза сложна, другая гипотеза не становится более правдоподобной. Это не так работает. По крайней мере в науке не так.
Ну а еще, «власти скрывают» даже не гипотеза, потому что оно непроверяемое. Всегда можно сказать «а они очень хорошо скрыли». Это постулат, догма, краеугольная аксиома теории заговора.
В бизнесе, экономисты, вроде гуриева, ненужны, ибо всё это на уровне антинаучного бреда, который к практике не применим ну совсем никак. И уж тем более к практике не применимы сравнения пивного ларька и макроэкономики.
Большинство бизнес-стратегий основывается на конкретных маркетинговых и рыночных исследованиях, проверяемых данных и аналитики, на основе этих данных. Никаких вопросов «что бы случилось с продажами чипсов если размер бутылки равен 0,38» и никаких параллельных реальностей нет. Ну если только совет директоров не начитался «экономистов».
Нет никакой иголки и нельзя сказать когда что лопнет, потому что термин «пузырь» — ретроспективный и в большей степени заказной журналистский штамп из желтой газеты.
Он не имеет никакой предсказательной силы и перспективно о пузырях говорят только особенные люди, которые, например, ковид19 отрицают, как автор данной статьи.
Нет ни одной научной и доказанной теории которая бы могла отличать пузырь от не_пузыря. Все эти коэффициенты, предложенные автором, даже не теория. Это просто коэффициенты. Сон собаки какой-то.
Опять ФРС поднимает экономику грязными деньгами, штош такое-то!
Нет чтобы жить в неразвитой экономике, в которой у людей денег нет и в компании никто не инвестирует, а они! Предатели рыночных ценностей! Развалятся скоро, вы госдолг-то видели?
> в мире, где есть готовое решение для всего
Если бы мы были в таком мире, то часы бы имели радиомодуль на 433мгц и отправляли команды через простой бинарный протокол напрямую в нужное устройство. Эххх…
Показатели эффективности это попытки формализации хозяйственной деятельности. И применялись они очень давно, не только в СССР, но и во многих других странах, экономиках и на отдельных предприятиях. Конечно можно сказать что единственный показатель эффективности это прибыль, но очевидно что это довольно глупое суждение и не берет во внимание научные, методологические и даже практические цели той или иной хозяйственной деятельности.
С расцветом информационных систем, такие подсчеты, на основе множества факторов эффективности, только увеличили экономическую значимость.
Весьма странно обвинять формализацию экономической деятельности в какой-то «неприемлемости» или в том что это плохо.
Больше похоже на обвинения науки, дескать, с помощью неё можно создать атомную бомбу, значит наукой заниматься нельзя, а ученых нужно сжечь.
По сути он изобрёл линейку, только линейку многомерную. Довольно очевидно что многомерной линейкой можно мерять что угодно, время, пространство, гравитацию, в зависимости от того как измерять и как интерпретировать результат измерения.
Никаких прямых теоретических и проверяемых следствий, о наблюдаемой вселенной, это не несёт. Но, как и теория струн, довольно занимательна сама по себе, имеет некоторые практические приложения и новый взгляд на мир.
Например, для стандартных коэффициентов {1.0, 2.0, 4.0}
Но что делать, если заданы коэффициенты {1, 1.7, 2.3}?
Не очень понятно зачем вообще их вообще как-то нужно менять. Есть стандартные коэффициенты в выбранной библиотеке и кодеке, по этим коэффициентам получается резать видео лучше всего, наиболее эффективно, с меньшей затратой ресурсов, на аппаратном уровне даже. А клиенты уже выбирают наиболее подходящий им поток, который задается именно стримером потока.
Что-то упускаю?
Рынок ничего не расставит, не стоит надеяться. Расставят различные комиссии и регуляторы, которые производителям отправят судебные иски и запреты на деятельность. Ну и коллективные иски и притенении от пользователей, которые будут кем-то спонсированы.
Те же дырявые маршрутизаторы с дефотлными паролями продавали лет 10 подряд, пока в США и Европе не начали запреты и штрафы выкатывать каждому производителю. И федеральная торговая комиссия США регулярно судится с производителями, которые не уделяют достаточно внимания безопасности. Но даже после этого продажи дырявеньких не падают.
К сожалению, потребитель не рационален и понятия не имеет о каком-то там взломе и программировании, на этом и построен рассечет компаний, подобных рассмотренной в статье. Не стоит об этом забывать.
Уже об этом писали, но ядро и его взрыв в космосе предполагает скрытый параметр — собственно, шарообразность ядра. Или что там имелось ввиду, измерение до взрыва шара? И по этому скрытому параметру мы узнаем массу второго куска, достраивая шарообразность. Или как-то иначе применяем скрытый параметр.
Но в реальности скрытых параметров нет. И вообще в реальности никакого ложкишара нет, он появляется в момент коллапса.
А теперь посмотрим, что происходит, когда мы эту идею пытаемся реализовать.
После этого должны следовать статистически данные различных моделей обучения, выборки с контрольными группами, краткое описание методик и возможных методологических проблем. А не просто текст.
Тогда это будет более качественная статья и, что более важно, обоснованная научно.
Препринты — информация сугубо для научных сотрудников, даже не для клинических специалистов.
Препринты оспаривают, проверяют, повторяют и только после этого, после всего процесса рецензирования и комплексной проверки они оформляются в научную статью. И еще позже они оформляются в клиническую практику. Опираться на препринты может, например, клинический специалист, который имеет достаточные знания и опыт, который найдет даже не самые очевидные проблемы методологии.
Говорить о чем-то подобном, об информации из препринтов, как о методе лечения — неправильно и не соответствует критериям доказательной медицины.
Ужас какой-то, одни препринты на препринтах, интерфероны, цинк. То вирус в лаборатории создали, то потребление витамина д3, которое опирается на статью с методологическими проблемами.
Парад мракобесия на хабре продолжается, вот уж неожиданно.
>1. Какие приимущества дает эта технология по сравнению с существующей?
Бесплатный интернет, возможность прямой связи с абонетами.
> 2. Можно ли подключиться в интернет по ней в отсутствие интернет-провайдера вообще?
А то. Если будут ноды до провайдера.
> 3. Другая ситуация. У меня есть куча устройств и несколько подключений. Чем здесь поможет ваша меш-сеть.
Увеличение скорости соединения, автоматическое распределение нагрузок, объединение всех устройств в постоянную сеть.
> 4. Что произойдет, если она попадет под блокировку анализом трафика?
Стоит отключить такой анализ трафика.
> 5. Йадрасил через интернет вообще имеет ли какой то смысл? Интернет то работает...
Скорости повыше, бесплатно.
> 6. Тор через ВПН и Тор чере Йадрасил - в чем разница и что лучше...
У ёбдрасиля анонимность повыше будет.
> 7. Провайдеры против организации при помощи их трафика суб-сетей. Это указано в договоре. Что сделать с этим?
Устраивать революцию!
Вот-вот, это простое заключение договоров с конкретными магистралями, а любое перенаправление трафика можно автоматизировать по каким угодно параметрами, как со стороны внешней сети, так и со строным магистралей.
К чему все эти рассказы про страшные магистрали и страшные сотни тысяч контрактов без которых выжить невозможно? Непонятно. Решается задача перенаправления скриптами, иногда даже на питоне, а не комерческими контрактами и прочим бесполезным бредом.
Ничто не мешает эти же данные добавить во все необходимые ноды и магистрали, только это будет работать без тысяч менеджеров и прочих дармоедов. Жаль менеджеров и дармоедов, наверное.
Может стоит ставить офисные здания и устраивать рабочие места в более доступных районах, чтобы разгрузить дороги? Да не, бред какой-то, как же так можно, указывать господину где офисы ставить. Так и социализм недолго построить.
Причем тут какое-то улучшение бизнес-климата для IT, если выбирают монополистов российского сегмента?
И какие еще собственные продукты?
Они в собственности главных акционеров и инвесторов, а эти акционеры и инвестиционные группы находятся в США, да и в РФ налогов почти не платят — плоская шкала налогообложения.
Просто. Не понимаю. Как, каким образом можно в это верить? Как он. Что. Что он. На чем это осно
Кажется я на форум рен-тв зашел, а не на хабр, нужно срочно выйти.
Типичная теория заговора — рассказывать что в анализе генома есть какие-то там допущения, гипотезы, неопределённости, что NCBI наврал, госдеп скрывает.
То что одна гипотеза сложна, другая гипотеза не становится более правдоподобной. Это не так работает. По крайней мере в науке не так.
Ну а еще, «власти скрывают» даже не гипотеза, потому что оно непроверяемое. Всегда можно сказать «а они очень хорошо скрыли». Это постулат, догма, краеугольная аксиома теории заговора.
Большинство бизнес-стратегий основывается на конкретных маркетинговых и рыночных исследованиях, проверяемых данных и аналитики, на основе этих данных. Никаких вопросов «что бы случилось с продажами чипсов если размер бутылки равен 0,38» и никаких параллельных реальностей нет. Ну если только совет директоров не начитался «экономистов».
Он не имеет никакой предсказательной силы и перспективно о пузырях говорят только особенные люди, которые, например, ковид19 отрицают, как автор данной статьи.
Нет ни одной научной и доказанной теории которая бы могла отличать пузырь от не_пузыря. Все эти коэффициенты, предложенные автором, даже не теория. Это просто коэффициенты. Сон собаки какой-то.
Нет чтобы жить в неразвитой экономике, в которой у людей денег нет и в компании никто не инвестирует, а они! Предатели рыночных ценностей! Развалятся скоро, вы госдолг-то видели?
Если бы мы были в таком мире, то часы бы имели радиомодуль на 433мгц и отправляли команды через простой бинарный протокол напрямую в нужное устройство. Эххх…
С расцветом информационных систем, такие подсчеты, на основе множества факторов эффективности, только увеличили экономическую значимость.
Весьма странно обвинять формализацию экономической деятельности в какой-то «неприемлемости» или в том что это плохо.
Больше похоже на обвинения науки, дескать, с помощью неё можно создать атомную бомбу, значит наукой заниматься нельзя, а ученых нужно сжечь.
Никаких прямых теоретических и проверяемых следствий, о наблюдаемой вселенной, это не несёт. Но, как и теория струн, довольно занимательна сама по себе, имеет некоторые практические приложения и новый взгляд на мир.
Не очень понятно зачем вообще их вообще как-то нужно менять. Есть стандартные коэффициенты в выбранной библиотеке и кодеке, по этим коэффициентам получается резать видео лучше всего, наиболее эффективно, с меньшей затратой ресурсов, на аппаратном уровне даже. А клиенты уже выбирают наиболее подходящий им поток, который задается именно стримером потока.
Что-то упускаю?
Те же дырявые маршрутизаторы с дефотлными паролями продавали лет 10 подряд, пока в США и Европе не начали запреты и штрафы выкатывать каждому производителю. И федеральная торговая комиссия США регулярно судится с производителями, которые не уделяют достаточно внимания безопасности. Но даже после этого продажи дырявеньких не падают.
К сожалению, потребитель не рационален и понятия не имеет о каком-то там взломе и программировании, на этом и построен рассечет компаний, подобных рассмотренной в статье. Не стоит об этом забывать.
Но в реальности скрытых параметров нет. И вообще в реальности никакого
ложкишара нет, он появляется в момент коллапса.После этого должны следовать статистически данные различных моделей обучения, выборки с контрольными группами, краткое описание методик и возможных методологических проблем. А не просто текст.
Тогда это будет более качественная статья и, что более важно, обоснованная научно.
Препринты оспаривают, проверяют, повторяют и только после этого, после всего процесса рецензирования и комплексной проверки они оформляются в научную статью. И еще позже они оформляются в клиническую практику. Опираться на препринты может, например, клинический специалист, который имеет достаточные знания и опыт, который найдет даже не самые очевидные проблемы методологии.
Говорить о чем-то подобном, об информации из препринтов, как о методе лечения — неправильно и не соответствует критериям доказательной медицины.
Парад мракобесия на хабре продолжается, вот уж неожиданно.