Гм. В том то и проблема, что 100 000 рублей в исках по «авторским» делам имеется практически всегда (и даже как правило намного больше).
Таким образом, любой факт, который правдами или неправдами удалось доказать становится именно преступлением. Возникает коллизия логика!=факт. По логике, я скачал фильм (не пошел в кино, не заплатил $10) — правонарушитель; по факту — участвовал в раздаче и доказали вину экспертным путем по моему IP + мои «признания», а на остальных раздающих тупо забили — отвечаю за весь судебный иск на сумму 10^n т.к. с моего PC по логам (пока качал я) качали сотни других IP — т.е. именно преступник. Прецедента у нас не было. В мире был.
P.S. Не очень-то верно «привинчивать» мне попытку называть всех преступниками, вы прекрасно поняли о чем шла речь и тем не менее «вопиющим образом» передернули ;-).
Ваш тролль.
Сейчас юридическая сторона стала настолько громоздкой и запутанной, что именно ньюансы и решают все.
По идее так: сам способ передачи — конечно не может быть нелегальным. А вот доказанная организация раздач чего-либо, приводящая к возникновению упущенной выгоды правообладателей — вот это обычно и есть существо подобных дел.
Иными словами, uTorrent полностью легален, а вот сайты с торрентами + юзеры, которые раздают контент — нелегальны. Т.е. почти все, кто хоть раз качнул что-то откуда-то защищенное авторским правом — преступники. Другое дело, что ответственность нужно делить между всеми раздающими, но это невозможно, поэтому крайними пока что остаются сайты с торрентами. Отсюда несуразность сумм и сроков.
Логичен такой выход из парадокса, правообладатели должны бы сами организовывать раздачи, а владельцы сайтов-агрегаторов делиться с ними доходом, но пока эта схема работает лишь для маркетов мобильных приложений. Настольный софт, игры, музыка и видео — в пролёте.
Противоречивое ощущение. Заголовок — супер. Но после прочтения, полярно одно из двух:
1) наивность (дядя президент, а можно у нас будет как в Швейцарии, сделайте пожалуйста)
2) злой умысел (по времени XSS прибить короче, чем комментировать топик, что как бы намекает)
Итого: первое — без шансов, второе — no coments.
А, вот еще, уточните, 100000 точно в интернете (прошу прощения за невежество — я просто не знаю, как там было в оригинале сказано)? М.б. нужны бумажные подписи, т.к. одного из кандидатов даже завернули, а тут речь идет о законе, который потенциально может существенно ухудшить отношения со штатами и европами. Странно как-то получается.
Бесспорно. И я с огромным удовольствием бы о них поговорил. Но нет, по факту в RSS только и вижу инфошум: то плашки мобильной версии, то Metro (имхо очень спорное решение), то вот теперь логотип (тоже кстати восторга не вызывает).
У БГ в книжке «Бизнес со скоростью мысли» была в неявной форме высказана идеология MS по поводу новых версий ПО (цитату искать лень, но смысл помню): «меняем API COM и прочие интерфейсы, как программные так и GUI, а пока конкуренты в них разбираются мы идем вперед».
Поэтому то и интересно узнать пораньше, что же там собственно будет нового. А тут вот логотип — это по-моему совершенно не повод для обсуждения.
У меня вообще профили (оба) послетали. Обновлялся правда не автоматом, а через эбаут.
Дык вот, Хром после обновления перестал вообще запускаться, пишет мол, «не могу сделать запись/чтение в профиле». Снес профиль — поехало. Синхронизация подняла все данные из аккаунта, но все это конечно странно.
Винт SSD, проверил — жив. NTFS дефолтом, шифрования нет. В общем так я и не понял, что он не смог в профиле прочитать или записать, надо было файлмонитором глянуть, но теперь уж поздно.
Проблема не репрезентативная (на ноуте все автоматом обновилось — без проблем).
Этот нехороший глюк пока единственное обнаруженное отличие от 16-го.
То же самое. Недруги каким-то ботом кликали адсенсовый сайт, ничего доказать не смог, хотя там в момент закрытия что-то около двадцати баксов всего-то и было. Ну думаю, перерегистрирую делов-то.
Но нет — новый аккаунт тоже бодро забанили «за связь».
Прошло уже лет семь — формы на разбан улетают в никуда.
Что тут скажешь, монополия, все как у классиков — делают что хотят, никаких шансов что-то доказать.
Да и некому, в саппорте — боты. В соглашении сказано — мы забаним что и когда захотим, согласны? Ок.
Вывод1: люди, не вступайте в финансовые отношения с гуглом — чревато.
Вывод2: гугл принципиально не умеет отличать накрутку от скликивания.
Вывод3: прямо следует из вывода2, можно легко и безнаказанно потушить кого угодно, достаточно знать что у него за сайт или приложение в маркете.
Вывод4: ждем вступления в силу единого соглашения, а вдруг…
Теоретически все абсолютно верно, но скажите как дело обстоит на практике? Как часто вам попадались описанные троянцы и как AV их побеждал?
Я не говорю, что AV не нужны как класс, у меня тоже он есть, но я хотел сказать лишь о том, что тенденция плохая — AV теряют эффективность, попросту проигрывают вирусам, поэтому «перебдевают» уже несуразно, заодно нечаянно разрушая кому-то маленький бизнес на вполне легальных шароварках. И вот что важно: никакой управы на этих мастодонтов вы не найдете — они сами решают кто есть кто, как решат — так тому и быть. Можно обсудить один конкретный ложный EXEшник, но стоит вам обновить его, меняется хеш-сумма и все пошло-поехало заново. Примеров повторюсь — море, на хабре ведь пишут лишь о вопиющих случаях, а не о «малоизвестных».
P.S. Коль речь о родителях, то вот мой пример: у меня для родителей заморожен системный диск, а на диске с данными в NTFS запрещен запуск исполняемый файлов по определению, то же самое для кеша браузера. Такую же методику защиты я выбрал для пачки офисных ПК — работает много лет. Понятно, что ПК в таком варианте неполноценный, но там действительно нет AV, пусть даже это и вызывает у кого-то улыбку
Итак. Конкретно мне — мешают. За два года ни одного живого срабатывания своего купленного аваста я не видел. Касперского до этого вообще пришлось удалить — жрет все ресурсы до которых дотягивается (хотя стоит отметить, что базы у них самые вменяемые — видимо руками делают, а не эвристиками да статсами вирустотала). Наконец, ложное срабатывание — это глюк, и пропуск вируса — тоже глюк. Когда AV ложно залочит системную DLL и ляжет ось — это совсем не весело и мало отличается от попадания вируса, а случаи такие известны.
Итоговая арифметика: за всю свою IT-жизнь (а это 20 лет) я лично два раза попадал на вирус, оба раза AV ничего не заметили, оба раза поднялся из образа, на все это я потратил суммарно 40 минут жизни не больше. Далее. Переписка с AV заняла на описанной проблемной ситуации неделю с лишним + шантаж на монеты от спарктраста, который пока так и не прекратился + некоторые так и не поправили базы + это был не первый (и видимо не последний) конфликт — такое бывает со многими «малоизвестными».
Поэтому я вам не скажу за всю Одессу, а за свою конкретную ситуацию — скажу и докажу, AV не панацея и в целом не самый полезный софт, причем ситуация всё время ухудшается. Топик о том же.
Антивирусники уже не защищают, а скорее мешают. И довольно по-бандитски.
Вполне себе легальная программка у меня есть, взбеленились на неё AV, я выслал всем исходники, вроде базы поправили. Symantec, кстати, был среди накосячивших.
НО! На куче сайтов программку за это время снесли, мол с вирусом, в куче блогов тоже написали что она с вирусом, Google домен потушил, в довершение танца www.sparktrust.com написал, мол у вас проблемы, зарегистрируйтесь — будем информировать. Зарегистрировался. Информируют. У вас на сайте нечто. Захожу в аккаунт — пишут, хотите узнать про нечто хоть что-то — платите.
Таким образом, любой факт, который правдами или неправдами удалось доказать становится именно преступлением. Возникает коллизия логика!=факт. По логике, я скачал фильм (не пошел в кино, не заплатил $10) — правонарушитель; по факту — участвовал в раздаче и доказали вину экспертным путем по моему IP + мои «признания», а на остальных раздающих тупо забили — отвечаю за весь судебный иск на сумму 10^n т.к. с моего PC по логам (пока качал я) качали сотни других IP — т.е. именно преступник. Прецедента у нас не было. В мире был.
P.S. Не очень-то верно «привинчивать» мне попытку называть всех преступниками, вы прекрасно поняли о чем шла речь и тем не менее «вопиющим образом» передернули ;-).
Ваш тролль.
По идее так: сам способ передачи — конечно не может быть нелегальным. А вот доказанная организация раздач чего-либо, приводящая к возникновению упущенной выгоды правообладателей — вот это обычно и есть существо подобных дел.
Иными словами, uTorrent полностью легален, а вот сайты с торрентами + юзеры, которые раздают контент — нелегальны. Т.е. почти все, кто хоть раз качнул что-то откуда-то защищенное авторским правом — преступники. Другое дело, что ответственность нужно делить между всеми раздающими, но это невозможно, поэтому крайними пока что остаются сайты с торрентами. Отсюда несуразность сумм и сроков.
Логичен такой выход из парадокса, правообладатели должны бы сами организовывать раздачи, а владельцы сайтов-агрегаторов делиться с ними доходом, но пока эта схема работает лишь для маркетов мобильных приложений. Настольный софт, игры, музыка и видео — в пролёте.
1) наивность (дядя президент, а можно у нас будет как в Швейцарии, сделайте пожалуйста)
2) злой умысел (по времени XSS прибить короче, чем комментировать топик, что как бы намекает)
Итого: первое — без шансов, второе — no coments.
А, вот еще, уточните, 100000 точно в интернете (прошу прощения за невежество — я просто не знаю, как там было в оригинале сказано)? М.б. нужны бумажные подписи, т.к. одного из кандидатов даже завернули, а тут речь идет о законе, который потенциально может существенно ухудшить отношения со штатами и европами. Странно как-то получается.
У БГ в книжке «Бизнес со скоростью мысли» была в неявной форме высказана идеология MS по поводу новых версий ПО (цитату искать лень, но смысл помню): «меняем API COM и прочие интерфейсы, как программные так и GUI, а пока конкуренты в них разбираются мы идем вперед».
Поэтому то и интересно узнать пораньше, что же там собственно будет нового. А тут вот логотип — это по-моему совершенно не повод для обсуждения.
Дык вот, Хром после обновления перестал вообще запускаться, пишет мол, «не могу сделать запись/чтение в профиле». Снес профиль — поехало. Синхронизация подняла все данные из аккаунта, но все это конечно странно.
Винт SSD, проверил — жив. NTFS дефолтом, шифрования нет. В общем так я и не понял, что он не смог в профиле прочитать или записать, надо было файлмонитором глянуть, но теперь уж поздно.
Проблема не репрезентативная (на ноуте все автоматом обновилось — без проблем).
Этот нехороший глюк пока единственное обнаруженное отличие от 16-го.
Но нет — новый аккаунт тоже бодро забанили «за связь».
Прошло уже лет семь — формы на разбан улетают в никуда.
Что тут скажешь, монополия, все как у классиков — делают что хотят, никаких шансов что-то доказать.
Да и некому, в саппорте — боты. В соглашении сказано — мы забаним что и когда захотим, согласны? Ок.
Вывод1: люди, не вступайте в финансовые отношения с гуглом — чревато.
Вывод2: гугл принципиально не умеет отличать накрутку от скликивания.
Вывод3: прямо следует из вывода2, можно легко и безнаказанно потушить кого угодно, достаточно знать что у него за сайт или приложение в маркете.
Вывод4: ждем вступления в силу единого соглашения, а вдруг…
Я не говорю, что AV не нужны как класс, у меня тоже он есть, но я хотел сказать лишь о том, что тенденция плохая — AV теряют эффективность, попросту проигрывают вирусам, поэтому «перебдевают» уже несуразно, заодно нечаянно разрушая кому-то маленький бизнес на вполне легальных шароварках. И вот что важно: никакой управы на этих мастодонтов вы не найдете — они сами решают кто есть кто, как решат — так тому и быть. Можно обсудить один конкретный ложный EXEшник, но стоит вам обновить его, меняется хеш-сумма и все пошло-поехало заново. Примеров повторюсь — море, на хабре ведь пишут лишь о вопиющих случаях, а не о «малоизвестных».
P.S. Коль речь о родителях, то вот мой пример: у меня для родителей заморожен системный диск, а на диске с данными в NTFS запрещен запуск исполняемый файлов по определению, то же самое для кеша браузера. Такую же методику защиты я выбрал для пачки офисных ПК — работает много лет. Понятно, что ПК в таком варианте неполноценный, но там действительно нет AV,
пусть даже это и вызывает у кого-то улыбкуИтак. Конкретно мне — мешают. За два года ни одного живого срабатывания своего купленного аваста я не видел. Касперского до этого вообще пришлось удалить — жрет все ресурсы до которых дотягивается (хотя стоит отметить, что базы у них самые вменяемые — видимо руками делают, а не эвристиками да статсами вирустотала). Наконец, ложное срабатывание — это глюк, и пропуск вируса — тоже глюк. Когда AV ложно залочит системную DLL и ляжет ось — это совсем не весело и мало отличается от попадания вируса, а случаи такие известны.
Итоговая арифметика: за всю свою IT-жизнь (а это 20 лет) я лично два раза попадал на вирус, оба раза AV ничего не заметили, оба раза поднялся из образа, на все это я потратил суммарно 40 минут жизни не больше. Далее. Переписка с AV заняла на описанной проблемной ситуации неделю с лишним + шантаж на монеты от спарктраста, который пока так и не прекратился + некоторые так и не поправили базы + это был не первый (и видимо не последний) конфликт — такое бывает со многими «малоизвестными».
Поэтому я вам не скажу за всю Одессу, а за свою конкретную ситуацию — скажу и докажу, AV не панацея и в целом не самый полезный софт, причем ситуация всё время ухудшается. Топик о том же.
Вполне себе легальная программка у меня есть, взбеленились на неё AV, я выслал всем исходники, вроде базы поправили. Symantec, кстати, был среди накосячивших.
НО! На куче сайтов программку за это время снесли, мол с вирусом, в куче блогов тоже написали что она с вирусом, Google домен потушил, в довершение танца www.sparktrust.com написал, мол у вас проблемы, зарегистрируйтесь — будем информировать. Зарегистрировался. Информируют. У вас на сайте нечто. Захожу в аккаунт — пишут, хотите узнать про нечто хоть что-то — платите.
Цирк.
Параноя? Тогда не Хром, а Iron+ТОР (хотя и это не панацея).